朱衛(wèi)明 馮慶俊 滕艷軍

摘 要：隨著我國經濟的發(fā)展，以互聯(lián)網為基礎的新型業(yè)態(tài)層出不窮，也催生了新業(yè)態(tài)勞動者的出現(xiàn)，該群體相對于互聯(lián)網平臺公司較為弱勢，檢察機關可啟動支持起訴程序予以傾斜保護，針對新業(yè)態(tài)勞動關系認定的復雜性，檢察機關可從新業(yè)態(tài)勞動者的起訴條件、與平臺公司從屬性以及雙方的合意性三方面作實質審查，準確支持起訴。同時，檢察機關對在辦理新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴案件中發(fā)現(xiàn)的問題，可做分析研究推動新業(yè)態(tài)社會綜合治理。

關鍵詞：新業(yè)態(tài)勞動者 支持起訴 綜合治理

近年來，平臺經濟迅速發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，依托互聯(lián)網平臺實現(xiàn)就業(yè)的網約配送員、網約車駕駛員、貨車司機、互聯(lián)網營銷師等新業(yè)態(tài)勞動者［1］大量出現(xiàn)，便利了人們的生活。也催生了新型的用工模式，由此引發(fā)的勞動爭議案中給檢察機關對新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴工作提出了全新的挑戰(zhàn)，檢察機關應當予以重視。

一、檢察機關開展新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴的必要性

（一）新業(yè)態(tài)勞動者屬于弱勢群體

民事訴訟法第15條對民事支持起訴制度作出了明確規(guī)定，機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家集體或個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或個人向人民法院起訴。檢察機關是民事支持起訴的重要主體，以往檢察機關在支持起訴方面作了大量工作，主要是幫助傳統(tǒng)業(yè)態(tài)勞動者如農民工、婦女兒童等，而隨著經濟的發(fā)展，出現(xiàn)了新業(yè)態(tài)，但國家對于該群體勞動保障等配套制度方面相對滯后，以外賣員職業(yè)群體為例，調研數(shù)據(jù)表明［2］：外賣員職業(yè)群體工作時間長，工作壓力大，經常遭遇職業(yè)歧視，甚至因“差評”而扣工資，另外因其工作性質遭遇交通事故的概率較高，勞動保障不足，該群體在社會中處于相對弱勢的地位，對此檢察機關作為應當將新業(yè)態(tài)的權益保護納入到自己的職責范圍給予支持。

（二）新業(yè)態(tài)勞動關系模糊依法維權較為困難

2022年全國兩會期間，有提案認為［3］，新業(yè)態(tài)勞動者身份與雇主關系出現(xiàn)模糊，勞動關系屬性趨于灰色地帶，新業(yè)態(tài)勞動者目前面臨著勞動合同簽訂比例低、社保繳存比例低、商業(yè)保險缺少保障等問題。同時，據(jù)相關調查數(shù)據(jù)［4］可知，外賣員職業(yè)群體受教育程度普遍較低，其遭遇侵權及勞動保障方面問題時，依法維權困難。檢察機關作為支持起訴機關為維護弱勢群體合法權益，有必要針對這一新業(yè)態(tài)群體發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，對該群體涉及的法律問題予以研究，與人民法院加強溝通依法認定民事法律關系，引導其正確維護自己的合法權益。

（三）支持起訴延伸推動新業(yè)態(tài)社會治理的必然要求

2022年1-7月，廣東法律服務網涉新業(yè)態(tài)勞動者的咨詢?yōu)?139次，同比增長50.3%，退押金難、被欠薪、職業(yè)傷害等是困擾新業(yè)態(tài)勞動者的“煩心事”。［5］近年來，上海市第二中級人民法院涉新業(yè)態(tài)用工勞動爭議案件亦呈逐年上升趨勢［6］。檢察機關作為國家社會治理體系中的重要一環(huán)，是社會的“法律穩(wěn)定器”。 面對新業(yè)態(tài)用工等問題持續(xù)增長的趨勢，檢察機關參與社會治理，關鍵在于以司法辦案為抓手，積極能動履職，立足職能定位參與新業(yè)態(tài)社會治理，與人民法院共同研究準確認定勞動關系，推動行政機關完善新業(yè)態(tài)勞動保障政策，推動工會組織建立新業(yè)態(tài)行業(yè)集體協(xié)商機制等，形成新業(yè)態(tài)社會治理大格局，促進新業(yè)態(tài)經濟持續(xù)健康發(fā)展。

二、新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴申請審查要點

檢察機關對于新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴案件，可以從以下幾個方面進行實質審查：

（一）實質審查新業(yè)態(tài)勞動者是否符合支持起訴條件

新業(yè)態(tài)外賣員分為專職外賣員和兼職外賣員兩種。專職外賣員是指與平臺訂立勞動合同，以送外賣為業(yè)。兼職外賣員是指在平臺如美團等自行注冊申請，搶單外送，根據(jù)外送數(shù)量和顧客評價取酬。對于專職外賣員，平臺的經營方式分為自營和代理商模式。自營模式指平臺公司自行招聘外賣員，與其簽訂勞動合同，勞動者按照平臺公司安排工作。代理商模式指平臺公司與代理商簽訂勞務外包協(xié)議，由某代理商招聘外賣員完成配送業(yè)務。但平臺公司對外賣員有一定要求，如要求外賣員穿統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一外賣箱、并納入公司顧客評價機制等。

民事訴訟法第122條對起訴案件有明確規(guī)定，即原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告、有具體的起訴請求和事實、理由，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對于諸如外賣員以勞動爭議為由向檢察機關申請支持起訴的，檢察機關應結合外賣員的訴訟請求及民事爭議類型進行實質審查，審查外賣員屬于專職抑或兼職，對于兼職的一般不支持勞動爭議的法律關系，根據(jù)情況可考慮系勞務關系；審查專職外賣員與互聯(lián)網平臺公司、代理商、勞務公司之間的民事權利義務關系，正確認定的適格的被告，提出有事實根據(jù)的訴訟請求。另外，實踐中外賣員通過互聯(lián)網平臺注冊申請達成協(xié)議，可能存在平臺公司注冊地、實際經營地與外賣員工作地存在不一致的情形，檢察機關應根據(jù)民事訴訟法關于管轄規(guī)定審查認定適格管轄法院，向有管轄權的法院支持起訴。

（二）實質審查新業(yè)態(tài)勞動者的人格和經濟從屬性

要準確認定新業(yè)態(tài)勞動關系，關鍵在于查明用人單位對新業(yè)態(tài)勞動者在人格和經濟上的從屬性。司法實踐中，檢察機關可將其分為正向屬性和反向屬性。正向屬性指雙方具備勞動關系下所應具備的特征。而反向屬性，指雙方不具備勞動關系的特征，主要包括勞動者的工作內容、工作時間、工作具體時間自行決定；用人單位的規(guī)章制度對勞動者無約束力或僅具有較弱的拘束力等。然而，因新業(yè)態(tài)用人性質的復雜性有時會導致勞動關系認定模糊，一個案件中可能存在著正向屬性與反向屬性相互交織的情形，導致從屬性較難認定。檢察機關可結合正向與反向兩個屬性，采用高度可能性標準予以認定。

（三）實質審查新業(yè)態(tài)勞動者與用人單位的真實合意

審查從屬性，是從客觀、外觀方面審查。對雙方達成勞動關系的真實意思的審查，則是對雙方主觀方面的審查。用人單位與勞動者建立用工關系必然有協(xié)商的過程。司法實踐中，有些新業(yè)態(tài)用工形式從屬性特征較為模糊，介于正向屬性與反向屬性之間，采用高度蓋然性標準有時難以認定。對此，檢察機關在審查過程中，可以調取互聯(lián)網平臺等用人單位招工登記表、用工協(xié)議、了解規(guī)章制度或詢問當事人進而探求雙方在用工洽談時的真實意思。對簽訂有“雙方不屬于勞動關系”的格式條款，檢察機關可重點審查用人單位是否是向勞動者進行充分釋明，以醒目的方式提醒勞動者注意此條款，據(jù)此判斷勞動者是否完全了解自己與企業(yè)達成用工協(xié)議的性質。誠然，如果經調查雙方形式上雖然約定建立非勞動關系，然而在用工的實際履行過程中卻按勞動關系的明顯特征用工，則檢察機關仍應認定雙方之間成立勞動關系，以防止企業(yè)利用優(yōu)勢地位損害勞動者的合法權益。

三、檢察機關對新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴延伸路徑

（一）建立支持起訴審查中和解機制

民事檢察和解是檢察機關在審查民事檢察案件過程中，促成當事人達成和解以解決糾紛的制度。［7］新業(yè)態(tài)勞動者大多系青年人，青年人的溝通能力和理解能力較強。檢察機關要運用“楓橋經驗”，對新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴案件可探索運用支持起訴公開聽證制度，對雙方充分釋法說理，使雙方在明確案件事實、明確法律適用的前提下打消疑慮、促進達成共識，亦可創(chuàng)新在審查民事支持起訴過程中引入人民調解機制，對達成協(xié)議的，向引導人民法院申請司法確認，獲得調解協(xié)議的強制執(zhí)行力，進一步提升檢察機關和解調解結果的剛性。

（二）落實支持起訴審查司法救助機制

檢察機關民事檢察部門依據(jù)國家規(guī)定［8］在審查新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴案件時，若發(fā)現(xiàn)新業(yè)態(tài)勞動者家庭生活困難，應主動向本院或有關司法救助部門移送線索，形成“支持起訴+司法救助”雙向支持的模式，為新業(yè)態(tài)勞動者中需要救助的人員應當予以救助。目的是由檢察機關給予新業(yè)態(tài)勞動者適當經濟資助，幫助他們擺脫生活困境，厚植黨的執(zhí)政根基，促進社會和諧穩(wěn)定，體現(xiàn)司法的溫情。踐行黨和國家機關為人民服務的宗旨，讓新業(yè)態(tài)勞動者感受到國家的溫情，更有利于新業(yè)態(tài)新行業(yè)經濟的健康發(fā)展。

（三）建立新業(yè)態(tài)社會綜合治理機制

有學者呼吁，對新業(yè)態(tài)問題檢察機關應深入推動民事支持起訴制度的頂層設計，加強與有關機關溝通聯(lián)系，注重協(xié)同聯(lián)動，保障特殊群體依法行使訴權，促進社會和諧。［9］檢察機關在履行職責中發(fā)現(xiàn)已發(fā)生的案件暴露出明顯的管理監(jiān)督漏洞，應督促行業(yè)主管部門加強和改進管理監(jiān)督工作。網約車、外賣配送等新業(yè)態(tài)屬于新興事物，檢察機關在辦理此類支持起訴案件后，要分析歸納總結目前新業(yè)態(tài)行業(yè)存在的問題，推動政府加強監(jiān)管服務力度，為新形態(tài)勞動者申請勞動權益維護、參加社會保險、認定職業(yè)傷害提供支持，保障新業(yè)態(tài)勞動者的權益。