石 琳

隨著國(guó)家對(duì)“工匠精神”的倡導(dǎo)，工匠文化一度成為社會(huì)關(guān)注與學(xué)界研究的熱點(diǎn)。通過(guò)宣揚(yáng)工匠文化進(jìn)而培育“大國(guó)工匠”人才，樹(shù)立世界品牌企業(yè)，推動(dòng)中國(guó)制造，已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略。然而，由于各種歷史原因，工匠群體自東周以降至明清長(zhǎng)期處于被鄙薄的境地；而當(dāng)今學(xué)界與工匠相關(guān)的實(shí)際研究中，也普遍存在 “重物輕人”的研究現(xiàn)象。諸如“哲學(xué)史、思想史、美術(shù)史、藝術(shù)史等，工匠共同體多以背景出現(xiàn)。即使與工匠聯(lián)系最為密切的科技史、設(shè)計(jì)史、工藝美術(shù)史等，也是以考察器物為主（當(dāng)然，器物是人造的，也可以借此考察造物者——工匠，但這是間接的不是直接的），即使涉及‘人’的因素，也多從接受者（受眾、消費(fèi)者）等角度探討其審美價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值等，而往往忽略工匠自身的歷史文化價(jià)值。”①鄒其昌.“中華工匠文化體系及其傳承創(chuàng)新研究”的基本內(nèi)涵與選題緣起——中華工匠文化體系系列研究之五［J］.創(chuàng)意與設(shè)計(jì)，2017（03）：9-13.縱觀中國(guó)歷史，這種現(xiàn)象早已肇始，正如李約瑟博士所說(shuō)“唐代歷史只敘述產(chǎn)品，而不敘述所用的技術(shù)?！雹诶罴s瑟.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史［M］.鮑國(guó)寶，譯.北京：科學(xué)出版社，1999：18.從技術(shù)哲學(xué)的角度看，“技術(shù)是人的存在方式”③吳國(guó)勝.技術(shù)哲學(xué)講演錄［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：2.；或者說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)，工匠乃是技術(shù)的“化身”；抑或說(shuō) “技術(shù)”乃是工匠的一種“巧”的能力，其實(shí)不敘述古代技術(shù)，就是不敘述古代“人”（工匠）?；诖?，我們將通過(guò)技術(shù)哲學(xué)的分析框架，從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度對(duì)人的 “缺失”原因做出分析，并從文化建構(gòu)的視角，以“挖掘資料—變換視角—嘗試建構(gòu)”的邏輯來(lái)進(jìn)一步探究問(wèn)題解決的路徑，以期為中華工匠文化后續(xù)研究提供理論參考和思路。

一、中華工匠文化研究中“人”（工匠）缺席的歷史原因

技術(shù)哲學(xué)視域下，人與世界的聯(lián)系是通過(guò)“技術(shù)”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即人—技術(shù)—世界的圖示。狹義上看理解為工匠憑借身體技術(shù)，及其身體的延伸 “工具”來(lái)創(chuàng)造物質(zhì)世界（第二自然）。因此，我們通過(guò)技術(shù)哲學(xué)分析框架“社會(huì)技術(shù)”“身體技術(shù)”“工具技術(shù)”對(duì)工匠文化研究中主體性缺失問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）社會(huì)技術(shù)對(duì)工匠的規(guī)訓(xùn)

1.工匠長(zhǎng)期的困辱與人身自由的受限

我國(guó)上古“盤(pán)古開(kāi)天辟地” “女?huà)z煉石補(bǔ)天”“摶土作人”譜寫(xiě)了“圣人創(chuàng)世”的神話(huà)。伏羲氏作宮室，燧人氏鉆木取火，皇帝作釜甑、造車(chē)，倉(cāng)頡作書(shū)，史黃作圖等，更是展現(xiàn)了“圣人創(chuàng)物”的傳統(tǒng)。一直到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，據(jù)《考工記》載，大匠營(yíng)國(guó)仍是主旋律。

隨著春秋戰(zhàn)國(guó)“井田制” “工商食官”的解體，大量手工業(yè)者開(kāi)始脫離土地、脫離官府，從事私營(yíng)工商業(yè)。無(wú)疑這威脅到了各諸侯國(guó)統(tǒng)治秩序。因此，各國(guó)紛紛采取“不農(nóng)之征必多，市利之租必重”①商鞅，韓非.商君書(shū)［M］.張黨，點(diǎn)校.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1990：47.的重農(nóng)抑末政策?！肮そ场弊源死_(kāi)了被“困辱”的序幕。秦代大手工業(yè)主“遷”或 “謫戍”，對(duì)手工業(yè)者采取重稅；漢代以禁榷政策來(lái)壟斷鹽、鐵、酒等行業(yè)，實(shí)施“算緡錢(qián)”的稅收政策，控制工商業(yè)發(fā)展，并且要求商人加入 “市籍”；魏晉南北朝時(shí)，工匠直接被排除在良民之列。唐代，對(duì)工匠管理實(shí)施 “以資代役”的制度，這雖使工匠得到一定自由，但“止可厚給財(cái)物，必不可超授官秩”②黃永年.二十四史全譯·舊唐書(shū)：第4冊(cè)［M］.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004：3953.，匠人直接被排除在政治權(quán)利之外。宋、元、明時(shí)期，工匠地位相對(duì)于前代有了很大提高，但匠籍對(duì)人身的束縛，及實(shí)際的生產(chǎn)中面臨賦稅、勞役及其官府、作頭等的層層盤(pán)剝，工匠人身境況仍然十分堪憂(yōu)。直到清順治二年（1645年），匠籍制度正式廢除，工匠人身自由才得到根本解放。③石琳.中華工匠精神的淵源與流變［J］.文化遺產(chǎn)，2019（2）：17-24.

2.“士”（學(xué)）與“工”（術(shù)）的分離

春秋戰(zhàn)國(guó)“士農(nóng)工商”四民的出現(xiàn)，預(yù)示著“士”與“工”、 “學(xué)”與“術(shù)”的分離。尤其在隋唐至明清讀書(shū)人進(jìn)入仕途被看成是首要任務(wù)，科舉考試相關(guān)的詩(shī)文、辭賦，成為知識(shí)分子學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，與之不相關(guān)的科學(xué)、技術(shù)便大都被知識(shí)分子排除在焦點(diǎn)之外，工匠技藝、造作之事甚至常被讀書(shū)人看作是“不務(wù)正業(yè)”的“奇技淫巧”?！皠谛恼咧稳?，勞力者治于人”④孟子［M］.徐強(qiáng)，校注.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2013：96.這種認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步導(dǎo)致 “士”（勞心者）與 “工”（勞力者）的分離，士人階層與工匠階層的地位和權(quán)利天壤之別。反觀古希臘，統(tǒng)治者被視為“知而不行”的人，工匠被歸結(jié)為“行而不知的人”——主人和奴隸的關(guān)系。⑤阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2017：173.從勞動(dòng)層面看，古代西方認(rèn)為“體力勞動(dòng)是卑賤的，因?yàn)樗俏镔|(zhì)要求所離不開(kāi)的東西，它既不為政治服務(wù)，也不同理論知識(shí)聯(lián)系，而理論知識(shí)正是人這種理性動(dòng)物的特點(diǎn)。”⑥拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.劉武等，譯.沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986：82.工匠被認(rèn)為屬于純粹的執(zhí)行勞動(dòng)命令的無(wú)思想者技工。因此，不管是古希臘的“主人”— “奴隸”的分離，還是中國(guó)的 “士”— “工”、“學(xué)”— “術(shù)”的分離，都反映了古代工匠在政治與文化權(quán)利中處于弱勢(shì)的地位。

中西方只有到了近代才“把勞動(dòng)贊頌為所有價(jià)值的源泉，把勞動(dòng)動(dòng)物提升到傳統(tǒng)上由理性動(dòng)物所占據(jù)的位置”，⑦阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2017：63.才“把人定義為技藝人，一個(gè)工具制造者和物的生產(chǎn)者，從而克服傳統(tǒng)持有的對(duì)整個(gè)制作領(lǐng)域根深蒂固的輕蔑和懷疑?！雹喟愄?人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2017：178.工匠在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中被排除政治權(quán)利之外，但古代技術(shù)卻由“技術(shù)工匠這樣一群沉默的大多數(shù)，這樣一些沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的人掌握著?！雹賲菄?guó)勝.技術(shù)哲學(xué)講演錄［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：125.

（二）工匠技術(shù)的隱性

傳統(tǒng)社會(huì)工匠技術(shù)是一種憑借工匠身體和經(jīng)驗(yàn)的一種“巧”的能力，類(lèi)似于西方的技藝、技巧（Art或Skill），區(qū)別于當(dāng)今基于科學(xué)理性基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)（Technology）。

1.工匠的技術(shù)默會(huì)性決定“無(wú)法說(shuō)”

在古代工匠技術(shù)傳播中，表現(xiàn)為“師徒傳承，口傳心授，親身實(shí)踐”等模式。工匠的技藝（technics）、技巧 （skill）、手藝 （handicraft）均屬于不脫離身體、無(wú)獨(dú)立文本的“只可意會(huì)不可言傳”的“默會(huì)知識(shí)”②吳國(guó)盛.什么是科學(xué)［M］.廣州：廣東人民出版社，2016：264-265.。這種人化技術(shù)形態(tài)中技術(shù)與活動(dòng)主體（工匠）呈現(xiàn)一體性特征，技術(shù)并不能通過(guò)文字、符號(hào)、事物來(lái)呈現(xiàn)，只能通過(guò)活動(dòng)主體的行為示范來(lái)展現(xiàn)，并且技術(shù)會(huì)隨著活動(dòng)主體的消亡而消失。即古代工匠人化形態(tài)技術(shù)具有隱性與易消失性。工匠造物活動(dòng)中，有些知識(shí)并不能通過(guò)言語(yǔ)表述，它表現(xiàn)在作坊內(nèi)的方方面面的細(xì)節(jié)中，這需要學(xué)徒不斷地模仿、實(shí)踐，直到這些隱性知識(shí)成為學(xué)徒的習(xí)慣，才能達(dá)到匠師的技術(shù)水平。很多優(yōu)秀工匠技藝，會(huì)隨著工匠的去世而帶進(jìn)“墳?zāi)埂崩?，這些知識(shí)很可能再也無(wú)法被重建，但這些隱性知識(shí)卻在當(dāng)時(shí)占據(jù)著主導(dǎo)地位。③桑內(nèi)特.匠人［M］.李繼宏，譯.上海：上海譯文出版社，2015：84-86.所以說(shuō)，古代工匠本身不會(huì)，也不能將技術(shù)知識(shí)文本化，這勢(shì)必造成文本化相關(guān)工匠資料的缺失。工匠技術(shù)的隱性特點(diǎn)以及工匠人化形態(tài)技術(shù)的易消亡性，在客觀上制約了學(xué)界對(duì)工匠主體性的研究。

2.工匠的知識(shí)結(jié)構(gòu)決定“不會(huì)說(shuō)”

傳統(tǒng)社會(huì)的工匠，并不像如今大眾接受普及教育一樣。他們大多世代依靠手藝制造為生。其自身受知識(shí)結(jié)構(gòu)限制，并不能將個(gè)人技術(shù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)為系統(tǒng)技術(shù)理論知識(shí)，并通過(guò)文字、圖畫(huà)形式予以表述。甚至大部分工匠群體為文盲④李約瑟.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史［M］.鮑國(guó)寶，譯.北京：科學(xué)出版社，1999：27.。加之工匠技術(shù)屬于一種悟性技術(shù)，且歷史上他們并沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。實(shí)際上，大多流傳至今有關(guān)工匠的技術(shù)活動(dòng)、流程、事件等文本，并不是工匠本人撰寫(xiě)，而是多由文人的轉(zhuǎn)述。

3.工匠的行規(guī)、祖訓(xùn)決定“不能說(shuō)”

傳統(tǒng)社會(huì)技術(shù)的傳承方式有父兄傳承、家族傳承、作坊傳承等。而這些傳承方式主要是依靠“親緣”關(guān)系維持。即使是“作坊內(nèi)的師徒傳承，師徒之間也是具有血緣、地緣或業(yè)緣關(guān)系，在民間就有 ‘師徒如父子’的說(shuō)法”⑤徐藝乙.手工藝的文化與歷史與傳統(tǒng)手工藝相關(guān)的思考與演講及其他［M］.上海：上海文化出版社，2016：192.。究其原因，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)工匠技術(shù)并沒(méi)有像現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣受法律的保護(hù)。因此，工匠為了自身的生存及其行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，一些技術(shù)屬于“看家絕活”的關(guān)鍵技術(shù)和知識(shí)，往往被認(rèn)為是“秘密”。這也是為何坊間流傳著“傳內(nèi)不傳外”“傳男不傳女”“傳媳不傳女”的原因，所以工匠技藝既不能輕易外傳，更不能著書(shū)出版。

（三）重“技”（技藝）輕“器”（工具）的傳統(tǒng)

1.重“技”輕“器”的傳統(tǒng)

縱觀歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)手工工具（刀、斧、斤、鑿、鋸、礱等）仍以人力驅(qū)動(dòng)為主，工匠的匠藝活動(dòng)是以手、腦、心合一的行動(dòng)。技藝高超的匠人，人—技術(shù)（工具）多數(shù)情況渾然一體。造物過(guò)程中，工匠—技術(shù)—世界的匯合點(diǎn)借助技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且通過(guò)技術(shù)結(jié)為一體。⑥唐·伊德.技術(shù)與生活世界［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：79.即工具作為工匠肢體的延伸— “具身關(guān)系”。工匠在實(shí)際技術(shù)活動(dòng)中進(jìn)行技藝的比較，對(duì)比的是技術(shù)的精熟程度，而不是工具的先進(jìn)程度。古人雖提倡“工欲善其事，必先利其器”的傳統(tǒng)，但就工具的專(zhuān)業(yè)化、數(shù)量、類(lèi)型等與西方不可同日而語(yǔ)。例如單純木工所用的刨子，德國(guó)博物館中就有上百種之多，而中國(guó)工匠主要有“平推刨、線(xiàn)刨、蜈蚣刨”等幾十種；又如西方常用的廚刀就有十八種，而“庖丁解?！敝挥幸话淹赖?。這則寓言向我們展示的是“游刃有余”“近乎于道”的技藝，而不是庖丁用了十九年的刀具。

2.工具的流傳與解讀難題

工具作為工匠肢體的延伸，與其技術(shù)具有最為直接的聯(lián)系。因此，對(duì)工具的解讀成為研究工匠技術(shù)等問(wèn)題最為直接的證據(jù)。石器時(shí)代，很多都是依靠石器、骨器等工具來(lái)判定的。但是，漢代以后厚葬習(xí)俗盛行下，工匠手工工具并不是作為陪葬的主要物品。正如芒福德所言“墓葬里置于人身邊的是裝飾品而不是工具”①吳國(guó)盛.芒福德的技術(shù)哲學(xué)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（06）：30-35.?；蛘哒f(shuō)漢代以降，中國(guó)大墓發(fā)掘往往多為禮器（祭祀器、玉器、車(chē)馬器等）、生活器具 （食器、布帛、家具什器、容器、飾品、書(shū)畫(huà)玩物等）。普通墓葬多為生前使用的生活器具。手工工具類(lèi)隨葬品在墓葬中較少。其次，從工具的材料而言，傳統(tǒng) “金、木、皮、玉、土”等五材加工，都離不開(kāi)金屬、木材質(zhì)的工具。金屬工具在使用廢棄后，其可以再次熔化或鍛或鑄，而木工具極容易腐朽。歷史留存下來(lái)的工匠工具較之其他器物少之又少。因此，工具作為對(duì)工匠隱性技術(shù)的詮釋學(xué)作用，存在著解讀的困境。

二、中華工匠文化研究中“人”（工匠）缺席的現(xiàn)實(shí)原因

當(dāng)代社會(huì)，人們提及工匠、手工產(chǎn)品往往會(huì)與手工藝人、手工藝相聯(lián)系；而談及工程師、工業(yè)產(chǎn)品則會(huì)與科學(xué)家、高科技相聯(lián)系。工匠已經(jīng)成為手工技藝的代名詞，工程師已然是高科技的代言人。匠藝造物活動(dòng)與工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)形成天然鴻溝，并且 “工匠”似乎已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。殊不知，不管是傳統(tǒng)手工藝人抑或當(dāng)代工程師、科學(xué)家，其所從事的活動(dòng)都是匠藝活動(dòng)，皆是“一種持久的、基本的人性沖動(dòng)，帶有為了把事情做好而做好的欲望”②桑內(nèi)特.匠人［M］.李繼宏，譯.上海：上海譯文出版社，2015：12.。

（一） “理性技術(shù)”對(duì)“悟性技術(shù)”的排斥

德國(guó)技術(shù)哲學(xué)家拉普 （Friedrich Rapp）在《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》中指出，現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展中工程師和技術(shù)史學(xué)家表現(xiàn)出科學(xué)傾向。然而，古代技術(shù)的發(fā)展則主要依賴(lài)工匠或業(yè)余技術(shù)愛(ài)好者的推進(jìn)。事實(shí)上，古代工匠并不是技術(shù)研究的專(zhuān)家，也不具備專(zhuān)業(yè)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，技術(shù)的進(jìn)步主要來(lái)源于日常生活經(jīng)驗(yàn)或手作經(jīng)驗(yàn)的積累。而當(dāng)今的技術(shù)發(fā)明主要建立在科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上，技術(shù)已經(jīng)完全成為專(zhuān)家們的領(lǐng)地。正如拉普所說(shuō)的“工程師和技術(shù)史學(xué)家的科學(xué)傾向，是他們把技術(shù)過(guò)程和技術(shù)系統(tǒng)看成是可以按其制造原理和功能結(jié)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格分析的孤立現(xiàn)象”，即“專(zhuān)家模式”③拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.劉武等，譯.沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986：57.。這種模式在技術(shù)語(yǔ)言表現(xiàn)上，已經(jīng)從工匠靠實(shí)際口頭表達(dá)、肢體語(yǔ)言，轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獬橄蠓?hào)；方法論上則以數(shù)學(xué)的機(jī)械主義的思想與系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，代替了工匠經(jīng)驗(yàn)摸索。集理論指導(dǎo)與現(xiàn)代儀器使用相結(jié)合的科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)，使人用近乎瘋狂的方式來(lái)擴(kuò)展人們對(duì)大自然的認(rèn)知、利用、開(kāi)發(fā)，以求達(dá)到最大化地利用自然，盡可能多地?cái)[布物質(zhì)世界，即自然界的對(duì)象化、工具化。技術(shù)活動(dòng)中的文化、歷史等元素則被常常當(dāng)作技術(shù)客觀過(guò)程之外的東西。工程師和技術(shù)史學(xué)家將人類(lèi)技術(shù)活動(dòng)看作純粹的科學(xué)理論或科學(xué)技術(shù)試驗(yàn)成果的應(yīng)用，他們“大都忽略通過(guò)自身的力量創(chuàng)造這些人造物的人，忽視驅(qū)使人的動(dòng)機(jī)，尤其忽略技術(shù)對(duì)社會(huì)、文化和智力活動(dòng)的影響?！雹芾?技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.劉武等，譯，沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986：57.專(zhuān)家模式下的技術(shù)活動(dòng)，不僅是對(duì)“人”的忽視，更是對(duì)文化的忽略。

“專(zhuān)家”模式對(duì)工匠技術(shù)的驅(qū)離，實(shí)質(zhì)原因在于兩種技術(shù)性質(zhì)的差異。具體而言，是建立在直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、保守、神秘基礎(chǔ)之上的手工工匠技術(shù)（感性技術(shù)或悟性技術(shù)），與建立在科學(xué)化、高效化、精確化、知識(shí)化的“理性技術(shù)”（機(jī)械技術(shù)、智能技術(shù)等）。抑或說(shuō)，“古代技術(shù)就是經(jīng)驗(yàn)、技能，現(xiàn)代技術(shù)就是知識(shí)”。①陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論［M］.北京：科學(xué)出版社，2012：79.因此，在工程師眼中，手工工匠文化很可能被劃分到非科學(xué)、低效能的范圍；而技術(shù)史學(xué)家的研究，則更多關(guān)注對(duì)時(shí)代起到變革作用的技術(shù)、工具、動(dòng)力等；甚至在實(shí)際生產(chǎn)中“當(dāng)西方現(xiàn)在企業(yè)家開(kāi)始關(guān)注悟性技術(shù)時(shí)，而我們往往疏離它，而只依靠理性技術(shù)”②王前.技術(shù)現(xiàn)代化的文化制約［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2002：161.，亦即占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的當(dāng)代科學(xué)技術(shù)，形成了對(duì)傳統(tǒng)工匠經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)強(qiáng)力排斥。

（二）“藝”（雅）與“技”（俗）的誤讀

1.“匠氣”解讀的夸大化、扭曲化

傳統(tǒng)觀念往往將工匠與藝術(shù)家來(lái)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為工匠造物中“動(dòng)作一旦成為習(xí)慣性的便帶有機(jī)械性了”③維克托·什克洛夫斯基.俄國(guó)形式主義文論選［M］.方珊等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：6.。中國(guó)畫(huà)家、書(shū)法家常以作品是否帶有“匠氣”來(lái)判斷其好壞。清代鄒一桂在《小山畫(huà)譜》中所說(shuō)：“畫(huà)忌六氣……匠氣，工而無(wú)韻……”④鄒一桂.小山畫(huà)譜［M］.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2009：104.?！敖硽狻奔蠢L畫(huà)創(chuàng)造中，將技術(shù)凌駕于畫(huà)的“氣”“韻”之上，或表現(xiàn)為思想僵化、固化。藝術(shù)家對(duì)匠氣的批判，是針對(duì)繪畫(huà)中技法過(guò)度化及思維固化，不是批判繪畫(huà)技術(shù)本身，也不是批判工匠。殊不知，從創(chuàng)作目的和表達(dá)上，工匠造作表現(xiàn)甚至比藝術(shù)家更為豐富。藝術(shù)家創(chuàng)作時(shí)更多關(guān)注思想的表達(dá)，而工匠更多地關(guān)注人的生產(chǎn)生活，同時(shí)還要像純藝術(shù)家那樣賦予造物思想?，F(xiàn)實(shí)中，人們對(duì) “匠氣”認(rèn)識(shí)的夸大化、扭曲化，以至工匠、工匠活動(dòng)常被當(dāng)作與藝術(shù)創(chuàng)作的反面話(huà)語(yǔ)。實(shí)際上兩者觀照的是不同的領(lǐng)域，以一方職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定另一方的觀點(diǎn)，值得商榷。

2.褒“雅”（物）貶“俗”（工匠）

“從 ‘雅俗’觀念而言，‘工匠’屬于‘俗’的性質(zhì)，而我們長(zhǎng)期以來(lái)，或幾千年以來(lái)，都是在追求‘雅’ （雖然偶爾也會(huì)關(guān)注‘俗’，一般都是‘雅’的需要而為）、追求‘高大上’、追求奢華、追求名牌等等，而不知道真正制造和創(chuàng)造‘高大上’‘名牌’的人，更不知道真正要尊重這些 ‘工匠’。”⑤鄒其昌.“中華工匠文化體系及其傳承創(chuàng)新研究”的基本內(nèi)涵與選題緣起——中華工匠文化體系系列研究之五［J］.創(chuàng)意與設(shè)計(jì)，2017（3）：9-13.時(shí)至今日，人們還在不斷追捧高端名牌產(chǎn)品。很少關(guān)注生產(chǎn)和制造這些產(chǎn)品的 “人”（工匠）?；蛘哒f(shuō)一邊將工匠的勞動(dòng)成果“名牌產(chǎn)品”高舉于“雅”的圣壇，一邊將“雅”的營(yíng)造者“工匠”置于“俗”的境地。抑或說(shuō)人們贊美工匠的勞動(dòng)成果，卻又否定 “人”（工匠）本體。所以說(shuō)工匠群體理應(yīng)得到應(yīng)有的尊重。

（三）研究視角的局限與研究對(duì)象的繁冗

1.研究慣性思維的局限

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)工匠文化的研究，多采取傳統(tǒng)歷史研究中的 “歷時(shí)性”分析方法，即按照朝代、社會(huì)更迭來(lái)組織材料。例如，與工匠問(wèn)題研究相關(guān)的設(shè)計(jì)史、技術(shù)史等研究資料，往往以通史體或斷代史體為主，研究?jī)?nèi)容主要按照行業(yè)分類(lèi)，依照歷史朝代演進(jìn)的時(shí)間發(fā)展來(lái)闡述。這種研究方法，能夠讓我們從縱向時(shí)間維度，了解設(shè)計(jì)、技術(shù)的流變。另一方面研究成果也往往會(huì)被某一朝代的更迭所限制。研究思維也很難從橫向邏輯維度，系統(tǒng)把握相關(guān)問(wèn)題的共性與個(gè)性。關(guān)鍵是設(shè)計(jì)史、技術(shù)史研究的視角，多基于不同時(shí)代器物造物、材料、功能等分析，即重視“物”的研究，很少?gòu)奈锉澈蟮闹圃煺摺叭恕钡囊暯侨パ芯?。殊不知，設(shè)計(jì)史抑或技術(shù)史不是物的歷史，而是人的設(shè)計(jì)史或人的技術(shù)史。

2.工匠問(wèn)題研究的復(fù)雜性

如前所述，工匠在中國(guó)古代社會(huì)階層中屬于政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的弱勢(shì)群體，加之本身技術(shù)傳播的局限性，工匠在古代社會(huì)長(zhǎng)期處于被遮蔽狀態(tài)，與之相應(yīng)的宋代之前記錄工匠活動(dòng)的文本少之又少，且多散落于野史中。對(duì)于現(xiàn)實(shí)研究現(xiàn)狀而言，古代工匠文化時(shí)間跨度長(zhǎng)、分布地域廣、民族文化多、行業(yè)紛繁復(fù)雜等眾多因素，所以單就相關(guān)文獻(xiàn)的整理就是一項(xiàng)龐大的工程。這對(duì)我們進(jìn)一步系統(tǒng)、深入研究工匠文化帶來(lái)了很大的阻力。

三、中華工匠文化研究“文化建構(gòu)”路徑的探索

2017年習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中提出“建設(shè)知識(shí)型、技能型、創(chuàng)新型勞動(dòng)者大軍，弘揚(yáng)勞模精神和工匠精神，營(yíng)造勞動(dòng)光榮的社會(huì)風(fēng)尚和精益求精的敬業(yè)風(fēng)氣?！雹倭?xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［R/OL］.（2017-10-27）［2023-07-31］.https：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.同年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文化和旅游部等部門(mén)《中國(guó)傳統(tǒng)工藝振興計(jì)劃》強(qiáng)調(diào)“立足中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化……提升設(shè)計(jì)與制作水平，提高產(chǎn)品品質(zhì)，培育中國(guó)工匠和知名品牌，使傳統(tǒng)工藝在現(xiàn)代生活中得到新的廣泛應(yīng)用，更好滿(mǎn)足人民群眾消費(fèi)升級(jí)的需要?！雹趪?guó)務(wù)院辦公廳.中國(guó)傳統(tǒng)工藝振興計(jì)劃［R/OL］.（2017-03-24）［2023-07-31］.https：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-03/24/content_5180388.htm.弘揚(yáng)中華工匠精神，振興傳統(tǒng)手工藝，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成為引領(lǐng)中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)型的思想引擎。中華工匠文化研究已經(jīng)成為時(shí)代主題。因此，中華工匠文化的研究要“正視”工匠。工匠既不是末人，其技藝也非末技。工匠乃是勞動(dòng)人民，是創(chuàng)造人類(lèi)第二世界的主要群體。大國(guó)工匠更是國(guó)家力量與精神的象征。除此之外，中華工匠文化研究是國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的需求，是時(shí)代的呼喚，更是學(xué)者的歷史使命。

（一）挖掘資料——中華工匠問(wèn)題的人類(lèi)學(xué)與歷史學(xué)互證

1.考古學(xué)對(duì)歷史學(xué)的實(shí)證

“人類(lèi)學(xué)大致分為兩大類(lèi)別，生物人類(lèi)學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)。其中生物人類(lèi)學(xué)分為人類(lèi)古生物學(xué)、人類(lèi)差異研究；文化人類(lèi)學(xué)分為語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)（民族學(xué)研究新近的文化，現(xiàn)在通常用其源名‘文化人類(lèi)學(xué)’的稱(chēng)呼。）”。③羅爾·恩貝爾，梅爾文·恩貝爾.文化人類(lèi)學(xué)［M］.王晴鋒，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：7-17.文化人類(lèi)學(xué)包括歷史語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、描寫(xiě)或結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)。其中，考古學(xué)是研究過(guò)去的文化，尤其是物質(zhì)遺跡。④羅爾·恩貝爾，梅爾文·恩貝爾.文化人類(lèi)學(xué)［M］.王晴鋒，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：9-16.具體而言，歷史學(xué)家的研究主要集中在距今5000年有人類(lèi)文字記錄的社會(huì)。而考古學(xué)家的研究范圍可以追溯到100多萬(wàn)年前古人類(lèi)社會(huì)。考古學(xué)的研究大大延伸了對(duì)人類(lèi)文明的認(rèn)識(shí)。考古學(xué)中的 “考古類(lèi)型學(xué)研究”，通過(guò)發(fā)掘的遺址、器物進(jìn)行分類(lèi)、分析、比較、研究，進(jìn)而推斷出當(dāng)時(shí)人們生產(chǎn)、生活需求，以及意識(shí)形態(tài)等。⑤張宏彥.中國(guó)考古學(xué)十八講［M］.西安：陜西人民出版社，2008：30.這打破了藝術(shù)設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)對(duì)傳統(tǒng)工具、器物研究，只關(guān)注器物造型、功能、紋飾的研究范式。相關(guān)器物作為工匠造物的對(duì)象，其自身內(nèi)含“時(shí)間性”“空間性”“文化性”。而工具既是工匠造物的對(duì)象，也是工匠肢體的延伸與技術(shù)的載體。工具是工匠技術(shù)的物質(zhì)化載體，對(duì)其進(jìn)行文化闡釋?zhuān)墙庾x工匠、工匠技術(shù)最為直接有效的途徑。因此，“器與具是記錄工匠文化的主要內(nèi)容指向，它們所呈現(xiàn)的典型‘器’ ‘具’文明是工匠文化最集中的文化活體?！雹夼颂觳?工匠文化的周邊及其核心展開(kāi)：一種分析框架［J］.民族藝術(shù)，2017，134（1）：26-33.或者說(shuō)從物質(zhì)文化的角度，借助考古學(xué)所提供的器、物、遺址等，結(jié)合勞工史、經(jīng)濟(jì)史，從“物”的研究轉(zhuǎn)向?qū)Α凹夹g(shù)過(guò)程” “場(chǎng)景”等的研究。進(jìn)而通過(guò)還原場(chǎng)景考察其中工匠工具、工作流程、工作環(huán)境及其工匠本身等。

我們對(duì)設(shè)計(jì)史、工藝美術(shù)史研究范式的反思，并不是代表我們不能研究“物”，而是我們研究“物”的同時(shí)，也要關(guān)注物背后的“人”（工匠）?？脊艑W(xué)對(duì)于工匠文化研究，一方面可以通過(guò)“發(fā)掘鑒定遺址、遺物及其地理分布來(lái)證實(shí)、否定或補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的記錄?！雹吒饎π?中國(guó)移民史：第2卷（先秦至魏晉南北朝時(shí)期）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2022：134.另一方面我們通過(guò)物質(zhì)文化角度，將發(fā)掘的相關(guān)器物、工具、遺址與史料結(jié)合，還原工匠的生產(chǎn)、生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì) “物”研究向?qū)Α叭恕毖芯康霓D(zhuǎn)變。

2.民族志對(duì)工匠歷史的“活化”

如果說(shuō)歷史學(xué)、考古學(xué)是研究遠(yuǎn)去的精神與物質(zhì)遺跡，那么，民族學(xué)則可以了解近現(xiàn)代“人”（工匠）的思維、行為方式及其探究背后的原因。民族志學(xué)者通過(guò)與當(dāng)今研究對(duì)象共同生活、交流、觀察，以獲得當(dāng)今工匠的行為和觀念的第一手資料。譬如以徽州歙硯匠藝民族志考察發(fā)現(xiàn)，目前徽州歙硯傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式主要有兩種：一是有名望硯雕師傅帶領(lǐng)徒弟自產(chǎn)自銷(xiāo)的模式；二是硯商雇傭硯工加工產(chǎn)品、硯商負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的模式。這兩種方式仍然是延續(xù)著傳統(tǒng)作坊的形式。某一加工作坊中的手藝人要么是父子關(guān)系，要么是師徒關(guān)系。作坊中硯雕師傅既是生產(chǎn)的管理者，也是技藝的傳授者。倘若有學(xué)徒學(xué)習(xí)技藝，要跟著師傅學(xué)習(xí)3年，其間師傅并不支付工資，只提供食宿。師傅并不是手把手教授歙硯工藝，而是自己親自制作歙硯的同時(shí)，也布置一些由簡(jiǎn)到繁的雕刻任務(wù)讓徒弟去做。學(xué)徒完全靠自己觀察模仿和親身實(shí)踐，通過(guò)長(zhǎng)期在此環(huán)境中的耳濡目染，依靠感悟來(lái)習(xí)得技藝。此外，每個(gè)師傅都有自己的拿手絕活，有的藝人擅長(zhǎng)羅漢、侍女等人物雕刻，人物雕刻最為關(guān)鍵的就是人物“開(kāi)臉”，這項(xiàng)技藝一般不示行內(nèi)人。因?yàn)閷?duì)于有硯雕功底的人，這項(xiàng)技藝好比一層窗戶(hù)紙。

隨著新媒體技術(shù)的到來(lái)，一些硯工采取直播硯雕技藝進(jìn)而帶貨的方式，打破了傳統(tǒng)生產(chǎn)銷(xiāo)售模式。以往的客戶(hù)只是看到最終的成品硯。直播方式不僅可讓消費(fèi)者觀看到整個(gè)硯雕的過(guò)程，而且可以和硯工進(jìn)行實(shí)時(shí)對(duì)話(huà)。硯雕過(guò)程帶有一定表演性質(zhì)。甚至一些硯雕愛(ài)好者在直播間對(duì)直播的硯工直接提問(wèn)。以往硯工不會(huì)說(shuō)、不能說(shuō)的一些技藝，硯工為了獲取流量，也不得不極力解釋說(shuō)明。隨著商業(yè)的推動(dòng)、傳播技術(shù)的進(jìn)步、硯工素養(yǎng)的提高，似乎傳統(tǒng)不能言說(shuō)的 “隱性知識(shí)”開(kāi)始向“明述知識(shí)”轉(zhuǎn)變。

由上可知，通過(guò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的工匠工作、生活的觀察和體驗(yàn)基礎(chǔ)考察，彌補(bǔ)了歷史學(xué)等對(duì)當(dāng)?shù)厮嚾擞涗浫笔У亩贪?。或者說(shuō)，我們可以通過(guò)當(dāng)今活著的“人”（工匠）研究反推歷史中的工匠，進(jìn)而獲得活化的工匠歷史。同時(shí)相關(guān)研究形成了現(xiàn)代與傳統(tǒng)工匠技藝的比較，這對(duì)于我們研究工匠文化具有重要的價(jià)值。

（二）變換視角——中華工匠問(wèn)題的多學(xué)科交叉研究

工匠文化研究的問(wèn)題，并非工藝美術(shù)、藝術(shù)設(shè)計(jì)所能夠?qū)ζ淙嫦到y(tǒng)的研究。尤其是傳統(tǒng)“工匠”，他既是設(shè)計(jì)師、制造者，也是科學(xué)家、藝術(shù)家、管理者等。其身份的多元性，意味著對(duì)其研究不能，也不允許局限在某一領(lǐng)域。因此，可以嘗試性從多學(xué)科交叉的視角來(lái)進(jìn)行研究。

譬如從政治倫理學(xué)角度，探討工匠的身份地位及人身生產(chǎn)生活境況。自春秋戰(zhàn)國(guó)以降，“重農(nóng)抑末”政策逐漸成為歷朝歷代的主旋律。固定工匠人身的“官工”“差匠”“民匠”等匠籍制度；控制工匠勞作的“住坐”“輪班”匠役制度；監(jiān)督工匠造作的“物勒工名”等考核制度；保證工匠技藝傳承的“父兄傳承”“師徒傳承”等技藝傳承制度；保證工匠協(xié)作的“石作”“木作”“瓦作”等匠作制度等。傳統(tǒng)工匠技藝的操作并不像當(dāng)今工匠“任意”揮灑技藝，而是具有嚴(yán)格的人身、技藝規(guī)章條例和倫理制約。通過(guò)種種制度和倫理規(guī)訓(xùn)進(jìn)而穩(wěn)定了工匠職業(yè)、社會(huì)地位，也能夠及時(shí)有效差遣工匠，進(jìn)而保障按時(shí)按質(zhì)完成國(guó)家各項(xiàng)工程造作。

又如從技術(shù)哲學(xué)角度探究工匠與技術(shù)的本質(zhì)。工匠既是技術(shù)的創(chuàng)作者，也是使用者、傳承者，即工匠作為技藝之人。工匠技術(shù)（Skill或Art）是工匠去“做”（doing）的一種能力（ability）。因此，工匠離開(kāi)技術(shù)不再是“工匠”。正如宋應(yīng)星言：“金木受攻而物象曲成。世無(wú)利器，即般、倕安所施其巧哉？”①宋應(yīng)星.天工開(kāi)物［M］.鄒其昌，整理.北京：人民出版社，2015：179.同時(shí)工具離開(kāi)工匠則只能停留在器物層面，兩者密不可分。工匠造物具備操作能力，還要具備思考能力，“匠心”“匠思”與具體實(shí)施手段“工巧”結(jié)合，即“巧心勞手成器曰工”，①陳冬冬.春秋公羊傳通釋?zhuān)跰］.成都：四川大學(xué)出版社，2015.11：352.“巧心”即“技巧之心”，側(cè)重工匠具有巧妙的構(gòu)思；“勞手”說(shuō)明了工匠借助身體“手”從事手工活動(dòng)，引申為工匠的技藝、技巧，可以理解為工匠的身體技術(shù)。技術(shù)哲學(xué)的角度讓我們更加深刻認(rèn)識(shí)了工匠、技術(shù)（Skill）與工程師、技術(shù)（Technology）的本質(zhì)及其差異。

此外，我們還可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑，探討工匠家庭、工場(chǎng)、作坊、市場(chǎng)等方面問(wèn)題等；通過(guò)民俗學(xué)研究路徑，探究工匠生活世界與生產(chǎn)世界的民俗活動(dòng)、事件等等。因此，對(duì)工匠文化的研究，應(yīng)該從交叉學(xué)科的領(lǐng)域來(lái)審視，才能從歷史長(zhǎng)河中，將中國(guó)工匠的形象靈活展現(xiàn)。

（三）嘗試建構(gòu)——中華工匠問(wèn)題的文化體系建構(gòu)

國(guó)家重大人文社科課題“中華工匠文化體系的傳承和創(chuàng)新”首次從文化的角度，提出了對(duì)20世紀(jì)20年代以前關(guān)于工匠活動(dòng)主體方面（“人”的方面）進(jìn)行系統(tǒng)性研究，即“以‘工匠’為主題，以‘工匠文化’為中心，以‘工匠精神’為信仰，系統(tǒng)整理、構(gòu)建和探索‘工匠文化’世界，所形成的中華工匠文化體系?！雹卩u其昌.論中華工匠文化體系——中華工匠文化體系研究系列之一［J］.藝術(shù)探索，2016（5）：74-78.

具體而言，首先，“中華工匠文化體系”有三個(gè)核心要素：技術(shù)體系、工匠精神、工匠制度。其中“技術(shù)”作為工匠的一種能力，工匠離開(kāi)技術(shù)既不再是工匠，也不再能制器造物。因此，“技術(shù)體系”是中華工匠文化體系存在的本體要素。而工匠在造物制器過(guò)程中形成一種世代為工、恪盡職守、精益求精，基于工匠“本位層”的職業(yè)精神，同時(shí)這種精神又從匠藝領(lǐng)域延伸成為一種指導(dǎo)人們生產(chǎn)、生活的普適的觀念，上升為一種人生價(jià)值信仰，一種生活方式和工作態(tài)度，成為一種“超越層”的工匠精神。因此， “中華工匠精神”是中華工匠文化體系最為核心的要素。工匠造物制器并不是僅為自己的使用，而是要規(guī)?；a(chǎn)滿(mǎn)足民眾使用，這就需要制度來(lái)保證生產(chǎn)制造的順利進(jìn)行。因此，“工匠制度”是中華工匠文化體系生存發(fā)展保障要素③鄒其昌.論中華工匠文化體系——中華工匠文化體系研究系列之一［J］.藝術(shù)探索，2016（5）：74-78.。三者支撐起中華工匠文化體系。其次，“中華工匠文化體系”有兩個(gè)層面：工匠的技術(shù)的延續(xù)和發(fā)展都需要技術(shù)的傳播，即“工匠的教育”（技術(shù)的傳播）；而工匠群體從傳統(tǒng)社會(huì)至今仍然保存著一定傳統(tǒng)生活方式、習(xí)慣、信仰、禁忌等，源自“工匠的民俗”（民俗生活）?？傊腥A工匠文化體系可以理解為從純粹學(xué)術(shù)工匠文化理論研究（制度、考核），工匠的具體技術(shù)實(shí)踐研究（工匠技藝、技巧），到技術(shù)文化的傳播研究（工匠傳承教育），到工匠文化實(shí)踐研究（工匠的行業(yè)），聯(lián)系工匠生活研究（工匠民俗生活），最終造就了一種根植于中華民族文化信仰與追求的“中華工匠精神”。④鄒其昌.“中華工匠文化體系及其傳承創(chuàng)新研究”的基本內(nèi)涵與選題緣起——中華工匠文化體系系列研究之五［J］.創(chuàng)意與設(shè)計(jì)，2017（03）：9-13.

文化理論視角構(gòu)建的中華工匠文化體系。研究本體上，確定了以 “人”（工匠）的本體地位，將工匠從幕后拉到臺(tái)前，直面系統(tǒng)深入研究工匠文化，突破了以往重物輕人的局面。研究視角上，嘗試技術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科交叉的全方位視角。研究方法上，對(duì)于工匠文化“三個(gè)核心要素”“兩個(gè)層面”的系統(tǒng)性研究，打破了以往對(duì)工匠文化研究片狀、點(diǎn)狀化研究弊端。研究目的上，嘗試構(gòu)建中國(guó)底蘊(yùn)、中國(guó)特色的思想體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系，即“中華工匠文化體系”。

結(jié)語(yǔ)

工匠是自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)物質(zhì)文化世界的主要締造者，是技術(shù)傳承與創(chuàng)新的主要推動(dòng)者。工匠身兼設(shè)計(jì)師、制造者、科學(xué)家、藝術(shù)家、管理者等多重身份。而當(dāng)今大國(guó)工匠更是國(guó)家力量、國(guó)家精神的象征。新時(shí)代“大國(guó)工匠”的呼喚及學(xué)者的使命決定了工匠文化理應(yīng)受到重視。然而，技術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、工藝美術(shù)學(xué)等研究中重 “器物”而忽略 “人”（工匠）的問(wèn)題，是對(duì)工匠主體的豐富性與主體性地位的忽視。究其歷史原因，工匠長(zhǎng)期處于“學(xué)”與 “術(shù)”、“士”與 “工”分離狀態(tài)，且在歷史發(fā)展中長(zhǎng)期困在政治、文化權(quán)利弱勢(shì)地位；工匠身體技術(shù)的隱性及其囿于自身知識(shí)、技術(shù)形態(tài)局限，導(dǎo)致工匠在古代始終處于社會(huì)關(guān)注邊緣化的境地；當(dāng)代理性技術(shù)對(duì)感性技術(shù)的排斥，大眾對(duì)工匠的誤讀，及囿于學(xué)界研究的慣性思維等現(xiàn)實(shí)原因。針對(duì)這些情況，從文化建構(gòu)的角度，多學(xué)科交叉與審視嘗試對(duì)工匠文化進(jìn)行系統(tǒng)研究。人類(lèi)學(xué)與歷史學(xué)對(duì)工匠資料的進(jìn)一步挖掘；政治倫理學(xué)、哲學(xué)等對(duì)工匠主體追問(wèn)，技術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、教育學(xué)對(duì)工匠技術(shù)的探究，民俗學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等對(duì)工匠世界的還原等。全面系統(tǒng)的再現(xiàn)工匠多重身份，探尋中華工匠精神基因，建構(gòu)“中華工匠文化理論體系”，必將推動(dòng)中華工匠文化的社會(huì)化路徑。