□ 樊英民

《致巢丈書》是朱復(fù)戡現(xiàn)存書札中年代較早者。全文是：

十年前千里外得長者書，以舊拓閣帖見贈(zèng)，幸何似焉！侄自得帖，晨夕浸淫，孜孜以還，未嘗廢離。其所以如此，欲以報(bào)長者情意之殷、相期之深也。比者所書，還乞誨正，不審尚得一二不？侄別來故我依然，?丈每以未達(dá)見痛。侄終以候權(quán)門、賄閽者、立廄下、獻(xiàn)上壽、五六揖為不能，此所以迄無所成。然侄未嘗以此戚戚也。比年憂患余生，臨池自遣，每臨紙筆，輒懷長者。蓋侄于書，其轉(zhuǎn)變實(shí)蒙其賜。今吾丈高齡遠(yuǎn)處，每一念及，輒為神馳。關(guān)山遙隔，時(shí)切夢系；北地多故，尚祈珍攝！臨書拳拳，不盡闊懷，專肅敬上巢丈尊前。

侄百行拜頓首

解讀此書，首先應(yīng)解決的是巢丈是誰和此書信的寫作時(shí)間問題。

在筆者所接觸到的有限材料中，可以被朱復(fù)戡稱為巢丈的有巢鵬云、沈衛(wèi)（晚號(hào)兼巢老人）、李拔可（晚號(hào)墨巢）、陳去病（字巢南）、涂紫巢等多人。我曾經(jīng)認(rèn)為巢鵬云的可能性比較大；后來得到張戈先生的指正，他認(rèn)為巢丈不是巢鵬云，而應(yīng)是自號(hào)“苦巢”的張頤。

關(guān)于張頤，十幾年前我整理張美翊的《菉綺閣課徒書牘》時(shí)曾接觸過他的一些材料，但一直不知道他有“苦巢頭陀”這個(gè)別號(hào)。后承王璨先生提供線索，使我對(duì)張頤有了較多了解。

張頤，浙江鄞縣人，寄居天津。字張頤，號(hào)一香、亦湘，又號(hào)苦存、苦巢頭陀。有《南歸草》詩集、《張頤詩稿》等傳世，從中可知與他所交往者有章一山、趙叔孺、方藥雨，顧衡如等，多是當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)詩文、金石書畫以及收藏鑒賞等方面卓有成就的大家名士，而且基本都是寧波人。其《己卯草》題下自署“廿八年七三陳人張頤苦存甫”。以此推算，他當(dāng)生于清同治五年（1866）；詩稿最后一篇是《戊子元旦》，故應(yīng)卒于1948年后。張頤比朱復(fù)戡年長36歲；無論從年齡還是從輩份看，朱復(fù)戡都應(yīng)該稱他為丈。張戈先生的看法是正確的。

現(xiàn)知張頤與朱復(fù)戡的翰墨因緣，可追溯到令張美翊視如拱璧的那方晉太康磚。磚是20年代初張頤從天津寄給他的。青年朱復(fù)戡琢之為硯，又刻上“太康磚，晉初肇，中硯材，發(fā)墨藻，子子孫孫其永寶。百行造”的銘文，令張美翊嘆賞不已，乃作題跋記其事，又請馮君木題。一磚而關(guān)聯(lián)多位名家，可稱藝林佳話。

雖然張頤比復(fù)戡年長很多又長居天津，但從張美翊《菉綺閣課徒書牘》看，兩人之間還是有一些直接交往的。如《致百行》第64書，“張頤今日來滬，已告賢寓處?！钡?9書后附“再”：“張頤在此已數(shù)月，睠睠念賢不置。”張頤在致張美翊信中也曾提到朱復(fù)戡，如第54書有：“張頤來函極稱賢才品出眾，又謂近寫石鼓不落缶老一派……”。

朱復(fù)戡摹寫的石鼓文，曾得到張美翊以及方藥雨、俞語霜等諸多名家的贊賞和題跋。張頤也有題跋：

晚近書《獵碣》文字者首推吳老缶，老缶故老作家，然偶獷悍之氣，欲以此炫流俗之目也。今觀靜堪此冊，縮其結(jié)構(gòu)，筆筆清勁不懈，而入于古。蘭花空谷，無言自芳，其見識(shí)洵高人一等哉！壬戌八月四日，一香居士張頤時(shí)與靜堪同客海上。

壬戌是1922年。《菉綺閣課徒書牘》是庚申（1920）到癸亥（1923）四年間所作書牘。以壬戌年計(jì)，當(dāng)時(shí)張美翊66歲，張頤57歲，朱復(fù)戡21歲。他們是三代人。我們不難想象他們之間談書論藝的情境，更不難想象兩位長者對(duì)青年朱復(fù)戡的高度欣賞和期許。

但張頤和朱復(fù)戡在藝術(shù)趣味上有時(shí)并不一致。如上引題跋中張頤稱老缶（吳昌碩）書法有“獷悍之氣”，是“欲以此炫流俗之目”；還有張美翊致百行第44書的“張頤、叔孺皆以缶翁刻印有江湖氣”，都反映了他對(duì)吳昌碩藝術(shù)的不滿。而“靜堪此冊，縮其結(jié)構(gòu)，筆筆清勁不懈，而入于古”之評(píng)，和他致張美翊函中說復(fù)戡“近寫石鼓不落缶老一派”，正可互相發(fā)明，都是以正面肯定的方式鼓勵(lì)青年復(fù)戡要跳脫出吳昌碩的窠臼，以形成自己面目。關(guān)于這一點(diǎn)，早在兩年前就有方若的提醒：“定海方藥老自普陀來訪，謂賢臨字皆像，然是人家字，非自己字。書字必須有我在。”（《菉綺閣課徒書牘》第9書）

《菉綺閣課徒書牘》第45書有：

此次篆額尤佳，倉派亦殊可愛，總較鄧、徐（三庚）好看，料此派流傳較鄧、徐為久，張頤訾之太過，賢訾趙君亦太過。文人相輕，老朽最不謂然。我生平交友，崇拜多而訾議少，君所知也。

其中的“倉”，自然指吳昌碩；而“倉派”，是把朱復(fù)戡列入其中了。又第49書，說老朋友費(fèi)冕卿“謂賢篆似倉”。按費(fèi)冕卿并非書法圈子中人，他是實(shí)業(yè)家，時(shí)任四明商業(yè)銀行經(jīng)理，可以說代表了社會(huì)上多數(shù)人的看法，即當(dāng)時(shí)朱復(fù)戡書法屬于昌碩一派。張美翊說“張頤訾之太過，賢訾趙君亦太過”，張頤所訾是昌碩一派，朱復(fù)戡所訾之趙君疑指趙叔孺，趙書風(fēng)恬靜秀逸，當(dāng)然與倉派有較大距離。“訾”是批評(píng)、是指責(zé)，甚至是詆毀，可以想見兩人都有過比較激烈的言辭甚或辯論。三人間評(píng)論藝術(shù)，臧否人物，兩個(gè)晚輩難免舌劍唇槍，說出出格的話來。張美翊居間調(diào)停，并不論誰是誰非－－當(dāng)然，藝術(shù)趣味本來就無是非可言。但我們不難想象，張頤對(duì)年輕的朱復(fù)戡一出手就學(xué)吳昌碩是不以為然的。

清末民初書壇，隱然有碑學(xué)和帖學(xué)兩派。張頤似可歸入重帖的一派。他比復(fù)戡年長很多，自認(rèn)有引導(dǎo)后生的資格和義務(wù)?！肚娋_閣課徒書牘》第49書有：“張頤總勸賢留意晉唐字。謂元明大家確有獨(dú)到處。”張美翊當(dāng)然也是贊成的，說“鄙意總愿賢于書牘寫晉隋唐字，晉如《蘭亭》《集王圣教》，隋如《開皇蘭亭》《龍藏》寺，唐如虞之《汝南公主墓志》、褚之《枯樹賦》、歐之行楷（見《三希堂》）……先從書牘入手，惟賢能為此也。昨得一老長函兩紙，完全《十七帖》，此老豪杰，何可及耶！”（第53書）其對(duì)帖的推崇之情，可謂溢于言表。張美翊和張頤都希望年輕的復(fù)戡加強(qiáng)帖學(xué)修養(yǎng)，不要在吳昌碩獷悍之氣的影響下愈走愈遠(yuǎn)，而應(yīng)向清勁內(nèi)斂、含蓄蘊(yùn)藉的方向發(fā)展?！疤m花空谷，無言自芳”八字，可說是張頤對(duì)青年復(fù)戡未來書法面貌的愿景。我想這就是張頤不遠(yuǎn)千里從天津寄贈(zèng)閣帖的原因。

閣帖，即《淳化閣帖》，在法帖中有崇高地位，被稱后世諸帖之祖，舊拓本尤為珍貴。張頤贈(zèng)舊拓閣帖之舉有“紅粉送美人，寶劍贈(zèng)壯士”的意味，充分顯示了他對(duì)青年朱復(fù)戡的器重。

而朱復(fù)戡也不負(fù)所望，他得帖后“晨夕浸淫，孜孜以還，未嘗廢離”。帖學(xué)在他一生的藝術(shù)歷程中占有主導(dǎo)地位，他在多篇題跋對(duì)二王、對(duì)鍾、張、懷素等書家都作出自己的評(píng)價(jià)，所據(jù)大多是閣帖。從這個(gè)意義上說，朱復(fù)戡在書法尤其行草書方面取得的杰出成就，和閣帖是分不開的?！爸队跁?，其轉(zhuǎn)變實(shí)蒙其賜”，不可以理解為一般的客氣和應(yīng)酬，而是自我總結(jié)得出的結(jié)論。海納百川、不主一家是他最終成功的重要原因。故此書于了解朱復(fù)戡的藝術(shù)淵源具有重要意義。

《致巢丈書》未署年月?？即藭小笆昵扒Ю锿獾瞄L者書”，而從上引材料看，張頤在1922年的下半年與朱復(fù)戡常有聚首（題石鼓文署“壬戌八月……與靜堪同客海上”），應(yīng)是張頤返津后寄贈(zèng)閣帖。如此推測不誤，則贈(zèng)帖應(yīng)是1922年底或次年初的事。十年后作《致巢丈書》，當(dāng)為1933年。

《致巢丈書》的又一意義，在于生動(dòng)地顯示了朱復(fù)戡剛強(qiáng)不屈的性格和極其看重風(fēng)操氣節(jié)的人生價(jià)值觀。細(xì)讀其文，典雅的文字后面，能使人感到某種震撼，尤其“侄終以候權(quán)門、賄閽者、立廄下、獻(xiàn)上壽、五六揖為不能”一句。

這句話典出明代宗子相的《報(bào)劉一丈書》。文章的背景是奸相嚴(yán)嵩當(dāng)權(quán)，小人們蠅營狗茍，毫無羞恥地奔走于權(quán)奸之門，令正人君子齒冷。作者用尖銳潑辣的文字，描寫貪圖仕進(jìn)者干謁送禮的過程：

……日夕策馬，候權(quán)者之門。門者故不入，則甘言媚詞作婦人狀，袖金以私之。即門者持刺入，而主人又不即出見；立廄中仆馬之間，惡氣襲衣袖，即饑寒毒熱不可忍，不去也……明日……門者又得所贈(zèng)金，則起而入之；又立向所立廄中。幸主者出，南面召見，則驚走匍匐階下。主者曰：“進(jìn)！”則再拜，故遲不起；起則上所上壽金……又再拜，又故遲不起；起則五六揖始出……門者答揖，大喜奔出，馬上遇所交識(shí)，即揚(yáng)鞭語曰：“適自相公家來，相公厚我，厚我！”……

這段描寫細(xì)致生動(dòng)，干謁者的奴顏婢膝，被接見后的洋洋自得、恬不知恥，都真實(shí)如在目前，活畫出古代官場的丑惡不堪。而這就是要博取所謂“功名富貴”必須付出的代價(jià)。有骨氣的士人對(duì)此當(dāng)然深惡痛絕，所以作者說自己有時(shí)走過權(quán)相之門，要“掩耳閉目躍馬疾走而過之，若有所追逐者?！奔词挂虼恕安灰姁傆陂L吏”，也只好以“人生有命，吾唯守分而已”安慰自己。

《報(bào)劉一丈書》是被選入《古文觀止》的名文。據(jù)《朱復(fù)戡年表》，朱復(fù)戡8歲起就讀《古文觀止》。此文引發(fā)過他強(qiáng)烈共鳴，所以記憶深刻，會(huì)很自然地在《致巢丈書》中引用。

朱復(fù)戡的人生志向就是藝術(shù)創(chuàng)作，做學(xué)問；他做人的原則始終是堅(jiān)持獨(dú)立人格，光明磊落，不事攀附。從這個(gè)意義上說，《致巢丈書》可看作是他的人生宣言，宣示的是他對(duì)操守的堅(jiān)持。這種視功名利祿如敝屣，將道德人格作為安身立命之本的思想和行為方式，貫穿朱復(fù)戡一生。

《致巢丈書》可以說是深入理解朱復(fù)戡藝術(shù)和人生的鑰匙，值得重視與深入研究。■