王啟軒 肖宏偉 張藝帥

摘要：在辨析區(qū)域創(chuàng)新與區(qū)域一體化發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用長三角區(qū)域41個城市在2009—2018年的屬性數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了評價指標體系，以測度長三角各市的創(chuàng)新能力與一體化發(fā)展水平；并基于耦合協(xié)調(diào)模型探討長三角區(qū)域創(chuàng)新和一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局演進特征?？偫ǘ裕芯繒r段內(nèi)長三角的一體化發(fā)展趨勢較好，但各市創(chuàng)新能力仍偏低，致使區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新和一體化耦合協(xié)調(diào)程度相對較低；空間格局演化方面，長三角各市創(chuàng)新能力和一體化參與度的耦合度變化較大，而耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)呈現(xiàn)出長三角核心地區(qū)較高、安徽省邊緣城市較低的狀態(tài)，總體上是在核心城市上海和各中心城市引領(lǐng)下向著區(qū)域協(xié)調(diào)均衡的格局演進。在此基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)新投入合理配置、創(chuàng)新產(chǎn)出高效共享、創(chuàng)新環(huán)境協(xié)同優(yōu)化等建議，以期對長三角區(qū)域創(chuàng)新和一體化協(xié)調(diào)發(fā)展有所啟示。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新發(fā)展；區(qū)域一體化；演進格局；耦合協(xié)調(diào)模型；長江三角洲

文章編號 1673-8985（2023）05-0065-09 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A

0 引言

在區(qū)域一體化時代，創(chuàng)新成為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的“引擎”之一[1]。近年來，我國極為重視創(chuàng)新發(fā)展理念，區(qū)域維度的創(chuàng)新亦是重要環(huán)節(jié)；2012年黨的十八大提出實施“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，2016年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，將“優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新布局，打造區(qū)域經(jīng)濟增長極”作為重要的戰(zhàn)略任務(wù)，要求“以創(chuàng)新要素的集聚與流動促進產(chǎn)業(yè)合理分工，推動區(qū)域創(chuàng)新能力和競爭力整體提升”。

長江三角洲地區(qū)（以下簡稱“長三角”）是我國重要的經(jīng)濟發(fā)展龍頭與創(chuàng)新發(fā)展高地。隨著長三角一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，中共中央、國務(wù)院于2019年印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱“《綱要》”），其中“堅持創(chuàng)新共建”被視作引導(dǎo)區(qū)域一體化發(fā)展的重要原則；我國“十四五”規(guī)劃綱要亦將科創(chuàng)能力視為提升長三角一體化發(fā)展水平的重要抓手之一。在這一背景下，長三角的區(qū)域創(chuàng)新與一體化發(fā)展的關(guān)系、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展如何推動長三角一體化進程等問題亟待探討。本文以長三角41市在2009—2018年間靜態(tài)屬性數(shù)據(jù)與動態(tài)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建綜合評價指標體系，以測度各城市的創(chuàng)新能力和區(qū)域一體化參與度水平；并運用耦合協(xié)調(diào)度模型定量分析其相關(guān)性及空間格局特征，以期從區(qū)域創(chuàng)新視角為新時期長三角一體化協(xié)同發(fā)展提供決策支持。

1 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新及區(qū)域一體化發(fā)展的關(guān)系認知

1.1 創(chuàng)新是區(qū)域一體化發(fā)展的核心動力

熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的創(chuàng)新理論指出，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力；在此理論假設(shè)下，弗里曼（C. Freeman）等[2]提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，認為國家創(chuàng)新系統(tǒng)是由國家公共和私營部門形成的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，其活動和交流會開啟、導(dǎo)入、修改和傳播新技術(shù)。由此可見，創(chuàng)新活動在不同領(lǐng)域、不同地域?qū)a(chǎn)生諸如系統(tǒng)交互（systemic interaction）、知識外溢（knowledge spillover）等正向效應(yīng)。

在經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化的時代，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)的逐步健全，區(qū)域外生力量愈加顯著地影響著地方空間的創(chuàng)新發(fā)展[3]。據(jù)庫克（Cooke）等[4]提出的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（Regional System of Innovation，RSI）理論，區(qū)域的創(chuàng)新不僅存在于企業(yè)或政府內(nèi)部，更處于由政府、機構(gòu)、大學(xué)等組織形成的環(huán)境中。在該理論影響下，城市與區(qū)域研究者愈發(fā)重視創(chuàng)新的外部性影響。相關(guān)研究表明，在適宜的區(qū)域尺度下，高效的要素交流可為創(chuàng)新活動的交互與擴散提供客觀條件，因而空間鄰近性對于維系創(chuàng)新的外部合作關(guān)系而言非常重要[5]。對城市尺度而言，創(chuàng)新活動傾向于在規(guī)模較大且擁有廣泛對外聯(lián)系的城市中發(fā)生[6]，其創(chuàng)新能力與規(guī)模增長間似具有因果循環(huán)、相互促進的發(fā)展趨勢。同時，由于區(qū)域創(chuàng)新的競爭、協(xié)同過程易催生出技術(shù)、人才、知識等發(fā)展要素的空間外溢效應(yīng)，因此在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟等領(lǐng)域中，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力已成為城市獲取競爭優(yōu)勢的決定性因素[7]133，亦是加快區(qū)域一體化進程、提升國際競爭力的重要動力。

1.2 一體化發(fā)展是區(qū)域創(chuàng)新的重要支撐

區(qū)域一體化是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要目標[8]，也是我國各大城市群發(fā)展建設(shè)的總體導(dǎo)向[9]。區(qū)域一體化并不等同于平均主義，其終極目標是追求各類要素跨地域流動的額外成本降低乃至趨近于零[10]101，從而實現(xiàn)經(jīng)濟社會產(chǎn)出的提質(zhì)增效。超越資金與貨物的投資與轉(zhuǎn)移等單一內(nèi)涵，實現(xiàn)知識、技術(shù)、人才等要素的合理流動與高效互動，是實現(xiàn)高水平的區(qū)域一體化、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件，這也有賴于相關(guān)的發(fā)展環(huán)境和制度供給。

總之，在區(qū)域生產(chǎn)要素快速流動的背景下，區(qū)域創(chuàng)新活動的規(guī)模不斷壯大，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)不斷發(fā)育，與之對應(yīng)的集聚外部性與網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)可惠及整個區(qū)域，從而提升區(qū)域一體化水平；同時，隨著空間、產(chǎn)業(yè)、制度等多維度一體化發(fā)展的不斷深入，一體化進程反作用于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，二者之間形成“驅(qū)動”與“回饋”的相互支撐和耦合關(guān)系（見圖1）。

2 研究對象與方法

2.1 長三角及相關(guān)研究

長三角是我國經(jīng)濟發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一①。然而，長三角在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新方面也面臨一些問題，包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為依賴外資[11]33、與國際知名灣區(qū)相比其創(chuàng)新活動的空間聚集度較低且城市間創(chuàng)新相關(guān)性較弱[12]55，以及協(xié)同創(chuàng)新子群的基本單元呈現(xiàn)省域分割特征等[7]137。早在21世紀初就有學(xué)者指出，擺脫外資依賴狀態(tài)，構(gòu)建起自身的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是長三角地區(qū)實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[13]。

長三角的區(qū)域一體化進程經(jīng)歷了多個階段。學(xué)界對長三角區(qū)域一體化發(fā)展的相關(guān)研究涵蓋經(jīng)濟一體化、交通一體化、市場等一體化等多個維度[14-16]。本文從歷時性的演進視角甄別區(qū)域內(nèi)各城市的創(chuàng)新能力與其一體化發(fā)展的互動關(guān)系，從而對創(chuàng)新驅(qū)動背景下長三角區(qū)域一體化發(fā)展的特征進行再認知。

2.2 研究方法

本文綜合考慮靜態(tài)與動態(tài)兩個視角來研究長三角區(qū)域創(chuàng)新及其一體化發(fā)展間的關(guān)聯(lián)性。首先建立較為綜合的城市創(chuàng)新能力和一體化參與度的指標測度體系，以度量區(qū)域內(nèi)所有城市的創(chuàng)新能力與區(qū)域一體化發(fā)展程度；然后利用耦合協(xié)調(diào)度模型探討二者的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度及其演進關(guān)系，進而探討長三角創(chuàng)新與區(qū)域一體化的發(fā)展導(dǎo)向。

2.2.1 指標體系構(gòu)建

筆者整理了長三角41個城市在2009—2018年間的相關(guān)指標。區(qū)域創(chuàng)新方面，既有研究多采用高新技術(shù)企業(yè)投入、專利授權(quán)總量等單一創(chuàng)新指標對比探討區(qū)域內(nèi)各城市創(chuàng)新能力的分異[11]34，[12]53；也有研究通過建立指標體系的方式對城市創(chuàng)新能力進行綜合測度，并探討其時空演進規(guī)律[17-18]，借鑒其方法可從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境3個維度構(gòu)建長三角各城市的創(chuàng)新能力指標體系。

對區(qū)域一體化的研究則往往側(cè)重于特定領(lǐng)域，初期多集中于區(qū)域經(jīng)濟一體化維度，而后逐步涵蓋制度[19]、空間[20]等方面。相關(guān)指標測度體系的研究已廣泛展開，如對城市群一體化指標體系建構(gòu)的探索[10]102、3大城市群區(qū)域經(jīng)濟一體化的測度和比較[21]等?？紤]到區(qū)域一體化較為綜合的內(nèi)涵范疇，本文將一體化指標稱為一體化參與度，可分解為經(jīng)濟、空間、制度3個方面和區(qū)域、城鄉(xiāng)2個維度。

3 長三角創(chuàng)新與一體化發(fā)展的演進特征與導(dǎo)向

3.1 區(qū)域創(chuàng)新與區(qū)域一體化歷時性演進特征

觀察長三角10年間的整體創(chuàng)新能力與區(qū)域一體化參與度演進趨勢（見圖 2），可發(fā)現(xiàn)地區(qū)的創(chuàng)新能力與一體化參與度皆呈上升趨勢。同時，相對區(qū)域一體化參與度而言，長三角內(nèi)各城市間的創(chuàng)新能力長期存在較大差距，相當部分城市的創(chuàng)新能力仍然偏弱，導(dǎo)致其整體水平的提升較為緩慢。

從長三角整體創(chuàng)新能力與一體化參與度的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度演進來看（見圖3），可發(fā)現(xiàn)兩大系統(tǒng)的耦合度近年來相對停滯，而耦合協(xié)調(diào)度則從較低水平穩(wěn)步提升。這反映了10年來長三角整體的區(qū)域創(chuàng)新與一體化關(guān)聯(lián)性仍亟待提升（區(qū)域平均耦合度不足0.5，處于中等水平耦合）；而耦合協(xié)調(diào)度近年來仍有較快增長趨勢，體現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新能力和一體化參與度的協(xié)調(diào)進步正處于快速提升階段。

總之，長三角區(qū)域整體的創(chuàng)新能力與一體化參與度雖然在研究時段內(nèi)有顯著增長，但兩者尚處于中度協(xié)調(diào)耦合階段，還未脫離“發(fā)展協(xié)調(diào)期”。目前，長三角整體的區(qū)域一體化發(fā)展水平還有待進一步提升，大部分城市在創(chuàng)新能力方面仍存在顯著短板，今后亟需借助長三角協(xié)同發(fā)展之勢來謀求創(chuàng)新能力的大幅提升。

3.2 區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新與一體化發(fā)展的空間演進格局

3.2.1 各城市創(chuàng)新能力與一體化的空間演化

區(qū)域創(chuàng)新能力方面（見圖4），長三角以上海為科創(chuàng)核心的空間格局始終未有大的變動，區(qū)域整體沿“寧—蘇—滬—杭”這一核心廊道逐漸發(fā)展為圍繞長三角核心區(qū)⑤的多層級“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)。其間，依靠區(qū)位優(yōu)勢，蘇州的創(chuàng)新影響力最先崛起；南京、杭州也依靠自身的行政力量不斷培育其創(chuàng)新能力，在若干核心與重要中心城市的功能輻射與外溢下，蘇南及浙江沿海地區(qū)的區(qū)域科創(chuàng)集群已具一定規(guī)模；此外，近年來合肥、徐州作為次區(qū)域的科創(chuàng)增長極核的潛質(zhì)亦有所顯現(xiàn)。但總體而言，長三角整體創(chuàng)新能力的空間分異現(xiàn)象仍較為顯著。

一體化進程方面（見圖5），在研究時段內(nèi)，上海始終是區(qū)域一體化發(fā)展的絕對核心，但隨著區(qū)域內(nèi)各城市間的經(jīng)濟社會聯(lián)系不斷加強，其他城市不斷融入一體化發(fā)展格局，城市間的差異明顯縮?。荒壳?，僅有安徽外圍、蘇北、浙南等部分城市的一體化參與度仍處于相對落后地位?？傮w而言，長三角的一體化高地始終與“寧—滬—杭—甬”這一經(jīng)濟社會發(fā)展的“之”字形走廊高度吻合，而以合肥為代表的安徽中、東部城市迅速向東部地區(qū)靠攏，大幅度彌補了前期與長三角核心地域的差距。

3.2.2 各城市創(chuàng)新與一體化的耦合協(xié)調(diào)格局演化

創(chuàng)新與一體化發(fā)展的耦合度方面（即二者的匹配程度）⑥（見圖6），各城市的耦合水平隨時間的變化較大，但相對變化主要體現(xiàn)在中小城市，上海、杭州、寧波等城市始終處于領(lǐng)先水平。2010年，上海、徐州以及浙江省部分城市的耦合水平處于領(lǐng)先地位，衢州、宿州等地的耦合水平相對較低；至2018年，皖南各城市的耦合水平相對下降，而在圍繞合肥的皖中、圍繞徐州的蘇北、圍繞亳州的皖北等地區(qū)的耦合水平相對較高。

從創(chuàng)新與一體化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度看（見圖7），研究時段內(nèi)上海的核心地位愈發(fā)突出，至2018年已經(jīng)處于0.6—0.8的良性耦合協(xié)調(diào)階段；江蘇南部、浙江東北部、安徽合肥等市處于第二層級，即0.4—0.6的中度耦合協(xié)調(diào)階段；長三角邊緣城市的協(xié)調(diào)發(fā)展亦有進步，兩大系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)實現(xiàn)了快速提升。

同時，必須認識到長三角一體化空間格局的演變并非均勻發(fā)展，而是“密度更為集中、差距逐漸縮小、整合更為強烈”的過程[25]。因此，在區(qū)域一體化進程中，不能盲目追求城市個體間創(chuàng)新能力的“均質(zhì)化”，而是要在當前“廊道加圈層”的區(qū)域空間格局基礎(chǔ)上，促進對欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新增長極的培育，以協(xié)同提升其周邊城市在長三角一體化格局中的功能層級。以合肥為例，作為綜合性國家科學(xué)中心，其創(chuàng)新與一體化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度在研究時段內(nèi)實現(xiàn)了大幅提升，引領(lǐng)了安徽各市的創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展：在此期間，安徽省有5個城市的耦合度或耦合協(xié)調(diào)度的增長處于前列（見圖8）。

綜上所述，長三角41市創(chuàng)新能力與一體化參與度在研究時段內(nèi)提升迅速，形成了以上海為核心、若干重要城市為中心的“廊道加圈層”式的空間發(fā)展格局。然而，長三角整體的創(chuàng)新及一體化協(xié)同發(fā)展水平仍亟待提升。一方面，區(qū)域內(nèi)部的空間分異仍舊較大，其中一體化發(fā)展較快的城市仍主要集中于區(qū)域發(fā)展廊道地帶，外圍城市的創(chuàng)新發(fā)展能力和一體化建設(shè)進程依然滯后。另一方面，從各城市的創(chuàng)新能力與一體化參與度的關(guān)聯(lián)性來看，除上海等若干重要城市的區(qū)域創(chuàng)新與一體化發(fā)展處于“優(yōu)化轉(zhuǎn)型期”外，大部分城市的關(guān)聯(lián)性仍屬于中等水平，處于“發(fā)展協(xié)調(diào)期”階段；而其空間格局呈現(xiàn)以上海為核心，且蘇南、浙東北較高，安徽邊緣城市較低的特征，總體上正向著區(qū)域協(xié)調(diào)、均衡的空間格局演進。

3.3 區(qū)域創(chuàng)新與長三角一體化發(fā)展導(dǎo)向

3.3.1 注重創(chuàng)新投入的合理配置

創(chuàng)新投入要求政府在其職能轉(zhuǎn)變中有效引導(dǎo)和調(diào)控市場，并提供基本公共服務(wù)。當前，長三角擁有上海張江、安徽合肥2個綜合性國家科學(xué)中心，及全國約1/4的“雙一流”高校、國家重點實驗室、國家工程研究中心。從高新企業(yè)數(shù)量、高等院校數(shù)量、院士人數(shù)、科學(xué)儀器數(shù)量等指標及其在全國的比重看，長三角無疑已經(jīng)是我國的創(chuàng)新高地（見圖9）。然而，隨著長三角政策區(qū)范圍拓展至“三省一市”全域，皖北、蘇北地區(qū)城市的加入勢必導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展水平差距的增大，區(qū)域整體創(chuàng)新能級的提升任重道遠，未來須重視創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)不同板塊、不同城市的合理配置。

以教育投入為例，長三角一體化政策要求追求推動區(qū)域教育的共享發(fā)展；然而2018年長三角各市的教育支出及其占財政支出的比例顯示（見圖10），核心城市上海的財政教育投入顯著高于其他城市，各中心城市的教育支出也較高，而大部分地級市的支出皆在100億元以下。教育支出占比呈現(xiàn)大、小城市較低，中等城市較高的特征。針對上述現(xiàn)象，《綱要》提出要“實現(xiàn)都市圈內(nèi)教育、醫(yī)療、文化等優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源一卡通共享”，并且“推動教育合作發(fā)展”，助力“推動都市圈同城化”的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標。一方面，這有利于公共服務(wù)資源相對薄弱或勞動力高輸出地區(qū)的居民“借用”鄰域中心城市的優(yōu)勢公共資源及其他高端功能，以實現(xiàn)區(qū)域公共服務(wù)均等化的戰(zhàn)略目標；另一方面，這將進一步促進各都市圈內(nèi)的高素質(zhì)人才、產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新等要素的分散式集聚，從而帶動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、提升區(qū)域整體的競爭能級。

3.3.2 推動創(chuàng)新產(chǎn)出高效共享

創(chuàng)新產(chǎn)出是衡量區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展成果的重要標志，也是衡量城市成為區(qū)域創(chuàng)新增長極的必要條件。長三角是我國高科技產(chǎn)業(yè)的重要集聚地，從2018年各市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值看，江蘇省各市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值相對較高，蘇州在規(guī)模上已超過上海，其他江蘇城市在該領(lǐng)域發(fā)展也相對較好；浙江省由于第三產(chǎn)業(yè)占比較高，在以技術(shù)密集型制造業(yè)為主體的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的體量方面不占優(yōu)勢，安徽省除合肥與蕪湖兩市外，其他城市的高科技產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值皆相對落后（見圖11）。

區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)出成果的高效共享依賴知識傳播、技術(shù)轉(zhuǎn)移等路徑的完善。但現(xiàn)階段，我國專利轉(zhuǎn)讓等技術(shù)轉(zhuǎn)移機制尚不成熟。這導(dǎo)致高校、科研院所與企業(yè)之間的科技創(chuàng)新銜接較為薄弱[26]。創(chuàng)新成果的區(qū)域共享問題大體可歸結(jié)為兩類：一是專利等創(chuàng)新成果的數(shù)量較少、質(zhì)量較低；二是創(chuàng)新交易轉(zhuǎn)移制度不健全。前者要求高校等科研機構(gòu)重視創(chuàng)新并促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為有效的科技成果；后者需要完善跨地區(qū)、跨企業(yè)的合作和交易機制。從長三角各市專利申請量與高校在校生數(shù)散點圖可以看出，創(chuàng)新績效較好的城市（位于回歸線上）有上海、蘇州、無錫、南通和臺州等，而南京、合肥等城市高校學(xué)生數(shù)量雖然多，但專利申請情況并不理想（見圖12）。這說明隨著社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的推進，企業(yè)等市場主體逐步成為科技創(chuàng)新的“主力軍”，使得上海、浙江等制度相對健全、市場活力較高的城市，在創(chuàng)新成果績效方面顯現(xiàn)優(yōu)勢。而針對科技成果難以轉(zhuǎn)化等問題，科技部于2017年制定了《國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)建設(shè)指引》，至2018年共批準建設(shè)9家示范區(qū)，其中寧波、浙江、上海閔行、江蘇蘇南等4個國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)均位于長三角范圍內(nèi)。《綱要》也提出“依托現(xiàn)有國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)，建立健全協(xié)同聯(lián)動機制，共建科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化高地”。今后一段時間內(nèi)，長三角可適當推廣示范區(qū)經(jīng)驗，在安徽合肥、江蘇徐州等創(chuàng)新能力與一體化發(fā)展間耦合協(xié)調(diào)度相對較好的城市進行試點⑧，進而惠及區(qū)域內(nèi)其他欠發(fā)達城市。

3.3.3 協(xié)同優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論強調(diào)了創(chuàng)新環(huán)境的重要性。各類創(chuàng)新主體所處的物質(zhì)空間環(huán)境、激勵創(chuàng)新產(chǎn)出的政策制度環(huán)境，以及包容互鑒的社會文化環(huán)境等，都有助于技術(shù)與組織創(chuàng)新的產(chǎn)生，進而促進城市經(jīng)濟社會發(fā)展和區(qū)域一體化進程。典型的創(chuàng)新環(huán)境載體如為發(fā)展高新技術(shù)、促進科技成果轉(zhuǎn)化而設(shè)立的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱“高新區(qū)”），旨在有力促進科研成果轉(zhuǎn)化，進而形成創(chuàng)新經(jīng)濟集群[27]。2019年我國高新區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值已達12.2萬億元，是促進地方創(chuàng)新發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”。截至2020年，長三角國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)的上市企業(yè)數(shù)占區(qū)域內(nèi)所有上市企業(yè)總數(shù)的22.5%⑨；而在2009—2018的10年間，長三角高新區(qū)數(shù)量從11個快速增長到34個，布局也從集中于“之”字形廊道擴散至長三角核心區(qū)的大部分地級市（見圖13）。

然而，由于區(qū)域內(nèi)各城市間的競爭關(guān)系加劇，在“行政區(qū)經(jīng)濟”的既有考核機制下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展各自為政的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)同水平仍亟待增強。對比2018年長三角各省市間“經(jīng)開區(qū)”（以經(jīng)濟增長為導(dǎo)向）和“高新區(qū)”（以科技創(chuàng)新為目標）的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型⑩，可以發(fā)現(xiàn)二者在前10位主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中有7類產(chǎn)業(yè)相同（見圖14）。雖然兩類開發(fā)區(qū)的初始政策導(dǎo)向各異，但目前來看長三角地區(qū)的“高新區(qū)”與“經(jīng)開區(qū)”的產(chǎn)業(yè)選擇差異甚微；對區(qū)域內(nèi)相當數(shù)量的高新區(qū)而言，在既有考核機制下，其發(fā)展過程中仍然奉行規(guī)模及數(shù)量型增長的價值導(dǎo)向，其創(chuàng)新職能并未充分發(fā)揮?！毒V要》提出“引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合理布局”，一方面要求跨市域產(chǎn)業(yè)合作的深化，如皖北地區(qū)建設(shè)“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集聚區(qū)”承接原長三角核心區(qū)域企業(yè)的升級轉(zhuǎn)移；另一方面，需要各地在制定各類型開發(fā)區(qū)、園區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策時，務(wù)必精準且保持一定的經(jīng)濟、環(huán)境績效“門檻”，使針對高新技術(shù)企業(yè)的稅收減免等政策優(yōu)惠落到實處。另外，針對如何利用創(chuàng)新空間、制度環(huán)境的優(yōu)化，改變開發(fā)區(qū)對本地企業(yè)創(chuàng)新溢出效應(yīng)較低等問題，亦需要長期的研究關(guān)注及政策響應(yīng)。

總之，長三角應(yīng)從創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出、環(huán)境等多元維度促進創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)的合理配置與交流，并通過制度設(shè)計激勵創(chuàng)新主體的活力，有效增強區(qū)域創(chuàng)新的溢出效應(yīng)；同時，通過不斷完善長三角內(nèi)部的城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[28]，為區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展提供強勁驅(qū)動力。

4 結(jié)語

《綱要》旗幟鮮明地提出了“堅持創(chuàng)新共建”的發(fā)展原則，體現(xiàn)出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展在長三角一體化進程中的重要性。區(qū)域創(chuàng)新將為長三角一體化進程提供核心推動力。這一過程中，須認識到當前長三角各城市創(chuàng)新能力的不均衡，以及相對欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的不充分。一方面，著力通過區(qū)域一體化戰(zhàn)略提升各城市間的聯(lián)系緊密度，實現(xiàn)創(chuàng)新要素的高效交流；另一方面，通過各地創(chuàng)新能力的提升，促進區(qū)域一體化中經(jīng)濟、空間、制度等多維度合作，使“創(chuàng)新”成為長三角區(qū)域一體化進程的重要“發(fā)力點”，推動長三角向成為世界級城市群的目標邁進。本文是對區(qū)域創(chuàng)新與一體化關(guān)系的初步探究，在二者關(guān)聯(lián)性的微觀機制解析等方面仍有不足之處，有待未來繼續(xù)深入探討。

（感謝同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院趙民教授在本文寫作初期的建議。）

參考文獻 References

[1]徐維祥，楊蕾，劉程軍，等. 長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新產(chǎn)出的時空演化特征及其成因[J]. 地理科學(xué)，2017，37（4）：502-511.

XU Weixiang， YANG Lei， LIU Chengjun， et al. Temporal-spatial evolution characteristics and its causes of innovation output in the Yangtze River Economic Belt[J]. Scientia Geographica Sinica， 2017， 37（4）： 502-511.

[2]CHRIS F. The national system of innovation in historical perspective[J]. Cambridge Journal of Economics， 1995： 5-24.

[3]符文穎，楊家蕊. 創(chuàng)新地理學(xué)的批判性思考——基于中國情境的理論創(chuàng)新[J]. 地理研究，2020，39（5）：1018-1027.

FU Wenying， YANG Jiarui. Critical reflections on the geography of innovation： a prospect of theoretical progress from Chinese scenarios[J]. Geographical Research， 2020， 39（5）： 1018-1027.

[4]ETXEBARRIA G， COOKE P， URANGA M G. Regional innovation systems： an evolutionary perspective[J]. Environment & Planning A， 1998， 30： 1563-1584.

[5]FRITSCH M. Co-operation in regional innovation systems[J]. Regional Studies， 2001， 35： 297-307.

[6]張斌，沈能. 集聚外部性、異質(zhì)性技術(shù)和區(qū)域創(chuàng)新效率[J]. 科研管理，2020，41（8）：49-59.

ZHANG Bin， SHEN Neng. Agglomeration externalities， heterogeneous technology and regional innovation efficiency[J]. Science Research Management， 2020， 41（8）： 49-59.

[7]徐宜青，曾剛，王秋玉. 長三角城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)展演變及優(yōu)化策略[J]. 經(jīng)濟地理，2018，38（11）：133-140.

XU Yiqing， ZENG Gang， WANG Qiuyu. Pattern evolution and optimization of synergic innovation network in Yangtze River Delta Urban Agglomeration[J]. Economic Geography， 2018， 38（11）： 133-140.

[8]楊保軍. 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展析論[J]. 城市規(guī)劃，2004（5）：20-24，42.

YANG Baojun. On the coordination of regional development[J]. City Planning Review， 2004（5）： 20-24， 42.

[9]姚士謀，李青，武清華，等. 我國城市群總體發(fā)展趨勢與方向初探[J]. 地理研究，2010，29（8）：1345-1354.

YAO Shimou， LI Qing， WU Qinghua， et al. Study on the development trend and direction of Chinese urban agglomerations[J]. Geographical Research， 2010， 29（8）： 1345-1354.

[10]馮茜華. 城市群一體化發(fā)展指標體系研究[J]. 規(guī)劃師，2004（9）：101-103.

FENG Qianhua. Study on the progress of integration of city groups[J]. Planners， 2004（9）： 101-103.

[11]曾剛，李英戈，樊杰. 京滬區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)比較研究[J]. 城市規(guī)劃，2006，30（3）：32-38.

ZENG Gang， LI Yingge， FAN Jie. Comparison of regional innovation system of high-tech enterprises cluster in Beijing and Shanghai[J]. City Planning Review， 2006， 30（3）： 32-38.

[12]尹宏玲，吳志強. 極化&扁平：美國灣區(qū)與長三角創(chuàng)新活動空間格局比較研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2015，225（5）：58-64.

YIN Hongling， WU Zhiqiang. Polarization and flatten-out： a comparative study on the spatial pattern of the innovation activities between the Bay Area and the Yangtze River Delta Region[J]. Urban Planning Forum， 2015， 225（5）： 58-64.

[13]張京祥. 全球化視野中長江三角洲區(qū)域發(fā)展的博弈與再思考[J]. 規(guī)劃師，2005，21（4）：14-16.

ZHANG Jingxiang. Campaign and reflection in the regional development of the Yangtze River Delta in the context of globalization[J]. Planners， 2005， 21（4）： 14-16.

[14]徐現(xiàn)祥，李郇. 市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟研究，2005，40（12）：57-67.

XU Xianxiang， LI Xun. Domestic market integration and regional coordinate development[J]. Economic Research Journal， 2005， 40（12）： 57-67.

[15]沈玉芳，張婧，王能洲，等. 長三角城市群金融業(yè)演進的空間結(jié)構(gòu)特征[J]. 地域研究與開發(fā)，2011，30（2）：86-90.

SHEN Yufang， ZHANG Jing， WANG Nengzhou， et al. Research on the spatial evolution of financial industry of the Yangtze Delta[J]. Areal Research and Development， 2011， 30（2）： 86-90.

[16]邵瑛. 長江三角洲區(qū)域交通一體化規(guī)劃研究[J]. 上海城市規(guī)劃，2012（2）：18-22.

SHAO Ying. Research on regional integrated transport system planning of the Yangtze River Delta[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2012（2）： 18-22.

[17]蔣天穎，劉程軍. 長江三角洲區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2015，34（6）：8-13.

JIANG Tianying， LIU Chengjun. Coupling development between regional innovation and economic growth in Yangtze River Delta[J]. Areal Research and Development， 2015， 34（6）： 8-13.

[18]王娜. 基于耦合協(xié)調(diào)分析的山東省創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展研究[J]. 科學(xué)與管理，2020，40（4）：25-32.

WANG Na. Research on innovation-driven economic development of Shandong Province based on coupling coordination analysis[J]. Science and Management， 2020， 40（4）： 25-32.

[19]張銜春，許順才，陳浩，等. 中國城市群制度一體化評估框架構(gòu)建——基于多層級治理理論[J]. 城市規(guī)劃，2017，41（8）：75-82.

ZHANG Xianchun， XU Shuncai， CHEN Hao， et al. Establishment of evaluation framework on institutional integration of urban agglomeration in China： based on the multi-level governance[J]. City Planning Review， 2017， 41（8）： 75-82.

[20]周韜. 空間異質(zhì)性、城市群分工與區(qū)域經(jīng)濟一體化——來自長三角城市群的證據(jù)[J]. 城市發(fā)展研究，2017，24（9）：57-63.

ZHOU Tao. Spatial heterogeneity， division of urban agglomeration and regional economic integration：?evidence from urban agglomeration in the Yangtze River Delta[J]. Urban Development Studies， 2017， 24（9）： 57-63.

[21]周立群，夏良科. 區(qū)域經(jīng)濟一體化的測度與比較：來自京津冀、長三角和珠三角的證據(jù)[J]. 江海學(xué)刊，2010（4）：81-87.

ZHOU Liqun， XIA Liangke. Measurement and comparison of regional economic integration： evidence from Jing-Jin-Ji Area， Changjiang Delta and Zhujiang Delta[J]. Jianghai Academic Journal， 2010（4）： 81-87.

[22]王琦，陳才. 產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟空間的耦合度分析[J]. 地理科學(xué)，2008，28（2）：145-149.

WANG Qi， CHEN Cai. Coupling degrees of industrial cluster and economic space of region[J]. Scientia Geographica Sinica， 2008， 28（2）： 145-149.

[23]徐維祥，張凌燕，劉程軍，等. 城市功能與區(qū)域創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)的空間聯(lián)系研究——以長江經(jīng)濟帶107個城市為實證[J]. 地理科學(xué)，2017，37（11）：1659-1667.

XU Weixiang， ZHANG Lingyan， LIU Chengjun， et al. The coupling coordination of urban function and regional innovation： a case study of 107 cities in the Yangtze River Economic Belt[J]. Scientia Geographica Sinica， 2017， 37（11）： 1659-1667.

[24]祝恩元，李俊莉，劉兆德，等. 山東省科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展耦合度空間差異分析[J]. 地域研究與開發(fā)，2018，37（6）：25-30.

ZHU Enyuan， LI Junli， LIU Zhaode， et al. Spatial difference of coupling degree between scientific technical innovation and sustainable development in Shandong Province[J]. Areal Research and Development， 2018， 37（6）： 25-30.

[25]陳肖飛，張落成，姚士謀. 基于新經(jīng)濟地理學(xué)的長三角城市群空間格局及發(fā)展因素[J]. 地理科學(xué)進展，2015，34（2）：229-236.

CHEN Xiaofei， ZHANG Luocheng， YAO Shimou. Spatial pattern of the Yangtze River Delta Urban Agglomeration： from the new economic geography perspective[J]. Progress in Geography， 2015， 34（2）： 229-236.

[26]謝祥，高新宇，李志鵬，等. 區(qū)域間專利轉(zhuǎn)讓的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J]. 科技管理研究，2019，39（7）：177-183.

XIE Xiang， GAO Xinyu， LI Zhipeng， et al. Research on network structure of interregional patent transfer[J]. Science and Technology Manage-ment Research， 2019， 39（7）： 177-183.

[27]胡太山，解鴻年，林建元. 高科技區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境構(gòu)成與發(fā)展再思考[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2003（3）：74-80.

HU Taishan， XIE Hongnian， LIN Jianyuan. Rethink the major elements and development of regional innovation environment of technology-based industries[J]. Urban Planning Forum， 2003（3）： 74-80.

[28]李迎成. 大都市圈城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及其發(fā)展特征初探[J]. 城市規(guī)劃，2019，43（6）：27-39.

LI Yingcheng. A preliminary analysis on urban?innovation network of metropolitan region and its characteristics[J]. City Planning Review， 2019， 43（6）： 27-39.