蔡顯軍 卞宇軒 陳怡鋒

1 引 言

自黨的十八大首次提出要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，到黨的二十大報(bào)告中進(jìn)一步指出要“強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源”，科技創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位愈發(fā)凸顯，統(tǒng)籌推進(jìn)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)工作業(yè)已成為重要議題。生物醫(yī)藥作為科技研發(fā)創(chuàng)新的主陣地，直接反映著國(guó)家高精尖技術(shù)發(fā)展水平，關(guān)系民生福祉與社會(huì)穩(wěn)定。生物醫(yī)藥企業(yè)作為生物醫(yī)藥產(chǎn)品創(chuàng)新的主力軍，長(zhǎng)期以來(lái)肩負(fù)著推動(dòng)醫(yī)療醫(yī)藥技術(shù)進(jìn)步的重要使命。然而，我國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)歷來(lái)存在“重營(yíng)銷，輕研發(fā)”的普遍特征（劉斌和江承鑫，2022［1］），如何有效激發(fā)生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新積極性，切實(shí)增加生物醫(yī)藥產(chǎn)品的創(chuàng)新投入，提升生物醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新整體效能，已成為當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。為此，政府部門從供給方視角出發(fā)，進(jìn)行了一系列制度性探索，藥品集采政策應(yīng)運(yùn)而生。藥品集采政策通過(guò)以量換價(jià)（陳志洪和徐宏，2021［2］）的機(jī)制實(shí)現(xiàn)了藥價(jià)的平抑，但能否倒逼藥企改變“重營(yíng)銷，輕研發(fā)”的商業(yè)模式，進(jìn)而推動(dòng)藥企實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型值得探索。

生物醫(yī)藥企業(yè)作為公立醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要供應(yīng)商，其經(jīng)營(yíng)決策必然受到藥品集采政策的影響。藥品集采政策實(shí)施背景下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)機(jī)制得出高性價(jià)比的競(jìng)標(biāo)結(jié)果，并采用獨(dú)家中標(biāo)模式確定供應(yīng)商（陳志洪和徐宏，2021［2］），能夠降低藥企通過(guò)“帶金銷售”獲取額外收益的可能性，顯著抑制藥企通過(guò)營(yíng)銷手段獲取超額利潤(rùn)的空間，進(jìn)而打破原有藥品采購(gòu)機(jī)制下藥企唯重營(yíng)銷投入的價(jià)值創(chuàng)造模式。在此情境下，藥企為謀求出路，是否會(huì)將原本用于營(yíng)銷渠道開拓的資源投入創(chuàng)新活動(dòng)，以求獲取超額創(chuàng)新利潤(rùn)（李宏和董梓梅，2023［3］），從而消弭營(yíng)銷渠道失效對(duì)企業(yè)帶來(lái)的不利影響？在集采政策實(shí)施背景下，中標(biāo)企業(yè)又能否發(fā)揮“以量換價(jià)”優(yōu)勢(shì)，擺脫長(zhǎng)期以來(lái)高額營(yíng)銷費(fèi)用帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，從而將更多的資源投入創(chuàng)新活動(dòng)？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于這一系列問(wèn)題的研究尚顯不足。為此，本文從謀求出路的“倒逼效應(yīng)”與減輕負(fù)擔(dān)的“補(bǔ)償效應(yīng)”的雙重視角出發(fā)，探究了藥品集采對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響機(jī)制。

已有研究對(duì)藥品集采模式下醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)采購(gòu)協(xié)調(diào)機(jī)制的帕累托最優(yōu)進(jìn)行了分析（郭松波等，2021［4］），并指出我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)的定價(jià)主要基于質(zhì)量和成本的競(jìng)爭(zhēng)（陳志洪和徐宏，2021［2］；蔣雨彤和談在祥，2022［5］），而后從專利問(wèn)題、醫(yī)藥供應(yīng)鏈決策等（陳曉春和張文松，2021［6］；陳燁和丁錦希，2021［7］）諸個(gè)視角探討了藥品集采政策的經(jīng)濟(jì)后果，部分研究就集采實(shí)施過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題提出了相關(guān)的政策優(yōu)化建議（周德雨等，2023［8］）。然而，從微觀企業(yè)視角出發(fā)，探索藥品集采政策對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響的相關(guān)研究尚不多見?；诖耍疚囊?019-2021 年的生物醫(yī)藥企業(yè)上市公司為研究主體，以來(lái)自微觀企業(yè)層面的證據(jù)揭示了藥品集采政策對(duì)藥企創(chuàng)新投入的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，藥品集采政策的實(shí)施顯著增加了生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新投入。機(jī)制檢驗(yàn)表明，藥品集采政策顯著降低了生物醫(yī)藥企業(yè)的營(yíng)銷費(fèi)用在總投入中的占比，進(jìn)而推動(dòng)了藥企經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了藥企的創(chuàng)新投入的增加。同時(shí)，在非國(guó)有企業(yè)、處于導(dǎo)入期與成長(zhǎng)期、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈以及地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)的生物醫(yī)藥企業(yè)中，藥品集采政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入增加的推動(dòng)作用更為顯著。

本文研究的邊際貢獻(xiàn)可能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，本文從微觀企業(yè)的視角出發(fā)，豐富了藥品集采政策的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注藥品集采政策在地區(qū)（杜潤(rùn)澤等，2023［9］）與行業(yè)（郭松波等，2021［4］）層面的實(shí)踐效果，并就政策的優(yōu)化措施提供相關(guān)建議（蔣雨彤和談在祥，2022［5］）。然而，從微觀視角出發(fā)，研究藥品集采影響藥企創(chuàng)新的文獻(xiàn)尚嫌不足。第二，本文本文拓展了藥企創(chuàng)新的影響因素相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究主要考慮了財(cái)政補(bǔ)貼、地方政策、管理層因素、知識(shí)基礎(chǔ)（BUGANO 等，2014［10］；江飛濤等，2021［11］；馬菁等，2022［12］；葉建木等，2021［13］）等因素，未能關(guān)注到藥品集采政策影響藥企創(chuàng)新的獨(dú)特作用機(jī)理，因此本文有助于豐富探索藥企創(chuàng)新影響因素的相關(guān)研究。第三，本文的研究結(jié)論具有重要的意義，本文從影響藥企創(chuàng)新行為的視角探究了藥品集采政策的經(jīng)濟(jì)意義，既能夠?yàn)樵u(píng)判藥品集采政策的實(shí)施效果提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，更有利于為政策制定者推動(dòng)藥企創(chuàng)新提供相關(guān)思路。

2 理論分析與研究假設(shè)

本文認(rèn)為，在醫(yī)療醫(yī)藥市場(chǎng)現(xiàn)有情形下，藥品集采政策的實(shí)施能夠顯著降低現(xiàn)有仿制藥藥品價(jià)格（于長(zhǎng)永，2020［14］），進(jìn)而對(duì)藥企加大原研藥研發(fā)投入形成激勵(lì)。其作用機(jī)理可從兩方面進(jìn)行探索：一是“倒逼效應(yīng)”，即藥品集采的實(shí)施通過(guò)抑制藥價(jià)、提高質(zhì)量要求、競(jìng)標(biāo)確定供方，顯著降低了藥企銷售現(xiàn)有藥品的利潤(rùn)，進(jìn)而倒逼藥企加大研發(fā)投入，致力醫(yī)藥創(chuàng)新。二是“補(bǔ)償效應(yīng)”，藥品集采政策采用“獨(dú)家供應(yīng)，以量換價(jià)”的采購(gòu)模式，在抑制藥價(jià)的同時(shí)提高了對(duì)中標(biāo)藥企采購(gòu)的供應(yīng)量，對(duì)藥企實(shí)現(xiàn)了一定程度上的利益補(bǔ)償，對(duì)其緩解融資約束，進(jìn)而加大創(chuàng)新投入創(chuàng)造條件。

“倒逼效應(yīng)”方面，由于生物醫(yī)藥創(chuàng)新受公司治理和制度等內(nèi)外部環(huán)境所影響（羅險(xiǎn)峰，1999［15］），且創(chuàng)新所要求的累積性高（賴紅波和施浩，2021［16］），失敗的風(fēng)險(xiǎn)客觀存在（葉建木等，2021［13］），生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新長(zhǎng)期以來(lái)具有較大風(fēng)險(xiǎn)。此外我國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)由于起步較晚，舊技術(shù)積累尚顯不足，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率較低。這導(dǎo)致了新增一單位創(chuàng)新投入帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益低于新增一單位營(yíng)銷投入所帶來(lái)的利益。因此，藥企會(huì)傾向于利用藥品采購(gòu)“灰色地帶”，實(shí)施“帶金銷售”（任海云等，2023［17］），進(jìn)而獲取超額利潤(rùn)。這造成了我國(guó)藥企生產(chǎn)的仿制藥和專利過(guò)期原研藥無(wú)論從銷量還是金額而言，都占據(jù)了藥品市場(chǎng)半數(shù)以上份額的情形（陳志洪和徐宏，2021［2］），在醫(yī)療醫(yī)藥關(guān)鍵核心技術(shù)上受到國(guó)外勢(shì)力“卡脖子”的挑戰(zhàn)。

而藥品集采政策實(shí)施背景下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶量采購(gòu)的方式能夠擠壓醫(yī)藥流通過(guò)程中的灰色費(fèi)用空間，降低藥企通過(guò)“帶金銷售”方式獲取超額利潤(rùn)的可能性，進(jìn)而倒逼藥企加大創(chuàng)新投入，由重營(yíng)銷模式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)型，充分發(fā)揮醫(yī)療醫(yī)藥創(chuàng)新的正外部性和準(zhǔn)公共品性質(zhì)（江飛濤等，2021［11］）。具體而言，集采政策的實(shí)施，有利于完善以市場(chǎng)為主導(dǎo)的藥品價(jià)格形成機(jī)制（陳燁和丁錦希，2021［7］），同步保障藥品供應(yīng)的質(zhì)與量。何銳等（2020）［18］通過(guò)博弈論模型推導(dǎo)認(rèn)為，藥品集采中供需雙方約定的采購(gòu)量越大，藥品價(jià)格降低就越顯著。由于藥品集采的實(shí)施，醫(yī)療機(jī)構(gòu)供應(yīng)商確定由原本可受人為干預(yù)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣_市場(chǎng)競(jìng)標(biāo)模式，使得原本價(jià)格、利潤(rùn)雙高的仿制藥品的利潤(rùn)空間縮小，從而導(dǎo)致新增一單位營(yíng)銷投入為生物醫(yī)藥企業(yè)帶來(lái)的利益大幅降低，雖然中標(biāo)藥企能夠通過(guò)“以量換價(jià)”的機(jī)制獲取相較過(guò)去更多的訂單量以彌補(bǔ)藥品單價(jià)的降低造成的利潤(rùn)損失，但被納入集采范疇的仿制藥產(chǎn)品利潤(rùn)隨之下降也成為必然。由于受績(jī)效考核以及撤換風(fēng)險(xiǎn)的影響，管理層通常高度關(guān)注企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在無(wú)法有效降低當(dāng)前產(chǎn)品的成本，或通過(guò)價(jià)格機(jī)制提高利潤(rùn)的情況下，為實(shí)現(xiàn)降本增效，藥企管理層會(huì)運(yùn)用企業(yè)資金的自由裁量權(quán)，削減營(yíng)銷費(fèi)用，增加創(chuàng)新投入（江飛濤等，2021［11］），從而通過(guò)提升創(chuàng)新績(jī)效的方式獲取超額利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)。

“補(bǔ)償效應(yīng)”方面：首先，生物醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新具有成本高、投入大、不確定性高等特點(diǎn)，且隨著研發(fā)支出不斷增加，內(nèi)部研發(fā)生產(chǎn)率也趨于下降，保持高創(chuàng)新投入通常會(huì)給生物醫(yī)藥企業(yè)帶來(lái)較大的資金壓力（張妍和任新茹，2022［19］）。其次，由于仿制藥品不僅風(fēng)險(xiǎn)低且利潤(rùn)高的特性，藥企通常難走出做仿制藥的“舒適區(qū)”（余義勇和楊忠，2022［20］），為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)目標(biāo)，通常需要維持大量的營(yíng)銷投入以保障自身市場(chǎng)份額不受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵占，這無(wú)形中再次增加了藥企的資金壓力。因此，藥企的創(chuàng)新投入長(zhǎng)期以來(lái)受到融資約束的影響。

在此背景下，藥品集采可能產(chǎn)生對(duì)藥企創(chuàng)新產(chǎn)生利益補(bǔ)償，有效緩解藥企融資約束，進(jìn)而為藥企加大創(chuàng)新投入創(chuàng)造條件。首先，藥品集采政策通過(guò)帶量采購(gòu)模式，以市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)機(jī)制精準(zhǔn)定位產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)良、供應(yīng)穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)藥企作為供應(yīng)商，而后能為中標(biāo)藥企穩(wěn)定帶來(lái)高銷量和市場(chǎng)份額，這有效保障了中標(biāo)藥企營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的穩(wěn)定性，為其加大原研藥的創(chuàng)新投入創(chuàng)造了條件。其次，藥品集采政策采用公開競(jìng)標(biāo)的方式，確立了以市場(chǎng)為主導(dǎo)的藥價(jià)形成機(jī)制，顯著降低了加大營(yíng)銷投入的必要性。出于對(duì)自身利益最大化的考量，藥企會(huì)削減營(yíng)銷投入以避免無(wú)效支出。由此，生物醫(yī)藥企業(yè)得以節(jié)省下原用于銷售公關(guān)的資金，客觀上使得其獲取了更多的閑置資金，從而實(shí)現(xiàn)有效緩解藥企的融資約束，降低藥企的資金斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，提高藥企研發(fā)積極性，最終助力我國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)打破醫(yī)療醫(yī)藥創(chuàng)新困境。此外，在藥品集采政策規(guī)定下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要求競(jìng)標(biāo)藥企在申報(bào)藥品銷售價(jià)格時(shí)不得低于自身的產(chǎn)品成本，由此保障了中標(biāo)藥企的合理利潤(rùn)，有效規(guī)避了生物醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)的惡意競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)生物醫(yī)藥行業(yè)作出了整體性的補(bǔ)償。這一定程度上促進(jìn)了需求方與采購(gòu)方的協(xié)同機(jī)制形成，有利于維系藥價(jià)趨于穩(wěn)定與合理，提高醫(yī)藥供應(yīng)鏈整體效率（杜潤(rùn)澤等，2023［9］），為生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良性的環(huán)境。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：藥品集采政策的實(shí)施顯著增加了生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新投入

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文以滬深兩市A 股生物醫(yī)藥行業(yè)上市公司為研究樣本，上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)（WIND），藥品集中帶量采購(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于第五批國(guó)家組織藥品集采中選結(jié)果?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選定的樣本期間確定為2014 年至2021 年。參考相關(guān)研究的做法，本文對(duì)初始數(shù)據(jù)作出了篩選：（1）鑒于ST 公司財(cái)務(wù)的異常性以及可能存在的異質(zhì)性企業(yè)行為，剔除在樣本期間被標(biāo)注ST、*ST 的公司樣本。（2）鑒于數(shù)據(jù)的完整性，剔除統(tǒng)計(jì)藥品集采數(shù)據(jù)時(shí)所需數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。（3）剔除在計(jì)量有關(guān)變量時(shí)數(shù)據(jù)異常和缺失的公司樣本。最終獲取1796 個(gè)樣本觀測(cè)值。

3.2 創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)的收集

本文的被解釋變量是生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入（RD1）。已有研究主要從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新進(jìn)行衡量，衡量指標(biāo)主要選取方式包括：企業(yè)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)、企業(yè)發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)、企業(yè)發(fā)明專利的引用量、新產(chǎn)品與銷售收入比值、研發(fā)投入等。鑒于藥品集采政策影響企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)理。本文以2014-2021 年生物醫(yī)藥上市公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)為研究樣本，并參考李健等（2022）［21］的研究，將研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例設(shè)定為變量，相關(guān)數(shù)據(jù)主要自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)與上市公司年報(bào)中獲取。

3.3 集采政策數(shù)據(jù)的收集

本文的核心解釋變量是藥品集采政策（Policy）。鑒于現(xiàn)有研究對(duì)藥品集采政策的衡量尚無(wú)體系化標(biāo)準(zhǔn)，本文參考朱恒鵬等（2020）［22］的研究，采用藥品的中標(biāo)記錄和各省市帶量采購(gòu)藥品中標(biāo)報(bào)告中各類入選帶量采購(gòu)名單藥品的采購(gòu)記錄來(lái)作為藥品集采的衡量標(biāo)準(zhǔn)。具體實(shí)施步驟如下：①本文利用Python 語(yǔ)言編寫網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序，從上海和深圳證券交易所網(wǎng)站下載生物醫(yī)藥上市企業(yè)年度報(bào)告PDF 文件。②將PDF 格式轉(zhuǎn)換為TXT 格式，自PDF 中截取到與藥品集中帶量采購(gòu)相關(guān)的信息。③原始的描述藥品集采相關(guān)數(shù)據(jù)的文件進(jìn)行手工處理。

3.4 控制變量

此外，參考已有的研究，本文控制了一些公司層面可能影響到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平的可觀測(cè)因素，并在表1 中對(duì)各控制變量及其定義進(jìn)行了匯報(bào)。包括：資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、企業(yè)增長(zhǎng)率（Growth）、托賓Q 值（Tobinq）、銷售收入（Sale R）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）、獨(dú)立董事（Indr）、董事會(huì)次數(shù)（Meeting）、股權(quán)集中度（Share 1）、高管持股（Excuh）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、機(jī)構(gòu)持股率（Instit）。

表1 變量說(shuō)明

3.5 模型設(shè)計(jì)

本文研究的對(duì)象，即被解釋變量為企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，其均值與方差相等，因此本文采用OLS 回歸的方法，以2014-2021 年為樣本期實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)藥品集采政策實(shí)施對(duì)制藥企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的具體影響機(jī)制。由于本文采用面板數(shù)據(jù)，因此，就模型的選取對(duì)變量進(jìn)行了豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，決定采用固定效應(yīng)模型，并構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型，如式（1）所示：

其中，式（1）中的下標(biāo)i 代表企業(yè)，t 代表年份。RD1i,t表示企業(yè)的研發(fā)投入水平；Policyi,t衡量了生物醫(yī)藥企業(yè)被納入集采范疇內(nèi)的數(shù)據(jù)；consi,t主要代表了前文所提及的所有控制變量，α 代表著常數(shù)項(xiàng)，Ai和Bt分別是行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，εi,t代表了隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Cami,t是本文主要關(guān)注的變量，回歸系數(shù)β1反映了藥品集采政策對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，這也是本文要關(guān)注的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，若顯著為正，則代表藥品集采政策的實(shí)施能夠顯著增加生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新投入。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性與精確性，本文選取2014-2021 年A 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，并只選取了能夠被python 爬蟲技術(shù)獲取以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完整的公司樣本作為研究對(duì)象。本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的winsorize 雙邊縮尾處理，描述性統(tǒng)計(jì)見表2。本文的被解釋變量RD1 代表企業(yè)的研發(fā)投入，均值0.025，中位數(shù)0.002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.025，即藥企研發(fā)創(chuàng)新投入的分布比較集中，且從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出其差異程度較小，數(shù)值分布較合理。而解釋變量Policy 衡量的是藥品集采政策對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)的影響，從描述性統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中可以看出其最小值為0，最大值為3，中位數(shù)為0，由此可知目前藥品集采政策造成的影響集中在較少部分的藥企之中，均值0.042與最大值存在較大差距，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.208 處于較低水平，說(shuō)明數(shù)據(jù)的離散程度較低，更說(shuō)明了大部分藥企尚目前未受到藥品集采政策的影響。這可能表明目前集采政策實(shí)行仍處于起步階段，因此本文的研究具有一定的開拓性與創(chuàng)新性。其他控制變量顯示的結(jié)果與已有相關(guān)研究的結(jié)論亦基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

接下來(lái)，本文將采用多元線性回歸方法檢驗(yàn)前文的主要理論假設(shè)。如逐步回歸結(jié)果所展示，本文首先關(guān)注藥品集采政策（Policy）實(shí)施對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入（RD1）的影響。表3 的第（1）列報(bào)告了僅控制了行業(yè)及年份固定效應(yīng)的單變量回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，藥品集采政策（Policy）實(shí)施與生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入（RD1）之間的相關(guān)系數(shù)為0.01，在1%的水平上顯著為正。進(jìn)一步，本文在第（2）列和第（3）列的回歸中，分步引入表征公司財(cái)務(wù)特征和公司治理特征的控制變量，并控制行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)，藥品集采政策（Policy）與藥企研發(fā)投入（RD1）的相關(guān)系數(shù)皆顯示為0.01，且仍在5%的水平上顯著為正。從統(tǒng)計(jì)意義上看，第（1）列至第（3）列的回歸結(jié)果均表明藥品集采政策的實(shí)施顯著增加了生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新投入。從經(jīng)濟(jì)意義上看，以第（3）列結(jié)果為例，藥品集采政策的實(shí)施，使得生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入增加0.01，相對(duì)于政策未實(shí)施前而言提升了1%，考慮到生物醫(yī)藥企業(yè)高研發(fā)投入的固有特性，集采政策的實(shí)施具有明顯的經(jīng)濟(jì)顯著性。因此，無(wú)論是統(tǒng)計(jì)意義上還是經(jīng)濟(jì)意義上，藥品集采政策的實(shí)施都對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新投入具有促進(jìn)作用，由此支持了本文的假設(shè)H1。

表3 藥品集采政策與研發(fā)投入

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1） 替換被解釋變量

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用兩種方法替換原有被解釋變量，重新衡量公司研發(fā)創(chuàng)新投入。一是采用研發(fā)人員數(shù)量衡量研發(fā)強(qiáng)度（Rdperson），二是采用公司年底研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比重（RD2）進(jìn)行衡量。回歸結(jié)果見表4，列（1）與列（2）分別在替換新被解釋變量的情況下，Policy 的回歸系數(shù)依然在5%的水平顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表4 替換被解釋變量與平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

（2） 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

為了更加穩(wěn)健的評(píng)估藥品集采政策的實(shí)施是否增加了生物醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)投入，本研究還引入了多期DID 模型對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。考慮到采用多期DID 模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的前提是相關(guān)變量必須符合平行趨勢(shì)假設(shè)，即在醫(yī)療集采政策這一外生事件發(fā)生前，公司研發(fā)創(chuàng)新投入強(qiáng)度保持相同的變化趨勢(shì)。如果醫(yī)療集采政策實(shí)施前不存在變動(dòng)差異，則可以證明估計(jì)差異是由制度實(shí)施引起的。參考阮睿等（2021）［23］的做法，本文構(gòu)建具體模型進(jìn)行檢驗(yàn)，如式（2）所示：

在式（2）中，醫(yī)療集采政策分批開始實(shí)施，對(duì)政策實(shí)施前n 年的公司，取1；對(duì)政策實(shí)施n 年后的公司，取1，其余情況均為0。需要說(shuō)明的是，如果將所有政策變量（）同時(shí)加入回歸中會(huì)引起完全共線問(wèn)題，根據(jù)一般做法，本文剔除事件發(fā)生前一年的即pre1，將其余政策變量（）納入回歸模型中。在該檢驗(yàn)中，主要關(guān)心相關(guān)系數(shù)β，政策實(shí)施前如果β 均不顯著，則認(rèn)為滿足平行趨勢(shì)假設(shè)條件。本文在表4 的列（3）中報(bào)告了平行趨勢(shì)假設(shè)的回歸結(jié)果，從回歸結(jié)果可以看出，從pre6 至pre2的相關(guān)系數(shù)β 均不顯著，而從政策實(shí)施之后，則均顯著，表明本文的研究問(wèn)題符合平行趨勢(shì)假設(shè)，進(jìn)一步證明了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。

（3）安慰劑檢驗(yàn)

除了醫(yī)療集采這一外部政策沖擊外，可能還有一些其他政策或隨機(jī)性因素也可能促進(jìn)了公司研發(fā)創(chuàng)新投入的提升，因此，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性，本文參考已有研究（范子英和田彬彬，2013［24］）的做法，通過(guò)改變政策執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文假設(shè)資本市場(chǎng)開放的實(shí)施時(shí)間分別提前1年或者2 年，并重新設(shè)置政策變量Policy，如果此時(shí)Policy 的相關(guān)系數(shù)仍然顯著為正，則表明公司研發(fā)創(chuàng)新投入的提升并不是來(lái)自于醫(yī)療集采政策的實(shí)施，而是受到了其他因素的影響，如果相關(guān)系數(shù)并不顯著，則公司研發(fā)創(chuàng)新投入的提升來(lái)源于醫(yī)療集采政策的影響。表5 在列（1）與列（2）中分別匯報(bào)了將醫(yī)療集采政策實(shí)施時(shí)間提前1 年或者2 年的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果中可以看出，醫(yī)療集采政策與公司研發(fā)創(chuàng)新投入的相關(guān)系數(shù)并不顯著，證明醫(yī)療集采政策的確促進(jìn)了醫(yī)療企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，而并非由其他因素導(dǎo)致，進(jìn)一步證明了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 安慰劑檢驗(yàn)

4.4 機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)本文理論分析，藥企銷售費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重較大的企業(yè)，在產(chǎn)品營(yíng)銷上付出了較高的成本。而藥品集采政策的實(shí)施通過(guò)設(shè)置專門的集采機(jī)構(gòu)競(jìng)標(biāo)購(gòu)藥，能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一保障采購(gòu)藥品的質(zhì)量和數(shù)量，有利于實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)品的供需平衡。因此，藥企的對(duì)產(chǎn)品營(yíng)銷需求也趨于弱化，導(dǎo)致藥企對(duì)銷售費(fèi)用進(jìn)行削減，從而間接緩解了藥企的融資約束。與此同時(shí)，藥企既有產(chǎn)品銷售費(fèi)用的降低，使得將更多資金投入新產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新成為可能。在藥品集采政策的倒逼機(jī)制推動(dòng)下，受到藥品集采政策直接營(yíng)銷的生物醫(yī)藥企業(yè)就更傾向于加大創(chuàng)新投入，從而獲取創(chuàng)新績(jī)效（李宏和董梓梅，2023［3］），重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果上述推論成立，那么藥品集采政策對(duì)醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用應(yīng)當(dāng)在銷售費(fèi)用占比更高的公司更加顯著。為了檢驗(yàn)上述機(jī)制，本文首先構(gòu)建銷售費(fèi)用占比和集采政策的交乘項(xiàng)S_P，并將其放入式（3）的回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn)：

本文在表6 的列（1）和列（2）中報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。從機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果中可以看出，加入控制變量前后，交乘項(xiàng)S_P 與企業(yè)創(chuàng)新投入RD1 的相關(guān)系數(shù)分別為0.03 和0.04，分別在5%和1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明藥品集采政策對(duì)醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在銷售費(fèi)用占比更高的公司更加顯著，進(jìn)一步說(shuō)明了藥品集采政策通過(guò)降低了藥企在營(yíng)銷方面的投入，使其將更多資源投入原研新產(chǎn)品的研發(fā)支出，通過(guò)加強(qiáng)藥品創(chuàng)新來(lái)提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，證明了本文的假設(shè)H2。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)：銷售費(fèi)用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

4.5 異質(zhì)性分析

推動(dòng)醫(yī)藥領(lǐng)域改革和創(chuàng)新發(fā)展一直是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要組成部分（周奕，2013［25］）。由于我國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)數(shù)量眾多、行業(yè)覆蓋廣、承擔(dān)的戰(zhàn)略功能差異大，其發(fā)展水平呈現(xiàn)較強(qiáng)的異質(zhì)性，激勵(lì)藥企創(chuàng)新積極性需要“因企制宜”。從企業(yè)內(nèi)在特征來(lái)看，根據(jù)藥企所有權(quán)性質(zhì)與生命周期的差異，其創(chuàng)新投入表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性。從企業(yè)外部環(huán)境來(lái)看，由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差異，藥企的創(chuàng)新意愿受政策因素的影響深度亦有不同。由此本文推斷，藥品集采政策實(shí)施對(duì)藥企增加創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用在不同情形下可能存在異質(zhì)性。因此，本文將從企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)生命周期、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度以及地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)四個(gè)層面，檢驗(yàn)藥品集采政策對(duì)藥企創(chuàng)新投入增加的促進(jìn)作用是否存在顯著差異。

（1） 所有權(quán)性質(zhì)

創(chuàng)新作為涉及藥企長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策，在短期內(nèi)通常難以實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，管理層可能會(huì)為了追求短期績(jī)效，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而忽視創(chuàng)新，罔顧企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而在國(guó)有藥企與非國(guó)有藥企中，這一類委托代理問(wèn)題的表現(xiàn)形式與程度也存在差異。具體而言：首先，國(guó)企與非國(guó)企面臨的融資約束存在顯著差異（張杰和龐瑞芝，2022［26］），表現(xiàn)在國(guó)企相對(duì)于非國(guó)企，更容易獲取政策擔(dān)保以及金融扶持，且國(guó)企通過(guò)股權(quán)融資或者債券融資更為便利。因此在相同條件下，國(guó)有性質(zhì)藥企相對(duì)于非國(guó)有性質(zhì)藥企本就更有能力加大創(chuàng)新投入。其次，相較于非國(guó)企，國(guó)有藥企的管理層的經(jīng)營(yíng)決策不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效益，通常還承載了政治目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此國(guó)企往往有著更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，更加注重對(duì)新藥的研發(fā)投入。因此藥品集采政策促進(jìn)國(guó)有藥企創(chuàng)新投入增加的空間相對(duì)較小。最后，從非國(guó)有藥企的視角來(lái)看，由于非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)私有屬性，其股東往往具有較強(qiáng)的逐利動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，高管選聘更為注重營(yíng)運(yùn)績(jī)效。因此，為了追求短期利潤(rùn)增加與風(fēng)險(xiǎn)管控，非國(guó)企管理層往往會(huì)選擇投入少而回報(bào)快的“重營(yíng)銷，輕研發(fā)”模式，以獲取短期利益。因此，所有權(quán)異質(zhì)性因素可能影響集采政策和藥企創(chuàng)新投入間的關(guān)系。本文預(yù)期藥品集采政策對(duì)于非國(guó)有藥企創(chuàng)新投入的影響更為顯著，換言之，藥品集采對(duì)于藥企創(chuàng)新積極性的促進(jìn)作用更多體現(xiàn)在非國(guó)有藥企之中。

為了考察藥品集采對(duì)藥企創(chuàng)新投入的影響在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中可能存在的差異。在表7 的列（1）和列（2）中，本文將回歸結(jié)果按照國(guó)企與非國(guó)企兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分組匯報(bào)。由實(shí)證結(jié)果可知，在國(guó)企中，藥品集采與企業(yè)創(chuàng)新投入的呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且不顯著。而在非國(guó)企之中，藥品集采與創(chuàng)新投入的相關(guān)系數(shù)為0.01，在1%的水平上呈顯著正相關(guān)。上述結(jié)論顯示，藥品集采政策的實(shí)施在國(guó)企與非國(guó)企之間存在顯著差異，即藥品集采政策的對(duì)非國(guó)企醫(yī)療醫(yī)藥創(chuàng)新投入的增量效應(yīng)相較于國(guó)企更為顯著?？傮w來(lái)看，藥品集采政策的實(shí)施導(dǎo)致了企業(yè)原有業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降，對(duì)非國(guó)企醫(yī)療醫(yī)藥的創(chuàng)新行為產(chǎn)生了倒逼效應(yīng)，非國(guó)企管理層為尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，以滿足企業(yè)發(fā)展與自身利益的需求，增加了企業(yè)的創(chuàng)新投入。因此在一定程度上，藥品集采政策促進(jìn)了我國(guó)藥企向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)型，有利于推動(dòng)生物醫(yī)藥企業(yè)同步發(fā)展。

表7 異質(zhì)性分析：所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)生命周期

（2） 企業(yè)生命周期

藥企所處生命周期不同，會(huì)導(dǎo)致其的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇具有明顯的差異。從理論上講，處于導(dǎo)入期與成長(zhǎng)期的企業(yè)創(chuàng)新意愿往往要強(qiáng)于處于成熟期與衰退期的企業(yè)。具體而言：首先，處于導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期的企業(yè)正處于發(fā)展上升時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的開拓與規(guī)模的增長(zhǎng)，其往往迫切的需要通過(guò)研究創(chuàng)新藥的方式來(lái)打造核心產(chǎn)品，從而迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。因此藥品集采政策實(shí)施背景下，處于導(dǎo)入與成長(zhǎng)期的藥企創(chuàng)新意愿受到的激勵(lì)較強(qiáng)，更可能加大創(chuàng)新投入。其次，在藥品集采政策實(shí)施背景下，面臨現(xiàn)有仿制藥業(yè)務(wù)的利潤(rùn)大幅度降低的情況，處于成長(zhǎng)期的生物醫(yī)藥企業(yè)轉(zhuǎn)變價(jià)值創(chuàng)造模式的成本相對(duì)較低，更可能考慮加大創(chuàng)新投入，通過(guò)開發(fā)原研專利藥品來(lái)獲取創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)而提高本企業(yè)產(chǎn)品的盈利能力，構(gòu)筑自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。此外，因?yàn)槌墒炱谂c衰退期的企業(yè)往往已形成了一套固有的盈利模式，其在原有產(chǎn)品上投入了大量研發(fā)成本，往往傾向于通過(guò)實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有產(chǎn)品利益最大化。而另起爐灶將資金投入研發(fā)創(chuàng)新具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，處于成熟與衰退期的企業(yè)往往趨于保守，藥品集采政策對(duì)其創(chuàng)新積極性的激勵(lì)效應(yīng)相對(duì)較弱。因此，對(duì)于處在不同生命周期階段的藥企，藥品集采政策對(duì)其創(chuàng)新投入的影響效應(yīng)可能具有顯著的異質(zhì)性。本文預(yù)期藥品集采政策對(duì)處于導(dǎo)入期與成長(zhǎng)期的藥企創(chuàng)新投入的影響相對(duì)于成熟期與衰退期的藥企更為顯著。

基于此，本文在表7 的列（3）和列（4）中報(bào)告了按照生物醫(yī)藥企業(yè)所處生命周期差異分組回歸的結(jié)果。本文分別按照導(dǎo)入與成長(zhǎng)期、成熟與衰退期構(gòu)建了上市公司生命周期的代理變量，而后按照生命周期的不同分組衡量藥品集采政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。從列（3）和列（4）的回歸結(jié)果可以看出，藥品集采對(duì)處于導(dǎo)入期與成長(zhǎng)期的企業(yè)創(chuàng)新投入的影響在10%的水平上顯著，而對(duì)于正處于成熟期與衰退期的企業(yè)創(chuàng)新投入的影響并不顯著。該研究結(jié)論在邏輯上表明，對(duì)處于導(dǎo)入與成長(zhǎng)期的生物醫(yī)藥企業(yè)，藥品集采政策對(duì)其創(chuàng)新投入具有正效應(yīng)，而對(duì)于成熟與衰退期的藥企，這種效應(yīng)并不顯著。

（3） 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

本文認(rèn)為，所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的異質(zhì)性也會(huì)使得藥品集采政策對(duì)藥企創(chuàng)新投入之間的作用產(chǎn)生影響。競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境能夠促使企業(yè)披露更多真實(shí)有效的信息，進(jìn)而降低產(chǎn)品供需雙方的信息不對(duì)稱。有效的信息披露能夠提高本企業(yè)的信用與聲譽(yù)，為企業(yè)帶來(lái)以較低成本獲取外部融資、吸引優(yōu)質(zhì)客戶等福利，進(jìn)而能夠緩解為藥企的融資約束，為其加大創(chuàng)新投入創(chuàng)造條件。此外，已有研究表明，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)創(chuàng)新水平存在倒“U”型關(guān)系，適度競(jìng)爭(zhēng)有助于提高企業(yè)創(chuàng)新積極性（方先明和胡丁，2023［27］）。具體而言，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)同企業(yè)創(chuàng)新之間存在著“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“熊彼特效應(yīng)”，即在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，藥企為了在信息披露方面向外界傳遞利好信息，需要加大創(chuàng)新投入以獲取原研藥的創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)而獲取更多的市場(chǎng)份額，打造自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲取相對(duì)同行業(yè)藥企的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（何歡浪等，2023［28］）。而在競(jìng)爭(zhēng)不激烈的市場(chǎng)中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量相對(duì)較少，醫(yī)療醫(yī)藥的供需趨于均衡，藥品集采政策對(duì)仿制藥價(jià)格的抑制作用較弱，因此企業(yè)創(chuàng)新意愿受到的激勵(lì)效果相對(duì)有限。基于上述分析，本文認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)激烈市場(chǎng)環(huán)境中，藥品集采政策對(duì)藥企創(chuàng)新投入影響更為顯著。

在表8 的列（1）和列（2）中，本文報(bào)告了藥企所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的分組回歸結(jié)果。為探究不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度下藥品集采政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響差異，本文通過(guò)采用行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的標(biāo)準(zhǔn)差測(cè)度行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，數(shù)值越大表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越小，并根據(jù)年度－行業(yè)中位數(shù)將其劃分為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高和較低的地區(qū)企業(yè)樣本。從回歸結(jié)果中可知，在競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)，藥品集采與企業(yè)創(chuàng)新投入的相關(guān)系數(shù)為0.01，在5%的水平上顯著，而在競(jìng)爭(zhēng)不激烈的行業(yè)中政策效應(yīng)并不顯著。這說(shuō)明在競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)之中，藥品集采政策的實(shí)施導(dǎo)致了企業(yè)研發(fā)投入的增加。

表8 異質(zhì)性分析：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

（4） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新取得的直接成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為影響生物醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的重要制度因素，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極性具有深遠(yuǎn)影響（郭豐等，2023［29］）。在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度下，藥品集采政策實(shí)施對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入的影響可能也存在差異。具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以提供企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力和回報(bào)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入（王泳爭(zhēng)，2023［30］），具有顯著的創(chuàng)新激勵(lì)效果（Loukil，2020［31］）。對(duì)于生物醫(yī)藥企業(yè)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以通過(guò)限制同行業(yè)企業(yè)的仿制行為，在一定程度上降低藥企創(chuàng)新的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以提高企業(yè)研發(fā)成果的價(jià)值的方式保障研發(fā)藥企的利益不受損（劉建江等，2022［32］）。良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，不但有助于塑造公平公正的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，而且有利于降低隱性契約執(zhí)行機(jī)制的道德風(fēng)險(xiǎn)（李宏和董梓梅，2023［3］）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)的地區(qū)通過(guò)優(yōu)化制度供給實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，有利于糾正資源錯(cuò)配，使人力、技術(shù)、物質(zhì)等要素重組、聚合、流動(dòng)，促進(jìn)資源要素合理流入高效的創(chuàng)新型企業(yè)，從而優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，倒逼企業(yè)加大創(chuàng)新投入（劉建江等，2023［33］）。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的地區(qū)，由于藥企創(chuàng)新成果的受保護(hù)力度較弱，企業(yè)創(chuàng)新積極性大打折扣，即使在藥品集采政策實(shí)施背景下，企業(yè)也可能因投資回報(bào)率無(wú)法保障而慎重加大創(chuàng)新投入。因此本文預(yù)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的地區(qū)，在藥品集采政策導(dǎo)致企業(yè)原有產(chǎn)品利潤(rùn)下降的同時(shí)，藥企的創(chuàng)新活力更容易受到激活，進(jìn)而加大創(chuàng)新投入。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的地區(qū)，由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障，企業(yè)可能存在后顧之憂，在面對(duì)集采的政策性沖擊時(shí)也可能對(duì)加大創(chuàng)新投入這一高風(fēng)險(xiǎn)決策持保守態(tài)度。

本文以藥企所處地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度樣本的中位數(shù)為強(qiáng)弱劃分標(biāo)準(zhǔn)，按照所處地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)弱對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行了分組，并在表8 的列（3）和列（4）中報(bào)告了分組回歸結(jié)果。由實(shí)證結(jié)果可知，所處地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)的藥企，其創(chuàng)新投入受集采政策的影響在10%的水平上顯著為正，而所處地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱的企業(yè)中，這種影響并不顯著?；诋愘|(zhì)性分組回歸結(jié)果可知，藥品集采政策實(shí)施與藥企創(chuàng)新投入的正相關(guān)關(guān)系在所處地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)的企業(yè)中更為顯著。

5 總結(jié)與建議

藥品集采政策的實(shí)施給藥企創(chuàng)新帶來(lái)了正向影響，為政策制定者提供了政策驅(qū)動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的新路徑，激發(fā)了藥企研發(fā)創(chuàng)新的積極性，有利于藥企核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成，同時(shí)也為我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了保障。本文基于政策倒逼效應(yīng)與創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)的視角，使用2019-2021 年間的生物醫(yī)藥行業(yè)上市公司樣本檢驗(yàn)了藥品集采政策對(duì)藥企創(chuàng)新投入的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，藥品集采政策的實(shí)施對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)加大創(chuàng)新投入具有顯著的正效應(yīng)，主要體現(xiàn)在生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入的不斷增加。與此同時(shí)，藥品集采政策減少了藥企在原有營(yíng)銷環(huán)節(jié)應(yīng)有的費(fèi)用損耗，有利于生物醫(yī)藥行業(yè)整體資源配置效率的提升；藥品集采政策對(duì)藥企創(chuàng)新的影響機(jī)制在不同的環(huán)境下還存在異質(zhì)性，即在非國(guó)有性質(zhì)、所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度較高、企業(yè)生命周期處于早期階段、地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)、銷的企業(yè)中，這種影響效應(yīng)更強(qiáng)。此外，本文還為政策驅(qū)動(dòng)企業(yè)具體行為方面的研究提供了有效參考。

綜上，藥品集采政策可以增加企業(yè)創(chuàng)新投入，對(duì)政策制定有一定借鑒意義。首先，由于藥企研發(fā)創(chuàng)新具有投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)性高的行業(yè)特殊性，如何促進(jìn)藥企創(chuàng)新活力，一直是政策制定者所面臨的難題，創(chuàng)新作為藥企核心競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要方式，不僅能夠幫助藥企構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與居民生命健康具有重要的意義。應(yīng)該深化推進(jìn)藥品集采政策的實(shí)施程度，如將更多的基礎(chǔ)性、重要性強(qiáng)的醫(yī)療物資納入集采范疇，增加集采政策的影響面，進(jìn)而促進(jìn)藥企加大創(chuàng)新投入。其次，從轉(zhuǎn)變企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造模式的視角出發(fā)，進(jìn)一步探索了藥品集采政策的政策效應(yīng)，這一研究啟示在于減少生物醫(yī)藥企業(yè)在營(yíng)銷方面過(guò)度投入的顯現(xiàn)，同時(shí)有效緩解了藥企的融資約束，促使藥企聚焦創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造模式，為生物醫(yī)藥企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了保障。因此，應(yīng)當(dāng)選擇性擴(kuò)大藥品集采范圍，講更多仿制藥與專利過(guò)期原研藥納入其中，進(jìn)一步推動(dòng)藥企的價(jià)值創(chuàng)造模式轉(zhuǎn)型。最后，發(fā)現(xiàn)藥品集采政策影響藥企創(chuàng)新投入的政策效應(yīng)，在所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)生命周期以及所處地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度存在異質(zhì)性的企業(yè)中表現(xiàn)出效果差異，因而應(yīng)針對(duì)藥企的行業(yè)、地域、發(fā)展程度異質(zhì)性，制定差異化的集中帶量采購(gòu)政策，從而加強(qiáng)其對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，助力我國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。