包霞琴 陳登平

摘? 要：岸田內(nèi)閣對(duì)防衛(wèi)三文書的修訂是戰(zhàn)后日本防衛(wèi)政策的一次重大調(diào)整，而擁有反擊能力則是此次調(diào)整的核心。由于岸田文雄自身的政治基盤比較脆弱，內(nèi)閣本身較為弱勢(shì)，岸田不得不依靠自民黨和美國的力量協(xié)助決策。在他的推動(dòng)下，自民黨在擁有反擊能力的決策過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，岸田內(nèi)閣防衛(wèi)政策的決策過程體現(xiàn)了明顯的“政高黨高”特征。自民黨主導(dǎo)了圍繞反擊能力具體內(nèi)容的討論，并和防衛(wèi)省合作，明確了反擊能力所需的裝備技術(shù)。然而，逐漸掌握話語權(quán)的自民黨保守勢(shì)力卻在反擊能力所需的預(yù)算及其財(cái)源問題上與岸田發(fā)生矛盾沖突，反而威脅到了首相的決策權(quán)。另一方面，美國因素同樣在本次防衛(wèi)政策的決策過程中起到了助推和加速作用，未來也可能持續(xù)影響日本反擊能力的落實(shí)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：岸田內(nèi)閣；防衛(wèi)政策；防衛(wèi)三文書；決策過程；反擊能力

中圖分類號(hào)：D81;D831.3????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? 文章編號(hào)：1004-2458（2023）05-0001-12

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2023.05.001

岸田內(nèi)閣自組建以來就致力于強(qiáng)化日本防衛(wèi)能力，經(jīng)過一年多的工作與磋商，新版防衛(wèi)三文書在2022年12月16日通過閣議，明確了日本將擁有打擊他國境內(nèi)目標(biāo)的反擊能力（即對(duì)敵基地攻擊能力）①，這也意味著日本防衛(wèi)政策完成了一次重大調(diào)整。值得注意的是，在岸田內(nèi)閣本次防衛(wèi)政策調(diào)整的決策過程中，自民黨的話語權(quán)顯著增加。尤其是在反擊能力的推進(jìn)上，自民黨政務(wù)調(diào)查會(huì)下轄的安全保障調(diào)查會(huì)發(fā)揮了極為重要的作用。另一方面，美國的壓力和支持也是重要的推動(dòng)因素。

日本防衛(wèi)政策的轉(zhuǎn)變必然會(huì)影響到亞太地區(qū)的安全環(huán)境，此次防衛(wèi)三文書的修訂也僅僅是開始，日本之后將如何實(shí)現(xiàn)三文書中所涉及的反擊能力和其他強(qiáng)化防衛(wèi)力的要求，又會(huì)怎樣與美國進(jìn)行分工和配合，都值得持續(xù)關(guān)注。

本文集中討論三個(gè)問題，一是梳理本次日本防衛(wèi)政策的調(diào)整內(nèi)容與目標(biāo)；二是以反擊能力為切入點(diǎn)，剖析此次調(diào)整的決策過程；三是分析岸田內(nèi)閣防衛(wèi)政策決策過程的特點(diǎn)，辨明哪些關(guān)鍵人物、哪些組織和機(jī)構(gòu)在決策過程中發(fā)揮了重要作用，以便準(zhǔn)確把握日本防衛(wèi)政策的走勢(shì)和日美安全合作的發(fā)展方向。

一、岸田內(nèi)閣對(duì)防衛(wèi)政策的調(diào)整與目標(biāo)

（一）本次防衛(wèi)政策調(diào)整的內(nèi)容與目標(biāo)

岸田內(nèi)閣此次防衛(wèi)政策的調(diào)整集中體現(xiàn)在修訂的《國家安全保障戰(zhàn)略》《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》和《中期防衛(wèi)力整備計(jì)劃》這三份文件之中，即所謂的“防衛(wèi)三文書”。

《國家安全保障戰(zhàn)略》是日本國家安全保障領(lǐng)域的指導(dǎo)性文件，此次修訂有兩大核心變化。第一，重新評(píng)估了日本的處境，指出日本正面臨“戰(zhàn)后最嚴(yán)峻復(fù)雜的安保環(huán)境”，并將中國定位為“迄今為止最大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。第二，在防衛(wèi)體制強(qiáng)化方面，新增了“要從根本上強(qiáng)化國家防衛(wèi)能力”的表述，寫明要擁有反擊能力，并在5年內(nèi)將防衛(wèi)預(yù)算提升到GDP的2%^［1］。

《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》更名為《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》，明確了日本國家防衛(wèi)的三大目標(biāo)是“創(chuàng)造不允許單方面改變現(xiàn)狀的安保環(huán)境，與盟友和伙伴國家一同防止他國憑借實(shí)力改變現(xiàn)狀，同時(shí)由日本自己主要承擔(dān)起保衛(wèi)日本的責(zé)任”。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，日本所使用的三大手段則是“著眼于對(duì)方的能力來根本性地提升自身防衛(wèi)能力，加強(qiáng)日美同盟的威懾力和應(yīng)對(duì)能力，并強(qiáng)化與伙伴國家的安全合作”^［2］。

《中期防衛(wèi)力整備計(jì)劃》更名為《防衛(wèi)力整備計(jì)劃》，涵蓋了日本在未來10年內(nèi)應(yīng)有的防衛(wèi)能力水平和相應(yīng)所需的裝備、人員和軍費(fèi)，對(duì)舊版內(nèi)容進(jìn)行了全面的更新。此外，該《計(jì)劃》還明確表明未來5年間日本的防衛(wèi)費(fèi)總額要達(dá)到43兆日元^［3］。

（二）反擊能力：防衛(wèi)政策調(diào)整的核心

在本次防衛(wèi)政策調(diào)整中，擁有反擊能力是其核心。它既是各界長期關(guān)注的焦點(diǎn)，也關(guān)乎到了專守防衛(wèi)原則的存廢。根據(jù)《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》的定義，所謂的反擊能力是指：在日本遭遇武力攻擊時(shí)，日本可根據(jù)武力行使三原則，利用防區(qū)外打擊能力，在自衛(wèi)所需的最小限度內(nèi)，對(duì)敵領(lǐng)域?qū)嵤┯行Х磽?。該?bào)告強(qiáng)調(diào)，隨著日本周邊國家導(dǎo)彈實(shí)力的飛速發(fā)展，日本現(xiàn)有的反導(dǎo)系統(tǒng)很難應(yīng)對(duì)，而反擊能力可以對(duì)他國的武力攻擊起到威懾作用。一旦對(duì)方發(fā)射導(dǎo)彈，日本一方面依靠導(dǎo)彈防御體系實(shí)施導(dǎo)彈攔截，同時(shí)利用反擊能力遏制對(duì)方實(shí)施進(jìn)一步的武力攻擊^［2］10。

1.反擊能力的討論與進(jìn)展

圍繞反擊能力的討論并非從岸田內(nèi)閣才開始的，其舊稱是“對(duì)敵基地攻擊能力”，關(guān)于此概念的解釋幾經(jīng)波折。其中，1956年的“鳩山見解”^［4］和1959年的“伊能答辯”^［5］作為最早也是最有影響力的解釋，長期被日本政界沿用：如果日本遭到導(dǎo)彈攻擊，且沒有任何其他防衛(wèi)手段時(shí)，可以以最小限度的舉措攻擊敵方導(dǎo)彈基地，但日本在現(xiàn)實(shí)里不被允許保有攻擊性武器^［6］。

在冷戰(zhàn)期間，每逢周邊安全局勢(shì)變化，對(duì)敵基地攻擊能力的話題都會(huì)重新浮上水面，不過討論并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。本次討論始于2017年，由于朝鮮連續(xù)的導(dǎo)彈試射和展現(xiàn)出的同時(shí)發(fā)射多枚導(dǎo)彈的能力，日本政府認(rèn)為現(xiàn)有的反導(dǎo)系統(tǒng)已不足以攔截全部導(dǎo)彈，開始認(rèn)真地在現(xiàn)實(shí)層面上探討擁有對(duì)敵基地攻擊能力。但朝野各界對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，日本最終放棄了將其寫入《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，轉(zhuǎn)而從美國引入宙斯盾艦以強(qiáng)化反導(dǎo)能力。但在2020年6月，國家安全保障會(huì)議（NSC）卻以安全問題為由撤回了宙斯盾艦的配備計(jì)劃，重新開始探討擁有對(duì)敵基地攻擊能力。雖然安倍不久后辭職，但繼任的首相菅義偉繼續(xù)在NSC上討論對(duì)敵基地攻擊能力，最終決定暫時(shí)不將其明文寫入，但切實(shí)地開始研發(fā)所需的武器裝備^［7］。岸田文雄上臺(tái)后，日本再次啟動(dòng)了圍繞對(duì)敵基地攻擊能力的討論，并將其改名為“反擊能力”，最終明確寫入了“防衛(wèi)三文書”中。

2.反擊能力與和平主義理念的矛盾

反擊能力的討論之所以會(huì)受到如此多的關(guān)注和如此大的反對(duì)，是因?yàn)樗c日本戰(zhàn)后奉行的和平主義原則之間存在著根本矛盾。一旦擁有了反擊能力，也就意味著日本擁有了攻擊他國領(lǐng)土的能力，甚至可能演變?yōu)樵谌毡驹獾酱驌糁熬托惺沟南戎乒裟芰?，這顯然與專守防衛(wèi)原則相違背^［8］。不僅如此，反擊能力也與和平憲法背道而馳。日本的護(hù)憲派學(xué)者就直言這是日本右翼修憲派的暗中操作，企圖通過擁有該能力來架空憲法第九條，從而最終達(dá)到修憲的目的^［9］。

當(dāng)然，也存在著支持反擊能力的聲音。比如防衛(wèi)研究所的高橋杉雄就曾撰文粉飾道：“擁有對(duì)敵基地攻擊能力不代表著擁有侵略的意圖，也不是放棄專守防衛(wèi)，而是一種更積極的防御?！?sup>［10^］前日本防衛(wèi)研究所所長柳澤協(xié)二則狡辯稱，由于日本存在著大量的美軍基地，一旦美國成為交戰(zhàn)國，日本也不可避免地卷入其中，即使堅(jiān)持專守防衛(wèi)原則也無法讓日本置身事外^［11］。滕谷秀通甚至直接否認(rèn)了和平主義的原則，認(rèn)為隨著武器的進(jìn)步，國際社會(huì)都在調(diào)整自身的安保原則，美國甚至已經(jīng)默許了先制攻擊，日本也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)^［12］。

3.圍繞反擊能力展開的防衛(wèi)政策調(diào)整

具體到本次防衛(wèi)政策調(diào)整，可以發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)數(shù)目的新增內(nèi)容都是為反擊能力而設(shè)置的。前陸上自衛(wèi)隊(duì)幕僚長巖田清文將反擊能力區(qū)分為四個(gè)步驟：探知敵方導(dǎo)彈發(fā)射裝置和發(fā)射動(dòng)作、破壞敵方防空系統(tǒng)、摧毀敵方發(fā)射裝置、確認(rèn)打擊成果。探知敵方導(dǎo)彈情報(bào)以及確認(rèn)打擊成果都需要大量的偵察衛(wèi)星和長時(shí)間滯空型無人機(jī)，而破壞敵方防空系統(tǒng)與摧毀敵方導(dǎo)彈裝置則需要遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈，這些都是日本目前所缺乏的^［13］。

于是，此次修訂的《防衛(wèi)力整備計(jì)劃》（以下簡稱《計(jì)劃》）很明顯地試圖補(bǔ)全反擊能力所缺乏的裝備技術(shù)和人員。為了彌補(bǔ)偵察和情報(bào)機(jī)能的欠缺，《計(jì)劃》要求列裝更多的無人機(jī)并強(qiáng)化其作戰(zhàn)能力，同時(shí)增加衛(wèi)星數(shù)量。此外，還應(yīng)加強(qiáng)與美國的信息情報(bào)、指揮系統(tǒng)合作。

而為了彌補(bǔ)打擊能力的不足，《計(jì)劃》要求延長現(xiàn)有的12式地對(duì)艦導(dǎo)彈射程至1 000公里，加速研發(fā)高速滑翔彈和極超音速導(dǎo)彈，以作為實(shí)施反擊能力的武器。同時(shí)強(qiáng)化持續(xù)作戰(zhàn)能力，大幅增加彈藥和導(dǎo)彈的儲(chǔ)備數(shù)量。在國產(chǎn)導(dǎo)彈列裝部隊(duì)前，先從美國購買戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈，盡早具備戰(zhàn)斗力。

當(dāng)然，裝備的使用離不開軍事人員，《計(jì)劃》就要求設(shè)置7個(gè)地對(duì)艦導(dǎo)彈連隊(duì)、2個(gè)島嶼防衛(wèi)高速滑翔彈大隊(duì)和2個(gè)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈部隊(duì)以使用反擊能力的相關(guān)裝備?！队?jì)劃》還專門提到要提升在艦艇、雷達(dá)站點(diǎn)等地工作的自衛(wèi)隊(duì)員的待遇，以推動(dòng)以反擊能力為首的新任務(wù)的開展^［3］。

在未來五年計(jì)劃新增的26兆日元的防衛(wèi)費(fèi)中，與反擊能力相關(guān)的增額就占到了1/3左右。包括改裝量產(chǎn)12式地對(duì)艦導(dǎo)彈、生產(chǎn)高速滑翔彈、開發(fā)極超音速導(dǎo)彈和購買戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈以及機(jī)載導(dǎo)彈在內(nèi)，涉及反擊能力所需武器裝備的經(jīng)費(fèi)從0.2兆日元直接增加到5兆日元。而為反擊能力提供偵察、情報(bào)功能的無人裝備的研發(fā)量產(chǎn)也從0.1兆日元增加到1兆日元。此外，統(tǒng)合防空導(dǎo)彈防衛(wèi)能力的建設(shè)增加了2兆日元、指揮情報(bào)系統(tǒng)的升級(jí)增加了0.7兆日元，防衛(wèi)生產(chǎn)與研發(fā)的經(jīng)費(fèi)增加了1兆日元，彈藥和導(dǎo)彈等后勤領(lǐng)域增加了9兆日元，這些開支中也有相當(dāng)大的部分與反擊能力相關(guān)^［14］。

二、推進(jìn)反擊能力的決策過程

作為本次防衛(wèi)政策調(diào)整的核心，反擊能力的推進(jìn)過程可以分為兩個(gè)層面：其一是在內(nèi)容層面的推進(jìn)，其二是在落實(shí)層面的推進(jìn)。內(nèi)容層面的推進(jìn)涉及了反擊能力的定義與內(nèi)容，反擊能力與專守防衛(wèi)原則和憲法的關(guān)系，以及反擊能力該以怎樣的形式寫入“防衛(wèi)三文書”。而落實(shí)層面的推進(jìn)則聚焦于日本該如何在現(xiàn)實(shí)中擁有對(duì)他國基地的軍事攻擊能力，包括了反擊能力所需的裝備技術(shù)、預(yù)算、財(cái)源等等。

（一）內(nèi)容層面的推進(jìn)

岸田內(nèi)閣圍繞對(duì)敵基地攻擊能力的討論，正式開始于2021年10月。在岸田首相的指示下，自民黨安全保障調(diào)查會(huì)召開會(huì)議，宣布著手“防衛(wèi)三文書”的修訂工作，根據(jù)有識(shí)者意見交流會(huì)的討論成果，制定自民黨的提言，而對(duì)敵基地攻擊能力則是討論的焦點(diǎn)。岸田在與安保調(diào)查會(huì)會(huì)長小野寺五典會(huì)面時(shí)表示：“安保調(diào)查會(huì)主持的研討非常重要，政府將認(rèn)真接受自民黨的提言并將其反映在今后的安保戰(zhàn)略中?！?sup>［15^］

第一輪交流會(huì)共舉行17次，累計(jì)有52位在任和前任政府官員、前自衛(wèi)隊(duì)官員和學(xué)者參與了討論【包括了前防衛(wèi)相森本敏、前國家安全保障局長谷內(nèi)正太郎、前自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)合幕僚長折木良一、國際協(xié)力機(jī)構(gòu)前理事長北岡伸一等諸多在防衛(wèi)領(lǐng)域影響力巨大的專業(yè)人士?！?。雖存在觀點(diǎn)差異，但支持對(duì)敵基地攻擊能力的聲音占到了絕大多數(shù)。與會(huì)者認(rèn)為，在日益緊張的安全局勢(shì)下，面對(duì)周邊國家導(dǎo)彈技術(shù)的發(fā)展，日本有必要通過擁有對(duì)敵基地攻擊能力來強(qiáng)化自身的威懾力^［16］。

同時(shí)，相關(guān)內(nèi)容也在國會(huì)中得到討論。2021年12月6日，岸田文雄在參議院正式宣布開始探討對(duì)敵基地攻擊能力^［17］。12月8日，岸田進(jìn)一步聲明對(duì)敵基地攻擊能力不會(huì)違反專守防衛(wèi)原則和日美同盟的基本分工^［18］。當(dāng)被問及擁有攻擊他國的能力是否意味著違反憲法時(shí)，岸田則引用了1956年的“鳩山見解”予以搪塞，聲稱只要認(rèn)定沒有其他手段來防御導(dǎo)彈攻擊，打擊導(dǎo)彈基地在法理上就屬于自衛(wèi)的范圍^［19］。

然而，岸田及其閣僚的答辯無法解釋對(duì)敵基地攻擊能力與專守防衛(wèi)原則、憲法第九條和日美同盟“盾與矛”分工之間的根本沖突，遭到了在野黨的強(qiáng)烈反對(duì)。于是，岸田轉(zhuǎn)而尋求美國“外壓”的支持。2022年1月21日，岸田文雄與美國總統(tǒng)拜登舉行了視頻會(huì)晤，向美國傳達(dá)了日本探討擁有對(duì)敵基地攻擊能力的意愿，美國方面則表示了歡迎。在美國的支持下，國會(huì)內(nèi)部的討論得以加速^［20］。

但無論如何粉飾，“對(duì)敵基地攻擊能力”這一名稱本身就與“自衛(wèi)”相矛盾。于是，公明黨干事長北側(cè)一雄在接受采訪時(shí)表示，希望更改“對(duì)敵基地攻擊能力”的表述。因?yàn)楫?dāng)下的導(dǎo)彈發(fā)射方式逐漸多樣化，通過移動(dòng)發(fā)射裝置發(fā)射導(dǎo)彈的技術(shù)也已經(jīng)普及，局限于“敵基地”似乎不大妥當(dāng)，而且“攻擊”的表述也有被理解為“先制攻擊”的可能^［21］。公明黨的提議被岸田所接受，自民黨外交部會(huì)會(huì)長佐藤正久進(jìn)一步提出了將“對(duì)敵基地攻擊能力”改名為“自衛(wèi)反擊能力”的提案，以避免“先制攻擊”的誤解，同時(shí)將此能力限制于“自衛(wèi)”范圍內(nèi)^［22］。

在國會(huì)之外，自民黨還通過媒體等手段影響著對(duì)敵基地攻擊能力的推進(jìn)。比如前首相安倍晉三在參加電視節(jié)目時(shí)表示對(duì)敵基地攻擊能力不應(yīng)把目標(biāo)局限于對(duì)方的基地，而是要將軍事指揮中樞納入攻擊范圍內(nèi)^［23］。小野寺五典出席了執(zhí)政黨和在野黨四位干部的電視直播辯論，他援引烏克蘭在遭遇攻擊時(shí)沒能得到任何幫助的遭遇，宣稱日本必須要發(fā)展對(duì)敵基地攻擊能力，提升自己的防衛(wèi)力和威懾力來保衛(wèi)自己。

綜合考慮了有識(shí)者交流會(huì)、國會(huì)、輿論等方面的意見，安保調(diào)查會(huì)于4月起草了《關(guān)于制定新的國家安全保障戰(zhàn)略的建議》（以下簡稱《建議》）遞交政府?！督ㄗh》將對(duì)敵基地攻擊能力正式更名為“反擊能力”，明確了日本需要發(fā)展反擊能力，并奠定了反擊能力內(nèi)容的核心框架。《建議》指出，在周邊國家導(dǎo)彈技術(shù)日益進(jìn)步的情況下，日本現(xiàn)有的反導(dǎo)系統(tǒng)已經(jīng)很難攔截全部導(dǎo)彈，所以日本有必要在憲法、國際法的范圍內(nèi)、在維持日美同盟任務(wù)分擔(dān)和專守防衛(wèi)原則不變的情況下，發(fā)展反擊能力。而反擊能力的攻擊對(duì)象也不僅限于他國的導(dǎo)彈基地，還將指揮中樞納入其中^［24］。

另一方面，日本與美國保持著同步溝通，小野寺在自民黨干部會(huì)議上確認(rèn)了《建議》草案后，防衛(wèi)相岸信夫與美國防長奧斯汀舉行會(huì)晤，向其說明了《建議》中要求擁有反擊能力的具體內(nèi)容，奧斯汀則承諾要與日本緊密合作。一同前往美國訪問的小野寺還出席了華盛頓的智庫活動(dòng)，他在接受采訪時(shí)透露說美國政府對(duì)反擊能力的推進(jìn)感到歡迎和期待。2022年5月23日，在岸田文雄與拜登的會(huì)晤中，岸田正式使用了“反擊能力”的表述，向拜登傳達(dá)了日本政府推進(jìn)擁有反擊能力的進(jìn)程和意向，得到了拜登強(qiáng)有力的支持^［25］。

此后，日本又舉行了第二輪有識(shí)者意見交流會(huì)，自民黨和公明黨就“防衛(wèi)三文書”的修訂展開了執(zhí)政黨磋商，由小野寺等人領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)務(wù)工作小組負(fù)責(zé)。雖然公明黨過去對(duì)反擊能力一直保持警惕，但在此次磋商中也認(rèn)同了擁有反擊能力的必要性。不過，公明黨仍然堅(jiān)持反擊能力不要演變成先制攻擊，同時(shí)要求將反擊能力的行使限制在最小限度內(nèi)^［26］。最終，自公兩黨達(dá)成共識(shí)，在大體沿用了自民黨《建議》的基礎(chǔ)上，完成了“防衛(wèi)三文書”中涉及反擊能力內(nèi)容部分的撰寫。

（二）落實(shí)層面的推進(jìn)

落實(shí)推進(jìn)工作始于2021年11月，防衛(wèi)省特別設(shè)立了“防衛(wèi)力強(qiáng)化加速會(huì)議”，并舉行了15次討論，議題包括防衛(wèi)預(yù)算、防衛(wèi)政策、防衛(wèi)力存在方式、反擊能力等，為反擊能力落實(shí)的相關(guān)討論提供了相當(dāng)多的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和專業(yè)參考^［27］。具體而言，落實(shí)層面的討論主題分為裝備技術(shù)、防衛(wèi)預(yù)算、財(cái)源這三大領(lǐng)域。

1.裝備技術(shù)的討論

裝備技術(shù)領(lǐng)域的討論總體比較順利。在自民黨的《建議》公布并得到美國方面的認(rèn)可后，反擊能力所需的裝備技術(shù)受到公眾關(guān)注，安保調(diào)查會(huì)的要員們也開始引導(dǎo)輿論。顧問石破茂主張?jiān)O(shè)立專門的國家情報(bào)局，提高衛(wèi)星情報(bào)和電波情報(bào)的獲取能力，以完成反擊能力所需要的事前偵察活動(dòng)^［28］。副會(huì)長佐藤正久在美國戰(zhàn)略國際問題研究所（CSIS）表示，應(yīng)該在北海道部署中程導(dǎo)彈來構(gòu)筑反擊能力的第一步^［29］。

2022年8月，日本媒體開始大肆炒作解放軍在臺(tái)海的軍事演習(xí)，以此為契機(jī)，圍繞裝備技術(shù)的討論也逐漸具體化。小野寺率先向公眾宣布了政府的最新方針：改裝現(xiàn)有的12式地對(duì)艦導(dǎo)彈，延長其射程至1 000公里，并開發(fā)可以由艦艇和戰(zhàn)斗機(jī)發(fā)射的版本，該導(dǎo)彈預(yù)計(jì)將生產(chǎn)1 000枚以上，以滿足反擊能力的武器需要^［30］。防衛(wèi)省在2023年度的預(yù)算中還計(jì)劃量產(chǎn)高速滑翔彈，研發(fā)超過音速五倍的極超音速導(dǎo)彈，引入兩艘宙斯盾艦作為搭載導(dǎo)彈的載具，并列裝大量無人機(jī)來完成警戒監(jiān)視、情報(bào)收集的作用^［31］。

完成上述工作后，新任防衛(wèi)相濱田靖一與美防長奧斯汀舉行會(huì)談，向美國尋求裝備技術(shù)領(lǐng)域的支持，美國則同意在無人機(jī)和對(duì)抗極超音速導(dǎo)彈等方面予以幫助。鑒于國產(chǎn)裝備無法立刻列裝部隊(duì)，日本又決定向美國購買戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈以填補(bǔ)空缺，這一要求同樣得到美國許可^［32］。圍繞著反擊能力所需的導(dǎo)彈彈藥、雷達(dá)衛(wèi)星、相關(guān)人員編制等其他問題，自民黨和政府均鮮有分歧，裝備技術(shù)方面的討論也得以穩(wěn)步推進(jìn)，最終將上述的意見匯總寫入了新“防衛(wèi)三文書”。

2.防衛(wèi)預(yù)算的討論

為了提升防衛(wèi)力，預(yù)算是必不可少的，增加防衛(wèi)費(fèi)已經(jīng)是各方的共識(shí)，但并未明確具體金額。2022年4月3日，安倍晉三在演講中提出了防衛(wèi)費(fèi)的增額數(shù)目，宣稱其總額應(yīng)該提升至6兆日元^［33］，防衛(wèi)相岸信夫隨即宣布要在2023年大幅增加防衛(wèi)預(yù)算。自民黨于4月遞交的《建議》認(rèn)為，應(yīng)參照北約國家的標(biāo)準(zhǔn)，在五年內(nèi)將防衛(wèi)預(yù)算占GDP的比例提升至2%^［24］。5月，岸田與拜登會(huì)晤，向其傳達(dá)了日本提高防衛(wèi)預(yù)算的決心，得到了拜登的贊許。8月，防衛(wèi)省提交了有史以來金額最大的約5兆6千億日元的防衛(wèi)預(yù)算，用以開發(fā)、生產(chǎn)和購買反擊能力所需的裝備^［31］。

如此龐大的防衛(wèi)開支自然招致了財(cái)務(wù)省和自民黨內(nèi)財(cái)政再建派的反對(duì)，岸田首相更青睞于財(cái)政再建派的意見。于是，在2022年9月30日開始的第二輪有識(shí)者意見交流會(huì)上，政府選擇的參會(huì)專家沒有一人出自退役的自衛(wèi)隊(duì)資深軍官，而是以經(jīng)濟(jì)學(xué)者為主，偏向財(cái)政再建派的態(tài)度非常明顯。而交流會(huì)也提出了“綜合防衛(wèi)費(fèi)”的概念，將海上保安廳、公共基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)技術(shù)研究費(fèi)等各省廳的防衛(wèi)相關(guān)開支都納入防衛(wèi)費(fèi)的計(jì)算中，從而達(dá)到GDP2%的要求^［34］。財(cái)務(wù)省方面也表示，希望將未來5年的防衛(wèi)預(yù)算控制在35兆日元以內(nèi)。

這引發(fā)了自民黨內(nèi)保守派議員的強(qiáng)烈不滿，尤其以安倍派為甚，他們批評(píng)綜合防衛(wèi)費(fèi)是給防衛(wèi)預(yù)算注水。于是，安倍派召開會(huì)議并向小野寺遞交提言，要求今后5年內(nèi)要確保48兆日元的防衛(wèi)費(fèi)，明確反對(duì)綜合防衛(wèi)費(fèi)，得到了小野寺的支持^［35］。防衛(wèi)省也提出了今后5年的防衛(wèi)預(yù)算草案，總額同樣設(shè)置為48兆日元，與自民黨保守派一同向首相施壓的意圖非常明顯^［36］。面對(duì)黨內(nèi)的強(qiáng)大壓力，岸田最終讓步并指示，將未來5年間的防衛(wèi)預(yù)算總額定為43兆日元，反擊能力所需的資金也得到了充分保障。

3.財(cái)源的討論

防衛(wèi)省于2022年8月公布了防衛(wèi)預(yù)算后，政府就開始探討財(cái)源問題，岸田將該任務(wù)委托給了第二輪有識(shí)者意見交流會(huì)。交流會(huì)的主流意見很排斥自民黨保守派主張的通過發(fā)放國債來籌集防衛(wèi)費(fèi)的建議，認(rèn)為不斷膨脹的債務(wù)將會(huì)給未來的財(cái)政帶來巨大壓力。他們更偏向于公明黨的主張，通過增加法人稅來確保恒久的財(cái)源。同年11月，交流會(huì)向岸田文雄遞交建議，明確記錄了將增稅和支出改革作為確保財(cái)源的方法，并批判了濫發(fā)國債的危害，得到了岸田的肯定^［34］。

岸田試圖增稅的決定遭到自民黨內(nèi)保守派議員的反對(duì)，他們認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲、生活負(fù)擔(dān)加重。自民黨政調(diào)會(huì)長萩生田光一公開表示，在增稅之前應(yīng)該用盡一切手段，通過一兩年的國債來籌集防衛(wèi)費(fèi)或許是不得不做的^［37］。

然而，已經(jīng)在預(yù)算上向黨內(nèi)反對(duì)勢(shì)力讓步的岸田不打算在財(cái)源問題上繼續(xù)妥協(xié)，明確表示要通過增稅的方式來彌補(bǔ)預(yù)算缺口，金額約為每年1兆日元，而具體的稅目和稅率問題則移交自民黨稅制調(diào)查會(huì)討論^［38］。岸田的“固執(zhí)”引來了自民黨內(nèi)保守派的強(qiáng)烈反彈，黨內(nèi)會(huì)議上爆發(fā)了劇烈的爭吵，不支持增稅的議員比例占到了近八成，他們批判岸田強(qiáng)行要求增稅的舉動(dòng)，認(rèn)為故意將防衛(wèi)費(fèi)與增稅捆綁在一起的做法將惡化民眾對(duì)提高防衛(wèi)費(fèi)的印象。經(jīng)濟(jì)安保相高市早苗直接在個(gè)人社交媒體上發(fā)表了“無法理解總理意圖”的推文，并進(jìn)一步表示“即使被罷免也沒有辦法”^［39］。

在此背景下，岸田依然堅(jiān)持增稅立場(chǎng)，明確表態(tài)說“承擔(dān)強(qiáng)化防衛(wèi)力的成本是當(dāng)下每個(gè)國民應(yīng)該背負(fù)的責(zé)任”^［40］。但面對(duì)著黨內(nèi)聲勢(shì)浩大的反對(duì)聲和一路走低的內(nèi)閣支持率，岸田內(nèi)閣遭遇了根基動(dòng)搖的危險(xiǎn)，岸田的態(tài)度也終于軟化，撤回了“國民應(yīng)背負(fù)責(zé)任”的相關(guān)發(fā)言。2022年12月15日，自民黨稅制調(diào)查會(huì)最終達(dá)成了妥協(xié)案。一方面寫明了法人稅、所得稅、煙草稅預(yù)計(jì)的稅率增額，顧及了岸田文雄的威信；另一方面，將增稅開始的日期無限期推遲，具體的增稅事宜也留到之后再做討論，可以看作是增稅論的擱置^［41］。在結(jié)束了財(cái)源問題的討論后，新“防衛(wèi)三文書”的修訂也終于完成，于12月16日通過了內(nèi)閣閣議。

新“防衛(wèi)三文書”一經(jīng)公布，美國方面就立刻給予了相當(dāng)積極的回應(yīng)，多位政要集體表態(tài)。拜登發(fā)文歡迎日本為地區(qū)的和平繁榮作出貢獻(xiàn)，國家安全事務(wù)助理沙利文將日本防衛(wèi)政策的調(diào)整評(píng)價(jià)為“勇敢而歷史性的一步”^［42］。國防部長奧斯汀表示支持日本擁有反擊能力而提高防衛(wèi)費(fèi)至GDP2%的行動(dòng)，國務(wù)卿布林肯則將日本稱為“美國面對(duì)世界穩(wěn)定挑戰(zhàn)中不可或缺的伙伴”^［43］。

三、岸田內(nèi)閣決策過程的特點(diǎn)

岸田內(nèi)閣防衛(wèi)政策調(diào)整的決策過程具有兩個(gè)特點(diǎn)。第一，自民黨的影響力較安倍內(nèi)閣和菅義偉內(nèi)閣時(shí)期有了顯著提升，尤其是政務(wù)調(diào)查會(huì)和其下轄的安全保障調(diào)查會(huì)，決策過程從“政高黨低”向“政高黨高”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)非常明顯。第二，美國因素舉足輕重，來自美國的支持和壓力是此次防衛(wèi)政策調(diào)整的助推器和加速器。

（一）“政高黨高”的決策過程

所謂的“政高黨高”，指的是作為日本政府最高決策團(tuán)體的內(nèi)閣與執(zhí)政黨在決策過程中都扮演著重要角色。與之相對(duì)的，則是“黨高政低”和“政高黨低”這兩個(gè)概念。前者指的是執(zhí)政黨在決策中掌握主導(dǎo)權(quán)，后者指的則是內(nèi)閣擁有主導(dǎo)權(quán)。在漫長的五五年體制下，自民黨政權(quán)的決策模式長期處于“黨高政低”的狀態(tài)，內(nèi)閣會(huì)議很少進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的討論，政策在會(huì)前就已經(jīng)由自民黨的政務(wù)調(diào)查會(huì)和總務(wù)會(huì)決定^［44］5。

然而，“黨高政低”帶來的密室政治、缺乏決斷等諸多弊病最終讓自民黨敗選下野，自民黨也吸取了教訓(xùn)，再次上臺(tái)后通過一系列的行政改革，努力將權(quán)力集中于內(nèi)閣手中，最終在第二次安倍政權(quán)時(shí)期形成了“政高黨低”的官邸主導(dǎo)決策模式。自民黨內(nèi)的政策審議程序開始流于形式，只能起到事后追認(rèn)的作用。繼安倍政權(quán)之后的菅政權(quán)在外交安保領(lǐng)域的決策模式也基本延續(xù)了官邸主導(dǎo)的特征^［45］。

1.岸田文雄的理念

“政高黨低”的官邸主導(dǎo)模式依賴于首相信賴的小團(tuán)體，容易導(dǎo)致專斷獨(dú)行，自民黨則處于被邊緣化的地位?，F(xiàn)任首相岸田文雄在安倍內(nèi)閣時(shí)期曾經(jīng)擔(dān)任自民黨政務(wù)調(diào)查會(huì)會(huì)長一職長達(dá)四年之久，顯然對(duì)自民黨所受到的忽視深有感觸，也對(duì)他本人的理念產(chǎn)生了影響。

岸田不滿于“政高黨低”的現(xiàn)狀，在擔(dān)任政調(diào)會(huì)長期間就公開表示會(huì)致力于自民黨政務(wù)調(diào)查會(huì)的改革，將自民黨的討論充分反映到政策中^［46］。2021年總裁競選期間，面對(duì)輕視自民黨部會(huì)作用的河野太郎，岸田當(dāng)即表示反對(duì)，并明言政府和黨是汽車的兩個(gè)輪子，應(yīng)該追求“政高黨高”的政治^［47］。

在正式當(dāng)選總裁并出任首相后，岸田立刻開始踐行其“政高黨高”的理念，重視自民黨方面的意見，也鼓勵(lì)和推動(dòng)自民黨在決策過程中發(fā)揮更大的作用。與要求自民黨干事長等干部來首相官邸進(jìn)行會(huì)晤的安倍晉三不同，岸田積極到訪自民黨本部并出席了一系列活動(dòng)。同時(shí)，岸田也頻繁地與自民黨干事長茂木敏充和副總裁麻生太郎通過聚餐等方式進(jìn)行三人會(huì)談，旨在加強(qiáng)內(nèi)閣與黨的溝通交流，將黨的討論更好地反應(yīng)到內(nèi)閣的決策中【具體而言，岸田共參與政府和執(zhí)政黨聯(lián)絡(luò)會(huì)議10次、政府和執(zhí)政黨政策懇談會(huì)7次；到訪自民黨本部98次，出席自民黨干部會(huì)議45次；與茂木敏充、麻生太郎進(jìn)行三人會(huì)晤45次，與茂木敏充、麻生太郎、松野博一進(jìn)行四人會(huì)晤9次。數(shù)據(jù)來源于《東京新聞》的“首相一日”，統(tǒng)計(jì)時(shí)間從2021年10月1日岸田上臺(tái)至2022年12月16日新“防衛(wèi)三文書”通過閣議。】。

2.弱勢(shì)的岸田首相

當(dāng)然，岸田對(duì)自民黨，特別是政務(wù)調(diào)查會(huì)的器重，也有權(quán)力斗爭和派閥政治的考慮。與前首相安倍不同，岸田在內(nèi)閣官房及其下屬的國家安全保障局內(nèi)并不能得到足夠的支持，也沒有一批安保領(lǐng)域的專業(yè)幕僚為他提供建議，很難憑借首相官邸自主進(jìn)行決策，所以他不得不轉(zhuǎn)而求助于自民黨的政務(wù)調(diào)查會(huì)和國防族議員們。

另一方面，岸田曾經(jīng)擔(dān)任政調(diào)會(huì)長長達(dá)四年，在政調(diào)會(huì)內(nèi)擁有很大的影響力。推動(dòng)政調(diào)會(huì)深入?yún)⑴c決策，也是岸田樂見的。在最為岸田倚重的安保調(diào)查會(huì)中，會(huì)長小野寺五典出自岸田派；會(huì)內(nèi)要員巖屋毅、江渡聰?shù)?、河野太郎都出自關(guān)系友好的麻生派，巖屋毅還是岸田好友；現(xiàn)任防衛(wèi)相濱田靖一無派閥；佐藤正久隸屬關(guān)系同樣友好的茂木派；屬于安倍派的要員只有稻田朋美等人?？傮w而言，安保調(diào)查會(huì)受安倍派影響較小，更有利于岸田掌握主導(dǎo)權(quán)。

3.自民黨在反擊能力推進(jìn)過程中的突出表現(xiàn)

有關(guān)反擊能力的討論，基本上由自民黨安保調(diào)查會(huì)主導(dǎo)。安保調(diào)查會(huì)的小野寺五典、巖屋毅、佐藤正久等人積極參與國會(huì)和社會(huì)中對(duì)反擊能力的相關(guān)討論，為明確反擊能力的名稱、定義和概念做出了很大的貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，安保調(diào)查會(huì)又匯總了第一輪有識(shí)者意見交流會(huì)的討論，擬定了自民黨《建議》，基本奠定了反擊能力的內(nèi)容框架。

涉及落實(shí)層面的推進(jìn)時(shí)，則由安保調(diào)查會(huì)和防衛(wèi)省共同發(fā)揮作用。防衛(wèi)省的防衛(wèi)力強(qiáng)化加速會(huì)議提供了專業(yè)方面的建議，其重要性不可忽視。而安保調(diào)查會(huì)則繼續(xù)引導(dǎo)輿論，積極探討反擊能力所需的裝備及其預(yù)算，在《建議》里率先明確了將防衛(wèi)費(fèi)在5年內(nèi)提升至GDP2%的目標(biāo)，為防衛(wèi)省修訂預(yù)算指明了方向。之后，在反擊能力所需的預(yù)算和財(cái)源遭到財(cái)務(wù)省和財(cái)政再建派的抵抗時(shí)，以安保調(diào)查會(huì)成員為核心的國防族議員也表現(xiàn)出了堅(jiān)決的態(tài)度，通過從黨內(nèi)向內(nèi)閣施加壓力的方式，成功確保了足額的防衛(wèi)預(yù)算，并避免了防衛(wèi)費(fèi)增額因增稅問題而引起民眾不滿。

小野寺五典作為安全保障調(diào)查會(huì)的會(huì)長和自民黨內(nèi)國防族議員的代表，發(fā)揮了相當(dāng)大的影響力。他不僅全程參與了反擊能力的討論與推進(jìn)，主導(dǎo)起草了《建議》，還作為自民黨實(shí)務(wù)工作小組的負(fù)責(zé)人，肩負(fù)起了與公明黨協(xié)商并最終確定“防衛(wèi)三文書”具體內(nèi)容的責(zé)任。此外，小野寺還與岸田保持著密切的溝通聯(lián)系，對(duì)岸田在防衛(wèi)領(lǐng)域的決策有較大影響力。安保調(diào)查會(huì)的另一位要員濱田靖一則在岸信夫辭職后接任了防衛(wèi)相，將安保調(diào)查會(huì)的意志貫徹到了防衛(wèi)省的執(zhí)行過程中，促進(jìn)了安保調(diào)查會(huì)和防衛(wèi)省的協(xié)調(diào)合作。

4.岸田內(nèi)閣滑向“黨高政低”的危險(xiǎn)

岸田出于自身理念、派閥政治等考慮推動(dòng)“政高黨高”的決策模式，卻同樣因?yàn)樽悦顸h內(nèi)的理念差異、派閥政治等因素而顯露出了滑向“黨高政低”的危險(xiǎn)。

自岸田上臺(tái)后直至2022年9月，防衛(wèi)政策調(diào)整的議題大多是“反擊能力的內(nèi)容與裝備技術(shù)”這些防衛(wèi)專業(yè)領(lǐng)域的事項(xiàng)，安保調(diào)查會(huì)內(nèi)的國防族議員和防衛(wèi)省專業(yè)官員的意見較為一致，黨和政府也合作融洽。

但9月之后，隨著討論的議題逐漸向“反擊能力所需的防衛(wèi)預(yù)算和財(cái)源”這些影響更寬泛的事項(xiàng)之后，自民黨內(nèi)的廣大議員和財(cái)務(wù)省等其他政府部門也更多地參與其中，黨和政府的觀念不可避免地發(fā)生分歧。而岸田派在自民黨內(nèi)并不強(qiáng)勢(shì)，無法約束自民黨內(nèi)的反對(duì)者，導(dǎo)致黨和政府的矛盾不斷激化。

岸田希望在一定程度上控制防衛(wèi)預(yù)算，不贊成繼續(xù)發(fā)行國債。但以安倍派為首的保守派議員卻要求大幅增加防衛(wèi)預(yù)算，反對(duì)岸田通過增稅來彌補(bǔ)防衛(wèi)費(fèi)財(cái)源的舉動(dòng)。在這一問題上，此前一直和政府保持合作的安保調(diào)查會(huì)的國防族議員也大多選擇了站在保守派一方，共同向政府施壓。

迫于壓力，岸田在國防預(yù)算上作出了大幅讓步。但岸田并不愿意看到自民黨內(nèi)的聲音凌駕于首相的權(quán)威之上，于是在增稅問題上堅(jiān)持己見，試圖奪回主導(dǎo)權(quán)。政府和黨的矛盾日益激烈，甚至出現(xiàn)了作為內(nèi)閣官房長官的松野博一親自出席自民黨稅制調(diào)查會(huì)以斡旋協(xié)調(diào)的情況。由于大多數(shù)自民黨議員的反對(duì)，最終岸田不得不再次讓步，將增稅問題無限期擱置，這無疑是對(duì)首相和內(nèi)閣威信的一次打擊。

岸田自上臺(tái)后致力于實(shí)現(xiàn)“政高黨高”的政治，有意向自民黨分權(quán)，放松了對(duì)自民黨內(nèi)反對(duì)聲音的壓制，導(dǎo)致黨內(nèi)勢(shì)力開始挑戰(zhàn)首相官邸的權(quán)威。隨著內(nèi)閣支持率的下降和黨內(nèi)反對(duì)聲音的高漲，岸田不得不更加依賴自民黨的支持以維持統(tǒng)治，決策模式有向“黨高政低”發(fā)展的趨勢(shì)。

（二）美國因素的助推和加速作用

岸田內(nèi)閣防衛(wèi)政策調(diào)整過程中的另一個(gè)特點(diǎn)，則是美國因素的助推和加速作用。美國對(duì)日本的定位近年來發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，由于國際形勢(shì)的變化和抗衡中國的需要，美國迫切希望日本分擔(dān)部分安全責(zé)任。另一方面，由于岸田在自民黨內(nèi)不夠強(qiáng)勢(shì)，所以非常需要得到美國的支持來推動(dòng)防衛(wèi)政策的調(diào)整。

1.美國對(duì)日本強(qiáng)化防衛(wèi)能力的急迫需求

拜登的當(dāng)選宣告著美國建制派的回歸，也宣告著特朗普時(shí)期輕視盟友立場(chǎng)的結(jié)束，美國對(duì)日本的戰(zhàn)略定位隨即快速提升。由于中國的快速崛起和美國實(shí)力的相對(duì)衰弱，當(dāng)下的美國迫切地需要強(qiáng)化日美同盟，并要求日本快速強(qiáng)化軍事力量以與中國在亞太地區(qū)抗衡，為美國分擔(dān)壓力。

拜登政府上臺(tái)執(zhí)政后，立刻著手推動(dòng)日本強(qiáng)化防衛(wèi)能力。美國反復(fù)渲染臺(tái)海周邊緊張局勢(shì)，在日美“2+2”會(huì)議和首腦會(huì)晤后的聯(lián)合聲明里都提及了“臺(tái)灣海峽和平穩(wěn)定的重要性”，并明確了日本需要加強(qiáng)防衛(wèi)力和威懾能力^［48］。在美國的授意下，日本開始了針對(duì)臺(tái)海問題而強(qiáng)化威懾力、部署導(dǎo)彈的相關(guān)探討，最終由岸田內(nèi)閣在10月份確定了討論擁有反擊能力的方針。此次日本防衛(wèi)政策調(diào)整中新增的部隊(duì)和裝備，很多都將配備在西南島嶼，應(yīng)美國要求針對(duì)臺(tái)海的傾向非常明顯。

為了幫助日本盡快地強(qiáng)化防衛(wèi)力量，美國竭盡所能地予以配合與支持。比如引入戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈的問題，日本在2013年時(shí)曾想購買，卻遭到美國拒絕，因?yàn)閼?zhàn)斧巡航導(dǎo)彈涉及諸多機(jī)密，此前只有英國作為美國的盟友保有這一技術(shù)。但這一次美國方面卻爽快地同意出售“戰(zhàn)斧”，態(tài)度較之前有相當(dāng)大的轉(zhuǎn)變，既表露出了對(duì)日本擁有反擊能力的支持，又旨在幫助日本于國產(chǎn)導(dǎo)彈列裝之前就盡早擁有反擊能力，其急迫之意可見一斑。

除此之外，日本國內(nèi)圍繞反擊能力與集體自衛(wèi)權(quán)關(guān)系的討論也能很好地反映美國對(duì)日本防衛(wèi)政策調(diào)整的立場(chǎng)。在1956年的“鳩山見解”中，雖然明確了日本在毫無他法的情況下行使對(duì)敵基地攻擊能力在法理上可以被視作自衛(wèi)，但當(dāng)時(shí)日本“自衛(wèi)”的范圍僅僅限于保衛(wèi)本國^［49］。可在集體自衛(wèi)權(quán)已經(jīng)解禁的當(dāng)下，反擊能力的擁有意味著日本將有可能在行使集體自衛(wèi)權(quán)時(shí)運(yùn)用反擊能力，為保衛(wèi)他國而攻擊敵國的導(dǎo)彈基地，這將是對(duì)憲法和專守防衛(wèi)原則的徹底顛覆^［6］。因此，日本的和平主義勢(shì)力、學(xué)界乃至于廣大民眾都對(duì)反擊能力和集體自衛(wèi)權(quán)的關(guān)系非常敏感。但美國希望日本在美國與他國交戰(zhàn)時(shí)協(xié)助美軍。在岸田政府宣布反擊能力可被應(yīng)用于集體自衛(wèi)權(quán)后，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令大衛(wèi)·伯杰立刻表態(tài)支持，并揚(yáng)言說這有利于粉碎“中國的野心”^［50］。

2.岸田內(nèi)閣需要美國的堅(jiān)定支持

美國需要岸田內(nèi)閣推動(dòng)日本防衛(wèi)政策的調(diào)整，岸田內(nèi)閣也同樣需要美國的支持來克服國內(nèi)的反對(duì)聲音?；仡櫡磽裟芰Φ臎Q策過程，可以發(fā)現(xiàn)美國的影響幾乎無處不在。每當(dāng)反擊能力在日本國內(nèi)遇到質(zhì)疑和阻力時(shí)，岸田政府就會(huì)通過與美國方面的會(huì)談來尋求支持，利用美國的壓力推動(dòng)國內(nèi)的決策進(jìn)程。而在反擊能力的討論取得階段性成果時(shí)，岸田政府也會(huì)及時(shí)向美國傳達(dá)進(jìn)展，得到美國的認(rèn)可后再繼續(xù)推進(jìn)，以確保日美兩國方針一致。當(dāng)國內(nèi)意見爭執(zhí)不下時(shí)，日本甚至?xí)苯幼稍兠绹鴮I(yè)人士的相關(guān)意見【日本政府的相關(guān)人士在2022年10月份表示，日本曾就反擊能力等問題在4月和5月非公開地咨詢了美國前國防部副部長羅伯特·沃克和美國智庫學(xué)者們的意見，圍繞日美任務(wù)分擔(dān)和反擊能力的程度問題進(jìn)行了探討。參見：政府が元米高官から意見聴取中國対処巡り、長期指針改定で［EB/OL］.（2022-10-22）.https：//nordot.app/956491834346946560?！?。在長達(dá)一年多的討論過程中，美國頻繁地表達(dá)對(duì)反擊能力的支持和期待，極大地助推了日本國內(nèi)的討論。在反擊能力最終被寫入“防衛(wèi)三文書”后，美國方面也給予了高度的評(píng)價(jià)。

從另一個(gè)角度講，岸田內(nèi)閣對(duì)防衛(wèi)政策的積極調(diào)整，本身也是在迎合美國對(duì)日本戰(zhàn)略定位的調(diào)整，希望通過自身的配合行動(dòng)以贏得美國對(duì)岸田內(nèi)閣的支持。作為一個(gè)小派閥出身的弱勢(shì)首相，能否與美國保持良好關(guān)系極大地影響到他的執(zhí)政地位。因此，岸田只有選擇全面向美國妥協(xié)，即使承擔(dān)著激起黨內(nèi)反對(duì)和民眾不滿的風(fēng)險(xiǎn)，也要快速地完成新“防衛(wèi)三文書”的修訂工作。在此過程中，岸田內(nèi)閣與美國不斷加深合作，愈發(fā)依賴美國的支持。

結(jié)? 語

岸田內(nèi)閣此次對(duì)“防衛(wèi)三文書”的修訂明確了日本將擁有反擊能力，讓自衛(wèi)隊(duì)在法理上獲得了攻擊他國領(lǐng)土的可能，是戰(zhàn)后防衛(wèi)政策最重大的調(diào)整。擁有反擊能力意味著日本對(duì)專守防衛(wèi)原則和憲法第九條的重大突破，日本也在通往軍事大國的道路上加快了腳步。

首先，從決策過程來看，此次防衛(wèi)政策的調(diào)整有著兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：自民黨國防族議員的主導(dǎo)和美國的高度介入，而這兩者的背后都是由于岸田內(nèi)閣自身的弱勢(shì)和執(zhí)政根基的不穩(wěn)固。目前來看，日本還無法單獨(dú)行使反擊能力，偵察和情報(bào)方面的缺口也是無法快速彌補(bǔ)的，沒有足量衛(wèi)星和無人機(jī)的日本不得不借助美國的偵察和情報(bào)系統(tǒng)。日本在“防衛(wèi)三文書”中寫明了要引入美國正在推行的“綜合防空導(dǎo)彈防衛(wèi)系統(tǒng)”，計(jì)劃與美國合作，在美國的幫助下行使反擊能力。換而言之，日本未來對(duì)反擊能力的推進(jìn)將在很大程度上受到美國的左右。

顯然，美國希望強(qiáng)化軍力的日本能在亞太尤其是臺(tái)海地區(qū)成為美軍的助力，以便更好地對(duì)抗中國。而美國也很可能加快對(duì)日本的軍事裝備出口和軍事技術(shù)援助，更快速地武裝日本。考慮到岸田在防衛(wèi)領(lǐng)域已經(jīng)失去了絕對(duì)的決策權(quán)，處于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪中的日本更有可能受到美國的擺布，被綁上美國的戰(zhàn)車，給亞太地區(qū)安全局勢(shì)帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在日美計(jì)劃修訂的《日美防衛(wèi)合作指針》中，日美“盾與矛”的分工也勢(shì)必會(huì)有所調(diào)整，美國很可能要求擁有反擊能力的日本去承擔(dān)一部分“矛”的責(zé)任。

其次，此次防衛(wèi)政策的調(diào)整具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本一直在加快走向“正常國家”的步伐，朝核危機(jī)、臺(tái)海危機(jī)、反恐戰(zhàn)爭等等，日本利用所謂危機(jī)層層突破戰(zhàn)后體制。而此次俄烏沖突爆發(fā)后，大國競爭和博弈日趨激烈，日本投入大量資金和外交資源展開活動(dòng)，試圖重塑地緣政治格局。日本借力美國提高自主防衛(wèi)力量，從而增強(qiáng)對(duì)地區(qū)熱點(diǎn)問題的介入和干預(yù)能力，力爭在新一輪的博弈中增強(qiáng)國際影響力和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。

最后，中國成為此次日本防衛(wèi)政策調(diào)整的主要關(guān)切對(duì)象，新版《國家安全保障戰(zhàn)略》將中國定位為“迄今最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。日本輿論渲染所謂“臺(tái)海有事”，妄稱“臺(tái)灣有事就是日本有事”，日本要充當(dāng)制衡中國大陸的橋頭堡。為此，日本加快了與美軍的安全合作，配合美國的戰(zhàn)略布局，構(gòu)建所謂“聯(lián)合威懾力”（即拉攏盟友和伙伴國家形成聯(lián)合威懾力），其目標(biāo)是要建立一種“區(qū)域威懾架構(gòu)”，對(duì)中國進(jìn)行制衡和威懾。

日本安全戰(zhàn)略和防衛(wèi)政策的調(diào)整改變了過去的對(duì)華政策，必然給中日關(guān)系帶來極大沖擊，構(gòu)建“建設(shè)性穩(wěn)定的中日關(guān)系”面臨巨大挑戰(zhàn)。特別是日本政府不斷挑動(dòng)和介入地緣矛盾，必將加劇東亞地區(qū)的緊張局勢(shì)和沖突風(fēng)險(xiǎn)，擁有“反擊能力”后的日本走向，值得高度重視和警惕。

［參考文獻(xiàn)］

［1］內(nèi)閣官房.國家安全保障戦略について［EB/OL］.［2022-12-17］.https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshounss-j.pdf.

［2］防衛(wèi)省.國家防衛(wèi)戦略について［EB/OL］.［2022-12-17］.https：//www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/strategy/pdf/strategy.pdf.

［3］防衛(wèi)省.防衛(wèi)力整備計(jì)畫について［EB/OL］.［2022-12-17］.https：//www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/plan/pdf/plan.pdf.

［4］國會(huì)會(huì)議録.第24回國會(huì)衆(zhòng)議院內(nèi)閣委員會(huì)第15號(hào)［EB/OL］.（1956-02-29）［2022-12-17］.https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail？minId=102404889X01519560229.

［5］國會(huì)會(huì)議録.第31回國會(huì)衆(zhòng)議院內(nèi)閣委員會(huì)第21號(hào)［EB/OL］.（1959-03-19）［2022-12-17］.https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail？minId=103104889X02119590319.

［6］清水雅彥.憲法の視點(diǎn)から考える敵基地攻撃論の問題點(diǎn)（特集 敵基地攻撃能力を検証する）［J］.全労連/全國労働組合総連合，2021（291）：3.

［7］首相官邸.新たなミサイル防衛(wèi)システムの整備等及びスタンド·オフ防衛(wèi)能力の強(qiáng)化について［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.kantei.go.jp/jp/content/000075220.pdf.

［8］久古聡美.ミサイル防衛(wèi)の現(xiàn)狀と論點(diǎn)［J］.調(diào)査と情報(bào)·Issue brief，2021（1148）：11.

［9］前田哲男.軍事の視點(diǎn)から考える敵基地攻撃論の問題點(diǎn)（特集 敵基地攻撃能力を検証する）［J］.全労連/全國労働組合総連合，2021（291）：13.

［10］高橋杉雄.専守防衛(wèi)下の敵地攻撃能力をめぐって--弾道ミサイル脅威への1つの対応」［J］.防衛(wèi)研究所紀(jì)要 = NIDS journal of defense and security，2005（1）：105-121.

［11］柳澤協(xié)二.陸上イージス·敵基地攻撃論と日本の安全［J］.反戦情報(bào)，2020（435）：12.

［12］勝股秀通.「先制行動(dòng)」をめぐる日本の対応［J］.國際安全保障，2004（4）：69-74.

［13］巖田清文.「平和ボケ·ニッポン」のままでいいのか、憲法9條では國を守れない 「敵基地攻撃能力」保有は急務(wù)［J］.週刊新潮/新潮社，2022（11）：49.

［14］防衛(wèi)省.防衛(wèi)力抜本的強(qiáng)化「元年」予算、令和５年度予算の概要［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2023/yosan_20221223-1.pdf.

［15］産経新聞.首相「しっかり屆けて」、３文書改定の自民提言に期待［EB/OL］.（2021-12-23）［2022-12-14］.https：//www.sankei.com/article/20211223-KRGGQLPQFBNLDIUOWGOATEEK6I/.

［16］內(nèi)閣府.新たな國家安全保障戦略等の策定に関する有識(shí)者との意見交換（議論の要旨）［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/pdf/yousi.pdf.

［17］國會(huì)會(huì)議録.第207回國會(huì)參議院本會(huì)議第1號(hào)［EB/OL］.（2021-12-06）［2022-12-14］. https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail？minId=120715254X00120211206¤t=13.

［18］國會(huì)會(huì)議録.第207回國會(huì)衆(zhòng)議院本會(huì)議第2號(hào)［EB/OL］.（2021-12-09）［2022-12-14］. https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail？minId=120705254X00220211208¤t=11.

［19］國會(huì)會(huì)議録.第207回國會(huì)參議院本會(huì)議第2號(hào)［EB/OL］.（2021-12-09）［2022-12-14］. https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail？minId=120715254X00220211209¤t=10.

［20］情報(bào)速報(bào)ドットコム.バイデン米大統(tǒng)領(lǐng)、日本の「敵基地攻撃能力」に歓迎の意向日米首脳會(huì)談、國會(huì)議論が本格化か［EB/OL］.（2022-01-22）［2022-12-14］.https：//johosokuhou.com/2022/01/22/55065/.

［21］時(shí)事通信.「敵基地」表記変更を、公明·北側(cè)氏［EB/OL］.（2022-01-27）［2022-12-14］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022012700929&g=pol.

［22］國會(huì)會(huì)議録.第208回國會(huì)參議院予算委員會(huì)第4號(hào)［EB/OL］.（2022-02-28）［2022-12-14］.https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail？minId=120815261X00420220228¤t=1.

［23］FNNプライムオンライン.安倍元首相、ロシアのウクライナ侵攻受け「日本も打撃力の保有を」［EB/OL］.（2022-02-27）［2022-12-14］.https：//www.fnn.jp/articles/-/321920.

［24］自由民主黨政務(wù)調(diào)査會(huì)、安全保障調(diào)査會(huì).新たな國家安全保障戦略等の策定に向けた提言［EB/OL］.［2022-12-15］.https：//www.jimin.jp/news/policy/203401.html.

［25］毎日新聞.岸田首相、防衛(wèi)費(fèi)増額方針表明、日米首脳、対中抑止力強(qiáng)化で一致［EB/OL］.（2022-05-23）［2022-12-15］.https：//mainichi.jp/articles/20220523/k00/00m/010/196000c.

［26］時(shí)事通信.反撃能力「歯止めどうするか」、公明黨の山口代表［EB/OL］.（2022-11-9）［2022-12-16］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022110901008&g=pol.

［27］防衛(wèi)省.「第1-15回防衛(wèi)力強(qiáng)化加速會(huì)議」の開催について［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.mod.go.jp/j/press/news.

［28］フジテレビ系（FNN）.石破氏、「國家情報(bào)局」設(shè)置は急務(wù)［EB/OL］.（2022-05-01）［2022-12-16］.https：//www.fnn.jp/articles/-/354822.

［29］毎日新聞.「中距離ミサイル、北海道に配備を」、自民·佐藤正久外交部會(huì)長［EB/OL］.（2022-05-04）［2022-12-16］. https：//mainichi.jp/articles/20220504/k00/00m/010/060000c.

［30］フジテレビ系（FNN）.小野寺元防衛(wèi)相「一定數(shù)必要」、政府·長射程1000発検討［EB/OL］.（2022-08-21）［2022-12-16］.https：//www.fnn.jp/articles/-/406114.

［31］防衛(wèi)省.令和５年度概算要求の概要［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2023/yosan_20220831.pdf.

［32］読売新聞オンライン.トマホーク最大５００発購入へ、反撃能力の準(zhǔn)備加速…８年前に購入の英は６５発１９０億円［EB/OL］.（2022-11-30）［2022-12-16］.https：//www.yomiuri.co.jp/politics/20221129-OYT1T50232/.

［33］共同通信.安倍氏、防衛(wèi)費(fèi)當(dāng)初予算6兆円を、敵基地の中樞攻撃も［EB/OL］.（2022-04-03）［2022-12-16］.https：//www.47news.jp/7611846.html.

［34］內(nèi)閣官房.國力としての防衛(wèi)力を総合的に考える有識(shí)者會(huì)議報(bào)告書［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.cas.go.jp/jp/seisaku/boueiryoku_kaigi/pdf/20221122_houkokusyo.pdf.

［35］産経新聞.自民安倍派、防衛(wèi)費(fèi)「４８兆円規(guī)?！箤g現(xiàn)を提言［EB/OL］.（2022-11-29）［2022-12-16］.https：//www.sankei.com/article/20221129-UWNB5EDNDFJI5DATSIYUOTAQNA/.

［36］読売新聞オンライン.防衛(wèi)費(fèi)「５年間で４０兆円超」で調(diào)整…２７年度には「安保関連」がＧＤＰ比２％以上に［EB/OL］. （2022-11-27）［2022-12-16］.https：//www.yomiuri.co.jp/politics/20221126-OYT1T50336/.

［37］時(shí)事通信.防衛(wèi)財(cái)源、2年程度は國債、自民政調(diào)會(huì)長「やむを得ない」［EB/OL］.（2022-11-30）［2022-12-16］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022113000926&g=pol.

［38］朝日新聞デジタル.防衛(wèi)費(fèi)、2023年度は増稅しない方針、27年度は4兆円確保の必要」［EB/OL］.（2022-12-7）［2022-12-16］.https：//www.asahi.com/articles/ASQD772D1QD7UTFK01L.html.

［39］日本経済新聞.高市早苗氏「罷免されても仕方ない」、防衛(wèi)増稅巡る発言［EB/OL］.（2022-12-13）［2022-12-16］.https：//www.nikkei.com/article/DGXZQOUA12BCS0S2A211C2000000/.

［40］毎日新聞.防衛(wèi)費(fèi)増額巡り、首相「國民自らの責(zé)任」、一部増稅で賄う考え［EB/OL］.（2022-12-13）［2022-12-16］.https：//mainichi.jp/articles/20221213/k00/00m/010/070000c.

［41］時(shí)事通信.防衛(wèi)増稅、実施時(shí)期先送り、岸田首相、政権運(yùn)営に火種殘す［EB/OL］.（2022-12-16）［2022-12-16］.https：//www.jiji.com/jc/article？k=2022121501041&g=pol.

［42］時(shí)事通信.米國、対中抑止力強(qiáng)化を歓迎、大統(tǒng)領(lǐng)「平和と繁栄に貢獻(xiàn)」、安保3文書改定［EB/OL］.（2022-12-16）［2022-12-16］.https：//sp.m.jiji.com/article/show/2868020.

［43］読売新聞オンライン.安保３文書でバイデン氏「平和と繁栄への日本の貢獻(xiàn)を歓迎」…國防長官も「支持」表明［EB/OL］.（2022-12-17）［2022-12-23］.https：//www.yomiuri.co.jp/world/20221217-OYT1T50152/.

［44］小澤一郎.日本改造計(jì)劃［M］.馮正虎，王少普，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995：5.

［45］張勇，孟繁超.政策推手：日本首相外交安保團(tuán)隊(duì)與對(duì)外決策過程［J］.日本學(xué)刊，2021（6）：89-114+170.

［46］岸田文雄.ポスト安倍はどっちだ、岸田文雄自民黨政調(diào)會(huì)長、リーダーには「聞く力」が必要だ［J］.文蕓春秋，2020（7）：146-153.

［47］産経新聞.岸田氏「政高黨高があるべき姿」、河野氏に反論［EB/OL］.（2021-09-23）［2022-12-16］.https：//www.sankei.com/article/20210923-3X6XWCPSNNJQ3PWAU4QZF4OKRU/.

［48］外務(wù)省.日米首脳共同聲明「新たな時(shí)代における日米グローバル·パートナーシップ」［EB/OL］.［2022-12-16］.https：//www.mofa.go.jp/files/100181507.pdf.

［49］松原幸恵.「敵基地攻撃能力」保有論の法的問題［J］.反戦情報(bào)，2022（451）：9-11.

［50］共同通信.米軍高官、日本の反撃能力を支持、「中國の野心砕く」［EB/OL］.（2022-12-8）［2022-12-16］.https：//nordot.app/973399610423508992.

［責(zé)任編輯? 王雅坤］

Decision-Making Process and Characteristics of Kishida Cabinets Defense Policy Adjustment：Taking the Advance of Counterstrike Capabilities as an Example

BAO Xiaqin， CHEN Dengping

（School of International Relations and Public Affairs， Fudan University， Shanghai， 200433， China）

Abstract：? Kishida Cabinets revision of the three security documents is a major adjustment of Japans defense policy after World War II， and its core is to possess the counterstrike capabilities. Because of Kishidas weak political base and weak cabinet， he had to rely on the Liberal Democratic Party and the United States to assist in decision-making. Driven by him， the LDP played a key role in the decision-making process about the counterstrike capabilities， and this process reflected the obvious characteristic of “High Government and High Party”. The LDP had led the discussion on the specifics of the counterstrike capabilities and had clarified the equipment and technology needed for them in cooperation with the Defense Ministry. However， the conservative forces of the LDP， which had been gaining power， were in conflict with Kishida over the budget and financial resources needed for the counterstrike capabilities， threatening his decision-making power. On the other hand， the United States also played a boosting and accelerating role in the decision-making process， and may continue to affect the implementation process of Japans counterstrike capabilities in the future.

Key words： Kishida Cabinet; defense policy; three security documents; decision-making process; counterstrike capabilities