孟祥林

20世紀90年代前建成的一些小區(qū)，在經(jīng)歷了數(shù)十載的風雨洗禮后，排水管道老化生銹，有的甚至出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。烏魯木齊市新市區(qū)魏紅娟家衛(wèi)生間門檻以外的區(qū)域，因無防水層而滲水，造成樓下鄰居家的天花板多處損壞。魏紅娟認為，這是衛(wèi)生間內公共雨水管（也稱“鑄鐵管”）漏水所致，應由物業(yè)公司承擔賠償責任。然而，一場場官司打下來，魏紅娟終敗訴。那么，這損失究竟該由誰賠償？

樓上滲水，樓下遭殃

現(xiàn)年79周歲的魏大媽居住的新華小區(qū)是20世紀90年代單位建造的集資房。當時她還未退休，考慮到家里的經(jīng)濟狀況，僅選購了一套均價最低、位于頂層位置的601室。魏大媽在這套單元房內，生活了近30年?，F(xiàn)在，房屋四面墻壁已漸漸發(fā)黑，老式的家具已破損。魏大媽歲數(shù)大了，由于行動不便，她時常在女兒家居住。

兩年前，樓下501室的王大姐因天花板漏水原因找到魏大媽：“我家客廳東側的天花板被你家滲下的水浸泡，現(xiàn)已多處墻皮脫落，露出水泥色……滴水多的地方，我怕?lián)p壞家具，在家具表面鋪了層塑料薄膜?！蔽捍髬屄牶笥枰苑裾J：“我家出了名的節(jié)儉，平時很少用水。況且這幾年我很少在這里居住，一定是你家房子的問題?！?/p>

起初，王大姐對魏大媽的話將信將疑。她找來維修工對自家的排水管道、暖氣片等所有可能漏水的隱患逐一排查，均沒有發(fā)現(xiàn)問題。王大姐很苦惱，也無奈。她用手機拍下天花板受損處的照片，發(fā)在微信朋友圈吐槽了一番：我家成了“水簾洞”，卻找不到漏水原因。

屋主天花板漏水引發(fā)賠償糾紛

諸多好友看過王大姐的漏水照片后，紛紛回復：“這是樓上鄰居家漏水造成的，應找樓上賠償。”王大姐心想，自家排查沒問題篤定是樓上漏水所致。她又多次找魏大媽溝通此事，可每次都不歡而散，兩家的關系變得劍拔弩張。

2023年春節(jié)過后，王大姐將魏紅娟告上法庭，請求判令601室業(yè)主賠償漏水造成的各類損失1.5萬元。一審法院立案后，依法組成了合議庭。因為不能確定漏水的位置，也不知道天花板維修費用的具體數(shù)額，所以王大姐在律師建議下，委托法院提供多家有資質的鑒定機構，通過搖號隨機選取一家鑒定機構，查明漏水原因、評估損失。

一周后，兩名鑒定人員帶著儀器來到漏水現(xiàn)場。鑒定人員看到601室衛(wèi)生間不足5平方米，空間狹小，地面還凹凸不平，確認“存在流水不暢現(xiàn)象”；使用設備對衛(wèi)生間的雨水管道檢測后，鑒定人員發(fā)現(xiàn)管外壁有滲水現(xiàn)象。為了查明601室衛(wèi)生間是否存在漏水問題，檢測人員專門進行了蓄水測試。結果表明，衛(wèi)生間設有防水層，沒有出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。他們進一步勘查發(fā)現(xiàn)“衛(wèi)生間一側的走道墻體踢腳線部位存在受水泛堿現(xiàn)象”。

鑒定人員又來到501室衛(wèi)生間進行檢測，沒有發(fā)現(xiàn)異常。隨后，鑒定人員對受損的天花板多處部位進行拍照、錄像并提取相關碎片，又對樓頂排水設施進行檢測，而后離開現(xiàn)場。

漏水責任認定惹爭議

兩周后，一份千字的鑒定報告呈現(xiàn)在法官面前：查明漏水原因為——601室衛(wèi)生間地面排水不暢并有存水現(xiàn)象。501室滲漏受損部位主要對應于601室衛(wèi)生間門檻部位，且601室衛(wèi)生間一側的走道墻體踢腳線部位存在受水泛堿現(xiàn)象，說明601室出現(xiàn)偶然性衛(wèi)生間內水漫過門檻現(xiàn)象（衛(wèi)生間內水來源無法確定），而水透過外側走道無防水層地面通過樓板滲透導致501室出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。對于501室損壞天花板恢復原狀的維修費用，經(jīng)評估市場價為5180元。

2023年3月22日，一審法院開庭審理了此案。在法庭辯論環(huán)節(jié)，針對原告王大姐的訴求，被告魏大媽辯稱：漏水原因并非我家使用房屋所致。我家房屋長期空置。衛(wèi)生間的積水是因為樓頂排水管常年未清洗，致使排水管堵塞，水流淤積所致，積水原因導致漏水……是物業(yè)公司在安全防范和雨水管道養(yǎng)護方面未盡責，存在管理疏漏等問題。物業(yè)公司是侵權主體，對漏水造成的損失應承擔責任……

2023年4月3日，一審法院作出判決：魏紅娟賠償原告房屋漏水造成的財產損失5180元。宣判后，魏紅娟不服，提出上訴。她在上訴狀中寫道：“一審法院僅因我家出現(xiàn)過受水泛堿現(xiàn)象，就認定樓下501室漏水系601室所致，這屬于認定事實錯誤。公共雨水管道漏水才是501室受損的根本原因。滲水的雨水管屬公共管道，物業(yè)公司對其負有管理義務，一審中我已申請追加物業(yè)公司為被告，一審法院未予以追加，系遺漏必要訴訟當事人，請烏魯木齊市中級人民法院發(fā)回重審或改判?！?h3>辨析責任止紛爭

二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。

魏紅娟為證明601房屋當時無人居住，申請法官調取2020年9月至庭審前其名下601室出租、用水、用電等證據(jù)。主審法官拒絕了她的請求并解釋不予支持調取證據(jù)的原因：魏紅娟申請調取的證據(jù)系自身房屋相關記錄，不屬于法律規(guī)定“因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”；此外，601室房屋是否有人居住，不能阻卻魏紅娟對其房屋的管理維護義務，也不能證明漏水系由雨水管滲漏水所造成，其申請調取的證據(jù)并非審理案件所需要的證據(jù)。

魏紅娟主張追加物業(yè)公司為訴訟當事人的上訴理由也被烏魯木齊市中級人民法院駁回。主審法官解釋說：“601室的雨水管雖系公共管道，鑒定機構和魏紅娟均無法證明501室的漏水系由該雨水管所造成，因而不能排除其他水源造成漏水的可能。因為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明物業(yè)公司系該案侵權責任人，故物業(yè)公司非本案必要訴訟當事人，魏紅娟與物業(yè)公司的糾紛可另行處理?！?/p>

究竟誰是501室天花板被水浸泡的始作俑者？二審合議庭圍繞魏紅娟的上訴理由及現(xiàn)有證據(jù)進一步討論統(tǒng)一了認識：通過鑒定報告可知601室衛(wèi)生間本身存在排水不暢的問題，加之該衛(wèi)生間曾出現(xiàn)水漫過衛(wèi)生間門檻的情況，水透過衛(wèi)生間外側走道無防水層地面滲透而導致501室出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。鑒定機構考慮到601室衛(wèi)生間內的雨水管存在滲漏水的情況下，仍不能確定漫過衛(wèi)生間門檻水的來源，即不能斷定漏水系雨水管滲漏水所造成的，故本院無法確定601室漏水系雨水管道滲漏所致。魏紅娟作為601房屋的管理人，在該衛(wèi)生間地面排水不暢的情況下，明知雨水管存在滲漏，仍未盡到房屋管理維護義務，導致501室房屋受損。因此，魏紅娟應對漏水造成的損失承擔賠償責任。

2023年8月29日，烏魯木齊市中級人民法院依法作出終審判決：“駁回上訴，維持原判?！?/p>

（文中人名系化名）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

法官點評

《民法典》第九百四十二條規(guī)定，“物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務區(qū)域內的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產安全”。由此可見，物業(yè)公司在對公共管道維修、疏通、養(yǎng)護等方面存在失職、失責行為而造成業(yè)主損失時，才承擔相應的賠償責任。盡管本案中存在公共雨水管道沿管壁滲水現(xiàn)象，但鑒定報告不能確定是雨水管道滲水造成樓下501室天花板受損，畢竟601室存在多種漏水可能性，如暴雨沒有關窗戶、接水忘關水龍頭，洗衣服不注意等原因。因而，法官依據(jù)過錯責任原則，作出由魏大媽賠償損失的判決。