繆曉琛

（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院，上海 201600）

理性選擇理論起源于經(jīng)濟學(xué)，其基本觀點是：人的行為是受理性支配的，人們通過理性的行為來滿足自身的偏好（preference），從而追求效用的提升。理性選擇理論對于社會科學(xué)三大學(xué)科——經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)的發(fā)展均產(chǎn)生了巨大影響，上述學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者則分別對理性選擇理論的完善作出了貢獻。作為跨越社會科學(xué)領(lǐng)域的一門顯學(xué)，理性選擇理論對于犯罪學(xué)的理論研究和犯罪防控的工作實踐同樣具有積極的啟示意義。

一、借鑒與傳承：犯罪學(xué)理性選擇理論的觀點展開

犯罪學(xué)理論研究的最終目的是犯罪預(yù)防，但其理論構(gòu)建無不是圍繞著對犯罪原因的探尋展開的。在人們追尋犯罪原因的過程中，各方學(xué)者交流爭鳴，各種學(xué)說先后登場，形成了眾多的犯罪學(xué)理論流派。在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域均有建樹的理性選擇理論，引起了犯罪學(xué)學(xué)者的注意并被用于對犯罪原因的解讀，犯罪學(xué)理性選擇理論應(yīng)運而生。

（一）犯罪學(xué)理性選擇理論的理論基礎(chǔ)

從古典學(xué)派到實證學(xué)派，從生物學(xué)理論到心理學(xué)理論，從現(xiàn)代社會學(xué)理論到整合理論，犯罪學(xué)理論發(fā)展至今，學(xué)者們關(guān)注的重點不斷往返于個人原因和社會原因之間。犯罪學(xué)理性選擇理論可以視為是古典犯罪學(xué)派與經(jīng)濟學(xué)理論融合的產(chǎn)物，主要采取個體主義的方法論對犯罪原因開展解讀。

1.古典犯罪學(xué)派的理論提供了思想來源

1764 年，犯罪學(xué)古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞發(fā)表了著名的《論犯罪與刑罰》，其在主張“罪刑相適應(yīng)” 的觀點時指出，“歡樂和痛苦是支配感知物的兩種動機……如果對兩種不同程度地侵犯社會的犯罪處以同等的刑罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實施能帶來較大好處的較大犯罪了。”[1]盡管貝氏的初衷在于抨擊封建刑法制度，防止司法官員罪刑擅斷，但無疑引發(fā)了人們對于犯罪人自由意志的關(guān)注，進而認(rèn)識到犯罪是行為人在快樂與痛苦之間進行權(quán)衡的結(jié)果。功利主義法學(xué)家、同為古典學(xué)派代表人物的邊沁更是直接指出，“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么……凡我們所行、所言、所思，無不由其支配?！盵2]根據(jù)邊沁的觀點，犯罪與否同樣也是行為人基于追求快樂或者避免痛苦的選擇。被稱為“近代刑法之父”的德國刑法學(xué)家費爾巴哈，在邊沁有關(guān)趨樂避苦思想的影響下提出了“心理強制說”。他認(rèn)為，正是追求在犯罪時獲得快樂的感性沖動促使人犯罪的。為了防止犯罪，就需要抑制人的這種感性沖動，即科處作為惡害的刑罰，并使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦要大于因犯罪所能得到的快樂，才能抑制其在心理上萌生犯罪的意念。[3]古典學(xué)派強調(diào)個人的自由意志對于犯罪產(chǎn)生的決定性作用，主張采取對個人意志施加影響的治理犯罪之策，主要表現(xiàn)為對刑罰種類和嚴(yán)厲程度的規(guī)范與調(diào)整。

古典學(xué)派的產(chǎn)生，對刑法制度的變革產(chǎn)生了劃時代的意義，也拉開了人們科學(xué)認(rèn)識犯罪原因的序幕。19 世紀(jì)后半期，資本主義社會劇烈轉(zhuǎn)型導(dǎo)致犯罪激增，而古典學(xué)派又難以提供防衛(wèi)社會的有效措施，學(xué)者們轉(zhuǎn)而在“自由意志”之外尋找犯罪原因，開始對犯罪產(chǎn)生的原因進行實證考察。隨著社會學(xué)理論的日趨成熟，實證學(xué)派自身的缺陷招致越來越多的批評與質(zhì)疑，犯罪學(xué)研究的主流轉(zhuǎn)入了社會學(xué)領(lǐng)域。進入20 世紀(jì)后期，西方社會學(xué)思潮引發(fā)了關(guān)于人與社會關(guān)系的思考，更加強調(diào)人的主體地位，古典學(xué)派的觀點重新得到了重視，成為犯罪學(xué)理性選擇理論的重要思想來源。

2.經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展提供了分析工具

經(jīng)濟學(xué)從古典主義走向新古典主義的過程中，由于過度追求數(shù)學(xué)化導(dǎo)致其解釋能力減弱，在一定程度上表現(xiàn)出經(jīng)濟學(xué)退出中心走向邊緣的趨勢。20 世紀(jì)60、70 年代，經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部涌現(xiàn)出固守中心地位的強大潮流，新古典主義經(jīng)濟學(xué)家堅持經(jīng)濟人對利益最大化的追求和理性計算等核心原則，用理性選擇的基本方法去分析人類在所有社會生活領(lǐng)域中的行為。[4]作為“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”①“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”常用來形容經(jīng)濟學(xué)理論的擴張對其他社會學(xué)科領(lǐng)域所造成的侵占。究其實質(zhì)，指的是運用經(jīng)濟學(xué)的思想和分析方法研究和解釋其他社會科學(xué)領(lǐng)域所研究的問題。領(lǐng)軍人物的加里·貝克爾，更是直言“經(jīng)濟分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為”，并將經(jīng)濟分析應(yīng)用于種族歧視、生育、教育、時間使用、犯罪、婚姻等問題的研究。貝克爾在運用其經(jīng)濟分析方法探討犯罪與懲罰的關(guān)系時指出：“當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過將時間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法活動，由此，一些人成為‘罪犯’不在于他們的基本動機與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異?！盵5]

盡管貝克爾的目的在于發(fā)現(xiàn)對付違法行為的最優(yōu)資源配置，但其關(guān)于犯罪成本收益的分析得出了犯罪的預(yù)期收益公式：預(yù)期收益=犯罪成功可能性×利益-犯罪失敗可能性×損失，直接助推了犯罪計量經(jīng)濟學(xué)（econometrics of crime）的產(chǎn)生。根據(jù)犯罪計量經(jīng)濟學(xué)研究者們的觀點，犯罪的收益不僅包括金錢、財富的增加，也包括社會地位的變化、心理滿足的增加以及用最小努力達到這些目標(biāo)的可能性。同樣，犯罪的成本也不僅僅包括有形的金錢、財富的損失，也包括受到的刑罰處罰、受刑罰處罰的可能性（所冒的風(fēng)險）、伴隨著判刑而發(fā)生的社會譴責(zé)、個人產(chǎn)生的心理不安以及罪惡感等。[6]

經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展以及相關(guān)分析工具的完善，為宏觀層面制定犯罪對策提供了依據(jù)，有助于立法和司法資源的高效配置，同時也為微觀層面挖掘犯罪原因提供了路徑，有助于從行為人的視角剖析犯罪決策的全過程。經(jīng)過學(xué)者們的努力，微觀分析的方法逐步得到完善，分析的要素從粗放走向精細，成為犯罪學(xué)理性選擇理論的方法論基礎(chǔ)。

（二）犯罪學(xué)理性選擇理論的主要觀點

20 世紀(jì)80 年代，羅納德·克拉克（Ronald V.Clarke）和德里克·科尼什（Derek B.Cornish）在繼承犯罪學(xué)古典學(xué)派思想并借鑒經(jīng)濟學(xué)理性決策模型的基礎(chǔ)上提出了犯罪學(xué)理性選擇理論，其基本觀點是：犯罪人是有理性的人，犯罪是行為人對犯罪的收益和損失進行權(quán)衡之后作出選擇的結(jié)果。1986 年，克拉克和科尼什以入室盜竊犯罪人為例構(gòu)建理論模型，解釋犯罪人作為理性人在進行犯罪決策時的各種影響變量。[7]經(jīng)過諸多學(xué)者不斷將認(rèn)知心理學(xué)、現(xiàn)代決策理論等研究成果引入對犯罪原因的探索，犯罪學(xué)理性選擇理論的內(nèi)涵逐漸豐富，主要形成了如下觀點：

1.犯罪是犯罪行為特性和犯罪人特性相結(jié)合的產(chǎn)物

犯罪人并不是受某種原因的驅(qū)使而隨意實施某種反社會行為的，某種具體的犯罪都是犯罪行為特性（offense specific）和犯罪人特性（offender specific）結(jié)合的產(chǎn)物。每種犯罪都有相應(yīng)的行為方式、所需技能、客觀條件、可能獲得的利益以及可能導(dǎo)致的風(fēng)險、需要付出的代價，此即犯罪行為特性。犯罪人特性則是指犯罪人個體獨特的需要、技能體系、所處境遇等各種情況。由于犯罪行為特性和犯罪人特性是相互作用的，行為人在決定實施犯罪之前需要對兩者進行綜合評估。評估的結(jié)果不僅影響到是否實施犯罪，同時也決定了其將選擇何種犯罪類型、手段策略、侵犯對象。實施犯罪與否的選擇，也可能取決于行為人對能否利用其他合法手段達到目的的可能性的認(rèn)識。當(dāng)行為人覺得合法的手段不能滿足其需要時，就可能尋找機會實施犯罪。如果犯罪所冒的危險太大，行為人就會考慮采取各種替代性措施。[8]

2.犯罪決策存在于實施犯罪的整個過程之中

犯罪人的決策并不局限于實施犯罪之前，而是貫穿于實施犯罪的整個過程之中，包括開始犯罪決策、繼續(xù)犯罪決策、停止犯罪決策。在進行開始犯罪決策時，犯罪人主要考慮如何獲得最大的利益、如何降低犯罪的危險性、個人需要付出怎樣的努力等。隨著計劃實施犯罪行為時間的臨近，犯罪人考慮的因素可能會增多。在實施犯罪行為過程中，犯罪人仍然會考慮是否繼續(xù)將犯罪行為進行下去。當(dāng)犯罪人為自己的犯罪技能感到自豪、與其他犯罪人有兄弟般的情誼、感到缺乏合法的就業(yè)機會時，就會決定繼續(xù)進行犯罪行為。當(dāng)犯罪人感到自己違反了法律、對持續(xù)冒險感到疲倦、經(jīng)受不住親屬們的壓力或認(rèn)為從犯罪中無利可圖時，就會作出停止犯罪的決策，放棄犯罪行為。[8]912-913科尼什和克拉克指出，不僅單次的犯罪行為是由前后相繼的階段組成的，犯罪生涯也是如此：在開始階段，行為人把犯罪看成是在特定情況下滿足其需要的方法。在習(xí)慣階段，犯罪成功的經(jīng)歷增加了知識和技能，生活方式和價值觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因此更容易把犯罪行為看成是理性的行動決策。在停止階段，不成功的犯罪結(jié)果以及生活處境的變化，使犯罪行為失去吸引力。[9]573

3.犯罪人的行為決策體現(xiàn)了有限理性

行為人在追求利益過程中具有的理性，并非是“完全理性”而是一種“有限理性①被譽為“決策理論大師”的赫伯特·西蒙指出，“完全理性”假定決策者了解選擇的所有可行辦法，從中選擇能使期望效用最大化的辦法；而“有限理性”則假定決策者必須通過搜尋才能獲得選擇的可行辦法，對行動所能產(chǎn)生的結(jié)果的知識很不完備且不準(zhǔn)確，是在受制于約束的條件下達到目標(biāo)的?！?，[10]犯罪人的理性同樣也是有限的?？死撕涂颇崾仓赋?，犯罪人通過犯罪行為為自己謀取利益的過程涉及決策和選擇，這些決策和選擇有時候可能只是初步的。盡管決策和選擇的過程體現(xiàn)出人們的理性，但理性的程度受到時間、能力及所獲取信息的限制。[11]對于“有限理性”可以從兩方面來理解。從主觀方面來說，潛在的犯罪行為人與普通人一樣，其理性程度也是有限的，并非時時處處都在追求結(jié)果“最優(yōu)”。有限理性決定了行為人并不會對每一種選擇的結(jié)果均進行精密的成本收益分析，而只能遵循“滿意”原則來決定是否實施犯罪、如何實施犯罪。從客觀方面來說，犯罪作為一種破壞社會秩序的活動，其在決策、實施過程中勢必面對大量的不確定因素，侵害對象臨時改變計劃、防衛(wèi)力量的突然出現(xiàn)或增強、天氣等自然條件的變化，這些都可能成為強有力的阻礙因素（當(dāng)然也可能成為便利因素），這些具體情境的變化都是難以提前納入考慮范圍的。

4.犯罪的發(fā)生可能存在著置換現(xiàn)象

當(dāng)犯罪人決定不在某個地方或某一時間實施犯罪，或不對某個目標(biāo)實施犯罪時，并不意味著他們永遠不再犯罪，而有可能選擇另一個地方、時間或?qū)ο筮M行犯罪。犯罪的時間、空間、目標(biāo)、種類、手段都會出現(xiàn)置換（displacement）。是否發(fā)生置換現(xiàn)象，取決于犯罪人對所冒的危險、可能遭受的損失和可能獲得的利益進行理智思考的結(jié)果。[8]913-914犯罪的置換現(xiàn)象不僅僅體現(xiàn)在各個要素的單獨置換，犯罪人會針對不同的被害人、用不同的方式、使用不同的兇器、為追求不同的目的來實施不同的犯罪。[12]

（三）犯罪學(xué)理性選擇理論的評價

犯罪學(xué)各理論流派的相繼出現(xiàn)、發(fā)展演變乃至相互論爭，既是對不同社會時期犯罪現(xiàn)象真實且具體的反映，也是對人們不斷探尋犯罪原因、尋求治理對策真實且具體的反映。對犯罪學(xué)理性選擇理論的評價，不僅要反映該理論本身的價值，也要反映運用理論指導(dǎo)犯罪防控實踐的實現(xiàn)程度。

1.對于多種犯罪具有較強的解釋能力

某種犯罪學(xué)理論研究價值的大小，關(guān)鍵在于其對犯罪現(xiàn)象的解釋能力。古典犯罪學(xué)派雖然指出了行為人在決定犯罪與否的時候，會對犯罪帶來的快樂與痛苦進行權(quán)衡，但是并沒有對這種衡量過程展開充分討論，僅僅停留在感性認(rèn)識的層面。理性選擇理論則將行為人考量的因素予以最大程度地細化，并且在各因素之間賦予一定的權(quán)重，更加貼近實際情況和普通人的經(jīng)驗感知，因此具備較強的解釋能力。理性選擇理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為，在犯罪人軌跡的不同點上進行的不同犯罪，具有不同的目的，需要不同的犯罪方法，因此每種犯罪都有其理性決策的過程。人們已經(jīng)用理性選擇理論解釋入室盜竊、汽車盜竊、商店行竊、持械搶劫、計算機犯罪、性犯罪、跟蹤滋擾和恐怖主義等多種犯罪。此外，科尼什借鑒認(rèn)知心理學(xué)中的“事件圖式”提出的“犯罪腳本”概念，列出在實施特定罪行之前、期間和之后所采取行動的具體步驟，這種剖析犯罪事件的方法已經(jīng)應(yīng)用于偽造支票、有組織犯罪、國際兒童性販運等多種犯罪。[9]218理性選擇理論的適用范圍也是存在局限性的，通常認(rèn)為其并不適用于激情犯罪、表達性犯罪（expressive crime）以及過失犯罪等缺少決策過程的犯罪。

2.與相關(guān)犯罪學(xué)理論形成相互照應(yīng)的邏輯體系

理性選擇理論在犯罪學(xué)理論體系中并不是孤立存在的，其與日?；顒永碚摗⑸罘绞嚼碚?、犯罪模式理論、環(huán)境犯罪學(xué)理論越來越多地體現(xiàn)出整合的趨勢。1979 年，科恩（Lawrence Cohen）和費爾森（Marcus Felson）提出的日?；顒永碚摚≧outine Activity Approach，RAA）強調(diào)人與環(huán)境的互動關(guān)系，認(rèn)為在特定時間與地點發(fā)生犯罪是三個因素相結(jié)合的結(jié)果，即潛在的犯罪人、合適的犯罪目標(biāo)以及有效監(jiān)管的缺失。1993 年，克拉克和費爾森正式將日?；顒永碚撆c理性選擇理論加以結(jié)合，認(rèn)為這兩種理論是“相互兼容的，事實上也是相互支持的”，兩者之間的差異在于日?；顒永碚搹暮暧^角度（群體角度）探討犯罪事件，而理性選擇理論則采取微觀視角，從犯罪人個人層面探討犯罪事件。[9]578-57920 世紀(jì)70 年代，杰弗里（Ray Jeffery）提出了“通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪”（Crime Prevention through Environmental Design，即CPTED）理論并發(fā)表了同名著作，紐曼（Oscar Newman）發(fā)表了《可防衛(wèi)空間：通過城市設(shè)計預(yù)防犯罪》，引發(fā)了人們對于城市建筑物的物理設(shè)計與犯罪預(yù)防之間關(guān)系的思考。經(jīng)過犯罪防控實踐的檢驗，理性選擇理論與日常活動理論、環(huán)境犯罪理論等理論互為補充，共同構(gòu)成了情境犯罪預(yù)防的理論支柱。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了提高犯罪難度、增加犯罪風(fēng)險、減少預(yù)期回報、減少刺激因素、消除犯罪借口等5 大類一共25 種情境預(yù)防技術(shù)，取得了明顯的犯罪預(yù)防成效。

3.存在著一定的爭議與質(zhì)疑

學(xué)者們將新古典主義經(jīng)濟學(xué)中“經(jīng)濟人”的假設(shè)，移植到了作為研究對象的犯罪行為人的身上，這既是犯罪學(xué)理性選擇理論的理論特色及創(chuàng)新之處，同時也為其帶來了一些爭議和質(zhì)疑?！敖?jīng)濟人”假設(shè)的核心在于個人追求自身利益最大化，而包括犯罪行為在內(nèi)的社會活動并非是在真空狀態(tài)下運行的。犯罪作為一種反社會行為，行為人的決策過程勢必受到各種心理因素的影響，例如道德上的顧慮、對于被害人的憐憫和同情、自身的羞恥感和罪惡感、所在群體的習(xí)慣和風(fēng)俗等，而在犯罪動機的萌發(fā)、犯罪對象的選擇、具體手段的采用、罪后行為表現(xiàn)等方面甚至還會體現(xiàn)出一定的“利他主義”傾向。理性選擇理論所構(gòu)建的行為模型剝離了價值判斷和道德評價因素，將犯罪與否的決策交給了成本和利益的核算，招致了無視道德維度、缺乏人性關(guān)懷、過分強調(diào)個體、忽視社會因素等批評。正如美國犯罪學(xué)家范登哈格（Van Den Hagg）所言：“我在牙醫(yī)、賣淫與汽車盜竊之間看不到任何有關(guān)的區(qū)別，除了后者不需要許可證之外……強奸、攔路搶劫的發(fā)生頻率，本質(zhì)上由預(yù)期比較凈利潤所決定，就像牙醫(yī)職業(yè)與入室盜竊犯罪之發(fā)生?！盵13]對此有學(xué)者指出，理性選擇理論的目標(biāo)是提出一種犯罪模型，這種模型最重要的是對警察和其他實際處理罪犯的刑事司法從業(yè)人員有用和方便，[14]利用這一簡化的模型作為犯罪生成機制的分析工具，從中發(fā)現(xiàn)最為主要、最為直接的致罪因素。

二、引介與構(gòu)建：犯罪學(xué)理性選擇理論的本土運用

（一）基礎(chǔ)理論的鋪墊

20 世紀(jì)80 年代末期，我國翻譯出版了對理性選擇理論做出突出貢獻的名家論著，在社會科學(xué)界引發(fā)了較大反響。例如高舉“有限理性”旗幟的赫伯特·西蒙，其專著《管理行為》、論文集《現(xiàn)代決策理論的基石》作為“諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者著作叢書” 由北京經(jīng)濟學(xué)院出版社出版。[15]20 世紀(jì)90年代末開始，作為西方社會科學(xué)中的一項具有生命力的理論，理性選擇理論引起了學(xué)者們的持續(xù)關(guān)注，出現(xiàn)了一些專門對其起源、發(fā)展與論爭進行述評的引介性論文，其中既有對“理性”概念的深度解讀，也有從學(xué)科發(fā)展視角進行的梳理①這方面代表性的論文包括：周長城.理性選擇理論：社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交匯[J].廣東社會科學(xué)，1997，（6）；丘海雄，張應(yīng)祥.理性選擇理論述評[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1998，（1）；鄭也夫.新古典經(jīng)濟學(xué)“理性”概念之批判[J].社會學(xué)研究，2000，（4）；韓璞庚，張正君.理性：在經(jīng)濟哲學(xué)的視域中[J].哲學(xué)研究，2000，（12）；李培林.理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路[J].社會學(xué)研究，2001，（6）；魏建.理性選擇理論與法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2002，（1）.。2000年以來，分別從社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)角度研究理性選擇理論的專著相繼面世②這些代表性著作包括：劉少杰.經(jīng)濟社會學(xué)的新視野——理性選擇與感性選擇[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005；劉少杰，等.社會學(xué)理性選擇理論研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012；何大安.經(jīng)濟行為選擇過程要義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.。這些文獻為理性選擇理論在社會科學(xué)各具體領(lǐng)域的運用作了基礎(chǔ)鋪墊。

2000 年之后，西方犯罪學(xué)的理性選擇理論逐漸引起了國內(nèi)學(xué)界的重視。李?；邸⒘蚊穼ｉT撰文介紹了這一理論，指出后現(xiàn)代主義所主張的關(guān)注個人、重新審視人與世界關(guān)系的思想，對犯罪學(xué)理性選擇理論的形成產(chǎn)生了重要作用。在后現(xiàn)代主義批判精神的指引下，犯罪學(xué)理性選擇理論對傳統(tǒng)的犯罪學(xué)思想提出了質(zhì)疑和批判，對傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的“人”進行了重新審視。理性選擇理論分為兩種類型：其一是“慣常行為理論”，從人們的日常行為模式出發(fā)分析成為犯罪人或被害人的可能性；其二是“環(huán)境選擇理論”，探討外界環(huán)境是如何對人造成影響，進而為犯罪活動提供機會的。[16]作為犯罪學(xué)分支學(xué)科的“犯罪經(jīng)濟學(xué)”，同時也是犯罪學(xué)理性選擇理論的重要理論基礎(chǔ)，兩者均以“經(jīng)濟人”作為核心假設(shè)，具有相當(dāng)程度的內(nèi)在聯(lián)系。宋浩波撰文介紹了犯罪經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和研究概況，指出犯罪經(jīng)濟學(xué)是運用經(jīng)濟學(xué)的原理和經(jīng)濟分析方法，研究經(jīng)濟等利益因素與犯罪人的意識相互作用的規(guī)律及探討預(yù)防、控制犯罪對策理論的一門新興學(xué)科。犯罪經(jīng)濟學(xué)的廣義說將眾多經(jīng)濟因素都納入犯罪原因的分析中，因此其本質(zhì)上并不是犯罪經(jīng)濟學(xué)。狹義說則聚焦于作為理性經(jīng)濟人的犯罪人，認(rèn)為其實施犯罪行為同實施其他行為一樣，都是理性選擇和追求效益最大化的結(jié)果和表現(xiàn)。因此，預(yù)防犯罪應(yīng)當(dāng)針對犯罪人的理性，采取加大犯罪投入資源的成本、降低犯罪收益等措施。[17]通過對國外相關(guān)理論的引介，學(xué)者們對于犯罪問題的關(guān)注從犯罪外在表現(xiàn)轉(zhuǎn)向了犯罪人自身，為犯罪學(xué)理性選擇理論的本土化發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

盡管犯罪學(xué)理性選擇理論自問世以來面臨著一些爭議與質(zhì)疑，隨著社會的發(fā)展變化，該理論也被賦予了更多的分析要素，但其理論核心始終在于行為人系基于趨利避害的心理對是否實施犯罪活動進行權(quán)衡，權(quán)衡的過程始終圍繞著犯罪成本和犯罪收益這兩個基本要素展開。對于犯罪的成本收益分析，是每一名犯罪人或者潛在犯罪人無法回避的問題，也是眾多研究犯罪問題的學(xué)者熱議的對象③本文主要從犯罪行為人的角度來研究犯罪的生成機制，因此關(guān)于犯罪成本和犯罪收益的分析僅限于行為人個體角度，而不包括犯罪對社會造成的損害、國家為預(yù)防和懲治犯罪所付出的財力和人力等社會成本，也不包括社會層面通過預(yù)防和打擊犯罪而形成的效益。。根據(jù)不同的研究目的，犯罪成本和犯罪收益可以進行不同的分類。例如，劉仁文將犯罪成本分為現(xiàn)實成本和預(yù)期成本，前者包括為準(zhǔn)備犯罪工具所做的現(xiàn)金支出，以及為犯罪而投入的時間機會成本；后者指行為人一旦被查處可能付出的代價，具體包括預(yù)期刑罰成本、預(yù)期羞辱成本、預(yù)期機會成本。[18]康均心、趙波將犯罪成本分為物質(zhì)性成本、非物質(zhì)性成本、法律懲處成本。[19]郭東較為完整地歸納了犯罪成本和收益的主要內(nèi)容并進行了特征分析。其中，犯罪收益包括經(jīng)濟性收益、心理滿足、扭曲的價值認(rèn)同以及其他收益（如政治目的）。犯罪成本分為五個方面：1.直接成本：財力投入、物力投入、人力投入。不同類型犯罪的直接成本差異較大，但是各類犯罪的直接成本相對穩(wěn)定，且與社會防控的嚴(yán)密度成正比。2.機會成本：行為人放棄作案而從事其他合法活動所能獲得的最大收益。3.懲罰成本：這是犯罪成本中最重要的成本，取決于懲罰的嚴(yán)厲性、確定性、及時性。4.間接成本：行為人在作案前、中、后的心理負(fù)擔(dān)，以及為家庭和親朋帶來的負(fù)面影響。5.后續(xù)成本：定罪會對行為人形成污點效應(yīng)，其大小取決于個人的社會地位、懲罰的方式、社會寬容度。[20]

犯罪成本和犯罪收益的準(zhǔn)確度量，是犯罪行為人進行理性決策的前提條件，理性選擇理論關(guān)注的落腳點正是行為人的決策問題。學(xué)者們在對犯罪成本和收益開展研究的同時，運用了邊際效用理論等經(jīng)濟學(xué)理論對犯罪決策進行了解讀。陳正云指出，“犯罪決策” 是指罪犯決定是否實施犯罪、實施何種犯罪、何時實施犯罪時，通過對其犯罪效益與犯罪成本、刑罰成本尤其是預(yù)期刑罰成本的對比分析而作出的選擇。當(dāng)預(yù)期刑罰成本高于預(yù)期犯罪效益時，罪犯將不會實施犯罪；當(dāng)預(yù)期刑罰成本低于預(yù)期犯罪效益時，罪犯將可能實施犯罪。需要注意的是，雖然在預(yù)期刑罰成本低于預(yù)期犯罪效益的區(qū)間內(nèi)，實施任何嚴(yán)重程度的犯罪都可能獲得凈收益，但這并不意味著實施任何嚴(yán)重程度的犯罪都是最佳決策。罪犯會對成本增加量和效益增加量進行衡量，盡量選擇邊際預(yù)期刑罰成本等于邊際犯罪效益的最佳時機，使得刑罰成本處于最小值且效益實現(xiàn)最大值。[21]郭東構(gòu)建的成本收益模型也表明，隨著罪行嚴(yán)重性的上升，犯罪行為人的收益會增加，但增加的速率會越來越小，符合邊際效用遞減規(guī)律。[20]87

行為人在進行犯罪決策時，其不僅是作為自然意義上的生命體，更是社會意義上具有多重身份的個體。對此李暉指出，人是政治人、經(jīng)濟人、社會人、生態(tài)人、道德人等多重屬性的綜合體，既有理性和正直的一面，也有情感和欲望的一面。不同的人性假設(shè)理論對犯罪行為決策和犯罪行為給出不同的解釋。理性經(jīng)濟人假設(shè)認(rèn)為，潛在犯罪行為人是在對犯罪收益（經(jīng)濟的、心理的）和犯罪成本（物質(zhì)、心理、機會、懲罰）權(quán)衡后做出最有利的選擇；滿意人假設(shè)和前景理論提出，人的理性是有限的或非理性的，犯罪行為決策不可能實現(xiàn)利益最大化，只能達到“滿意”；生態(tài)人假設(shè)則強調(diào)犯罪行為人決策的生態(tài)理性；道德人或道德經(jīng)濟人假設(shè)提出人既看重利益，更追求道德，以人自身“善”的本性抵御各種誘惑，最大限度地在實現(xiàn)社會利益的同時滿足個人物質(zhì)的和精神的需要。根據(jù)“人性假設(shè)”對人的本質(zhì)的揭示，采取積極措施，可有效做好犯罪的預(yù)測、預(yù)防。[22]

（二）犯罪學(xué)理性選擇理論的具體運用

犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究既是犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要，也是為了在面對具體犯罪類型時能夠更好地解釋其原因，從而制定出更有效的犯罪防控措施。我國學(xué)者在譯介源于西方犯罪學(xué)的理性選擇理論的基礎(chǔ)上，有意識地將其用于對各種類型犯罪的解讀，試圖以該理論來指導(dǎo)具體犯罪防控措施的制定。在這些研究文獻中，有的直接以“理性選擇理論”為題，從犯罪行為人作為“理性人”的視角分析某類犯罪的形成機理，進而提出相應(yīng)的預(yù)防策略①例如：方穎.孕婦與哺乳期婦女盜竊犯罪問題探析——基于理性選擇理論的視角[J].北京城市學(xué)院學(xué)報，2015，（4）；屈佳.理性選擇理論視角下的非法吸收公眾存款犯罪研究——以M 公司非法吸收公眾存款案為例[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報，2017，（5）；肖露子，等.基于理性選擇理論的社區(qū)環(huán)境對入室盜竊的影響研究[J].地理研究，2017，（12）；郭馮宇，等.打擊預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的資金流研究——基于“理性選擇理論”視角的資金流分析[J].北京警察學(xué)院學(xué)報，2019，（6）；項婷婷.理性選擇理論視角下體育職務(wù)犯罪之防控[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（3）.。有的以“機會理論”“情境預(yù)防理論”作為整體理論框架，將理性選擇理論作為其中的組成部分，并圍繞某一具體犯罪類型展開論述②例如：白海將.恐怖主義犯罪預(yù)防初探——基于情境犯罪預(yù)防視角[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015，（3）；皮勇，汪恭政.新機會理論視角下第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺洗錢犯罪及其防控[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（2）.。有的將理性選擇理論以及與之具有密切聯(lián)系的“生活方式理論”“日?；顒永碚摗辈⒘?，剖析某類犯罪的原因①例如：雍自元.從相對剝奪到理性選擇：貪污賄賂犯罪原因解析[J].犯罪研究，2013，（2）；余濤.旅游犯罪發(fā)生機理及其情境預(yù)防——以理性選擇和生活方式暴露理論為視角[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報，2014，（6）.。有的以“經(jīng)濟分析”“經(jīng)濟學(xué)分析”“成本收益分析”等為題，以成本收益、供求關(guān)系模型等作為方法論，對犯罪原因進行解讀②例如：張峰，于仁孌.職務(wù)犯罪的經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2003，（5）；賈宇，舒洪水.黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（1）；劉莉.犯罪經(jīng)濟學(xué)視角下的襲警行為分析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2010，（3）；劉瑾澤.經(jīng)濟學(xué)視角下的毒品犯罪分析——基于供給需求模型[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2019，（6）；柴琪.成本收益理論下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控對策研究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2021，（1）.。

上述文獻中的研究對象，囊括了侵財犯罪、經(jīng)濟犯罪、毒品犯罪、職務(wù)犯罪等多種謀利型犯罪以及恐怖活動、襲警等謀取非物質(zhì)利益的犯罪。雖然學(xué)者們的研究路徑存在著相當(dāng)程度的共性，但其中不乏深度結(jié)合特定類型犯罪特點的研究成果。以毒品犯罪為例，任克勤以毒品的市場流通價格為基礎(chǔ)，分析了毒品犯罪的顯性成本、隱性成本以及犯罪收益，指出由于毒品的特性決定了消費行為背離一般的供求法則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)毒品市場的特點遏制毒品犯罪。[23]王宏玉、潘振生從毒品犯罪“越打擊越嚴(yán)重”的悖論出發(fā)，從既有的毒品供給者、潛在的毒品供給者、癮性較大的毒品消費者、癮性較小的毒品消費者、潛在的毒品消費者等多角度分析毒品犯罪的成本收益，進而提出上述悖論的破解之道。[24]郭晶英、孔一對傳統(tǒng)上難以用理性選擇理論解釋的在押罪犯暴力行為開展深度研究，經(jīng)過訪談發(fā)現(xiàn)，看似瞬間爆發(fā)的獄內(nèi)暴力行為大都是高度理性的，行動者有對被害人、攻擊時機和傷害程度等方面的“戰(zhàn)術(shù)”考量和技術(shù)控制。[25]還有學(xué)者將犯罪的個人因素與社會因素、微觀層面與宏觀層面相結(jié)合，試圖從經(jīng)濟學(xué)視角構(gòu)建針對某一類犯罪的理論研究體系。例如張云鵬提出的“反腐敗經(jīng)濟學(xué)”，就是以經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論和基本原理出發(fā)，研究腐敗產(chǎn)生發(fā)展的經(jīng)濟動因及規(guī)律，提出反腐敗的經(jīng)濟制約措施。一方面，需要研究腐敗在社會宏觀層面的經(jīng)濟誘因、腐敗對社會經(jīng)濟造成的損害、反腐敗的成本、反腐敗與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系；另一方面，雖然腐敗主體、腐敗行為千差萬別，但依據(jù)經(jīng)濟人假設(shè)仍然可以歸結(jié)為利益驅(qū)動和對利益最大化的追求，腐敗的發(fā)生與經(jīng)濟人理性的有限性存在直接的關(guān)系。為了根治腐敗，必須造成一種腐敗成本永遠大于收益或預(yù)期利益的現(xiàn)實，形成“腐敗成本＞腐敗收益+預(yù)期收益”的不等式。[26]

隨著科學(xué)研究中理論整合的趨勢日益明顯，犯罪學(xué)研究也不斷體現(xiàn)出范式轉(zhuǎn)換與方法創(chuàng)新。就犯罪學(xué)理性選擇理論而言，其理論整合主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，跨越經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域的整合。行為人在實施犯罪活動時，往往顯示出其作為“經(jīng)濟人”與“社會人”的雙重面相，涉及經(jīng)濟學(xué)理性選擇理論和社會學(xué)理性選擇理論的交融。劉婷在對毒品犯罪的研究中提出，從犯罪的動因看，販毒是作為“經(jīng)濟人”權(quán)衡利弊，追求經(jīng)濟效益最大化作出的理性選擇；從犯罪的方式看，販毒是作為“社會人”受傳統(tǒng)習(xí)俗的影響和基于對熟人社會的信任感作出的感性選擇。[27]其二，與犯罪學(xué)內(nèi)部其他理論的整合。國外有學(xué)者提出，理性選擇理論是控制理論的日益重要的基礎(chǔ)，前者“經(jīng)濟人”的假設(shè)與后者“犯罪人”的假設(shè)有著直接的相似性。[13]12我國學(xué)者也有將理性選擇理論與控制理論進行結(jié)合的嘗試。例如，簡筱昊在分析黑惡勢力犯罪原因時指出，從控制理論的角度而言，黑惡勢力犯罪可以歸結(jié)為合法社會控制力量的削弱，尤其是非正式社會控制力量的弱化，以及罪犯在家庭教育缺失情況下導(dǎo)致的低自我控制能力；從理性選擇理論的角度而言，黑惡勢力犯罪是犯罪分子基于犯罪收益與犯罪成本對比關(guān)系的理性選擇。[28]此外，理性選擇理論與犯罪地理學(xué)也呈現(xiàn)出緊密結(jié)合的特點。例如，王發(fā)曾在研究城市空間犯罪防控問題時，將理性選擇理論與犯罪控制理論、犯罪空間理論等理論共同作為城市犯罪防控的理論來源。[29]還有學(xué)者將理性選擇理論與城市空間理論應(yīng)用于更為具體犯罪類型的研究，例如徐沖等人對街頭搶劫的研究、[30]侯超等人對盜竊電動自行車的研究，[31]等等。

根據(jù)理性選擇理論的觀點，行為人不僅要決定是否實施犯罪活動，還要對何時、何地、選擇何種對象、以何種方式實施犯罪等諸多要素進行決策。一些學(xué)者跳出單純比較成本收益的框架，對犯罪具體行為方式開展了研究。一方面，來自偵查實務(wù)部門和公安院校的學(xué)者利用熟悉實際案例的優(yōu)勢，將犯罪的策劃和實施過程分解為具體的要素進行分析，展現(xiàn)了行為人在犯罪各階段的“理性選擇”。例如，蔣俊平、徐國春指出，犯罪過程是犯罪人不斷進行選擇的過程，包括對時間、地點、工具、目標(biāo)、行為方式等多方面的選擇。這些具體的選擇體現(xiàn)了犯罪行為人的理性程度，剖析其行為模式可以服務(wù)于偵查實踐。[32]王曉東、李錫海以一起代表性的搶劫殺人案件為例，展現(xiàn)了行為人對犯罪戰(zhàn)術(shù)和分工、工具和技能、時間和條件、反偵查行為等方面的策劃，指出作為具有理性思維的犯罪人，重視從犯罪過程的整體出發(fā)來謀篇布局。[33]另一方面，有學(xué)者從中國裁判文書網(wǎng)、司法機關(guān)公告等渠道收集實際案例，通過裁判文書、公告中較為完整的案情描述捕捉作案細節(jié)，展示行為人在犯罪各階段的決策過程，以理性選擇理論中的“犯罪腳本”作為工具進行剖析。例如王楓梧將“殺豬盤”網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分為犯罪準(zhǔn)備、尋找目標(biāo)、感情培養(yǎng)、實施詐騙、目的實現(xiàn)、轉(zhuǎn)移財物六個階段，[34]王瑞山將網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪分為犯罪準(zhǔn)備、尋找目標(biāo)并建立聯(lián)系、初次猥褻、持續(xù)猥褻四個階段，[35]兩人均通過“腳本分析”來明晰行為人在犯罪各階段的決策，進而提出各階段的干預(yù)防控措施。

三、局限與展望：犯罪學(xué)理性選擇理論的發(fā)展方向

理性選擇理論為人們解析決策過程、評價外在行為提供了一種清晰有效的表達手段，經(jīng)過經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)三大社會科學(xué)的發(fā)展，進一步成為認(rèn)識人類行為生成機制的有效途徑，對于犯罪問題的研究同樣具有重大參考價值和現(xiàn)實意義。犯罪學(xué)理性選擇理論問世之后，學(xué)者們有意識地借鑒了傳統(tǒng)理性選擇理論的研究方法，為人們進一步認(rèn)識犯罪問題提供了獨到的觀察視角。

犯罪學(xué)理性選擇理論與日?；顒永碚?、環(huán)境犯罪學(xué)理論具有千絲萬縷的聯(lián)系，其理論假設(shè)、主要觀點存在著一定程度的交集，理論的主要貢獻者也相對集中。國外學(xué)者將理性選擇理論、日?；顒永碚摗h(huán)境犯罪學(xué)理論三者共同作為情境犯罪預(yù)防的三大理論基礎(chǔ)，[36]我國學(xué)者對于犯罪學(xué)理性選擇理論的引介與述評，亦多與情境預(yù)防理論結(jié)合在一起。這樣盡管擴充了理性選擇理論指導(dǎo)犯罪預(yù)防實務(wù)的涵射范圍，但卻不免影響到理論的縱深展開。相較于社會科學(xué)諸領(lǐng)域理性選擇理論研究的繁榮景象，犯罪學(xué)理性選擇理論似乎沿著自身獨有的軌道前行，少見對社會科學(xué)成熟理論的吸納和借鑒，更少有不同意見的交流乃至論爭。

犯罪學(xué)理性選擇理論在引介到我國之后，學(xué)者們在相當(dāng)長一段時間的研究視角聚焦于較為機械的成本收益分析。不可否認(rèn)，我國犯罪學(xué)學(xué)者對于理性選擇理論開展過理論拓展的自覺嘗試，有過學(xué)術(shù)增量的貢獻。例如，將行為人的收益從經(jīng)濟因素拓展到非經(jīng)濟因素；從成本與收益的簡單比較，延展到邊際效應(yīng)遞減規(guī)律的應(yīng)用；從單一的“經(jīng)濟人”視角到各種身份假設(shè)的推演，直至上升到犯罪行為決策的高度。然而，相關(guān)文獻中存在著大量的重復(fù)跟風(fēng)之作，有的在籠統(tǒng)介紹犯罪概況之后，就簡單套用成本收益比較；有的雖然歸納了某類犯罪的特點，但無法反映出行為人具體是如何開展“理性選擇”的，前后論證存在脫節(jié)。在這種情況下得出的防控對策往往缺乏針對性、實效性，只能止步于“增大犯罪成本”“減少犯罪收益”的泛泛而論。

我們應(yīng)當(dāng)看到，理性選擇理論在社會科學(xué)領(lǐng)域并未停下發(fā)展的腳步，形成了諸多具有理論和實踐價值的研究成果。對此，犯罪學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)予以持續(xù)關(guān)注，保持知識更迭、理論創(chuàng)新的自覺。一方面，要主動跟上理性選擇理論的最新研究步伐，尤其是要適當(dāng)借鑒行為經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域的研究成果，使犯罪學(xué)與其他社會科學(xué)領(lǐng)域能夠就理性選擇理論實現(xiàn)學(xué)科對話，加強融合發(fā)展；另一方面，針對特定犯罪類型的研究視角應(yīng)當(dāng)更為寬廣，既要加強對傳統(tǒng)易發(fā)多發(fā)犯罪的研究，也要能夠涵蓋實踐中不斷出現(xiàn)的新型犯罪，更多地體現(xiàn)出理論的實用性和可檢驗性。在研究過程中，要注重理論與實際案例的結(jié)合，積極探索和構(gòu)建符合犯罪學(xué)學(xué)科特點的研究范式，提升犯罪學(xué)理性選擇理論的解釋能力和實用價值，更好地為犯罪防控提供理論指引和現(xiàn)實貢獻。