屈嘉文，楊志勇

（青海師范大學(xué)歷史學(xué)院,青海 西寧 810001）

紳士在我國(guó)明清時(shí)期發(fā)揮著重要作用，他們被稱作“四民之首”、“庶民之坊表”，作為國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)間的中介，在社會(huì)與鄉(xiāng)村之中扮演著重要的角色。在地方上紳士與官府相輔相成，與民眾也有著較為密切的利益聯(lián)系，成為溝通國(guó)家和基層間的有效橋梁，從而維持著社會(huì)的有序運(yùn)行。19 世紀(jì)后，中國(guó)受到西方愈加強(qiáng)烈的影響，紳士階層也發(fā)生了極大的變化，因而學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了很多的關(guān)注。本文擬就中國(guó)大陸近20 年來(lái)明清紳士研究進(jìn)行梳理和評(píng)述，難免掛一漏萬(wàn)，誠(chéng)盼方家指正。

一、有關(guān)于紳士的名稱的辨析

紳，在《說(shuō)文》中所言：“紳，大帶也?！盵1]（P274）此后逐漸變成了對(duì)地方上有權(quán)勢(shì)與地位人的代稱。在《辭海》中對(duì)于紳衿的解釋為：“紳，縉，謂仕宦。衿，青衿，謂士子。居鄉(xiāng)之士大夫，統(tǒng)稱曰紳衿，又稱為鄉(xiāng)紳，紳士?！盵2]（P2002）對(duì)于紳士的解釋則是“就是稱地方之上有勢(shì)力，有名望的地主或退職官僚?！盵2]（P2002）這兩條對(duì)與“紳士”的解釋?zhuān)休^為廣泛的定義。20 世紀(jì)40年代吳晗在《論皇權(quán)》在對(duì)官僚與紳士二者關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，指出“官僚是士大夫在任官時(shí)候的稱呼，而紳士則是官僚離職，退休，居鄉(xiāng)，未任官以前的稱呼”。[3]（P49）傅衣凌指出“鄉(xiāng)紳包括在鄉(xiāng)的縉紳，也包括在外當(dāng)官仍對(duì)故鄉(xiāng)基層社會(huì)產(chǎn)生影響的官僚；包括有功名的人，也包括在地方上有權(quán)有勢(shì)的無(wú)功名者”。[4]對(duì)于紳士概念的定義，徐茂明指出基于在歷史文獻(xiàn)中及在中外研究者研究視角，研究階段和理論方法的不同，對(duì)于“士紳”與“紳士”的理解的不同，因而得出不同的結(jié)論，“士紳”是在野的并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的群體，包括取得功名的待任官和退居鄉(xiāng)里的現(xiàn)任官員。因而傾向于用士紳這種包容性詞語(yǔ)來(lái)代替別的稱呼，而士紳的本質(zhì)是知識(shí)和權(quán)力的相互結(jié)合。[5]陳寶良對(duì)明代后期生員與紳士、士大夫、文人等概念間的關(guān)系進(jìn)行了辨析，指出生員同時(shí)作為紳士和士大夫的一部分，但伴隨著明代后期生員數(shù)量不斷增加逐漸，科舉身份的固定及脫離學(xué)堂后無(wú)法得到更高級(jí)的功名從而流入社會(huì)，最終形成了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)階層。[6]

二、對(duì)于紳士特點(diǎn)的考察

傳統(tǒng)社會(huì)紳士在地方所發(fā)揮的社會(huì)功能也多被學(xué)者所關(guān)注，徐茂明認(rèn)為士紳所擁有的文化權(quán)力非是官方的授權(quán)，而是在后天借助對(duì)于儒家經(jīng)典的學(xué)習(xí)而獲得，士紳借助于自身的文化身份，同時(shí)通過(guò)封建政權(quán)的強(qiáng)制權(quán)力來(lái)對(duì)于地方進(jìn)行塑造，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)于地方的控制。[7]馬華靈對(duì)于紳士權(quán)威來(lái)源及在晚清時(shí)期的衰退進(jìn)行了探討，指出作為儒家學(xué)說(shuō)忠實(shí)的崇信者，紳士階層借助儒學(xué)形成了知識(shí)的正當(dāng)化，等級(jí)化以及公共化，而紳士對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的熟悉與民眾的聯(lián)系是地方官府對(duì)其依靠的重要原因。[8]吳金成對(duì)明中葉鄉(xiāng)村秩序和紳士階層進(jìn)行了考察，指出在明中期由于定額制稅制造成了里甲制逐漸崩潰，人口外出流散形成了新的人口分布格局，地方紳士逐漸取代了里長(zhǎng)甲首的職能成為地方秩序的維護(hù)者，并討論在明中期從“紳”與“士”二者的結(jié)合，指出明中期生員身份的終身化，科舉制的推廣及里甲制崩潰是地方紳士逐漸控制地方原因。[9]關(guān)于紳士身份的獲得，20 世紀(jì)的日本學(xué)界指出明中期科舉功名的終身化是紳士形成的重要原因，陳計(jì)飛對(duì)于明代科舉功名終身化形成的原因及過(guò)程進(jìn)行了探討。[10]龍?zhí)熨F對(duì)于在有清一代紳士的社會(huì)功能進(jìn)行了考察，有清一代清廷政策的所進(jìn)行的不同調(diào)整，整個(gè)紳士階層也會(huì)做出不同的反應(yīng)。[11]

三、對(duì)于群體與個(gè)體的探討

章開(kāi)沅對(duì)于近代鄉(xiāng)紳在地方社會(huì)中的組織結(jié)構(gòu)，政治理念與社會(huì)心態(tài)進(jìn)行了考察，在氏著《中國(guó)近代史上的官紳商學(xué)》中，以群體作為分析的對(duì)象，分析紳士群體在社會(huì)變遷中與其他社會(huì)力量的互動(dòng)關(guān)系，指出近代以降，由于西方文化的傳入，一些紳士受到了很大受到影響，使得原本社會(huì)中固定的階層逐漸松動(dòng)，同時(shí)由于職業(yè)劃分的模糊化，出現(xiàn)了有亦官，亦紳，亦學(xué)的情況，清末科舉制的廢除使得傳統(tǒng)的紳士階層中的學(xué)人逐漸脫離了該階層，形成了近世的知識(shí)分子，同時(shí)認(rèn)為晚清至民國(guó)這一階段，伴隨著國(guó)家權(quán)威的不斷喪失，迫使地方建立武裝組織來(lái)保護(hù)自身安全，造成鄉(xiāng)紳階層惡霸的豪紳化以及宗族的武裝化，造成了鄉(xiāng)村社會(huì)的失序。[12]王先明對(duì)于晚清時(shí)期頻繁發(fā)生的民變進(jìn)行了探討，指出清末新政并未觸動(dòng)基層社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與主體，紳士依靠傳統(tǒng)基層權(quán)力對(duì)地方利益進(jìn)行操控，紳士對(duì)于地方權(quán)力的直接掌握能獲取更多地方利益，進(jìn)而形成了“權(quán)紳”。認(rèn)為“紳之所以‘劣’并從普遍意義上與鄉(xiāng)民的利益日趨嚴(yán)重的對(duì)立，同鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益和權(quán)力的制度性變遷密切相關(guān)，‘正紳’與‘劣紳’并非道德高下所致。[13]”楊銀權(quán)對(duì)于清代甘肅士紳的構(gòu)成、分布和社會(huì)職責(zé)進(jìn)行了分析，指出他們既有與內(nèi)地士紳相同的特性，也有其地方性，軍功作為在地方的“異途”士紳得到身份的取徑。[14]

邱捷對(duì)同治時(shí)期廣寧知縣杜鳳治的日記進(jìn)行了考察，對(duì)于知縣與地方上紳士的互動(dòng)進(jìn)行了關(guān)注，指出“紳士從知縣處實(shí)際獲得了民事（甚至是部分刑事）案件的調(diào)解、仲裁、初審（甚至審結(jié)）的“合法”權(quán)力，認(rèn)為而士紳與地方官員間存在著一個(gè)限度，地方官員對(duì)于地方無(wú)法有效的動(dòng)用國(guó)家力量，要依靠地方紳士的幫助，但紳士借助于非正式權(quán)力組織形成了實(shí)際存在的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。[15]周春菊對(duì)于邊疆地區(qū)兄弟民族紳士韋豐華進(jìn)行了考察，認(rèn)為除與內(nèi)地的紳士對(duì)于基層維護(hù)及儒家教化的推廣外，當(dāng)時(shí)邊疆地區(qū)的紳士并無(wú)太多民族性，而是科舉所賦予的身份性。與大多內(nèi)地的紳士一樣，他們“在舊有的社會(huì)秩序遭到破壞或遭遇挑戰(zhàn)的時(shí)候，他們就自覺(jué)地承擔(dān)起維護(hù)者而非革命者的角色?！盵16]

四、對(duì)于地方社會(huì)的影響

吳曉龍借助明代小說(shuō)《醒世姻緣錄》對(duì)于明代基層社會(huì)治理進(jìn)行了探究，指出明代的基層社會(huì)中鄉(xiāng)約的人選受到地方官員和地方紳士的共同影響，而無(wú)具體的制度性規(guī)定，在明后期對(duì)于鄉(xiāng)民教化與稅收的權(quán)力也逐漸轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)約手中，而鄉(xiāng)約的人選實(shí)際受到了地方上紳士的控制。[17]楊松水對(duì)于安徽中部紳士群體的行為進(jìn)行了考察，指出創(chuàng)辦學(xué)校、影響地方案件審判與協(xié)助地方是紳士參與到地方社會(huì)中的重要手段。[18]

嚴(yán)曦利用明代的判牘對(duì)紳士司法干預(yù)進(jìn)行探討，指出在訴訟各階段官員會(huì)對(duì)紳士給予優(yōu)待，這種優(yōu)待在訴訟階段中不斷疊加，最終會(huì)影響案件的最終結(jié)果?！霸谠V訟審理的過(guò)程之中，處于法官對(duì)于紳士的信任和尊重，紳士所提出的證詞要比其他平民的陳述更具有效力，在缺乏充足證據(jù)的情況下，法官會(huì)根據(jù)自己個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)——也就是情理來(lái)判斷案情。因而在明代國(guó)家對(duì)于紳士的控制并不能起到很好的效果?！盵19]

趙英霞以迎神賽社為視角對(duì)近代山西教民沖突進(jìn)行了探討，指出迎神賽會(huì)對(duì)地方上的民眾起著定期娛樂(lè)、祈福以及集體共同意識(shí)塑造的功能，紳士對(duì)于賽會(huì)攤派的收取也是他們?cè)诘胤街蠙?quán)威的體現(xiàn)，教民的拒繳是對(duì)于紳士地方權(quán)威的挑戰(zhàn)，從而引起了紳士對(duì)教民經(jīng)濟(jì)利益的打壓。[20]趙崔莉?qū)饩w二十七年長(zhǎng)江水災(zāi)之中的官、紳二者的救民活動(dòng)進(jìn)行了對(duì)比，指出雖然在地方賑災(zāi)過(guò)程中，有些紳董此前在編設(shè)團(tuán)練，籌集款項(xiàng)發(fā)放過(guò)程中獲取了一定影響力，但救災(zāi)過(guò)程仍受到地方官長(zhǎng)監(jiān)督和管理。傳統(tǒng)社會(huì)秩序在地方上并未完全崩潰，在變動(dòng)時(shí)期皖江地區(qū)，傳統(tǒng)州縣所代表的政治秩序仍有很大的慣性。[21]梁勇對(duì)清代中期后重慶的公局進(jìn)行了考察，指出在地方上為了平定動(dòng)亂，需要開(kāi)辟更多的財(cái)源，因而在地方上設(shè)立公局由紳董進(jìn)行協(xié)助，然而在錢(qián)糧征收的過(guò)程中公局權(quán)力逐漸的擴(kuò)大，公局所代表的紳?rùn)?quán)也會(huì)逐步擴(kuò)張。但是在紳士群體內(nèi)部也并非一致，有時(shí)因利益與籍貫的不同亦會(huì)出現(xiàn)矛盾。[22]

也有學(xué)者對(duì)于在明清時(shí)期民間興起的風(fēng)水熱潮進(jìn)行了探討，黃志繁對(duì)于明中期贛南地區(qū)造風(fēng)水、興科舉的活動(dòng)進(jìn)行關(guān)注，考察風(fēng)水與區(qū)域社會(huì)變遷的關(guān)系，指出在該地的風(fēng)水熱潮與明中期科舉制度在社會(huì)中的全面推廣有著很大的關(guān)系，伴隨贛南地區(qū)在明清時(shí)期迅速發(fā)展，地方上的紳士亦想要擺脫在他人眼中落后而文化底蘊(yùn)境況，紳士參與地方上文化景觀的修建與的民眾對(duì)于科舉功名追求，顯示了儒家理念在地方社會(huì)推廣的成果。[23]吳建新分析了明清時(shí)廣東的風(fēng)水活動(dòng)，認(rèn)為人口不斷增加與當(dāng)?shù)刭Y源競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈，使得風(fēng)水逐漸的成為對(duì)于自身利益進(jìn)行維護(hù)的手段，“明清時(shí)期風(fēng)水觀念作為人們一種生存和利益的邊界，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的增加和資源競(jìng)爭(zhēng)的激烈而擴(kuò)張，逐步的左右人們的社會(huì)行為?！盵24]

李世眾以晚清時(shí)期溫州地方作為考察的對(duì)象，對(duì)于紳士與官員以及紳士?jī)?nèi)部的關(guān)系進(jìn)行了考察，分析了地方上各方的權(quán)力格局[25]。馮賢亮以在晚清時(shí)期江南嘉善陳龍正的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為視角，對(duì)紳士掌握下的地方社會(huì)以及秩序解體下的江南地方進(jìn)行了考察，探討了紳士在具體地方上如何與地方權(quán)力合作并維持地方上的秩序。[26]楊國(guó)安對(duì)清中期兩湖地區(qū)的中下層紳士進(jìn)行了考察，指出“在清朝咸同年間，在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程之中，當(dāng)?shù)厥考澮耘d辦團(tuán)練為契機(jī)，攫取了超乎平常的地方權(quán)力，從維護(hù)治安到征收賦稅，最終達(dá)到以團(tuán)練為中心，全面控制鄉(xiāng)村的目的?！盵27]同時(shí)指出，伴隨著團(tuán)練的興起與發(fā)展，國(guó)家也逐步喪失了對(duì)于地方的控制，轉(zhuǎn)而依靠紳士來(lái)對(duì)地方進(jìn)行控制，從而形成了新的地方管理模式。[26]

五、在變動(dòng)時(shí)期紳士的應(yīng)對(duì)

社會(huì)變遷時(shí)期也是國(guó)家內(nèi)部發(fā)生激烈沖突的時(shí)期，在此期間地方紳士面臨著多樣選擇，是繼續(xù)保持對(duì)于原王朝的效忠，還是投誠(chéng)于新政權(quán)或保持觀望的態(tài)勢(shì)，對(duì)于地方而言都是極大重大的抉擇，通過(guò)變動(dòng)時(shí)期地方的考察，能更清楚的看到在特殊時(shí)期紳?rùn)?quán)的“變態(tài)”以及所產(chǎn)生的后果。

孫競(jìng)昊對(duì)于明清易代時(shí)的濟(jì)寧進(jìn)行了考察，借助鄭與僑及同儕的活動(dòng)，通過(guò)對(duì)于濟(jì)寧紳士在地方上經(jīng)營(yíng)并與國(guó)家在“公共領(lǐng)域”關(guān)系的分析，指出“地方士紳從法定到最終命運(yùn)依賴于帝制國(guó)家，決定了他們和他們所代表的地方社會(huì)有條件的匍匐在國(guó)家權(quán)力之下?！盵28]多數(shù)的學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注晚清時(shí)期，崔岷對(duì)在咸同之時(shí)沖突激烈的浙江、河南與山東三地“督辦團(tuán)練大臣”的委任進(jìn)行了考察，指出由’在藉紳士’擔(dān)任的‘團(tuán)練大臣’在身份上亦官亦紳，在權(quán)勢(shì)上兼具‘正式權(quán)力’和‘非正式權(quán)力’，”而團(tuán)練大臣由于自身的“紳士”身份認(rèn)同和地方的觀念，自然成為地方團(tuán)練領(lǐng)袖的保護(hù)者，形成了“團(tuán)練大臣”與紳士在地方上聯(lián)合抗衡地方官的態(tài)勢(shì)，引發(fā)了“團(tuán)練大臣”與地方官員間的權(quán)力沖突，[29]并對(duì)山東的紳士劉德培發(fā)動(dòng)叛亂進(jìn)行考察，指出官方為鎮(zhèn)壓天平天國(guó)因而在地方上所設(shè)立的團(tuán)練，在地方上團(tuán)練的設(shè)立提供了對(duì)地方資源進(jìn)行整合的機(jī)會(huì)，在這一過(guò)程中紳士對(duì)地方兵權(quán)與財(cái)權(quán)的控制，引發(fā)了紳士階層對(duì)于國(guó)家的反叛，認(rèn)為“清廷頻繁的團(tuán)練動(dòng)員激發(fā)了紳士心中埋藏已久的地方主義傾向，使得他們得以借助團(tuán)練的力量反對(duì)官府的暴政或謀求控制地方資源。”[30]

許順富對(duì)于湖南地區(qū)紳士與晚清政治變動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了考察，分析了紳士階層內(nèi)部的構(gòu)成，地緣特征，以及在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及辛亥革命時(shí)期的不同作用。[31]陽(yáng)信生借助光緒十一年的《湖南通志》對(duì)于湖南紳士階層的人數(shù)進(jìn)行了考訂與分析。[32]熊英對(duì)于太平天國(guó)時(shí)期湖南地區(qū)進(jìn)行捐輸?shù)奶攸c(diǎn)及對(duì)于社會(huì)的影響進(jìn)行了分析。[33]周秋光探究了在湘軍興起至到甲午戰(zhàn)敗之時(shí)湖南社內(nèi)部的人口的流動(dòng)人數(shù)，并對(duì)于社會(huì)中的流動(dòng)模式以及流動(dòng)人數(shù)進(jìn)行了分析。[34]黃珍德對(duì)1910 年萊陽(yáng)民變進(jìn)行了考察，指出在清末新政后國(guó)家權(quán)力膨脹，為彌補(bǔ)官員的不足吸收了更多的紳士進(jìn)入到權(quán)力機(jī)構(gòu)中，但他們并不代表地方利益，在新政執(zhí)行中，紳士與民眾之間產(chǎn)生了激烈的沖突，民眾承擔(dān)了比此前更大的經(jīng)濟(jì)壓力而無(wú)法從新政中獲利，進(jìn)而走向了清政府的對(duì)立面。[35]

鄭小春對(duì)于太平天國(guó)時(shí)期安徽地方團(tuán)練的特點(diǎn)以及組織情況進(jìn)行了考察，指出徽州由于宗族組織的發(fā)達(dá)，使得團(tuán)的興辦借助于宗族紳士的介入，而太平軍與地方紳士利益的背離引起了地方上紳士所領(lǐng)導(dǎo)的持久反抗。[36]曾京京對(duì)于經(jīng)歷太平天國(guó)動(dòng)蕩后復(fù)員紳士回到常州地方重建社會(huì)秩序過(guò)程進(jìn)行了考察，指出在地方上由于復(fù)員紳士的持續(xù)存在，使得地方可以持續(xù)獲得完善自身的政治資源與財(cái)政傾斜，使得舊有的傳統(tǒng)秩序得以維護(hù)。[37]

清末新政推行后的對(duì)于社會(huì)造成了極大影響，遲云飛指出原有社會(huì)中的舊紳士由于技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生了新的特點(diǎn)?！靶录澥侩A層興起，他們從清王朝的完全支持者，”變成了清王朝平等的合作者，他們強(qiáng)烈要求擴(kuò)張他們的權(quán)勢(shì)，如果清政府不讓他們參與政權(quán)，在政治上給他們一席之地，他們就會(huì)走向清政府的對(duì)立面?！盵37]李發(fā)根對(duì)于清廷廢除科舉制后的鄉(xiāng)村情況進(jìn)行了考察，指出科舉制廢除使紳士喪失了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的興趣，新式教育開(kāi)展多集中在城市，城鄉(xiāng)間的隔閡更為加劇，原本鄉(xiāng)村之中紳民二者間共同體破裂，紳士逐漸從鄉(xiāng)村移居城市，并且更多的投資于近代商業(yè)，而并非是在鄉(xiāng)間進(jìn)行消費(fèi)，但紳士的收入主要還是地租與放貸，這種收入的類(lèi)型更加重了鄉(xiāng)村的負(fù)擔(dān)，使鄉(xiāng)村陷入了更深的貧困。[39]

余子明對(duì)在晚清時(shí)紳士群體的城市化進(jìn)程進(jìn)行考察，指出在西方資本主義侵入中國(guó)后，首先是紳士階層的城市化，紳士集體對(duì)于新學(xué)的接受與在地方上農(nóng)民生產(chǎn)方式的脫離，是使二者逐漸分離的主要原因。[40]劉梅探討了清末對(duì)傳統(tǒng)教育體系廢除對(duì)社會(huì)所造成的影響，指出新式教育培養(yǎng)出來(lái)的知識(shí)分子，并不將仕途作為自己唯一的道路，在官宦生涯外有了新的選擇，因而國(guó)家喪失了對(duì)于新式知識(shí)分子的控制。[41]晚清新政的推行使得紳士有了新的價(jià)值取向，陽(yáng)信生對(duì)晚清時(shí)期紳士革命話進(jìn)行分析，對(duì)于近代較為著名的革命黨人身份和經(jīng)歷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，指出對(duì)于封建制度厭惡、國(guó)事日非的刺激、受到新式教育以及各類(lèi)救亡運(yùn)動(dòng)失敗的慘痛教訓(xùn)，是促使紳士轉(zhuǎn)向革命活動(dòng)的重要因素。[42]肖宗志對(duì)清末民初紳士的劣質(zhì)化進(jìn)行了討論，對(duì)于劣紳的劣行進(jìn)行了歸類(lèi)，指出紳士的劣質(zhì)化主要與科舉制的廢除、地方官員對(duì)其監(jiān)管的弱化和崩潰有關(guān)，清廷新政的推行使地方紳士參與到地方實(shí)際管理中，這也使得紳士獲得了更多進(jìn)行貪墨的機(jī)會(huì)。[43]

六、紳士對(duì)地方善政的參與

對(duì)于善政的推行除在地方上使紳士獲得名聲外，還有利于對(duì)于地方上矛盾的緩解，減少?zèng)_突的發(fā)生，使得地方穩(wěn)定不至混亂。王洪兵對(duì)清代京師育嬰堂運(yùn)行中主體行為者的變遷進(jìn)行了考察，認(rèn)為從個(gè)人對(duì)于善堂的資助到官紳，目的在于借助施善來(lái)界定社會(huì)身份與等級(jí)，指出“在國(guó)家與社會(huì)之間，并非只是簡(jiǎn)單的’強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)’或者‘小政府大社會(huì)’的關(guān)系，而是一個(gè)相互滲透的關(guān)系，是一個(gè)相互轉(zhuǎn)化相互構(gòu)成的‘國(guó)家在社會(huì)’的關(guān)系?！盵44]胡憶紅以晚清時(shí)期湘潭的義倉(cāng)建設(shè)作為中心來(lái)考察地方上紳官二者間的關(guān)系，分析了不同時(shí)期二者之間對(duì)倉(cāng)庫(kù)建設(shè)投入資金的消長(zhǎng)。[45]

學(xué)者對(duì)于紳士自身的教育也進(jìn)行了探討，王瑜探討了紳士家庭教育中為人、為學(xué)、対于男孩與女孩所選擇的不同的教育方針，指出在明清時(shí)期除了傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)與修身之外，還增加了現(xiàn)世的經(jīng)世致用的要求。[46]牛保秀對(duì)于清末山西義學(xué)的興辦進(jìn)行了考察，指出國(guó)家對(duì)于教化的扶持及地方紳士對(duì)于僧侶所掌握的廟產(chǎn)的爭(zhēng)奪，使得廟產(chǎn)逐步變?yōu)楣a(chǎn)，借助這一過(guò)程紳士確立其在地方上的權(quán)力。[47]陸文龍對(duì)清末后紳士的家庭教育進(jìn)行了關(guān)注，在科舉廢除之后，促使自家子弟轉(zhuǎn)向新學(xué)學(xué)習(xí)，并對(duì)于徐兆瑋與柳亞子進(jìn)行了分析。[48]程再鳳對(duì)晚清時(shí)期知識(shí)分子的后代進(jìn)行考察，指出隨著清末新政的推行，舊有教育模式受到了挑戰(zhàn)，而國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中的長(zhǎng)期失敗以及政治環(huán)境的惡化，使紳士將希望寄托在下一代的身上，這一教育內(nèi)容的轉(zhuǎn)變使中國(guó)形成了新式的知識(shí)分子，這些新知識(shí)分子也為后來(lái)的社會(huì)的變革提供了新的動(dòng)力。[49]李萌以張棡所遺留的日記作為譚饒的視角，對(duì)于在民國(guó)時(shí)期瑞安地方由地方上士紳所推動(dòng)的教育改革進(jìn)行了探討，認(rèn)為當(dāng)?shù)氐牡胤绞考澩ㄟ^(guò)控制地方教育資源，成為了新時(shí)期教育改革主導(dǎo)者的同時(shí)，也提升了自身的地位，達(dá)成了傳統(tǒng)士人的理想與價(jià)值。[50]

以上是筆者所見(jiàn)到的學(xué)者們討論的較多的幾個(gè)方面，在相關(guān)學(xué)者的共同努力之下，國(guó)內(nèi)的紳士研究有了很大的發(fā)展，由過(guò)去的就事論事轉(zhuǎn)變成為區(qū)域性的整體研究，而在肯定成績(jī)的同時(shí)也需要進(jìn)行一些反思，縱觀近年學(xué)界對(duì)于紳士的研究，更多關(guān)注于區(qū)域史和社會(huì)史的方面，多是社會(huì)變革時(shí)期，如在明末及晚清時(shí)期學(xué)者關(guān)注較多，對(duì)于明代中期和清代前、中期的紳士所做的研究較少。而對(duì)于所用的材料而言，過(guò)去的學(xué)者已經(jīng)注意到了民間文獻(xiàn)的重要性，當(dāng)所依靠的主要還是族譜、契約等一類(lèi)的文獻(xiàn)，缺少多種史料的共同應(yīng)用，如較少見(jiàn)到對(duì)于明清時(shí)期小說(shuō)的使用，而是相較于社會(huì)史和政治史的成果，對(duì)于紳士的思想及其信仰的關(guān)注所見(jiàn)仍較少，同時(shí)在區(qū)域上偏重于東南地區(qū)，雖然力圖與說(shuō)明全國(guó)的問(wèn)題，但難免以偏概全，因而也應(yīng)多關(guān)注于內(nèi)地的紳士，加強(qiáng)對(duì)各個(gè)地方紳士的研究，亦有助于更加全面的理解中國(guó)。