【摘要】學(xué)科交叉是大科學(xué)時(shí)代科研范式變革的前沿趨勢，為大學(xué)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)突破傳統(tǒng)思維、尋求內(nèi)涵式發(fā)展提供了重要內(nèi)推力，正在成為我國研究型大學(xué)體制機(jī)制改革的高頻詞和著力點(diǎn)。分析國內(nèi)外研究型大學(xué)學(xué)科交叉的典型運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，歸納總結(jié)大學(xué)學(xué)科交叉的組織創(chuàng)新和行動路徑，可以得出如下結(jié)論：研究型大學(xué)學(xué)科交叉主要存在自下而上的“自然涌現(xiàn)”和自上而下的“有組織驅(qū)動”兩大路徑，并通過以交叉型人才培養(yǎng)為鏈接、以復(fù)合型團(tuán)隊(duì)建設(shè)為保障、以重大現(xiàn)實(shí)問題為牽引、以學(xué)科平臺雙向互動為依托等制度設(shè)計(jì)驅(qū)動可持續(xù)運(yùn)作。為推動研究型大學(xué)的學(xué)科交叉組織創(chuàng)新，應(yīng)加快構(gòu)建自組織模式驅(qū)動的學(xué)科創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，全面推行跨學(xué)科教育教學(xué)體系以支持培育融合創(chuàng)新型人力資源。

【關(guān)鍵詞】研究型大學(xué) 學(xué)科交叉 組織創(chuàng)新 實(shí)現(xiàn)路徑

【中圖分類號】G647 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.21.003

新一輪科技革命的迅猛發(fā)展加速了知識形態(tài)及其生產(chǎn)模式由高度細(xì)分向交叉綜合轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，學(xué)科邊界融合化、科學(xué)邊界會聚化、技術(shù)跨界常態(tài)化，促使科學(xué)與技術(shù)之間、自然科學(xué)之間、自然科學(xué)與人文社會科學(xué)之間不斷融合形成新研究范式、新知識和新學(xué)科，進(jìn)而推動人類思維模式的交叉會聚和價(jià)值觀的有機(jī)整合。在此背景下，研究型大學(xué)主動適應(yīng)知識大融通趨勢，充分發(fā)揮學(xué)科建設(shè)優(yōu)勢，推動學(xué)科體系交叉重構(gòu)，如美國麻省理工學(xué)院開展“AI＋”智能探索計(jì)劃、斯坦福大學(xué)設(shè)立Bio-X實(shí)驗(yàn)室、北京大學(xué)設(shè)立前沿交叉學(xué)科研究院等，旨在打破傳統(tǒng)“筒倉式”建設(shè)路徑，促進(jìn)學(xué)科形態(tài)創(chuàng)新。本研究將通過系統(tǒng)分析一流研究型大學(xué)學(xué)科交叉經(jīng)驗(yàn)，歸納總結(jié)組織模式創(chuàng)新和實(shí)踐變革路徑，以期為研究型大學(xué)探索構(gòu)建學(xué)科交叉會聚創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供針對性對策建議。

研究型大學(xué)學(xué)科交叉模式創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)

學(xué)科交叉是來自兩個(gè)及以上學(xué)科的信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)、工具、觀點(diǎn)、概念或理論，通過理論移植、知識互鑒、對象轉(zhuǎn)移等手段，產(chǎn)出超越單一學(xué)科的基礎(chǔ)理論或解決方案的過程，其本質(zhì)是學(xué)科思維方式的交叉融合與作用滲透。[1]當(dāng)前，研究型大學(xué)學(xué)科交叉難以擺脫傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)邏輯，主要表現(xiàn)為：“學(xué)?！獙W(xué)部—學(xué)院—系—研究所”的學(xué)科藩籬難以打破；交叉融合的資源配置機(jī)制尚未完善；重大交叉研究領(lǐng)域創(chuàng)新人才儲備不足；交叉會聚的“溢出效應(yīng)”和“增量效應(yīng)”尚不顯著等，學(xué)科交叉建設(shè)面臨著形“合”實(shí)未“融”的實(shí)踐窘境。破解學(xué)科交叉建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境，需要從制度理論、組織理論、資源理論等視角積極探索理論支撐。

學(xué)科交叉的制度邏輯。制度理論認(rèn)為學(xué)科本質(zhì)上是一種以教授為中心的學(xué)術(shù)建制，學(xué)科交叉根源在于推動制度環(huán)境突破“學(xué)科邏輯”束縛，為學(xué)科交叉開辟新的制度利基。[2]傳統(tǒng)學(xué)科體制通過“單位制”“項(xiàng)目制”等制度性紐帶嵌入大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，形成了單一學(xué)科的制度邏輯，并通過監(jiān)管制度、規(guī)范制度、文化認(rèn)知等制度慣性不斷建構(gòu)自身合法性，抵制交叉邏輯的制度化。[3]這一趨勢主要表現(xiàn)為一些高校對交叉活動僅給予口頭支持，實(shí)踐中只涉及傳統(tǒng)學(xué)科制度的重新配置和新制度的簡單拼湊而缺乏系統(tǒng)性改革，[4][5]交叉工作整體呈現(xiàn)規(guī)范程度不高、實(shí)踐隨意性較大的問題。學(xué)科交叉同傳統(tǒng)學(xué)科制度的兼容性低下，相關(guān)制度創(chuàng)新難以得到接受和固化，致使交叉活動難以獲得持續(xù)性資源投入和行政支持，最終被迫嵌入以學(xué)科為主導(dǎo)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和規(guī)范，并事實(shí)上淪為邊緣性活動。[6][7]為突破傳統(tǒng)學(xué)科制度慣性，研究型大學(xué)開始借助正式和非正式的組織機(jī)制創(chuàng)新推動結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，主要措施包括：明晰學(xué)科交叉概念內(nèi)涵，并在使命愿景、任務(wù)陳述等官方文件中進(jìn)行明文規(guī)定；[8]完善核心基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，構(gòu)筑積累交叉資源、進(jìn)行集中控制和刺激交叉互動的專屬空間；[9][10]創(chuàng)新交叉學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)項(xiàng)目、科學(xué)期刊、科研聯(lián)盟等形式以吸納匯聚多學(xué)科力量，進(jìn)一步保障權(quán)力的開放性與均衡性等。[11]

學(xué)科交叉的組織邏輯。組織理論認(rèn)為學(xué)科交叉的關(guān)鍵障礙在于學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的院系隔離，即在以單一學(xué)科為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)院系組織架構(gòu)下，學(xué)生與院系、學(xué)科和導(dǎo)師的深度捆綁加劇了學(xué)科專業(yè)的固化，具體表現(xiàn)為：以學(xué)科知識分工的空間分布與資源配置邏輯，強(qiáng)化了知識、認(rèn)識和研究方法的學(xué)科分離，激化了個(gè)人的學(xué)科歸屬，致使學(xué)科交叉活動因此陷入各部門都看不見的裂縫中，成為“鄰避效應(yīng)”的受害者。[12][13]此外，正式管理機(jī)構(gòu)和專屬物理空間的缺失，導(dǎo)致交叉組織結(jié)構(gòu)松散化、網(wǎng)絡(luò)化，管理系統(tǒng)的執(zhí)行力低弱，阻礙學(xué)科交叉項(xiàng)目運(yùn)行效能提升，[14]并引發(fā)個(gè)體層面“隱形”“孤獨(dú)”“邊緣化”等消極情緒的產(chǎn)生。在此背景下，學(xué)者積極探索組織架構(gòu)重組和創(chuàng)新，總結(jié)了包括交叉實(shí)驗(yàn)室、研究院、研究中心、研究平臺、網(wǎng)絡(luò)和集群等多種建設(shè)形式。其中，以交叉研究中心為代表的獨(dú)立建制形式被認(rèn)為是承載學(xué)科交叉項(xiàng)目的有力載體，它通常擁有專屬的物理空間、明確的規(guī)章制度、穩(wěn)定的師資隊(duì)伍、行政人員和配套經(jīng)費(fèi)，相對容易形成穩(wěn)定知識和社會關(guān)系，[15][16]可以作為“邊界組織”以促進(jìn)不同學(xué)科領(lǐng)域的溝通與合作，并保障交叉教育研究活動的系統(tǒng)性開展。[17]此外，各類輔助性組織的建設(shè)同樣受到關(guān)注，包括交叉學(xué)術(shù)委員會、交叉教育中心、交叉實(shí)踐平臺等，旨在為學(xué)科交叉活動的開展提供全方位保障。[18][19]

學(xué)科交叉的資源配置邏輯。資源理論認(rèn)為學(xué)科交叉是為創(chuàng)造新知識和解決復(fù)雜問題，而開展的資金、知識、技術(shù)和人才資源的跨領(lǐng)域整合與利用活動。學(xué)科交叉項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、高協(xié)調(diào)性需求，導(dǎo)致其建設(shè)和維持成本相對高昂，有賴于穩(wěn)定的資源體系支持。[20]然而，出于風(fēng)險(xiǎn)厭惡以及對短期收益的偏好，高校資助學(xué)科交叉項(xiàng)目的意愿往往處于較低水平，致使其在資金獲取方面處于劣勢。項(xiàng)目資金渠道的重疊更是加劇了學(xué)科交叉項(xiàng)目與傳統(tǒng)學(xué)科項(xiàng)目間的資源爭奪，在資源有限的情況下，學(xué)科交叉項(xiàng)目往往被主流學(xué)科邊緣化乃至同化，特別是社會科學(xué)領(lǐng)域的交叉項(xiàng)目，資金持續(xù)投入的概率偏低。[21]因此，研究型大學(xué)的學(xué)科交叉活動早期呈現(xiàn)高度外部資源依賴性，國家保障投入成為多數(shù)院校學(xué)科交叉活動的主要資金來源。[22]為提升學(xué)科交叉資金運(yùn)作效率，研究型大學(xué)正加快探索多方支持的資源投入與成本分擔(dān)機(jī)制，除國家行政支持外，積極開辟種子資金、風(fēng)險(xiǎn)投資、創(chuàng)業(yè)基金等外部籌資渠道。[23][24]例如，美國研究型大學(xué)目前構(gòu)建了涵蓋美國聯(lián)邦政府（如國家科學(xué)基金會、國家衛(wèi)生研究院等）資助、公益風(fēng)險(xiǎn)投資、校友捐贈、內(nèi)部種子基金等來源多樣化的資助體系，并通過組織專人負(fù)責(zé)潛在捐贈人研究和勸募工作、革新跨學(xué)科同行評議機(jī)制等制度設(shè)計(jì)促進(jìn)籌融資活動專業(yè)化和常態(tài)化，推動資源投入力度和資源使用效率的提升，以保障交叉研究抗風(fēng)險(xiǎn)能力的系統(tǒng)性增強(qiáng)。

研究型大學(xué)學(xué)科交叉融合創(chuàng)新的“自然涌現(xiàn)”路徑

單一學(xué)科的認(rèn)知有限性、自然科學(xué)與社會科學(xué)的固有復(fù)雜性、科學(xué)工具和研究方法的使用共性構(gòu)成了學(xué)科交叉融合的內(nèi)部序參量，并激發(fā)學(xué)科體系由單一結(jié)構(gòu)向交叉結(jié)構(gòu)主動演進(jìn)，學(xué)科交叉的“自然涌現(xiàn)”路徑由此產(chǎn)生?！白匀挥楷F(xiàn)”路徑充分尊重知識生產(chǎn)的自組織特性，旨在推動各學(xué)科在沒有系統(tǒng)外部因素干擾的條件下，實(shí)現(xiàn)底層知識單元共同性和互補(bǔ)性基礎(chǔ)上的非線性作用和整體結(jié)構(gòu)優(yōu)化。該路徑建設(shè)的關(guān)鍵在于推動學(xué)科要素的循環(huán)再造與自由流動，在這一過程中，人作為知識、信息與技術(shù)凝結(jié)的重要載體受到廣泛關(guān)注?？傮w看來，“自然涌現(xiàn)”路徑主要依托學(xué)生、學(xué)者、學(xué)系構(gòu)建，研究者個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)之間出于興趣、好奇心以及復(fù)雜問題追求的自愿性合作構(gòu)成了“自然涌現(xiàn)”路徑的主要驅(qū)動力（見圖1）。

以跨學(xué)科人力資源循環(huán)再造構(gòu)建學(xué)科會聚生態(tài)系統(tǒng)。擁有豐富知識面和具備多元能力結(jié)構(gòu)的復(fù)合型人才是解決復(fù)雜問題、推動創(chuàng)新和促進(jìn)學(xué)科交叉的關(guān)鍵力量。為支撐復(fù)合型人才循環(huán)再造，研究型大學(xué)綜合采用多元選聘方式，打造深度交叉融合的混編學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。綜合看來，主要包括三類組建形式：一是專職聘任制度，即聘任專職從事交叉學(xué)科教育與研究工作的師資隊(duì)伍，該制度通常由獨(dú)立建制的學(xué)科交叉機(jī)構(gòu)采用；二是聯(lián)合聘任制度，即一名教師或研究員同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)及以上學(xué)科部門職務(wù)，或者相關(guān)學(xué)科部門與多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的教職員工建立聘任關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)交叉學(xué)科工作的雙邊認(rèn)可，例如，密歇根大學(xué)允許教師在多個(gè)學(xué)科部門共享職位或交叉任職，以激發(fā)教師合作開展交叉教學(xué)與研究工作。除校內(nèi)導(dǎo)師外，部分大學(xué)還從產(chǎn)業(yè)部門或其他行業(yè)聘請相關(guān)專業(yè)人員，旨在通過跨越領(lǐng)域邊界獲得解決復(fù)雜問題的新視角、新思路和新方法；三是集群聘任制度，以威斯康星大學(xué)麥迪遜分校、佛羅里達(dá)州立大學(xué)為代表的研究型大學(xué)嘗試打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)院系邊界，在校級層面以交叉學(xué)科知識域構(gòu)建集群，并由教務(wù)長以競聘形式引導(dǎo)各學(xué)科教師進(jìn)入相應(yīng)集群，協(xié)同解決特定領(lǐng)域復(fù)雜問題。進(jìn)入集群后，教師將由大學(xué)層面統(tǒng)籌安排，不再受傳統(tǒng)院系壁壘制約。同時(shí)，為避免交叉聘任帶來的歸屬感缺失、晉升受阻等問題，研究型大學(xué)充分發(fā)揮交叉學(xué)科建設(shè)工作組、交叉學(xué)科學(xué)位評定委員會等部門的作用，完善教師在多個(gè)學(xué)術(shù)單位的任職期限和工作比例、資源獲取和名額分配、行政歸屬和收益分配等規(guī)定，為學(xué)科交叉團(tuán)隊(duì)建設(shè)工作提供具體有效指導(dǎo)。

以學(xué)科交叉教育教學(xué)活動推動交叉知識體系的代際傳遞。為推動交叉知識的代際傳遞，實(shí)現(xiàn)復(fù)合型人才隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展，研究型大學(xué)高度重視交叉人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)重構(gòu)。Armstrong[25]根據(jù)學(xué)科交叉程度將交叉教學(xué)區(qū)分為課程組合、知識分享、主題引領(lǐng)、連貫設(shè)計(jì)四個(gè)等級，從現(xiàn)實(shí)情況看來，眾多交叉育人活動仍停留在第一和第二等級，僅僅是學(xué)科知識的堆疊組合。近年來，此類以多學(xué)科知識講授為主的機(jī)械化教學(xué)手段的實(shí)施效果飽受質(zhì)疑，研究者的研究重點(diǎn)逐漸由內(nèi)容創(chuàng)新向過程創(chuàng)新轉(zhuǎn)移。相關(guān)研究結(jié)合學(xué)習(xí)理論積極創(chuàng)新教學(xué)手段設(shè)計(jì)，結(jié)果表明“以學(xué)生為中心”的教學(xué)倡導(dǎo)理解本位的知識論和創(chuàng)造取向的方法論，是提升學(xué)生學(xué)科交叉能力的有效方法。其中，以問題為導(dǎo)向的主題教學(xué)和基于項(xiàng)目的體驗(yàn)式學(xué)習(xí)模擬了現(xiàn)實(shí)難題的復(fù)雜性，它們鼓勵學(xué)生與不同背景和專業(yè)的同學(xué)開展合作、綜合不同學(xué)科領(lǐng)域的知識和觀點(diǎn)、反思自身學(xué)科認(rèn)知的局限性，從而提出創(chuàng)新性的解決方案，這成為填補(bǔ)跨學(xué)科知識空白、強(qiáng)化學(xué)生復(fù)雜問題解決能力、綜合化提升交叉學(xué)習(xí)效果的有效方法。例如，電子科技大學(xué)開發(fā)的逐級挑戰(zhàn)的項(xiàng)目式課程體系，通過將跨學(xué)科、綜合性、復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)問題階段式融入學(xué)生工程項(xiàng)目體驗(yàn)，以及模擬實(shí)際科研與工程項(xiàng)目申請與實(shí)施環(huán)境，進(jìn)階式鍛煉學(xué)生跨領(lǐng)域知識綜合應(yīng)用能力、跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力與復(fù)雜問題解決能力。除了學(xué)習(xí)內(nèi)容結(jié)構(gòu)化、培養(yǎng)方式統(tǒng)一化的建制化培養(yǎng)項(xiàng)目，部分研究型高校正積極創(chuàng)新個(gè)性化修讀辦法，允許學(xué)生依據(jù)自身研究興趣和職業(yè)規(guī)劃，通過“當(dāng)前學(xué)科＋預(yù)期學(xué)科”的形式自主設(shè)計(jì)跨學(xué)科培養(yǎng)項(xiàng)目，并選擇適合自己的導(dǎo)師開展學(xué)習(xí)，為其學(xué)科交叉興趣激發(fā)和跨學(xué)科能力提升提供個(gè)性化實(shí)踐路徑，以最大化實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值。例如，哈佛大學(xué)的經(jīng)個(gè)別學(xué)生單獨(dú)申請而設(shè)立的特別專業(yè)（Approved Special Concentration）、康涅狄格大學(xué)的個(gè)性化跨學(xué)科研究計(jì)劃（Individualized & Interdisciplinary Studies Program）、斯坦福大學(xué)的個(gè)性化設(shè)計(jì)專業(yè)項(xiàng)目（Individually Designed Major）均允許學(xué)生跨領(lǐng)域組合學(xué)位，這為實(shí)現(xiàn)交叉人才培養(yǎng)從集體規(guī)約到個(gè)性化建構(gòu)的轉(zhuǎn)變留存了制度空間，有助于推動培養(yǎng)結(jié)構(gòu)由僵硬的線性結(jié)構(gòu)向彈性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展。

以跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織形成開放式自組織的知識流動社區(qū)。學(xué)科交叉本質(zhì)上是以人為載體的學(xué)科知識、方法、價(jià)值觀、思維模式的流動與會聚。為促進(jìn)復(fù)合型人才有序流動，“自然涌現(xiàn)”路徑主要從兩方面入手。一是強(qiáng)化權(quán)力重心的向下轉(zhuǎn)移。以哈佛大學(xué)威斯研究所為例，研究所以“生物啟發(fā)工程”為核心研究主題積極打破學(xué)科、單位限制建立起覆蓋所有院系的研究社區(qū)。同時(shí)，研究所給予科學(xué)家充分的資源、時(shí)間和自由度進(jìn)行多學(xué)科、多主體合作，開展好奇心和創(chuàng)造力驅(qū)動的前沿交叉研究。為實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉的自發(fā)涌現(xiàn)，威斯研究所在哈佛大學(xué)內(nèi)部成立了一家非營利性501（c）（3）組織，由全院系代表和校外合作機(jī)構(gòu)代表組建董事會負(fù)責(zé)決策，并由哈佛大學(xué)教務(wù)長擔(dān)任主席，這不僅使得研究所能夠建立與哈佛大學(xué)原始架構(gòu)兼容的半自主化研究管理體系和政策運(yùn)作程序，還滿足了組織靈活性和適應(yīng)性需求。此外，研究所的研究計(jì)劃和研究平臺均遵循自組織的動態(tài)建設(shè)原則設(shè)立，要求基于研究者知識興趣以及商業(yè)需求的研究持續(xù)更新進(jìn)而推動不斷發(fā)展。這種自我驅(qū)動的學(xué)科交叉方式能夠有效對沖外部行政權(quán)力無序隨意的干預(yù)，有助于突破技術(shù)與知識的學(xué)科“疆域”，賦予學(xué)科組織旺盛的生命力和免疫力。二是打破物理空間的知識分割?；趯W(xué)科分化的組織結(jié)構(gòu)往往會導(dǎo)致個(gè)體對學(xué)科“過度忠誠”“過度自負(fù)”并引發(fā)非理性和反交叉決策，為此研究型大學(xué)積極打破科研環(huán)境的物理分割，通過設(shè)計(jì)開展交叉研究的專門建筑、建設(shè)模塊化實(shí)驗(yàn)空間以及支撐性基礎(chǔ)設(shè)施（如承載公用工具和研發(fā)技術(shù)的共享設(shè)施、激發(fā)非正式學(xué)術(shù)交流的公用空間），主動縮小學(xué)科交流距離、增加學(xué)科交叉合作機(jī)會。同時(shí)，部分高校借助講座、研討會、學(xué)術(shù)派對等松散組織形式吸引來自多個(gè)學(xué)科的師生建立具有學(xué)科交叉屬性的合作網(wǎng)絡(luò)和學(xué)習(xí)社區(qū)，進(jìn)而突破實(shí)體化學(xué)科組織障礙，如麻省理工學(xué)院的“工程天才吧”、亞利桑那州立大學(xué)的“點(diǎn)燃”項(xiàng)目。

研究型大學(xué)學(xué)科交叉融合創(chuàng)新的“有組織驅(qū)動”路徑

“有組織驅(qū)動”路徑是人為設(shè)計(jì)的、有序規(guī)范的學(xué)科交叉與疊加，要求研究型大學(xué)結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略，精心凝練和選擇重大科學(xué)問題或戰(zhàn)略研究方向，整體規(guī)劃本組織學(xué)科交叉研究與教育發(fā)展目標(biāo)、建設(shè)路線，綜合構(gòu)建“以我為主”的學(xué)科交叉路徑，并在此基礎(chǔ)上建立常態(tài)化學(xué)術(shù)交流協(xié)作機(jī)制、跨學(xué)科獨(dú)立研究平臺、穩(wěn)定性交叉人才隊(duì)伍，以實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉的可持續(xù)運(yùn)作，該模式呈現(xiàn)鮮明的以外生行政管理推動為主和國家政策主導(dǎo)的特色。在行為主體方面，自上而下的“有組織驅(qū)動”路徑由學(xué)?；?qū)W院的組織管理層或政策制定者主導(dǎo)，其主要負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室空間等資源的分配，以推動、引導(dǎo)和監(jiān)督研究者行為，確保研究者按照既定目標(biāo)和計(jì)劃開展工作（見圖1）。

以重大現(xiàn)實(shí)問題為牽引的組織模式。從斯托克斯科學(xué)研究分類的象限模型來看，“有組織”模式以愛迪生象限追求科學(xué)的應(yīng)用價(jià)值為目標(biāo)，會聚融合了波爾象限中前沿基礎(chǔ)研究和巴斯德象限的應(yīng)用基礎(chǔ)研究涉及的學(xué)科、工具、方法和技術(shù)，即解決復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題構(gòu)成學(xué)科交叉的源動力。研究型大學(xué)聚焦明確的重大科研攻關(guān)任務(wù)，在重大問題凝練伊始就將不同學(xué)科領(lǐng)域的研究人員有意識地聚集在一起，共同尋找解決特定問題或挑戰(zhàn)的研究方案。綜合看來研究問題的主題呈現(xiàn)以下兩大特點(diǎn)。一是聚焦全球性重大愿景?！坝薪M織驅(qū)動”的學(xué)科交叉并非以一般意義上的科學(xué)進(jìn)步為目標(biāo)，而是更加強(qiáng)調(diào)研究問題的共同愿景特性，關(guān)注具有世界影響力、代際傳遞性的未來科技發(fā)展重大問題，如東京大學(xué)的未來社會協(xié)作創(chuàng)造項(xiàng)目、洛杉磯加州大學(xué)的“重大挑戰(zhàn)計(jì)劃”聚焦氣候變化、傳染病暴發(fā)、能源危機(jī)、食品安全等人類共同面對的重大挑戰(zhàn)。這些問題超越國界、涉及多個(gè)因素和利益相關(guān)者之間的復(fù)雜交互作用，具有研究目標(biāo)宏大、投資強(qiáng)度大、多學(xué)科交叉等特征，有賴于依托跨越學(xué)科邊界的大科學(xué)模式開展研究。二是與國家戰(zhàn)略使命相呼應(yīng)。該特征在我國研究型大學(xué)的交叉研究布局中格外突出，這類研究主題強(qiáng)調(diào)以國家、區(qū)域、地區(qū)明確的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求和重大攻堅(jiān)項(xiàng)目為牽引，在國家重大需求、重大工程、重大實(shí)踐中將新興交叉學(xué)科方向聚合在一起，共同解決制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的核心科學(xué)問題和關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，培養(yǎng)滿足新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的新型人才。例如，清華大學(xué)基于其完備的學(xué)科配置和多個(gè)優(yōu)勢學(xué)科的支持，以世界科技前沿重大問題和國家重大需求場景賦能學(xué)科交叉，設(shè)立涵蓋智能交通、柔性電子技術(shù)、人工智能、醫(yī)工交叉等領(lǐng)域的10大跨學(xué)科交叉研究機(jī)構(gòu)，圍繞以跨學(xué)科研究為主題的重大科研項(xiàng)目聘請校內(nèi)多個(gè)學(xué)科院系的教師組建交叉研究攻關(guān)隊(duì)伍，以深入推動跨學(xué)科研究為著力點(diǎn)，以協(xié)同創(chuàng)新的方式解決跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨專業(yè)的復(fù)雜前沿問題。

以學(xué)科平臺雙向互動為依托的實(shí)踐載體。研究型大學(xué)積極面向國家重大戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展重大需求和國際學(xué)術(shù)前沿，以高效能交叉平臺為依托推進(jìn)多學(xué)科領(lǐng)域的交叉會聚和跨界融合，促進(jìn)交叉工作實(shí)體化和體制化。一方面，積極創(chuàng)新以問題為中心的獨(dú)立交叉研究平臺建設(shè)方式，在大物質(zhì)、大信息、大生命、大生態(tài)、大文科、大理科學(xué)科群的交叉前沿或會聚領(lǐng)域，以國家（重點(diǎn)）實(shí)驗(yàn)室、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、大科學(xué)裝置和支撐系統(tǒng)等問題導(dǎo)向的新型交叉研究平臺迭代傳統(tǒng)單學(xué)科科研平臺。例如，清華大學(xué)成立交叉信息研究院，大力促進(jìn)信息科學(xué)與物理學(xué)、數(shù)學(xué)、生命科學(xué)以及社會科學(xué)的交叉；北京大學(xué)成立前沿交叉學(xué)科研究院，在生物醫(yī)學(xué)、納米科學(xué)等領(lǐng)域集中發(fā)力。這種形式具有更為嚴(yán)密、靈活和獨(dú)立的組織體系，能夠在物理空間上打通“院系—學(xué)科”結(jié)構(gòu)壁壘，為學(xué)科會聚提供持久動力。同時(shí)，這種建設(shè)方式從校級層面進(jìn)行了組織機(jī)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)，比如，設(shè)置專門的交叉學(xué)科管理機(jī)構(gòu)并配備相應(yīng)的校級行政辦公室人員和專員，來監(jiān)督管理各交叉學(xué)科研究中心和研究院的工作，使交叉學(xué)科研究與培養(yǎng)單位獲得相應(yīng)的政策支持、經(jīng)費(fèi)設(shè)備、人員編制等方面的資源。另一方面，重視分布式交叉創(chuàng)新研究，構(gòu)建大學(xué)—政府—產(chǎn)業(yè)—用戶“四螺旋”交互驅(qū)動的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，規(guī)劃建設(shè)連接全國乃至全球創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)新聯(lián)動平臺，與國內(nèi)外先進(jìn)的科技創(chuàng)新中心、產(chǎn)業(yè)中心互聯(lián)互通，探索創(chuàng)新前沿交叉引領(lǐng)的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)構(gòu)，加快推進(jìn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)動。例如，浙江大學(xué)將微納電子、材料、裝備等大物質(zhì)學(xué)科群布局在杭州國際科創(chuàng)中心；將計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等大信息學(xué)科群布局在之江實(shí)驗(yàn)室；將農(nóng)業(yè)、生態(tài)文明等大生態(tài)學(xué)科群布局在長三角智慧綠洲、安吉生態(tài)文明研究院等，形成各平臺既聚焦學(xué)科前沿又錯位發(fā)展的局面。

我國研究型大學(xué)學(xué)科交叉可持續(xù)創(chuàng)新的未來方向

學(xué)科交叉是關(guān)鍵核心技術(shù)突破的主要著力點(diǎn)，是關(guān)鍵領(lǐng)域拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要突破口，是我國邁入創(chuàng)新型國家前列的先手棋。研究型大學(xué)應(yīng)以知識大融通的要求連接不同學(xué)科的發(fā)展資源、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和研究范式等，推動學(xué)科生態(tài)體系內(nèi)部的“裂變”與學(xué)科間的“聚變”，加快構(gòu)筑學(xué)科跨界、人員協(xié)同、資源聚合、機(jī)制耦合的學(xué)科交叉生態(tài)。

加快構(gòu)建自組織模式驅(qū)動的學(xué)科創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。堅(jiān)持以基于興趣、應(yīng)用、技術(shù)的混合驅(qū)動，實(shí)現(xiàn)學(xué)科體系的革命性變化與系統(tǒng)性重組。一方面，以科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步為后端推動，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體或科研組織的連接、溝通和合作方式更新。通過給予科研與教學(xué)人員充分的研究自由度和自主決策權(quán)，開辟數(shù)據(jù)開放、信息聯(lián)通、成果共享渠道，推動交叉創(chuàng)新過程和創(chuàng)新軌道朝更加開放、開源的方向發(fā)展，激發(fā)原始性、顛覆式交叉創(chuàng)新潛力。另一方面，堅(jiān)持以社會重大問題、國家戰(zhàn)略需求、人類共同挑戰(zhàn)為“無形之手”，推動學(xué)科單元重組優(yōu)化、實(shí)現(xiàn)學(xué)科板塊間良性互動和會聚造峰。依托創(chuàng)新重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等平臺載體，實(shí)現(xiàn)各個(gè)學(xué)科模塊的思想、方法和技術(shù)在問題驅(qū)動的學(xué)科交叉會聚中耦合形成共同概念和話語體系，并進(jìn)一步催生新的知識增長點(diǎn)乃至重要的融合應(yīng)用領(lǐng)域。在這一過程中，應(yīng)保持自然交叉與有組織交叉的適度平衡，構(gòu)建適應(yīng)內(nèi)生動力和外部社會需求的綜合交叉機(jī)制，全面塑造學(xué)科之間、學(xué)科簇群之間以及學(xué)科內(nèi)外的創(chuàng)新生態(tài)關(guān)系。

全面推行跨學(xué)科教育教學(xué)體系以支持培育融合創(chuàng)新型人力資源?；谡n程、專業(yè)、學(xué)位等教育生態(tài)單元的交叉會聚，促進(jìn)導(dǎo)師、信息、知識、技術(shù)、工具等學(xué)科要素的跨學(xué)科流動、共享、應(yīng)用、循環(huán)，構(gòu)筑涵蓋通識知識、專業(yè)知識、專業(yè)技能的知識單元以及跨學(xué)科專題、研討會、重大社會問題解決方案等多元化內(nèi)容的交叉學(xué)科人才培養(yǎng)體系，進(jìn)而為研究者和學(xué)生提供多學(xué)科視角的教育培訓(xùn)機(jī)會。具體而言，一方面，面向若干成熟學(xué)科領(lǐng)域設(shè)立覆蓋核心課程的跨學(xué)科碩士學(xué)位項(xiàng)目，允許不同專業(yè)的博士生進(jìn)行跨專業(yè)選修，系統(tǒng)性培養(yǎng)具備解決復(fù)雜科學(xué)問題能力的高層次復(fù)合型人才；另一方面，逐步“松綁”傳統(tǒng)學(xué)位，明確交叉人才培養(yǎng)目標(biāo)并制定知識體系、思維方式整體融合的培養(yǎng)計(jì)劃，以師生自組織形式積極推進(jìn)課程、專業(yè)和學(xué)位的跨學(xué)科模塊建設(shè)，打破原有學(xué)科教學(xué)單元固有的結(jié)構(gòu)性障礙，規(guī)?；囵B(yǎng)更加適應(yīng)社會發(fā)展需求和多維工作性質(zhì)的“納米級人才”。

（本文系中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會重大項(xiàng)目“我國博士生招生和培養(yǎng)規(guī)模結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題研究”和浙江省自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于實(shí)踐共同體的工程學(xué)習(xí)作用機(jī)理及其干預(yù)策略研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號分別為2020ZAA1、LZ22G030004；浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生徐沛鋆對本文亦有重要貢獻(xiàn)）

注釋

[1]Committee on Facilitating Interdisciplinary Research; National Academy of Sciences; National Academy of Engineering， Facilitating Interdisciplinary Research， Washington， DC： The National Academies Press， 1900.

[2]T. van Helvoort， “Institutionalizing Biochemistry： The Enzyme Institute at the University of Wisconsin，“ Journal of the History of Medicine and Allied Sciences， 2002， 57（4）， pp. 449–479.

[3]D. Boden et al.， “Student Socialization in Interdisciplinary Doctoral Education，“ Higher Education， 2011， 62， pp. 741–755.

[4]D. Rhoten; A. Parker， “Risks and Rewards of an Interdisciplinary Research Path，“ Science， 2004， 306（51）， p. 2046.

[5][22]S. Bililign， “The Need for Interdisciplinary Research and Education for Sustainable Human Development to Deal with Global Challenges，“ International Journal of African Development， 2013， 1（1）， p. 8.

[6]C. Lyall et al.， “Interdisciplinary Provision in Higher Education，“ University of Edinburgh， 2015.

[7][23]J. T. Klein; P. Gagnon， “The State of the Field： Institutionalization of Interdisciplinarity，“ Issues in Interdisciplinary Studies， 2013.

[8]P. S. Rivero et al.， “Situated Transdisciplinarity in University Policy： Lessons for Its Institutionalization，“ Higher Education， 2022， 84， pp. 1003–1025.

[9]孟照海：《制度化與去制度化：世界一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在張力——以美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)為例》，《中國高教研究》，2018年第5期。

[10][15]S. T. Ku; S. Zehr， “Disciplining Interdisciplinarity： Infrastructure， Identity， and Interdisciplinary Practice in Nano ELSI Research，“ Science and Public Policy， 2022， 49（5）， pp. 765–780.

[11]Y. Cai; A. L?nnqvist， “Overcoming the Barriers to Establishing Interdisciplinary Degree Programmes： The Perspective of Managing Organisational Innovation，“ Higher Education Policy， 2022， 35（4）， pp. 946–968.

[12]S. Vincent; S. Mulkey， “Transforming US Higher Education to Support Sustainability Science for a Resilient Future： the Influence of Institutional Administrative Organization，“ Environment， Development and Sustainability， 2015， 17（2）， pp. 341–363.

[13]J. Hannon et al.， “Sustaining Interdisciplinary Education： Developing Boundary Crossing Governance，“ Higher Education Research & Development， 2018， 37（7）， pp. 1424–1438.

[14]C. Gombrich， “Implementing Interdisciplinary Curricula： Some Philosophical and Practical Remarks，“ European Review， 2018， 26（S2）， pp. S41–S54.

[16]J. A. Jacobs; S. Frickel， “Interdisciplinarity： A Critical Assessment，“ Annual review of Sociology， 2009， 35， pp. 43–65.

[17]J. Parker; B. Crona， “On Being All Things to All People： Boundary Organizations and the Contemporary Research University，“ Social Studies of Science， 2012， 42（2）， pp. 262–289.

[18]王玲：《美國大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的發(fā)展策略探析》，《外國教育研究》，2012年第10期。

[19]陳翠榮、敖藝璇：《美國研究型大學(xué)跨學(xué)科培養(yǎng)科技人才的主要路徑與保障機(jī)制》，《中國高?？萍肌?，2020年第4期。

[20][24]K. A. Holley， “Learning From Klein： Examining Current Interdisciplinary Practices within US Higher Education，“ Issues in Interdisciplinary Studies， 2019， 37（2）， pp. 17–32.

[21]M. Welch–Devine et al.， “Facilitating Interdisciplinary Graduate Education： Barriers， Solutions， and Needed Innovations，“ Change： The Magazine of Higher Learning， 2018， 50（5）， pp. 53–59.

[25]F. H. Armstrong， “Faculty Development through Interdisciplinarity，“ The Journal of General Education， 1980， 32（1）， pp. 52–63.

責(zé) 編∕包 鈺