李光龍,王瑩瑩

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,合肥 230031)

近年來,我國一直致力于持續(xù)推動收入分配公平和改善居民收入水平,但是反映我國收入分配差距的基尼系數(shù)始終超過國際警戒線0.4,收入分配不平衡問題仍然存在。稅收被認(rèn)為是最有效調(diào)節(jié)收入分配和貧富差距的政策工具之一。黨的二十大報告在明確提出要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)力度的同時,總結(jié)了自十八大召開之后十年來我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)發(fā)生的歷史性、轉(zhuǎn)折性和全局性變化,展現(xiàn)了深化推進(jìn)環(huán)境污染治理的決心。2018年實施的環(huán)境保護(hù)稅被廣泛應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境治理,它作為一種稅收政策,是否對收入分配格局具有調(diào)節(jié)作用或產(chǎn)生一定影響呢?何健武等提出,在開征環(huán)境保護(hù)稅的同時,需要引入配套政策,這些配套政策需能有效應(yīng)對環(huán)境保護(hù)稅可能對經(jīng)濟(jì)增長等造成的沖擊[1]。另外,黨的二十大報告中還提出,要“加快節(jié)能降碳先進(jìn)技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用”[2]。由此引發(fā)的思考是,環(huán)保技術(shù)是否同環(huán)境保護(hù)稅一樣對收入分配格局產(chǎn)生一定影響?不同的政策設(shè)計和收入再分配機(jī)制可能引發(fā)不同的收入分配效應(yīng)。因此,如何采取有效的環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)政策,厘清政策對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和收入分配的傳導(dǎo)機(jī)制,從而實現(xiàn)平衡經(jīng)濟(jì)效益和收入分配格局的目的是亟待研究的重要問題。

一、文獻(xiàn)綜述

在環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)經(jīng)濟(jì)影響研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)中,國外學(xué)者所持觀點大致可分為3種。一是針對環(huán)境稅稅率。Mardones、Adamou等認(rèn)為,對二氧化碳征收過高或過低的稅率對企業(yè)成本沒有明顯影響[3-4]。二是在嚴(yán)格的環(huán)保政策實施下,環(huán)境污染導(dǎo)致企業(yè)成本增加,從而對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響[5]。三是環(huán)境保護(hù)稅可以在有限的范圍內(nèi)改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率[6]。

我國學(xué)者在研究環(huán)境保護(hù)稅時,大體與國外學(xué)者持相同觀點。劉曉光、龍鳳等從微觀層面分析出環(huán)境保護(hù)稅的征收不會引起企業(yè)績效水平的較大波動[7-8]。鄒樂歡等從宏觀角度出發(fā),對污染型和清潔型廠商研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境稅增加會導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)出下降[9];盧洪友等基于環(huán)境保護(hù)稅“雙重紅利”的假設(shè)展開研究,發(fā)現(xiàn)其并沒有產(chǎn)生預(yù)期的“藍(lán)色紅利”,即環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高對企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和數(shù)量產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)[10]。但是,有學(xué)者在考察政策調(diào)整的動態(tài)效應(yīng)時,加入了長期動態(tài)效應(yīng)分析方法,通過短期與長期效應(yīng)比較,認(rèn)為其短期表現(xiàn)為產(chǎn)出下降,長期表現(xiàn)為產(chǎn)出增加[11]。此外,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),環(huán)保技術(shù)能夠有效增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。孫建通過構(gòu)建宏觀模型研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)出和利潤增加[12];武曉利認(rèn)為,環(huán)保技術(shù)改善能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長且具有較強(qiáng)的持續(xù)性[13-14]。

在關(guān)于稅收政策的收入分配效應(yīng)研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)中,國外學(xué)者主要存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為其促進(jìn)收入分配更合理。Du認(rèn)為,實施“營改增”政策,采用降低平均稅收負(fù)擔(dān)和減小最低收入群體內(nèi)部不平等等措施,可以優(yōu)化收入分配格局[15];Pearce等研究認(rèn)為,環(huán)境稅的征收對于改善環(huán)境質(zhì)量和提高社會福利具有雙重效益[16]。另一種觀點則認(rèn)為其加劇了收入不平等現(xiàn)象。Hidayat等研究印尼的所得稅改革發(fā)現(xiàn),所得稅減稅對高收入家庭更有利,加劇了收入不平等現(xiàn)象[17];Bawa等通過構(gòu)建一個多國的DSGE模型分析得出,企業(yè)所得稅減稅會加劇國內(nèi)和國際的收入不平等[18]。

國內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)為,不同的稅收政策有利于優(yōu)化收入分配格局。馬克衛(wèi)、熊惠君、田志偉等認(rèn)為,增值稅減稅有利于增加居民可支配收入,改善收入分配局面[19-21];尹彥輝、段夢等的分析表明,征收房地產(chǎn)稅有利于縮小居民收入差距[22-23]。劉鳳良等構(gòu)建了一個考慮環(huán)境稅因素的內(nèi)生增長模型,同時引入環(huán)境稅及其配套政策,發(fā)現(xiàn)能夠推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展及提高社會福利水平[24]。盧洪友等在環(huán)境稅“三重紅利”假設(shè)條件下,將收入分配要素納入研究框架后發(fā)現(xiàn),有效的環(huán)境稅費(fèi)政策可以實現(xiàn)收入分配公平[25]。范慶泉分析得出,動態(tài)環(huán)保稅和政府補(bǔ)償率的環(huán)境政策組合可以有效解決環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的收入分配失衡問題[26]。此外,有學(xué)者關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新和收入分配之間的影響作用。如,劉陽和吳鵬研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)創(chuàng)新對收入分配具有正向作用[27-28];龔志民等則認(rèn)為良好的收入分配局面有利于推動技術(shù)進(jìn)步[29]。

綜上所述可以看出,由于研究對象、選取數(shù)據(jù)以及實證方法的差異,關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)對企業(yè)發(fā)展的影響,目前尚未形成統(tǒng)一觀點。且當(dāng)前研究主要聚集在企業(yè)層面,甚少考慮對家庭層面的影響。多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是所得稅和流轉(zhuǎn)稅對我國居民收入分配的影響,較少研究環(huán)境保護(hù)稅及其配套政策的收入分配效應(yīng),而且,研究環(huán)境政策收入分配效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)雖然考慮了主體異質(zhì)性,但并未基于家庭消費(fèi)和收入角度分析。

二、理論模型構(gòu)建

基于上述分析,從宏觀角度構(gòu)建包含異質(zhì)性家庭的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE),研究環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)提高對企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長和家庭收入分配差距的影響?？赡艿呢暙I(xiàn)在于:一是在研究視角上,在企業(yè)端引入環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù),設(shè)定異質(zhì)性家庭,以便分析對企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對家庭的收入分配效應(yīng)。二是在研究方法上,分析稅收政策的收入分配效應(yīng)問題,多采用一般均衡模型或者投入產(chǎn)出模型。在眾多的實證研究方法中,DSGE模型是基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),選擇最優(yōu)的行為路徑,模擬外生沖擊發(fā)生時各內(nèi)生變量的變化特征來分析宏觀經(jīng)濟(jì)問題的一個基本工具。目前,鮮有學(xué)者用DSGE模型研究收入分配問題。本文通過構(gòu)建新凱恩斯DSGE模型,設(shè)定“李嘉圖式”和“非李嘉圖式”兩類異質(zhì)性主體,從宏觀角度模擬環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)提高對異質(zhì)性家庭收入分配和企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)效應(yīng),并進(jìn)一步分析其傳導(dǎo)機(jī)制。在預(yù)期效果上,對環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)提升的收入分配效應(yīng)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行研究并探索其機(jī)制,得出的結(jié)論可為環(huán)保政策的制定和實施提供政策借鑒與啟示,具體如下。

1.通過異質(zhì)性主體刻畫收入分配格局,根據(jù)收入來源和消費(fèi)習(xí)慣兩個標(biāo)準(zhǔn)將家庭劃分為李嘉圖家庭和非李嘉圖家庭,在一個標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯DSGE模型中引入這兩類家庭。其中,非李嘉圖家庭不能參與金融和資本市場交易,收入僅來源于勞動收入,并且不進(jìn)行跨期消費(fèi)決策。李嘉圖家庭的收入除了來源于勞動報酬之外,還包括參與金融和資本市場交易取得的資本收益。此外,李嘉圖家庭可以選擇跨期資本和消費(fèi)實現(xiàn)效用最大化。

2.根據(jù)兩類家庭的特征,將李嘉圖家庭視為中高收入家庭,非李嘉圖家庭視為低收入家庭。該模型剩余部分包括中間產(chǎn)品廠商、最終產(chǎn)品廠商、政府與中央銀行,如圖1 所示。家庭向企業(yè)提供勞動并獲得工資,其中,李嘉圖家庭還會提供資本以獲得資本回報,兩類家庭在各自的預(yù)算約束下最大化效用函數(shù)作出最優(yōu)的消費(fèi)、投資和勞動決策。不同的中間產(chǎn)品廠商通過雇傭勞動力和提供資本生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品,最終產(chǎn)品廠商將具有差異性的中間產(chǎn)品加總成最終產(chǎn)品。政府針對中間產(chǎn)品廠商生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放量征收環(huán)境保護(hù)稅,并通過政府購買滿足預(yù)算限制,實現(xiàn)收支平衡。中央銀行遵循泰勒規(guī)則調(diào)節(jié)市場利率。

圖1 模型構(gòu)建思路框架

(一)家庭

1.李嘉圖家庭。李嘉圖家庭占比為1-η,用下標(biāo)R表示。李嘉圖家庭的效用函數(shù)形式設(shè)定參考劉海波等的研究。其中,消費(fèi)帶來正向效用,勞動帶來負(fù)效用[30]。此外,考慮到家庭的消費(fèi)受限于當(dāng)期消費(fèi)水平和前期消費(fèi)水平,故引入消費(fèi)習(xí)慣變量,效用函數(shù)如下:

(1)

其中,CR,t和LR,t分別表示為李嘉圖家庭的消費(fèi)和勞動,0<β<1代表家庭的主觀貼現(xiàn)因子,σ1為消費(fèi)風(fēng)險厭惡系數(shù),σ2為勞動供給彈性的倒數(shù),υ為家庭消費(fèi)習(xí)慣參數(shù)。

李嘉圖家庭的預(yù)算約束為:

(2)

KR,t+1=IR,t+(1-δ)KR,t

(3)

其中,δ代表實物資本折舊率,(1-δ)KR,t表示折舊后的當(dāng)期資本。

李嘉圖家庭進(jìn)行跨期消費(fèi)配置實現(xiàn)效用最大化,其效用最大化的一階條件為:

(4)

LR,tσ2=λR,twt

(5)

(6)

(7)

其中,λR,t為李嘉圖家庭預(yù)算約束下的拉格朗日乘子。

2.非李嘉圖家庭。非李嘉圖家庭的效用函數(shù)設(shè)定如下:

(8)

非李嘉圖家庭和李嘉圖家庭的效用函數(shù)基本一致。其中,CNR,t和LNR,t分別表示非李嘉圖家庭的消費(fèi)和勞動。非李嘉圖家庭的收入僅來源于勞動收入,所有的收入用于當(dāng)期消費(fèi)。預(yù)算約束條件如下:

CNR,t=wtLNR,t

(9)

非李嘉圖家庭效用最大化的一階條件為:

(10)

LNR,tσ2=λNR,twt

(11)

其中,λNR,t是非李嘉圖家庭預(yù)算約束下的拉格朗日乘子。

(二)廠商

1.最終產(chǎn)品廠商。模型假定處于完全競爭市場的最終產(chǎn)品廠商,以中間產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素生產(chǎn)出同質(zhì)的最終產(chǎn)品。生產(chǎn)函數(shù)表示為:

(12)

(13)

最終產(chǎn)品的價格指數(shù)為:

(14)

2.中間產(chǎn)品廠商。中間產(chǎn)品廠商從家庭部門購買勞動和資本投入生產(chǎn)中,采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),即:

Yj,t=AtKj,tαLj,t1-α

(15)

其中,α代表資本的產(chǎn)出彈性;At表示生產(chǎn)技術(shù),其對數(shù)服從一階自回歸過程;Kj,t表示生產(chǎn)過程中投入的資本;Lj,t表示廠商從家庭部門雇傭的勞動力。

假設(shè)中間產(chǎn)品廠商的生產(chǎn)行為是造成排放環(huán)境污染物的主要原因。參考陳利鋒、武曉利、鄭麗琳等的觀點,中間產(chǎn)品廠商的污染物排放水平與其產(chǎn)出呈正相關(guān),與環(huán)保技術(shù)呈負(fù)相關(guān)[11,31-32],污染物排放量表示為:

(16)

(17)

(18)

(19)

中間產(chǎn)品廠商處于壟斷競爭市場,可以實現(xiàn)自主定價。廠商通過Calvo定價規(guī)則調(diào)整價格,假設(shè)每期有1-θ比例的中間產(chǎn)品廠商可以靈活地調(diào)整中間產(chǎn)品的價格,剩余比例的中間產(chǎn)品廠商只能繼續(xù)沿用上一期的價格。廠商通過自主定價權(quán)實現(xiàn)利潤最大化,得到最優(yōu)產(chǎn)品價格為:

(20)

最終產(chǎn)品總價格變動的方程為:

(21)

(三)政府

政府的收入包括環(huán)境保護(hù)稅稅收收入和發(fā)行債券收入,收入全部用于政府支出,政府支出只考慮政府購買。政府的預(yù)算約束為:

(22)

政府支出為gt,本文假設(shè)政府支出是產(chǎn)出的一個固定比例,且其對數(shù)服從一階自回歸過程。

(四)貨幣政策

假設(shè)貨幣政策遵循泰勒規(guī)則:

(23)

(五)總量方程和市場出清

兩類家庭均參與了消費(fèi)市場和勞動市場,只有李嘉圖家庭參與資本市場,因此,總資本和總投資就是李嘉圖家庭的資本和投資占比,總消費(fèi)和總勞動分別是兩類家庭消費(fèi)和勞動的加權(quán)平均,即:

Ct=(1-η)CR,t+ηCNR,t

(24)

Lt=(1-η)LR,t+ηLNR,t

(25)

Kt=(1-η)KR,t

(26)

It=(1-η)IR,t

(27)

在均衡狀態(tài)下,市場出清條件為:

Yt=Ct+It+gt

(28)

(29)

(六)收入分配差距指數(shù)

為了更好地刻畫異質(zhì)性主體的收入和消費(fèi)狀況,分析收入分配效應(yīng),參考劉海波、尹彥輝、陳利鋒和江春等的研究,構(gòu)建消費(fèi)差距指數(shù)和收入差距指數(shù)來探討環(huán)境政策對收入分配的作用機(jī)制[30,33-35]。消費(fèi)差距指數(shù)為:

(30)

收入差距指數(shù)則用兩類家庭的人口占比和收入總和之比表示,即:

(31)

(32)

INNRt=wtLNR,t

(33)

三、參數(shù)校準(zhǔn)

為了更好地對模型進(jìn)行數(shù)值模擬,需要對模型參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。

(一)家庭層面

關(guān)于主觀貼現(xiàn)率β,參照劉海波、江春、王凱風(fēng)等對該參數(shù)的設(shè)定,本文取值為0.99[30,35-36]。白仲林、尹彥輝和楊源源等把消費(fèi)習(xí)慣參數(shù)υ都設(shè)定為0.7[37-38],本文也將其取值為0.7;消費(fèi)風(fēng)險厭惡系數(shù)σ1,參考尹彥輝和白仲林等的設(shè)定取值為2[33,37]。關(guān)于勞動供給彈性的倒數(shù)σ2,參考劉海波、楊源源等的設(shè)定將其取值為1.5[30,38]。尹彥輝、周源、楊翱等將資本折舊率δ設(shè)定為0.025[33,39-40],本文也將其取值為0.025。關(guān)于李嘉圖家庭和非李嘉圖家庭人口比例,本文使用1998—2021年城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口占比的均值來衡量,將1-η校準(zhǔn)為0.494。

(二)廠商層面

關(guān)于資本的產(chǎn)出彈性α的設(shè)定,按照尹彥輝將其設(shè)定為0.464[33]。關(guān)于中間產(chǎn)品替代彈性ε,參考劉海波等的設(shè)定取值為6[30]。參考朱軍等的研究,將不能調(diào)整價格只能沿用上一期價格的廠商比例θ設(shè)定為0.75[41]。參考武曉利的研究,將污染物排放指標(biāo)φ設(shè)定為0.15[31]。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù),將政府支出占總產(chǎn)出的比例校準(zhǔn)為0.22。參考馬勇等的設(shè)定,將利率的平滑測度系數(shù)ρR、利率對于產(chǎn)出波動的反應(yīng)系數(shù)ψy和利率對于通貨膨脹波動的反應(yīng)系數(shù)ψπ分別校準(zhǔn)為0.743、0.18和1.35[42]。以上參數(shù)的校準(zhǔn)值詳見表1。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

四、動態(tài)模擬和政策分析

在建模求解以及對相關(guān)方程進(jìn)行Uhlig對數(shù)線性化處理后,用Dynare模擬了在1個標(biāo)準(zhǔn)差的環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)沖擊下,消費(fèi)水平、收入分配均衡水平、就業(yè)狀況和企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在40期內(nèi)的變化情況,并分析政策沖擊對部分宏觀經(jīng)濟(jì)變量、消費(fèi)差距指數(shù)和收入差距指數(shù)的傳導(dǎo)機(jī)制。

(一)環(huán)境保護(hù)稅的效應(yīng)分析

由圖2可見,在環(huán)境保護(hù)稅1%的正向沖擊下,產(chǎn)出和就業(yè)均表現(xiàn)為先減少后上升的趨勢。環(huán)境保護(hù)稅提高,一方面使得企業(yè)需要支付更多的稅費(fèi),增加了環(huán)保成本,并且在生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)時需要消耗更多的資源,如能源、原材料等,總成本的增加導(dǎo)致企業(yè)利潤減少;另一方面,企業(yè)增加環(huán)保支出,則會擠占用于生產(chǎn)方面的資金,進(jìn)而延遲或減少對新設(shè)備、技術(shù)和生產(chǎn)能力的投資,對企業(yè)的產(chǎn)出水平產(chǎn)生負(fù)面影響?？偖a(chǎn)出的減少導(dǎo)致企業(yè)對勞動力的需求降低,因此,就業(yè)最初表現(xiàn)為下降趨勢。隨著時間的推移,企業(yè)會采取措施適應(yīng)環(huán)境保護(hù)稅的增加,例如改進(jìn)生產(chǎn)效率、引進(jìn)更環(huán)保的技術(shù)和工藝以控制污染物的排放水平、尋找替代資源或調(diào)整產(chǎn)品組合等,這些措施逐漸降低了企業(yè)的環(huán)保成本。長期來看,環(huán)境保護(hù)稅的提高對產(chǎn)出和就業(yè)水平產(chǎn)生了一定的正向影響,但增加幅度相對較小。然而,環(huán)保成本的提高使得企業(yè)在追求利潤最大化時更傾向于設(shè)定較高價格,因此通貨膨脹表現(xiàn)為長期上升。

圖2 環(huán)境保護(hù)稅沖擊的經(jīng)濟(jì)影響

環(huán)境保護(hù)稅的提高導(dǎo)致李嘉圖家庭消費(fèi)長期減少,非李嘉圖家庭消費(fèi)和總消費(fèi)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,同時,收入差距指數(shù)和消費(fèi)差距指數(shù)同樣呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。李嘉圖家庭消費(fèi)水平的降低主要源于稅收負(fù)擔(dān)的增加與收入的減少。一方面,政府根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放量征收環(huán)境保護(hù)稅,使得企業(yè)承擔(dān)更多的稅負(fù)。為了維持盈利水平,企業(yè)會采取降低生產(chǎn)規(guī)模、提高產(chǎn)品或服務(wù)價格等措施,而這些措施會導(dǎo)致李嘉圖家庭購買量減少或者支付費(fèi)用增加。一些高污染和高排放企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品,如汽車、高耗能電子設(shè)備等不是低收入家庭的剛性需求,中高收入家庭即李嘉圖家庭通常具有更高的消費(fèi)水平和更廣泛的消費(fèi)需求。更多稅負(fù)的承擔(dān)以及通貨膨脹的壓力使得李嘉圖家庭減少消費(fèi),但李嘉圖家庭的需求彈性小,因此只會小幅減少消費(fèi)。另一方面,企業(yè)利潤的減少抑制了對資本和勞動的需求,而李嘉圖家庭的收入通常更依賴于資本收入,隨著企業(yè)減少投資,李嘉圖家庭的收入明顯減少,從而導(dǎo)致消費(fèi)降低,工資先表現(xiàn)為增加而在第5期后出現(xiàn)減少的現(xiàn)象。初期,環(huán)境保護(hù)稅的引入增加了企業(yè)的成本壓力,為了吸引和留住優(yōu)秀的勞動力,企業(yè)短期內(nèi)會提高工資水平。隨著企業(yè)不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技能轉(zhuǎn)型,就業(yè)增加,勞動力供需逐漸達(dá)到均衡,工資在較長期間內(nèi)會出現(xiàn)回落并有下降趨勢。

非李嘉圖家庭的收入主要來自勞動收入,環(huán)境保護(hù)稅提高時,初期企業(yè)利潤降低,企業(yè)將采取相應(yīng)措施,比如減少雇傭人數(shù)。由于非李嘉圖家庭從事的職業(yè)通常屬于較低技能水平,勞動力供應(yīng)較少。但工資上升的幅度略大于勞動力供應(yīng)的下降幅度,這使得非李嘉圖家庭的收入略微增加,促使消費(fèi)水平提高。另外,產(chǎn)品和服務(wù)價格的提高也會對此類家庭的消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)面影響。消費(fèi)初期,非李嘉圖家庭可能會以相對較高的價格購買產(chǎn)品或服務(wù),則消費(fèi)增加。但隨著時間推移,其會逐漸調(diào)整消費(fèi)行為,以減少消費(fèi)來適應(yīng)環(huán)境保護(hù)稅的影響。此外,消費(fèi)后期若工資下降的幅度大于勞動力供應(yīng)的上升幅度,則非李嘉圖家庭會因收入減少而減少消費(fèi)。

比較收入差距指數(shù)和消費(fèi)差距指數(shù)發(fā)現(xiàn),環(huán)境保護(hù)稅的提高,其初期會縮小收入差距,促進(jìn)收入分配公平。然而,長期來看,這些指數(shù)則反映出環(huán)境保護(hù)稅的提高實際上加劇了收入分配不公平。

(二)環(huán)保技術(shù)的效應(yīng)分析

由圖3可見,環(huán)保技術(shù)受到1%的正向沖擊時,短期內(nèi)會促進(jìn)產(chǎn)出增加,中后期則出現(xiàn)小幅降低,抑制了企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長。原因在于,環(huán)保技術(shù)的提高,一方面,能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和技術(shù)水平,使得企業(yè)能夠更有效地利用資源,擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,增加產(chǎn)出;另一方面,能夠減少企業(yè)的環(huán)保成本,降低生產(chǎn)成本,提高企業(yè)的利潤水平,加大生產(chǎn)資金投入力度,進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)出水平。隨著企業(yè)不斷應(yīng)用新的環(huán)保技術(shù),產(chǎn)出持續(xù)增加,但增速開始逐漸減緩。企業(yè)產(chǎn)出增加促使勞動力需求上升,從而推動就業(yè)增長。企業(yè)生產(chǎn)成本降低,產(chǎn)出能力提升,可以更高效地生產(chǎn)和供應(yīng)產(chǎn)品,這將使得產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)成本隨之降低,這種成本下降和供給擴(kuò)張的效應(yīng)有助于抑制價格上漲的壓力,進(jìn)而降低通貨膨脹水平。

圖3 環(huán)保技術(shù)沖擊的經(jīng)濟(jì)影響

環(huán)保技術(shù)的提高使得李嘉圖家庭的消費(fèi)長期增加,非李嘉圖家庭消費(fèi)和總消費(fèi)先減少后增加。李嘉圖家庭的消費(fèi)長期增加主要源于以下原因:首先,環(huán)保技術(shù)的應(yīng)用可以降低污染物排放量,減少企業(yè)所負(fù)擔(dān)的相應(yīng)稅費(fèi),有效降低產(chǎn)品成本,促使企業(yè)能夠以更低的價格提供商品和服務(wù),有助于緩解通貨膨脹的壓力,提高李嘉圖家庭的購買力,從而增加消費(fèi);其次,企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長會加大對資本投資力度,使得參與金融市場交易的李嘉圖家庭資本收入大幅上漲。此外,企業(yè)盈利狀況的改善也會增加李嘉圖家庭從企業(yè)分得的利潤,進(jìn)一步提高家庭的消費(fèi)支出。

面對環(huán)保技術(shù)的沖擊,非李嘉圖家應(yīng)做出調(diào)整以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。出于謹(jǐn)慎,這類家庭傾向于采取保守經(jīng)濟(jì)策略,如削減消費(fèi)支出,以更靈活地適應(yīng)潛在的經(jīng)濟(jì)不確定性。同時,在企業(yè)調(diào)整期間,非李嘉圖家庭會面臨就業(yè)機(jī)會轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險和收入穩(wěn)定的不可預(yù)測性,導(dǎo)致消費(fèi)減緩。隨著工資水平提高,非李嘉圖家庭的收入逐漸增長,通貨膨脹的降低將增加這類家庭的實際可支配收入,進(jìn)而促使消費(fèi)支出逐步增加。

收入差距指數(shù)和消費(fèi)差距指數(shù)均呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢。盡管收入差距指數(shù)的增長幅度較大,但是消費(fèi)差距指數(shù)的變化卻相對較小。這表明,環(huán)保技術(shù)提高初期會加大居民收入差距,但長期來看,是對促進(jìn)收入分配公平起到一定作用的。

五、主要結(jié)論和政策啟示

以新凱恩斯動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型為基礎(chǔ),通過異質(zhì)性家庭刻畫不同收入群體的收入分配格局,分析了在環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保技術(shù)正向沖擊下,企業(yè)產(chǎn)出、兩類家庭收入和消費(fèi)差距的動態(tài)變化。主要結(jié)論如下:

第一,環(huán)境保護(hù)稅提高初期會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響,但在優(yōu)化收入分配格局方面卻表現(xiàn)出顯著效果。這項政策措施有助于改善不同收入群體的收入和消費(fèi)狀況,并降低不平等程度;但其后期雖促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,也加劇了收入分配不公平。因此,政府在追求經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長和優(yōu)化收入分配格局之間需要作出權(quán)衡取舍,避免陷入兩難境地。

第二,環(huán)保技術(shù)提高在初期階段實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)提振和就業(yè)改善,但未能實現(xiàn)優(yōu)化收入分配格局的政策預(yù)期;后期則實現(xiàn)了對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長、穩(wěn)定就業(yè)、優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)的兼顧。

根據(jù)以上研究結(jié)論,政策啟示如下:

第一,基于環(huán)境保護(hù)稅提高在初期階段對經(jīng)濟(jì)增長的抑制效應(yīng)和對收入分配的促進(jìn)作用,完善環(huán)境保護(hù)稅稅收體系。一方面,結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)整體形勢,可施行動態(tài)調(diào)整環(huán)境保護(hù)稅稅率或者逐步提高稅率的措施,以平衡經(jīng)濟(jì)增長和收入分配之間的關(guān)系;另一方面,政府可以通過設(shè)立環(huán)境保護(hù)稅收入專項基金,用于提高低收入家庭群體的收入,并通過向低收入家庭提供補(bǔ)貼、福利、職業(yè)培訓(xùn)等支持措施,縮小兩類家庭之間收入水平的差距,降低環(huán)境保護(hù)稅對低收入家庭的負(fù)擔(dān)。另外,政府可將環(huán)境保護(hù)稅和其他政策配合實施,對于環(huán)境保護(hù)稅稅負(fù)較重的企業(yè),在增值稅、企業(yè)所得稅等方面給予減免,以減少環(huán)境保護(hù)稅提高初期給企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長帶來的負(fù)面影響,確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時優(yōu)化收入分配格局。

第二,環(huán)保技術(shù)提高不僅能夠減少企業(yè)污染物排放量、促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,長遠(yuǎn)來看,還有助于調(diào)節(jié)收入分配格局。因此,政府和企業(yè)應(yīng)協(xié)同合作以提高環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新水平。一方面,政府可以通過加大對環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新的扶持和推廣力度,健全政策支持體系,加快落實企業(yè)環(huán)保技術(shù)研發(fā)資助政策,進(jìn)一步擴(kuò)大研發(fā)費(fèi)用加計扣除的適用企業(yè)范圍,激勵企業(yè)加大研發(fā)投入,推動企業(yè)技術(shù)升級和改造。另一方面,還可利用環(huán)境保護(hù)稅稅收收入建立創(chuàng)新扶持專項資金,加大采用環(huán)保技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度,幫助企業(yè)加速綠色轉(zhuǎn)型。此外,政府應(yīng)加快完善社會保障體系,包括健全失業(yè)保險、醫(yī)療保險體系等,確保低收入家庭在環(huán)保技術(shù)調(diào)整過程中的收入穩(wěn)定和社會保障。

第三,低收入家庭應(yīng)制定合理的家庭預(yù)算,控制消費(fèi),以更好地應(yīng)對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性和潛在風(fēng)險;還應(yīng)積極了解政府和非政府組織提供的福利計劃和培訓(xùn)機(jī)會,關(guān)注并提高自身教育水平和技能,參加高質(zhì)量的教育和培訓(xùn),提升就業(yè)能力和競爭力,爭取更高收入。