夏保國(guó)，張自然，左志強(qiáng)

（1.貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.成都文物考古研究院，四川 成都 610072）

廣都，成都下轄古縣名，西漢元朔二年置，宋時(shí)沿襲?！短藉居钣洝肪砥叨秳δ衔鞯馈份d：“廣都縣，南二十七里。舊二十四鄉(xiāng)，今十六鄉(xiāng)?！盵1]598《元豐九域志》卷七《成都府路》亦載：“次畿，廣都。府南四十五里，二十二鄉(xiāng)?！盵2]160易立通過(guò)對(duì)成都地區(qū)出土志券材料的分析，指出有宋一代為廣都縣所轄并與志書(shū)文獻(xiàn)可以互證的鄉(xiāng)名見(jiàn)有六個(gè)：政道（路）、加會(huì)、石柱、合江、龍溪、靈溪。[3]424-455其中，龍溪、靈溪二鄉(xiāng)名雖同列其中，具體方位則仍顯模糊不明。近年在成都高新區(qū)新川創(chuàng)新科技園（行政區(qū)劃隸屬雙流區(qū)華陽(yáng)街道、中和街道）建設(shè)區(qū)域內(nèi)的唐宋墓地發(fā)掘中，屢屢出土地片相鄰、年份相近的十余方買(mǎi)地券，地名記載或?yàn)椤褒埾被驗(yàn)椤办`溪”，為其考訂提供了嶄新的材料。結(jié)合宋代避諱條例的文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)“龍溪”“靈溪”實(shí)為一地而異名。故不揣谫陋，將相關(guān)認(rèn)識(shí)貢獻(xiàn)于同業(yè)，敬祈指正。

一、買(mǎi)地券所見(jiàn)龍溪、靈溪

買(mǎi)地券，亦稱冥契、幽契。最早出現(xiàn)于兩漢時(shí)期的墓葬中，至唐宋時(shí)期已流行于我國(guó)多地。作為死者領(lǐng)有陰間土地的憑據(jù)，刻寫(xiě)或筆寫(xiě)于石、磚、鐵、鉛板等易于長(zhǎng)期保存的物品上的券文，內(nèi)容較多的記錄了墓葬下葬的時(shí)間、地點(diǎn)、墓主人身份等信息。

四川是兩宋時(shí)期墓葬中隨葬買(mǎi)地券最盛行的地區(qū)之一，尤以成都及其周邊地區(qū)的墓葬中最為多見(jiàn)。高新區(qū)新川創(chuàng)新科技園近年在搶救性考古工作中發(fā)掘了大批唐宋時(shí)期墓地，其中涉及有宋一代廣都縣“龍溪”和“靈溪”鄉(xiāng)名信息的買(mǎi)地券不在少數(shù)，特移錄如下①：

1.新川板栗灣墓地

（1）M172 出土買(mǎi)地券一方，券文“廣都縣□溪鄉(xiāng)”，據(jù)殘存筆畫(huà)推測(cè)為“廣都縣龍”，完整為“廣都縣龍溪鄉(xiāng)”。M172 的墓葬形制為長(zhǎng)方形墓室?guī)Ш簖?，后龕平面近正方形，形制與雙流九龍湖M7（寶元二年，1039 年）[4]451-454、川音大廈M5（元豐三年，1080 年）[5]593-595相近，買(mǎi)地券風(fēng)格與東桂鄉(xiāng)M1（北宋時(shí)期）[6]359、青龍村M2（嘉祐七年，1062 年）[7]278-280風(fēng)格相近。綜上，該墓?fàn)I造及下葬的年代應(yīng)為北宋中期（1023—1086 年）。

（2）M150 出土買(mǎi)地券一方，券文內(nèi)容清晰，記載下葬年代為南宋紹定四年（1231 年），葬地為廣都縣靈溪鄉(xiāng)。

（3）M152 出土買(mǎi)地券一方，券文記載年代為南宋紹定四年（1231 年），地點(diǎn)為“廣都縣□溪鄉(xiāng)”，該墓與M150 下葬年代相同，據(jù)此推測(cè)券文所缺的地點(diǎn)當(dāng)為靈溪鄉(xiāng)。

2.新川廖家山墓地M38

出土買(mǎi)地券一方，券文有“……十一月□□朔二十七日”，“……都縣龍溪鄉(xiāng)”。據(jù)墓葬形制、隨葬品推測(cè)該墓年代為北宋中晚期（1023—1127 年）。

3.新川許家山墓地

（1）M36 出土買(mǎi)地券兩方，券文皆記有“慶歷八年”“廣都縣龍溪鄉(xiāng)”等時(shí)間、地點(diǎn)，墓葬下葬年代同為1048 年。

（2）M21 出土買(mǎi)地券一方，券文內(nèi)容包含“建炎二年”“廣都縣龍溪鄉(xiāng)”，建炎二年為1128年。

（3）M12 出土買(mǎi)地券一方，券文內(nèi)容包含“靈溪鄉(xiāng)”。該墓形制為小型火葬墓，隨葬品包含典型南宋中晚期雙耳罐風(fēng)格，墓葬形制及隨葬品與紅松村M19[8]318-321相近，推斷該墓的年代為南宋中晚期（1190—1279 年）。

（4）M37 出土買(mǎi)地券一方，券文包含“慶□四年歲次戊午十一月”“廣都縣□□鄉(xiāng)”。宋代以慶字開(kāi)頭的年號(hào)分別為慶歷與慶元，據(jù)《二十史朔閏表》[9]141，宋代符合“慶□”年“戊午”條件的僅有“慶元四年”，即1198 年。由同一墓地其它買(mǎi)地券自標(biāo)地名可知，這一方的鄉(xiāng)名應(yīng)當(dāng)不為“龍溪”即為“靈溪”。經(jīng)對(duì)發(fā)掘材料目驗(yàn)，可據(jù)筆畫(huà)判斷廣都縣后并非“龍”字，因此推測(cè)為“廣都縣靈溪鄉(xiāng)”的可能性大。

4.新川尖尖山Ⅱ號(hào)點(diǎn)M19

出土買(mǎi)地券一方，券文內(nèi)容包含“紹興十二年”“廣都縣靈溪鄉(xiāng)”，紹興十二年為1142 年。

5.新川盧家山墓地M57

筆者親手發(fā)掘出土買(mǎi)地券一方，券文內(nèi)容載有“紹興廿五年”“廣都縣靈溪鄉(xiāng)”。該墓為一座四室合葬石室墓，由四個(gè)小型石室構(gòu)成，各墓室形制、大小基本相同，墓室內(nèi)皆有骨灰遺跡，墓主人應(yīng)最少包含四人。買(mǎi)地券所載紹興廿五年為1155 年，應(yīng)是最后一位墓主下葬（合葬）的時(shí)間。券文內(nèi)容如下：

維紹興廿五年，歲次乙亥/八月乙酉朔十五日庚寅，亡人張氏/收娘合葬地券。生居城邑，死安宅地。卜筮葉從，相地大吉。宜於此/廣都縣靈溪鄉(xiāng)之原安厝。其界/左至青龍/右至白虎/前至朱雀/后至玄武。中分枸陳/分掌四域/丘承墓陌/道路將軍。方歲界畔/□□千秋百嵗/永保元吉。

6.新川王家山Ⅱ號(hào)點(diǎn)M51[10]349

出土買(mǎi)地券一方，券文內(nèi)容包含“慶元五年”“廣都縣靈溪鄉(xiāng)”信息，慶元五年為1199 年。

7.高新區(qū)中和街道紅松村[11]329-330

出土買(mǎi)地券兩方，券文信息如下：

（1）M19：2：紅砂石質(zhì)，券文陰刻，縱6 行，滿行11～12 字。券文如下：

……/地券。生居城邑，死安宅兆。卜策/葉從，相地大吉。宜于此/廣都縣云浽□鄉(xiāng)/福地之原安□。其界/□至青竜（龍），右至□□，□□□/雀，后至玄□，……存亡□吉。

（2）M24：2：青砂石質(zhì)，券文陰刻，縱8 行，滿行9～14 字不等，共計(jì)約100 字。券文如下：

大宋慶元元年，歲次乙卯/九月壬午朔十五日丙申，故□十一娘杜□氏□魂券。生居城邑，死安/宅兆。卜筮葉從，相地大吉。宜于此/廣都縣云浽□鄉(xiāng)福地之原安厝。/其界左至青竜（龍），右至白虎，前/至朱雀，后至玄武。中方勾/陳□，分掌四域，存亡安□吉/。

M19 與M24 均為火葬墓，墓向、規(guī)模一致，其中M24 已明確為慶元元年墓葬，因此認(rèn)為M19的年代也在南宋中期（1190—1224 年）左右。

實(shí)際上，由于買(mǎi)地券材質(zhì)問(wèn)題，M19、M24 的券文內(nèi)容記載的下葬地點(diǎn)尤為漫漶模糊，原報(bào)告撰寫(xiě)者將兩墓下葬地點(diǎn)皆釋讀為“廣都縣云浽□鄉(xiāng)”，但“云浽鄉(xiāng)”地名從未見(jiàn)諸史志文獻(xiàn)，令人生疑，筆者認(rèn)為當(dāng)為靈溪、云浽二字形近而誤釋。綜上，M19、M24 兩座墓葬的下葬地點(diǎn)為廣都縣靈溪鄉(xiāng)的可能性更大。

若對(duì)以上出土買(mǎi)地券的墓地位置加以分析，其分布范圍皆位于新川創(chuàng)新科技園和中和街道的區(qū)域范圍內(nèi)，其中多數(shù)墓地之間的間隔距離僅為數(shù)百米，距離最遠(yuǎn)者直線距離也在3.5千米以內(nèi)?？梢?jiàn)，龍溪、靈溪在墓地的空間位置分布上出現(xiàn)了嚴(yán)重的區(qū)域重疊（見(jiàn)圖1）。

現(xiàn)將上述買(mǎi)地券券文記載的時(shí)間、地點(diǎn)信息進(jìn)行匯集（見(jiàn)表1）。可以得知，在買(mǎi)地券出土位置相近的區(qū)域范圍內(nèi)，曾經(jīng)存在龍溪、靈溪兩個(gè)不同的鄉(xiāng)名。在時(shí)間分布上，龍溪鄉(xiāng)名主要見(jiàn)于北宋時(shí)期至南宋初年，時(shí)間上相對(duì)較早，靈溪鄉(xiāng)名主要見(jiàn)于南宋初年以后，時(shí)間上相對(duì)較晚。因此，這一地片在行政區(qū)劃上應(yīng)該有不出一鄉(xiāng)范圍之外的極大可能。

表1 出土買(mǎi)地券券文信息

二、文獻(xiàn)筆記中的龍溪、靈溪鄉(xiāng)

翻閱宋代筆記文獻(xiàn)，龍溪、靈溪二鄉(xiāng)均有相關(guān)記載。

南宋紹興十八年以王佐為榜首的進(jìn)士題名錄《紹興十八年同年小錄》有：“第三甲第二十六人，黎商老，字華起……本貫成都府廣都縣龍溪鄉(xiāng)旗亭里，祖為戶……”[12]350本貫即祖籍鄉(xiāng)貫，題名錄依例將黎商老的祖籍鄉(xiāng)貫廣都縣龍溪鄉(xiāng)旗亭里記入其中。元代費(fèi)著《箋紙譜》：“廣都紙有四色，一曰假山南，二曰假榮，三曰冉村，四曰竹絲，皆以楮皮為之……造于龍溪鄉(xiāng)，曰竹紙……”[13]439-440《箋紙譜》為敘述唐宋時(shí)期蜀紙生產(chǎn)、源流與變遷的專論，由其內(nèi)容可知，龍溪鄉(xiāng)在宋代廣都縣的造紙業(yè)中應(yīng)占有一席之地。

靈溪鄉(xiāng)的記載主要見(jiàn)于南宋張栻《南軒集》卷四一《宇文史君墓表》：“君氏宇文諱師獻(xiàn)……淳熙元年……是歲十有二月晦歸葬于廣都縣靈溪鄉(xiāng)，附于蜀國(guó)公塋側(cè)?！盵14]756-758南宋魏了翁《鶴山集》卷八三《知巴州郭君叔誼墓志銘》：“……公諱叔誼……為廣都令因家于縣……端平二年三月甲子葬于縣之靈溪鄉(xiāng)……”[15]276-277。郭君叔誼”即郭甫，據(jù)《華陽(yáng)縣志》卷三〇《古跡》記載：“《氏族譜》：郭甫卒，因葬廣都石子山。……今考石子山在縣屬土主廟西北隅，距縣治東南蓋六七十里。至今猶沿昔稱是土主廟，即宋之靈溪鄉(xiāng)……”[16]42。

按墓表、墓志記載，宇文師獻(xiàn)、郭甫墓的下葬年代分別為孝宗淳熙元年（1174 年）、理宗端平二年（1235 年），年代上分別為南宋早期與南宋晚期，葬地皆為廣都縣靈溪鄉(xiāng)，證明這一鄉(xiāng)名至少在南宋淳熙元年以后一直得到沿用，恰與前文“靈溪”地名買(mǎi)地券所述年代相符。

另外與龍溪有關(guān)的一則記載見(jiàn)于金元好問(wèn)編集的《中州集》[17]6，其中《涇王許以酒餉龍溪老人幾月不至以詩(shī)促之》一詩(shī)的作者為宋末金初的宇文虛中，題名中的“龍溪老人”為其自稱。宇文虛中本貫成都府廣都縣，初仕南宋，建炎二年（1128 年）出使金國(guó)時(shí)被扣押，后官至金國(guó)禮部尚書(shū)、贈(zèng)“國(guó)師”。宇文氏乃廣都以至蜀地的大姓，虛中號(hào)為龍溪老人，主要與其家鄉(xiāng)位于廣都縣龍溪鄉(xiāng)有關(guān)。而前文提及，宇文師獻(xiàn)墓位于廣都縣靈溪鄉(xiāng)蜀國(guó)公之塋側(cè)，應(yīng)為其家族墓地（或稱塋域）之所在。從宇文虛中與宇文師獻(xiàn)的叔侄關(guān)系看[18]438，龍溪老人的自號(hào)顯與宇文師獻(xiàn)葬地靈溪鄉(xiāng)存在齟齬之處。

結(jié)合前文買(mǎi)地券反映的地理位置信息發(fā)現(xiàn)，龍溪、靈溪在出土材料和文獻(xiàn)記載上的矛盾主要體現(xiàn)在二者地理位置上的同一性與載錄鄉(xiāng)名信息年代早晚上的差異。簡(jiǎn)而言之，二者在兩宋時(shí)期的地理位置上重合度高，又大致以兩宋之際為時(shí)間分界，在北宋至南宋初年僅見(jiàn)龍溪鄉(xiāng)的記載，在南宋初年以后則多見(jiàn)靈溪鄉(xiāng)的記載。因而，龍溪、靈溪不能脫掉一地而異名的干系。

三、避諱與鄉(xiāng)名之變

數(shù)年間龍溪、靈溪二鄉(xiāng)發(fā)生的這種名稱敘述上的差異，首先應(yīng)排除誤寫(xiě)、錯(cuò)寫(xiě)的可能?；拾耦}錄、墓表墓志的文字嚴(yán)整規(guī)范，內(nèi)容嚴(yán)肅莊重，出現(xiàn)訛誤的可能性小。而買(mǎi)地券作為一種宗教性質(zhì)的喪葬文書(shū)，券文內(nèi)容多由縣鄉(xiāng)里坊中具有一定文化水平的巫峴方士或風(fēng)水先生所寫(xiě)，券文內(nèi)容表達(dá)了祭主或墓主本身為亡人開(kāi)辟新的現(xiàn)實(shí)墓地，在記述墓主人葬者之地時(shí)尤為注重埋葬的地點(diǎn)，也極少出現(xiàn)誤寫(xiě)、錯(cuò)寫(xiě)的可能。

按照正常的邏輯推定，龍溪、靈溪二鄉(xiāng)在地理位置上的高度重合與早晚年代上的敘述差別，屬于不同時(shí)段下同一區(qū)域范圍內(nèi)兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的可能性較小，而作為早晚歷時(shí)性關(guān)系下鄉(xiāng)名更替改變的可能性更大。

檢索相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，引起龍溪、靈溪二鄉(xiāng)鄉(xiāng)名變化的原因應(yīng)與兩宋之際頻繁實(shí)行的避諱條例相關(guān)。宋代諱制嚴(yán)苛且繁多，兩宋之際尤甚，除常見(jiàn)的“帝諱”“廟諱”外，還有一些維護(hù)統(tǒng)治者私人特權(quán)的“特諱”，這些避諱常以令、式等法律文件的形式頒布。在有關(guān)“龍溪”“靈溪”鄉(xiāng)名更替變化的問(wèn)題上，最直接的避諱條例有二：

（1）徽宗政和年間，禁中外不許以“龍”“天”“君”“玉”“帝”“上”“圣”“皇”等為名字，人名中的特殊避諱前后共禁八字，而以“龍”字居首。[19]438

（2）其后的宣和四年徽宗又“詔天下縣鎮(zhèn)凡有‘龍’字者皆避”[19]438，將“龍”字的避諱范圍擴(kuò)大至全國(guó)的縣鎮(zhèn)名稱中。隸屬于成都府廣都縣下轄的龍溪鄉(xiāng)自當(dāng)在此次避諱改名的范圍之內(nèi)。

此次連續(xù)頒布的避諱條例明細(xì)具體，實(shí)行的范圍較廣，執(zhí)行力較強(qiáng)。受到避諱制度的影響，此一時(shí)期，全國(guó)多地凡縣鄉(xiāng)、山川、人名中帶“龍”字者均有所變動(dòng)。其中，縣、鄉(xiāng)名發(fā)生變化的實(shí)例有：

（1）龍泉縣。今浙江省龍泉市南。本龍淵，唐避高祖李淵諱，更名龍泉。宋徽宗宣和四年（1122），改為劍川。[20]586

（2）龍游縣。今浙江省衢縣東北龍游鎮(zhèn)。本龍丘縣，五代吳越寶正六年（931），錢(qián)镠惡“丘”字更名龍游。北宋宣和三年（1121），又改名盈川。[21]381

（3）隆宮鄉(xiāng)。今浙江麗水慶元縣西南。古名龍宮，以村后群峰起伏，宛如蟠龍得名，后于北宋徽宗年間，因龍字有帝王之象征，為避諱，改稱今名。[22]274

山川名發(fā)生變化的實(shí)例有：

烏龍山。在今浙江省建德市東北梅城鎮(zhèn)東北。本名烏龍山，宋徽宗宣和初，避“龍”字改為仁安山。明復(fù)舊名。[23]71-72

人名發(fā)生變化的實(shí)例有：

（1）毛友。北宋衢州人，字達(dá)可。原名毛友龍，政和中，禁中外不許以龍、天、君、玉、帝、上、圣、皇等為名字，改名為毛友。[24]438

（2）句如淵。北宋永康軍導(dǎo)江人，字行父。原名句龍如淵，政和中避“龍”字，更名句如淵。[24]438

諸如此類(lèi)，避諱之例較多，以上僅舉幾例。

這一時(shí)期，“龍”字的避諱在蜀地同樣得到廣泛執(zhí)行，如：

龍州。今四川省平武縣東南。本龍州，北宋政和五年(1115)，避“龍”字改為政州。[25]2224

龍游縣。今四川省樂(lè)山市境內(nèi)。隋開(kāi)皇十年改青衣縣置，治今樂(lè)山市，宣和元年（1119）改名嘉祥縣，后仍舊名。[26]49

兩宋之際的避諱之例嚴(yán)苛，道觀寺廟與士庶名字有犯諱而不改正者，有重加之罪。更有甚者，橋梁上有龍形裝飾物也需鑿去。[27]438據(jù)《揮麈前錄》卷三《蜀中大族犯高宗御名各易其姓》條載：“宋高宗趙構(gòu)中興之初，蜀中大族犯御名之嫌音，而游宦參差不齊，倉(cāng)卒之間，各易其姓……句氏一姓改為六姓，析為數(shù)家……”[28]16據(jù)成都都江堰市聚源鎮(zhèn)出土《句龍薿墓志銘》記載：“……上（宋高宗）即位，有司條御名，凡百司庶府山川郡邑名當(dāng)避者而姓氏與焉。如淵為永康令時(shí)，悉具氏譜，上朝廷請(qǐng)仍古姓氏曰句氏……[29]322文獻(xiàn)與出土墓志銘均載此事，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)避諱之嚴(yán)?？梢钥隙?，此次由政和年間開(kāi)始實(shí)施而后高宗時(shí)期繼續(xù)執(zhí)行的避“龍”字諱政策當(dāng)是龍溪鄉(xiāng)更名為靈溪鄉(xiāng)的主要原因。

需要說(shuō)明的是，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)避“龍”字諱的條例初次頒布于北宋宣和四年（1122 年），而據(jù)前文買(mǎi)地券，直至建炎二年的買(mǎi)地券所記埋葬地點(diǎn)中仍有龍溪鄉(xiāng)的記載，似乎并未受到宣和四年禁中外“龍”字諱的影響。筆者認(rèn)為主要原因有以下兩點(diǎn)：

其一，靖康之變后的南宋政權(quán)，在建炎年間尚處于偏安一隅的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，庶事草創(chuàng)，日不暇給，無(wú)力于一些“特諱”政策的強(qiáng)制執(zhí)行。紹興年間，政權(quán)初定，南宋朝廷對(duì)于地方的管控力度有所增強(qiáng)；從統(tǒng)治者個(gè)人角度出發(fā)，宋高宗在戰(zhàn)亂中即位，權(quán)力來(lái)源并非正常的君主權(quán)力更替，《新書(shū)·容經(jīng)》有“龍也者，人主之辟也”[30]230，《論衡·紀(jì)妖》亦載“龍，人君之象也”[31]924，出于鞏固、強(qiáng)化君權(quán)的目的，繼續(xù)執(zhí)行徽欽時(shí)期避“龍”字諱的政策當(dāng)是他神化皇權(quán)、加強(qiáng)皇權(quán)的一大舉措。

其二，盡管避諱充斥整個(gè)宋代社會(huì)，知識(shí)階層與世家大族為維護(hù)其上升道路與命運(yùn)，也會(huì)主動(dòng)參與到避諱規(guī)則之中，但上層統(tǒng)治者的避諱規(guī)則難以下達(dá)到底層人民之中，加之民間消息閉塞的滯后性，或是建炎年間仍有龍溪鄉(xiāng)記載的重要原因。從它地的人名、地名避諱實(shí)例來(lái)看，避諱取得的成效也并非是在短期之內(nèi)全部完成。

這也就可以解釋在新川創(chuàng)新科技園及中和街道等相近區(qū)域內(nèi)南宋墓葬出土的買(mǎi)地券券文中為何會(huì)有龍溪、靈溪兩個(gè)鄉(xiāng)名年代相錯(cuò)，而文獻(xiàn)記載中龍溪、靈溪皆有出現(xiàn)卻時(shí)序謹(jǐn)嚴(yán)的現(xiàn)象。同時(shí)，文獻(xiàn)記載也基本上與新川創(chuàng)新科技園內(nèi)出土宋代買(mǎi)地券龍溪、靈溪之變化出現(xiàn)在建炎、紹興年間是非常一致的，如新川許家山墓地M21 出土買(mǎi)地券為建炎二年（1128 年），其地名為“廣都縣龍溪鄉(xiāng)”，新川尖尖山Ⅱ號(hào)點(diǎn)M19 出土買(mǎi)地券為紹興十二年（1142 年），此時(shí)地名已改變?yōu)閺V都縣靈溪鄉(xiāng)，可見(jiàn)鄉(xiāng)名的更替大體應(yīng)在此時(shí)間段以內(nèi)。由此也可推之，新川許家山墓地M37 出土買(mǎi)地券記述的埋葬地點(diǎn)也應(yīng)為廣都縣靈溪鄉(xiāng)。

至于龍、靈二字之替，陳垣先生在《史諱舉例》中概括出避諱的常用方法有改字、空字、缺筆、改音四種[32]3-11，龍改靈即遵從了隨宜更換的原則?！镑?、鳳、龜、龍，謂之四靈”（《禮記·禮運(yùn)》）[33]614，龍本位靈物，有靈意，兩字意境接近自是古來(lái)常識(shí)。事實(shí)上，有宋之后，多有龍、靈互通的地名。如今浙江省蒼南縣靈溪鎮(zhèn)，原本傳說(shuō)為“山龍過(guò)溪”穴位，故稱龍溪，民國(guó)十七年建置靈溪鎮(zhèn)，即是龍溪、靈溪互通的佳例。[34]507蜀地境內(nèi)，今成都市龍泉驛，唐代久視元年始置，名東陽(yáng)縣，天寶元年更名為靈池，北宋天圣四年又改為靈泉縣。[35]28靈泉縣治地即今龍泉鎮(zhèn)。顯然，這也屬于靈、龍二字在地名上互轉(zhuǎn)的例證。

延至清代，四川民間仍有諱言“龍”字的現(xiàn)象。清光緒三十三年《廣安州新志》卷三十四《風(fēng)俗志》載：四川地區(qū)“謂燈籠曰亮殼、曰泡皮，諱龍也”[36]668。追根溯源，也應(yīng)與舊有的避“龍”字諱的余波有關(guān)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所論，兩宋時(shí)期為廣都縣所轄的龍溪、靈溪實(shí)為同一鄉(xiāng)不同時(shí)段中的兩個(gè)稱謂，受徽宗時(shí)期及后續(xù)高宗時(shí)期避“龍”字諱的影響，“龍溪”的鄉(xiāng)名才更替改變?yōu)椤办`溪”，鄉(xiāng)名更替的時(shí)間大致在建炎二年至紹興十二年這一時(shí)段內(nèi)。經(jīng)檢索，民國(guó)時(shí)期《華陽(yáng)縣志》即已不辨宋代廣都縣龍溪、靈溪實(shí)際為一鄉(xiāng)異名，這是導(dǎo)致近來(lái)相關(guān)研究中致誤的一個(gè)重要前提，乃至在厘定鄉(xiāng)界、釋讀文獻(xiàn)時(shí)難免發(fā)生訛誤。我們認(rèn)為，對(duì)于兩宋龍溪、靈溪鄉(xiāng)名的考證有助于對(duì)兩宋時(shí)期成都府路所轄縣、鄉(xiāng)等行政區(qū)劃的研究與完善，龍溪、靈溪鄉(xiāng)的避諱例證恰可為學(xué)者在相關(guān)研究中提供一絲新解。

本文所述的這十?dāng)?shù)方記有“龍溪”“靈溪”鄉(xiāng)名的買(mǎi)地券材料，雖然在實(shí)際上構(gòu)成了出土材料本身在空間同一性的自證，但其歷時(shí)變化的邏輯和動(dòng)因尚無(wú)以自明，而史志、筆記等文獻(xiàn)材料與出土材料的互證則疏通了各自材料建構(gòu)的比較單薄的邏輯線索，文獻(xiàn)材料體現(xiàn)的歷時(shí)邏輯從而獲得了強(qiáng)有力的證實(shí)，這是歷史時(shí)期考古中文獻(xiàn)史料在闡釋考古材料上的優(yōu)勢(shì)所在。

注釋：

①新川板栗灣、廖家山、許家山、尖尖山Ⅱ號(hào)點(diǎn)、盧家山等墓地的發(fā)掘材料現(xiàn)保管于成都文物考古研究院中，尚未公布。