［摘" 要］巴黎和會(huì)上，北洋政府的主要目標(biāo)是爭(zhēng)取山東主權(quán)的歸還。會(huì)前，北洋政府明確了對(duì)山東主權(quán)的理解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主權(quán)、關(guān)稅主權(quán)等實(shí)質(zhì)性權(quán)利是山東主權(quán)的核心，該思路也得到了一般民眾的支持。然而，在巴黎和會(huì)召開(kāi)期間，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜為了促成中、日達(dá)成外交妥協(xié)，提出將山東主權(quán)“一分為二”的方案，即將山東的政治主權(quán)歸還中國(guó)，將經(jīng)濟(jì)主權(quán)歸于日本。此方案一經(jīng)提出，即引發(fā)了國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈抗議，該方案最終被北洋政府嚴(yán)詞拒絕。北洋政府的做法不僅展示了其自身對(duì)國(guó)際法主權(quán)概念的理解，也提高了國(guó)內(nèi)工商業(yè)群體對(duì)“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”的關(guān)注。

［關(guān)鍵詞］國(guó)際法；巴黎和會(huì)；經(jīng)濟(jì)主權(quán)；民族工商業(yè)

［中圖分類號(hào)］K107""" ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A""" ［文章編號(hào)］2095-0292（2024）06-0146-05

［收稿日期］2024-07-11

［作者簡(jiǎn)介］張藝凡，香港中文大學(xué)法學(xué)院碩士，研究方向：法律史；劉魁，上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：中共蘇區(qū)史。

隨著晚清帝國(guó)的衰落，特別是第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中英兩國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)上的直接沖突促使晚清統(tǒng)治精英對(duì)國(guó)際主權(quán)概念有了初步的了解。隨后，中法戰(zhàn)爭(zhēng)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、以及八國(guó)聯(lián)軍侵華等一系列戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使清政府在外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、司法等領(lǐng)域喪失了一定程度的獨(dú)立和政治主權(quán)。

正是在近代一系列戰(zhàn)爭(zhēng)后，清末民初政府開(kāi)始對(duì)國(guó)家主權(quán)有了更為清醒的認(rèn)識(shí)。顧維鈞指出：“袁世凱在1916年試圖恢復(fù)帝國(guó)秩序的嘗試失敗后，中國(guó)再也無(wú)法被統(tǒng)治精英視為可以向全球擴(kuò)張的神圣帝國(guó)。它現(xiàn)在只是一個(gè)普通的國(guó)家，與其他國(guó)家的關(guān)系不再通過(guò)朝貢制度或利益正義來(lái)表達(dá)，而是通過(guò)國(guó)際法規(guī)則和一個(gè)成熟的外交部來(lái)實(shí)現(xiàn)?！保?］ （P155）

對(duì)于傳統(tǒng)帝制中中國(guó)的統(tǒng)治階層而言，朝貢制度以及萬(wàn)邦來(lái)朝的“天下觀”在清末外交領(lǐng)域已不復(fù)存在。1916年，隨著袁世凱的離世，中央大一統(tǒng)局面也開(kāi)始崩潰，中國(guó)進(jìn)入了“軍閥混戰(zhàn)”時(shí)代。在對(duì)這一時(shí)期的外交活動(dòng)進(jìn)行研究時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)政治的內(nèi)部混亂導(dǎo)致了中國(guó)政府在外交上的無(wú)能［2］ （P52）。然而，近年來(lái)隨著越來(lái)越多北洋外交史料的發(fā)掘和利用，部分學(xué)者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到北洋政府在外交領(lǐng)域?qū)嶋H上也發(fā)揮了積極的作用［3］［4］ 。

不同于清末時(shí)期的外交官，北洋政府時(shí)期的外交官如王寵惠、陸徵祥、王廷正等，大多受教于西方，接受了完整的外交體系訓(xùn)練，他們對(duì)國(guó)際法的掌握使其具備了與西方列強(qiáng)在外交領(lǐng)域正面交鋒的能力和智慧?？梢哉f(shuō)，巴黎和會(huì)期間，北洋外交官積極參與國(guó)際外交秩序的重建，努力爭(zhēng)取山東主權(quán)的回歸，為國(guó)家和民族做出了一定的貢獻(xiàn)。

本文試圖通過(guò)巴黎和會(huì)上山東主權(quán)“一分為二”方案的提出，以及北洋政府對(duì)該方案的反應(yīng)，探討北洋政府對(duì)國(guó)際法中“主權(quán)概念”的認(rèn)知，進(jìn)而說(shuō)明北洋政府對(duì)主權(quán)的認(rèn)識(shí)不僅未局限于政治主權(quán)，而且非?？粗睾驮谝饨?jīng)濟(jì)主權(quán)的回歸。北洋外交走向務(wù)實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇?，?duì)國(guó)內(nèi)民族工商業(yè)積極爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)主權(quán)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、巴黎和會(huì)前北洋政府對(duì)山東主權(quán)的理解

北洋政府外交人員對(duì)山東主權(quán)問(wèn)題的理解集中反映在巴黎和會(huì)上，這次會(huì)議是北洋政府第一次利用國(guó)際法規(guī)則全面融入國(guó)際外交體系的標(biāo)志性事件。第一次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)作為協(xié)約國(guó)成員，不僅對(duì)德宣戰(zhàn)，還派遣華工趕赴歐戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)協(xié)約國(guó)的勝利做出了貢獻(xiàn)。因此，在討論戰(zhàn)后世界秩序的巴黎和會(huì)上，中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)之一獲得了與會(huì)資格。

1919年1月18日，兩個(gè)獨(dú)立的中國(guó)代表團(tuán)正式出席巴黎和會(huì)。一個(gè)是被國(guó)際公認(rèn)的北洋政府代表團(tuán)。由陸徵祥率領(lǐng)，這也是陸徵祥最后一次重大外交活動(dòng)任務(wù)。另一個(gè)是由王正廷率領(lǐng)的廣東國(guó)民黨政府代表團(tuán)，王廷正曾在耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)國(guó)際法，是一位忠實(shí)的國(guó)民黨黨員［5］（P172）。盡管中國(guó)代表團(tuán)的構(gòu)成反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的南北對(duì)立，但兩個(gè)代表團(tuán)都做了充分的準(zhǔn)備，懷著極高的期望參加了巴黎和會(huì)。

作為參與國(guó)際秩序重建與爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)最為重要的一次會(huì)議，北洋政府對(duì)巴黎和會(huì)給予了高度重視。1918年，即巴黎和會(huì)召開(kāi)前一年，北洋政府外交部成立了和會(huì)籌備委員會(huì)［6］（P164）。該委員會(huì)由多名專業(yè)外交人員組成，其中包括外交部長(zhǎng)陸徵祥，次長(zhǎng)陳箓、高而謙等人。和會(huì)籌備委員會(huì)的主要任務(wù)是周密討論中國(guó)在巴黎和會(huì)上應(yīng)提出的議案，其中“山東問(wèn)題”是籌備委員會(huì)討論的重點(diǎn)［7］。

山東問(wèn)題源于第一次世界大戰(zhàn)期間日本在山東的軍事行動(dòng)以及1915年初對(duì)中國(guó)提出的 “二十一條”要求。北洋政府在交涉后與日本簽訂了“二十一條”的修正案，即《民四條約》。其中，《關(guān)于山東之條約》第一條規(guī)定：“中國(guó)政府允諾，日后日本國(guó)政府向德國(guó)政府協(xié)定之所有德國(guó)關(guān)于山東省依據(jù)條約或其他關(guān)系對(duì)于中國(guó)享有一切權(quán)利、利益讓與等項(xiàng)處分，概行承認(rèn)”，這為日本繼承德國(guó)在山東的權(quán)利提供了法理依據(jù)［8］（P1112）。此外，雙方還簽訂了3份相關(guān)換文，其中最重要的是《關(guān)于交還膠澳之換文》，規(guī)定了在滿足特定條件下日本將膠州灣租借地交還中國(guó)。這些條件包括：膠州灣全部開(kāi)放為商港；在日本國(guó)政府指定的地區(qū)設(shè)立日本專管租界；如各國(guó)希望共同設(shè)立租界，可另行安排；此外，對(duì)于德國(guó)營(yíng)造物及財(cái)產(chǎn)的處理并其他條件、手續(xù)等，需在交還前由中日雙方協(xié)定［8］ （P1109）。

籌備委員會(huì)認(rèn)為，山東問(wèn)題將來(lái)應(yīng)如何解決是國(guó)際問(wèn)題，而不僅是中德、中日單獨(dú)交涉的問(wèn)題。委員會(huì)判斷：“日本政府的意圖是，精華之地皆歸日本，其交還中國(guó)或與各國(guó)者均其唾余耳”，所以極有可能“中國(guó)將來(lái)亦僅享受交還之虛名而已?！保?］

北洋政府官員甚至認(rèn)為，取回山東主權(quán)不應(yīng)是獲得簡(jiǎn)單的領(lǐng)土控土（territory control），還需要獲得領(lǐng)土上的其他實(shí)質(zhì)性權(quán)利，如開(kāi)放港口的自由權(quán)、設(shè)立租界的自由權(quán)。這些權(quán)利指向經(jīng)濟(jì)控制權(quán)、關(guān)稅自主權(quán)和領(lǐng)事裁判權(quán)。因此，籌備委員會(huì)認(rèn)為，如果按照日本政府規(guī)定的條件交還膠州灣，那么膠州灣實(shí)質(zhì)上的主權(quán)仍歸于日本，中國(guó)只是取得了交還主權(quán)的虛名。

國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于山東主權(quán)的看法與北洋政府基本一致。1919年巴黎和會(huì)召開(kāi)前，民眾就在電報(bào)中著重強(qiáng)調(diào)了山東鐵路主權(quán)的歸屬。3月24日，中外友誼會(huì)、各省議會(huì)、教育會(huì)、商會(huì)曾聯(lián)合致電巴黎會(huì)議的中國(guó)專使，聲明：“青島膠濟(jì)鐵路等，當(dāng)由德國(guó)直接交還中國(guó)……如以不公平待遇我中國(guó)，四萬(wàn)萬(wàn)人實(shí)無(wú)怕第二次大戰(zhàn)之惡，因夫不公平之判決均為我等所排斥也。”［9］4月11日，山東省議會(huì)、教育會(huì)、公會(huì)、商會(huì)等聯(lián)合發(fā)電，再次強(qiáng)調(diào)：“青島膠濟(jì)路諸問(wèn)題，關(guān)系中國(guó)主權(quán)，關(guān)系山東主權(quán)生命。此次協(xié)商國(guó)之戰(zhàn)勝，純由于民主主義，與各國(guó)自主主義之發(fā)展，故能以公理屈過(guò)強(qiáng)權(quán)，予等亦渴望和會(huì)。對(duì)于敵國(guó)青島膠濟(jì)諸問(wèn)題，依上兩項(xiàng)主義（分別指民主主義、各國(guó)自主主義——引者注）以解決之，使暴德將恃強(qiáng)占據(jù)之青島及膠濟(jì)鐵路，直接交還，以消除日后之隱患?！保?0］

總的看來(lái)，巴黎和會(huì)召開(kāi)前夕，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)“山東主權(quán)”歸還有著極為清晰和理性的認(rèn)識(shí)，不僅要求歸還山東的領(lǐng)土控制權(quán)，還強(qiáng)調(diào)了鐵路主權(quán)的重要性，體現(xiàn)出民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的高度關(guān)注。換言之，民眾已經(jīng)意識(shí)到，在巴黎和會(huì)上，僅僅爭(zhēng)取歸還山東領(lǐng)土控制權(quán)是不夠的，還需要取得實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，特別是要保證膠濟(jì)鐵路的控制權(quán)，才能確保真正的主權(quán)歸還。

巴黎和會(huì)正式開(kāi)始后，外交官們?cè)跁?huì)議上清晰、明確地表達(dá)了他們對(duì)山東主權(quán)問(wèn)題的訴求。

1月27日，巴黎和會(huì)“五強(qiáng)會(huì)議”開(kāi)始正式討論中國(guó)問(wèn)題［10］。日本大使牧野伸顯率先提出日本政府的要求，即德國(guó)無(wú)條件將膠州灣租借地、鐵路以及德國(guó)在山東的所有其他權(quán)利讓給日本，他強(qiáng)調(diào)日本出兵攻占青島鏟除德國(guó)勢(shì)力以及維持遠(yuǎn)東和平保護(hù)商業(yè)航行，事實(shí)上已占領(lǐng)青島，并得到了英、法、俄、意四國(guó)秘密諒解和支持［11］（P264）。在日本代表發(fā)言后，中國(guó)代表顧維鈞表示中國(guó)將對(duì)此做出聲明，但需要時(shí)間準(zhǔn)備。和會(huì)同意中國(guó)在次日對(duì)山東問(wèn)題做出回應(yīng)，隨即休會(huì)［6］ （P185）。

1月28日上午，顧維鈞代表中國(guó)發(fā)言，他提出的主要內(nèi)容包括：“（1）山東因歷史、人種、宗教、風(fēng)俗、語(yǔ)言、國(guó)防等關(guān)系，應(yīng)令德國(guó)將所租青島及膠濟(jì)鐵路及附屬權(quán)利按照巴黎和會(huì)所承認(rèn)的‘民族領(lǐng)土完整原則’，完全直接歸還中國(guó)。（2）所有中日在一戰(zhàn)期內(nèi)所訂條約、換文、合同等，因中國(guó)加入戰(zhàn)團(tuán)，情形變更，該項(xiàng)條約等，均認(rèn)為臨時(shí)性質(zhì)，須交大會(huì)決定?！保?2］顧維鈞的發(fā)言基本與籌備委員會(huì)的前期思路保持一致，他明確聲明德國(guó)在青島、膠濟(jì)鐵路及附屬權(quán)利，應(yīng)全部歸還中國(guó)。顧維鈞不僅主張青島及膠濟(jì)鐵路的領(lǐng)土歸還，還強(qiáng)調(diào)了附屬權(quán)利的歸屬，這些附屬權(quán)利被視為主權(quán)的一部分，如經(jīng)濟(jì)自主權(quán)、行政控制權(quán)、鐵路控制權(quán)等。顧維鈞及其代表的北洋政府清晰地認(rèn)識(shí)到，只有將租借的領(lǐng)土及其全部附屬權(quán)利歸還中國(guó)，才是山東實(shí)質(zhì)主權(quán)的回歸。

此外，顧維鈞依據(jù)國(guó)際法指控日本用種種非法手段迫使中國(guó)簽署條約承認(rèn)日本繼承原來(lái)德國(guó)在山東的權(quán)益，否認(rèn)了日本的法理來(lái)源，聲明原德國(guó)在山東權(quán)益直接歸還中國(guó)合乎法律依據(jù)。顧維鈞的發(fā)言獲得各國(guó)代表的理解和認(rèn)同，使日方大失顏面。這充分展示了北洋外交官對(duì)國(guó)家主權(quán)的深刻理解以及捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

二、巴黎和會(huì)上山東主權(quán)“一分為二”方案的提出

和會(huì)對(duì)于山東問(wèn)題的討論并未按照北洋政府所期待的方向發(fā)展。美國(guó)在日本退出和會(huì)的威脅下，其立場(chǎng)有所松動(dòng)。在此之前，其他主要西方列強(qiáng)特別是英、法、意等國(guó)在1917 年與日本達(dá)成了秘密協(xié)議，承認(rèn)日本在山東取代德國(guó)，以換取日本參戰(zhàn)［13］。為了保全國(guó)際聯(lián)盟并防止和會(huì)破裂，威爾遜逐漸放棄了最初支持中國(guó)收回山東主權(quán)的立場(chǎng)，對(duì)日本的態(tài)度有所軟化。

在4月28日的三強(qiáng)會(huì)議中，威爾遜在山東問(wèn)題上做出妥協(xié)，主張將山東的政治權(quán)利歸還中國(guó)，而經(jīng)濟(jì)特權(quán)由日本保留。4月30日，威爾遜的這一解決方案獲得三強(qiáng)會(huì)議最終通過(guò)。威爾遜提出的解決方案具調(diào)和性和妥協(xié)性。他將國(guó)家主權(quán)分離為政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，既沒(méi)有完全支持日本繼承德國(guó)在青島的所有權(quán)利，也沒(méi)有完全支持中國(guó)要求將青島、膠濟(jì)鐵路及其附屬權(quán)利全部歸還的主張，從而達(dá)到了外交和政治上的平衡。

美國(guó)代表團(tuán)絕大多數(shù)成員對(duì)威爾遜的做法表示反對(duì)。他們認(rèn)為，威爾遜在山東問(wèn)題上背叛了中國(guó)，“威爾遜雖然讓日本把山東的主權(quán)歸還中國(guó)，卻讓日本保留了經(jīng)濟(jì)主權(quán)。”［14］美國(guó)代表團(tuán)新聞秘書(shū)貝克（Baker）在其備忘錄中提到：“中國(guó)得到的不過(guò)是山東主權(quán)的‘外殼’，而日本得到的卻是山東主權(quán)的‘牡蠣’?！保?5］（P232）同樣，另一位美國(guó)代表團(tuán)成員蘭辛（Lansing）也在5月1日的備忘錄里寫(xiě)道：“中國(guó)得到的只是山東主權(quán)的‘外殼’，而日本得到了山東主權(quán)的‘核心’，也就是對(duì)山東經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)。”［14］另一位美國(guó)代表團(tuán)成員甚至憤怒地給威爾遜寫(xiě)了一封措辭激烈的反對(duì)信，他指出：“將山東主權(quán)還給中國(guó)完全是有名無(wú)實(shí)，這是與美國(guó)所追求的自由與正義相違背的?！保?6］（P462-463）

盡管如此，仍有少數(shù)美國(guó)代表團(tuán)的成員支持威爾遜對(duì)山東問(wèn)題的解決方案。如美國(guó)代表團(tuán)成員克里爾和豪斯認(rèn)為威爾遜的山東問(wèn)題解決方案符合國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的常態(tài)［17］（P264）。威爾遜本人對(duì)于這種看法也有回應(yīng)。1919年4月28日晚，威爾遜對(duì)貝克（Baker）解釋稱：“困難不在于發(fā)生爭(zhēng)論這一事實(shí)，而在于其中的政治?！彼麖?qiáng)調(diào)“必須盡一切努力使日本簽署合約加入國(guó)際聯(lián)盟，否則它將在遠(yuǎn)東為所欲為?！保?8］（P413）

威爾遜的回應(yīng)并沒(méi)有否認(rèn)貝克和蘭辛關(guān)于山東主權(quán)的判斷，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)是主權(quán)的“核心”，而是從政治角度解釋了提出這一方案的原因。盡管威爾遜倡導(dǎo)建立公平與正義的國(guó)際秩序，但在山東問(wèn)題的解決和對(duì)山東主權(quán)的理解上，威爾遜的道德信仰與作為政治家的理性選擇發(fā)生了沖突。面對(duì)英國(guó)、法國(guó)、意大利和日本等強(qiáng)國(guó)出于各自國(guó)家利益而施加的強(qiáng)大政治壓力，威爾遜根據(jù)政治家的行事風(fēng)格提出了關(guān)于山東問(wèn)題的解決方案，并不惜扭曲對(duì)“主權(quán)”的理解［14］?？梢钥闯觯栠d的做法包含著國(guó)際政治中的現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的矛盾和國(guó)際法公理與政治壓力之間的微妙平衡。

三、北洋政府對(duì)山東主權(quán)“一分為二”方案的應(yīng)對(duì)

北洋代表團(tuán)在得知和會(huì)對(duì)山東問(wèn)題的解決方案后，迅速做出了回應(yīng)。陸徵祥在5月1日致外交部的電報(bào)中表明：“當(dāng)前中國(guó)有三個(gè)選擇。第一是：效仿意大利全體退出會(huì)議以示抗議。但鑒于中國(guó)和意大利的情況不同，此方案行不通。第二，拒絕簽字。然而，如果不簽字，諸如領(lǐng)事裁判權(quán)的廢除，《辛丑條約》的修改、關(guān)稅自主、損失賠償?shù)葐?wèn)題，需單獨(dú)與德國(guó)談判，且結(jié)果難以預(yù)料。第三，雖然簽署和約，但對(duì)于山東的條款聲明不承認(rèn)?！保?1］（P315）陸徵祥指出：“三國(guó)決議辦法中，如交還山東半島上聲明連同完整主權(quán)，又日本軍隊(duì)撤退，及一再聲明日本所得權(quán)利專為德人前得之經(jīng)濟(jì)權(quán)利，足見(jiàn)其政治權(quán)利一方，業(yè)已當(dāng)然不能再有侵犯。較之1915及1918年中日各約文條款，究尚稍有修正，加以限制。倘我于和約中聲明不認(rèn)，則我國(guó)兩次與彼所簽之約，是否可以認(rèn)為作廢，否則舍彼留此，孰為有利?！保?9］（P134-135）

陸徵祥的分析表明，和會(huì)方案在某些方面對(duì)中國(guó)有利，但仍存在重大缺陷。盡管在措辭上限制了日本在山東的政治權(quán)利，但日本依然保留了重要的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，這使得中國(guó)在主權(quán)問(wèn)題上仍未能獲得實(shí)質(zhì)性的權(quán)益。陸徵祥建議在簽署和約的同時(shí)聲明不承認(rèn)山東條款，這顯示出北洋政府在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中試圖采取一種折衷的策略，以盡可能保全國(guó)家利益，同時(shí)避免在國(guó)際舞臺(tái)上完全孤立。

不同于外交官對(duì)山東主權(quán)“一分為二”方案較為理性的分析，消息傳回國(guó)內(nèi)后，立即引發(fā)了民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。實(shí)際上，在巴黎和會(huì)召開(kāi)之前大多數(shù)中國(guó)民眾相信巴黎和會(huì)將是一場(chǎng)“公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)”的公正會(huì)議，對(duì)此抱有很高的期待，認(rèn)為和會(huì)應(yīng)該將山東一切主權(quán)歸還中國(guó)。在和會(huì)召開(kāi)期間，以上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)為主的中國(guó)工商界迅速向中國(guó)代表使團(tuán)和政府發(fā)電，要求：“堅(jiān)持直接歸還青島到底，萬(wàn)不得已則退出和會(huì)，決不簽字。”［20］4月17日，山東外交商榷會(huì)向北洋政府發(fā)電，呼吁：“日占青島，現(xiàn)欲繼承德國(guó)權(quán)利，誓不承認(rèn)，應(yīng)向和會(huì)直接索還，不容第二國(guó)參預(yù)。請(qǐng)政府主持。”［21］與此同時(shí)，山東民眾也一再呼吁應(yīng)徹底收回山東一切權(quán)益。3月7日，以呂海寰為首的近二十名山東士紳聯(lián)合向巴黎去電，表示自從日本占領(lǐng)青島和膠濟(jì)鐵路后，眾人憤恨，目前正值巴黎和會(huì)，應(yīng)當(dāng)“挽回主權(quán)”，并且聲稱“齊魯存亡在此一舉?！保?2］3月8號(hào)，山東煙臺(tái)商會(huì)也致電巴黎中國(guó)和議專使，要求在和會(huì)席上據(jù)理力爭(zhēng)山東主權(quán)完全無(wú)損［23］。

在威爾遜方案公布后，民眾對(duì)于收回山東全部主權(quán)的情緒愈發(fā)強(qiáng)烈。漢口總商會(huì)在通電中提到：“報(bào)載三國(guó)會(huì)議，關(guān)于中國(guó)膠州及山東問(wèn)題辦法，于法律公道及中國(guó)人之安寧，均成失望……當(dāng)此人心激烈?jiàn)^不能忍之時(shí)，謂中國(guó)對(duì)于列強(qiáng)，輸送華工，不能謂不力；供給原料，不能謂不有功。乃于和平會(huì)議之場(chǎng)，竟無(wú)平等待遇之事。則此后受人魚(yú)肉，更何待言?！薄傲袕?qiáng)不講公道，不顧中國(guó)之安危，不念中國(guó)對(duì)世界之貢獻(xiàn)，一味侵奪中國(guó)主權(quán)，使中國(guó)人民不能不同一生不如死之心，與其奴隸而茍存，不如橫決而同盡?！保?4］（P121）

面對(duì)洶涌的國(guó)內(nèi)輿論壓力以及不利于中國(guó)主權(quán)的解決方案，北洋政府最終選擇拒絕將山東主權(quán)“一分為二”。5月4日，中國(guó)代表團(tuán)向“三國(guó)會(huì)議”提出正式抗議，指出：“得知山東問(wèn)題之解決方法，已將前德人所有權(quán)利移讓日本，而日本自愿將山東領(lǐng)土之主權(quán)歸還中國(guó)，惟得享受德人所有之經(jīng)濟(jì)權(quán)利……按此種解決方法，中國(guó)代表團(tuán)不獨(dú)大不滿意，且十分失望?！保?1］（P319）從代表團(tuán)的聲明中可以看出，他們充分理解經(jīng)濟(jì)主權(quán)作為主權(quán)組成部分的重要性，將經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓與日本，對(duì)中國(guó)主權(quán)是極大的損壞。

四、拒絕山東主權(quán)“一分為二”的積極影響

北洋政府在巴黎和會(huì)上拒絕將山東主權(quán)分為領(lǐng)土主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這一舉措極大地鼓舞了上海租界內(nèi)的民族工商業(yè)者。在巴黎和會(huì)結(jié)束后，上海租界內(nèi)爆發(fā)了一系列以“爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)主權(quán)”為核心的商業(yè)法律案。

1919年9月，關(guān)于外資是否能夠持有上海浦東電車(chē)的股權(quán)問(wèn)題，引發(fā)了國(guó)內(nèi)民眾的廣泛討論。華商認(rèn)為，外資對(duì)浦東電車(chē)的股權(quán)“侵礙內(nèi)地主權(quán)”。9月13日，華商召集各方召開(kāi)了臨時(shí)“緊急會(huì)議”以磋商抵制外資持股的對(duì)策。據(jù)傳，浦東電車(chē)公司的實(shí)際控制權(quán)掌握在外資手中。為了緩解中國(guó)民眾堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的情緒，該外資決定由華人公司代持股份。然而，這一舉動(dòng)被報(bào)刊披露后，迅速引起了上海各界的不滿和抵制。某報(bào)紙指出：“可見(jiàn)事不虛傳，惟此舉實(shí)，系喪失內(nèi)地主權(quán)，關(guān)系甚大，若不函謀組織，何以保主權(quán)而維安寧。請(qǐng)眾討論抵制方法等語(yǔ)，當(dāng)經(jīng)各職員磋商，良久簽稱此事關(guān)礙內(nèi)地主權(quán)，安寧起見(jiàn)。應(yīng)設(shè)法抵抗，力謀挽救，以維公益而保主權(quán)，遂公決由調(diào)查部派員密為偵查，打探真相，以期復(fù)候，眾商抵制進(jìn)行方針，議舉散會(huì)?！保?5］

這一時(shí)期，圍繞“中外股權(quán)”案件的糾紛并不少見(jiàn)，然而，當(dāng)北洋政府在巴黎和會(huì)上拒絕將“山東經(jīng)濟(jì)主權(quán)”交于日本后，極大的鼓舞了租界華商對(duì)“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”的關(guān)注。因此，當(dāng)上海浦東電車(chē)股權(quán)問(wèn)題涉及外資控制時(shí)，立即引發(fā)了租界民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，也很快使得這場(chǎng)商業(yè)案件上升到捍衛(wèi)“國(guó)家主權(quán)”的高度。1919年10月7日，《神州日?qǐng)?bào)》就曾評(píng)論道：“政府不知保護(hù)主權(quán)，濫以主權(quán)讓諸外人，此吾等人民所共知而所痛恨者也。然人民中，正亦不乏斷送主權(quán)之人。近者如浦東之電車(chē)，閘北之紗廠，以視政府，雖范圍大小有不同，而讓送主權(quán)則同。人士有起而力爭(zhēng)之者宜也?！保?6］

除了浦東電車(chē)外資股權(quán)糾紛案外，日本在上海租界內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也受到了租界民眾的抵制。巴黎和會(huì)結(jié)束后不久，上海紗廠出售案也引起了民眾的廣泛關(guān)注。1919年10月，上海裕源紗廠將出售給日本商人，并改名為內(nèi)外紗廠。當(dāng)時(shí)報(bào)紙記載稱：“近聞，欲將閘北內(nèi)之裕通紗廠售與日商，正在籌議進(jìn)行等情?！贬槍?duì)上海裕源紗廠將出售給日本商人的消息，上?！缎侣剤?bào)》評(píng)論道：“夫閘北之不顧開(kāi)放租界已為全國(guó)人民所公認(rèn)，紗廠為中外競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)業(yè)，朱某當(dāng)不至一誤再誤。如果有出售日商之事是真，不顧國(guó)家地方主權(quán)及實(shí)業(yè)命者，為此環(huán)請(qǐng)電上海系商會(huì)，澈查禁阻以保主權(quán)而后患?！保?7］《上海時(shí)事新報(bào)》也評(píng)論稱：“今售日人，既背條約，即失主權(quán)?！保?8］

巴黎和會(huì)的影響使民眾對(duì)“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”格外敏感，上海租界內(nèi)，凡涉及向外商尤其是日商的出售、并購(gòu)案件格外受到關(guān)注。民眾認(rèn)為，實(shí)業(yè)是國(guó)家強(qiáng)盛的根本，在此時(shí)期將中國(guó)企業(yè)出售給外人是不妥當(dāng)?shù)?，若將?shí)業(yè)出售給日本，損失的不僅是企業(yè)本身，更是國(guó)家的主權(quán)。

巴黎和會(huì)上北洋政府捍衛(wèi)山東經(jīng)濟(jì)主權(quán)的做法，也推動(dòng)了租界內(nèi)一般商戶對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的理解和關(guān)注。1919年，公共租界對(duì)華界個(gè)別商戶征收捐稅。華界商家為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，最初采取了默認(rèn)的態(tài)度。巴黎和會(huì)結(jié)束后，上海華界商家趁機(jī)將公共租界工部局不合理的稅收行為訴諸報(bào)界，希望借此向公共租界施壓，爭(zhēng)取自身權(quán)益。一位華商在一篇文章中寫(xiě)到：“念此端一開(kāi)，恐以后租界中各項(xiàng)捐稅，不轉(zhuǎn)瞬皆將推及華界，且國(guó)家主權(quán)攸關(guān)，商號(hào)誓不承認(rèn)仍請(qǐng)速向工部局正式力謀交涉?！保?9］

總體來(lái)看，1919年國(guó)內(nèi)對(duì)巴黎和會(huì)山東主權(quán)問(wèn)題的報(bào)道和討論，在很大程度上是中國(guó)民眾對(duì)外國(guó)列強(qiáng)霸權(quán)長(zhǎng)期不滿的一次集中爆發(fā)。無(wú)論是上海商會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)主權(quán)的糾紛案件，還是一般商戶反對(duì)租界工部局征收捐稅案，都是華商受到北洋政府拒絕山東主權(quán)“一分為二”方案的影響而采取的行動(dòng)，租界工商業(yè)和普通商戶開(kāi)始有意識(shí)地為經(jīng)濟(jì)主權(quán)抗?fàn)?，為自己?zhēng)取更多的商業(yè)權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

北洋政府在巴黎和會(huì)上對(duì)山東問(wèn)題的處理，既是對(duì)復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)的應(yīng)對(duì)，也是對(duì)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)守。外交官們深刻認(rèn)識(shí)到，主權(quán)不僅涵蓋領(lǐng)土的名義控制，還包括對(duì)經(jīng)濟(jì)、行政等實(shí)質(zhì)性權(quán)利的掌握。因此，面對(duì)威爾遜為國(guó)際聯(lián)盟建立而提出的將山東主權(quán)一分為二的方案，北洋政府最終拒絕了此提議。北洋政府外交官在巴黎和會(huì)上的抗議和發(fā)言，不僅是對(duì)國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)情緒的回應(yīng)，也展示了對(duì)國(guó)際法中主權(quán)概念的深刻理解和靈活運(yùn)用。他們?cè)谡Z(yǔ)言上闡述了主權(quán)的內(nèi)涵，同時(shí)在實(shí)際操作中努力維護(hù)國(guó)家的完整主權(quán)。

北洋政府在巴黎和會(huì)上對(duì)山東主權(quán)的抉擇成為中國(guó)近代外交史上不可忽視的重要篇章，不僅在國(guó)際政治舞臺(tái)上展示了中國(guó)對(duì)主權(quán)的捍衛(wèi)，同時(shí)在某種程度上促成了國(guó)內(nèi)民族資本家和工商界對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重視和力爭(zhēng)。

［參" 考" 文" 獻(xiàn)］

［1］Carrai MA. Sovereignty in China： a genealogy of a concept since 1840［M］. Cambridge： Cambridge University Press，2019.

［2］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.中華民國(guó)史：第二分冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1981.

［3］Xu Guo qi. The Age of Innocence： The First World War and China’s Quest for National Identity［D］. Cambridge： Harvard University，1999.

［4］Frank D. The age of openness： China before Mao［M］. Hong Kong： Hong Kong University Press， 2008.

［5］Ryan M. Recentering the World： China and the Transformation of International Law［M］. New York： Cambridge University Press，1999.

［6］顧維鈞回憶錄：第1分冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

［7］棟近美雪.山東問(wèn)題與恢復(fù)主權(quán)外交［J］.東方論壇（青島大學(xué)學(xué)報(bào)），1998（1）.

［8］王鐵崖.中外舊約章匯編：第２冊(cè)［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019.

［9］各國(guó)體爭(zhēng)山東主權(quán)［N］.益世報(bào)（天津版），1919-03-24.

［10］魯團(tuán)體力爭(zhēng)主權(quán)［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)，1919-04-11.

［11］王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本：第7卷［M］.北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

［12］唐啟華.“中日密約”與巴黎和會(huì)中國(guó)外交［J］.歷史研究，2019（5）.

［13］王笛.巴黎和會(huì)上的美國(guó)對(duì)華立場(chǎng)：山東問(wèn)題解決的理想與現(xiàn)實(shí)沖突［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2022（5）.

［14］馬建標(biāo).“受難時(shí)刻”：巴黎和會(huì)山東問(wèn)題的裁決與威爾遜的認(rèn)同危機(jī)［J］.近代史研究， 2018（3）.

［15］Baker RS. What Wilson did at Paris ［M］. New York： Doubleday， Page amp; Company，1919.

［16］瑪格麗特·麥克米倫.締造和平：1919 巴黎和會(huì)及其開(kāi)啟的戰(zhàn)后世界［M］.北京： 中信出版社，2018.

［17］羅伊·柯里.伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策：1913-1921［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994.

［18］Baker RS. American Chronicle： The Autobiography of Ray S. Baker［M］. New York： C. Scribner’s Sons，1945．

［19］臺(tái)灣中研院近代史研究所.中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問(wèn)題（中華民國(guó)七年至八年）［M］，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，2000.

［20］商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)電［N］.申報(bào)，1919-05-07.

［21］魯人力爭(zhēng)魯主權(quán)［N］.新無(wú)錫，1919-04-17.

［22］魯紳呂海寰等力爭(zhēng)主權(quán)電［N］.益世報(bào)（天津版），1919-03-7.

［23］中美通訊社.煙臺(tái)商會(huì)電爭(zhēng)主權(quán)［N］.益世報(bào)（天津版），1919-03-10.

［24］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，中國(guó)第二歷史檔案館史料編輯部.五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)資料［M］.北京：科學(xué)出版社，1980.

［25］抵制浦東電車(chē)之會(huì)議［N］.神州日?qǐng)?bào)，1919-09-13.

［26］主權(quán)［N］.神州日?qǐng)?bào)，1919-10-07.

［27］請(qǐng)電保全地方主權(quán)［N］.新聞報(bào)，1919-10-06.

［28］國(guó)貨維持會(huì)消息［N］.時(shí)事新報(bào)（上海），1919-12-21.

［29］閘北居民力請(qǐng)擁護(hù)主權(quán)［N］.新聞報(bào)，1919-08-16.

［責(zé)任編輯" 龐春妍］