摘要：區(qū)域重組不僅帶來了社會變革，更影響人的精神世界，構成當下文學研究與文學創(chuàng)作的時代語境。文學如何書寫區(qū)域的動態(tài)調整，文化如何表征區(qū)域重組帶來的思想變革，成為文學發(fā)展的新問題與新機遇。同時，文學作為人類精神文明的重要組成部分，反過來塑造了人們對空間的感知，對區(qū)域的認識，以及對世界的理解。剖析區(qū)域重組與文學新變之間的深層連接，打開地理景觀轉向人文景觀的通道，有助于建構新的人文地理版圖，擴大文學研究的視野與格局。

關鍵詞：區(qū)域重組；京津冀文學；空間意識

當前，全球范圍內的不確定因素顯著增加，特別是人工智能的崛起與廣泛應用，不僅改變了我們的生活方式，也帶來了越來越多的未知因素，甚至對人類的主體性形成了沖擊。在這樣的背景下，認清區(qū)域重組的新格局和文學發(fā)展的新變化，是重要且必要的。區(qū)域重組關乎經濟和政治的重新布局，涉及文化和社會的互動，更重要的是影響了人的精神世界的變化，給文學發(fā)展帶來了很多新的機遇，也帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。區(qū)域不僅是一個政治、經濟概念，還是一個文化概念、文學概念，區(qū)域重組的動態(tài)規(guī)劃、不斷調整帶來文化特征乃至文學風潮的變化。文化包括文學在內的人類精神文明，不僅作為區(qū)域重組的有機組成部分獲得了新的發(fā)展機遇與轉變契機，同樣成為區(qū)域發(fā)展過程中不可或缺的推手，區(qū)域重組帶來了文學形態(tài)、主題的變化與探索，而文學則以獨特的視角和目光，反過來塑造了人們對于區(qū)域的認識，建構了人與地之間的情感紐帶。區(qū)域重組為文學研究提供了鮮活的空間視野，而文學新變又為區(qū)域重組提供了審美坐標與精神向量。區(qū)域重組不僅作為文學新變的歸因和語境，而且也成為看待文學發(fā)展、推動文學研究的視野，成為文學發(fā)展中不斷書寫的主題和觀察的對象。

一、從地域到區(qū)域：文學發(fā)展的時代語境

京津冀與粵港澳大灣區(qū)兩個區(qū)域板塊歷史定位不同、現實情況各異，但是它們都面臨區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新和再生，這種創(chuàng)新本質上依靠的是人的思想觀念的更新。京津冀協同發(fā)展以雄安新區(qū)為龍頭，推動華北地區(qū)的全面改造。雄安新區(qū)的首要任務是疏解北京的非首都功能，這不僅是對北京城市功能的優(yōu)化，也是對整個區(qū)域發(fā)展模式的創(chuàng)新。這種全新的發(fā)展模式，從外在的城市規(guī)劃到內在的文化理念，都展現出了新的思路和方向。雄安之所以是千年大計、頂層設計，不僅在于其經濟、科技方面的領先地位，關鍵在于文化建設、精神傳承、思想賡續(xù)上的支撐，構成了京津冀地區(qū)發(fā)展源源不竭的動力。京津冀三地自古相互憑依，歷經幾千年的磨合與交流，共享燕趙文化母體的滋養(yǎng)，這是京津冀協同發(fā)展的歷史根基和文化根脈，特別是雄安離白洋淀最近，白洋淀上凝結了燕趙風骨與現代文明的文化傳統，誕生了孫犁這樣充滿文學魅力的現代作家，最應該成為雄安新區(qū)建設過程中的精神資源。孫犁去世的時候，學術界給他的評價是：孫犁的去世標志著一個文學時代的結束。孫犁是京津冀大地承傳古今的一個代表。孫犁的“大味必淡，大道低迴”是京津冀文化的一個象征，雄安新區(qū)建設的扎實低調正是孫犁不張揚、不高調精神內質的體現?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設擴大了以往珠三角建設的內涵及外延，是區(qū)域發(fā)展新的飛躍和突破。珠三角主要指廣東省的珠江三角洲地區(qū)，而粵港澳大灣區(qū)則在此基礎上增加了香港和澳門兩個特別行政區(qū)，定位為國際科技創(chuàng)新中心、國際金融樞紐和國際航運中心，強調創(chuàng)新驅動和高質量發(fā)展，建設具有全球競爭力的世界級城市群。與珠三角建設相比，粵港澳大灣區(qū)的范圍更廣，面臨的挑戰(zhàn)也更多，比如一省兩行政區(qū)之間的文化背景等雖然在歷史上也有溝通和交流，但是客觀上存在一定差異，促進經濟、社會、文化、生態(tài)等多方面的協調發(fā)展，需要照顧到諸如文化習慣、法律體系等多維差異，更需要創(chuàng)新的路徑和包容的文化。

不論是京津冀還是大灣區(qū)，經濟建設、區(qū)域協調都離不開思想觀念的更新和文化理念的建構。區(qū)域重組帶來了文化視野與認知體驗的變化，促使文化包括文學的根植性與流動性不斷互動。區(qū)域作為一個地理實體，同時也是一個文化場域，可以被人的知覺所感受，被人的思維所認識，從這個意義上講，區(qū)域不僅是一個地理空間，同時也是一個知覺空間，“是一種行為的空間，以人的直接需求與實踐為基礎”，“是我們的情感同大地、海洋、天空所組成的自然空間，以及同人工建造的空間展開的一種際遇……空間不是空空如也，而是充滿了各種各樣的事物與內容，他們既有空間本身的屬性，也有著人類的意圖與想象”1。古今中外，地理空間的劃分與變動是文化生成、發(fā)展的決定性因素，中國古代“百里不同俗”“禮失求諸野”等現象，體現的就是文化在地理因素作用下沉淀而成的地域性和根植性。隨著科技的發(fā)展與社會形態(tài)的更迭，人們對地理空間的感受與古代中國地區(qū)間的隔膜與分立不同，區(qū)域性、流動性的眼光逐漸成為主要的文化風潮。從歷史上看，中華文化很早以前就在廣闊的地理空間形成其復雜多樣的面貌，平原、高原、山地、河谷、海域等不同自然地理空間分別發(fā)展出農耕、漁獵、游牧等不同經濟形態(tài)，進而形成具有明顯地域差別的文化，地域文化一直在為中華文化提供源源不斷的滋養(yǎng)。直至現在，古代南北難以相聞，東西難以互通的地理區(qū)隔被打破，地域之間的文化流動與文化的根植性交相輝映，形成了中華文化各地域風色殊異而又彼此互動的文化景觀。區(qū)域協調發(fā)展模式，強調區(qū)域內部各地域間在保有地方特色的同時深度融合。區(qū)域本身不僅指向政治規(guī)劃、地理分區(qū)、經濟政策，它同時代表了從歷史到現實，從過去指向現在直到未來的文化意味上的體認，內在的包含物質意義上的合理規(guī)劃和精神意義上對空間體系的重新認知。歷經千年積淀的嶺南文化和富有現代氣息的港澳文化在發(fā)展過程中，完成了從地域性到區(qū)域性的流動。廣東文化守正與創(chuàng)新的特質，不斷融入各地域文化的精華，成了大灣區(qū)文化發(fā)展總體性的特征。當然，重視區(qū)域文化的總體性特征，關注區(qū)域文化所具有的流動性，不代表要泯滅文化的在地性、地方性，而是以一種更加宏觀，更具全局性的視野，介入中國社會整體發(fā)展的語境。大灣區(qū)發(fā)展的活力牽動了廣東各地文化諸如客家文化、潮汕文化、廣府文化等地方經驗的傳承與傳播，使它們獲得新的時代活力，在區(qū)域發(fā)展中更加熠熠生輝。區(qū)域內部存在不同地方文化的自覺交融甚至碰撞，地方性與區(qū)域性之間存在一種相互制衡又彼此依存的關系，這形成了區(qū)域文化自身的張力。

區(qū)域建設的歷程同樣影響了文學發(fā)展的歷史，更新了文學書寫的內質?！俺青l(xiāng)”關系是中國社會長期關注的重要問題，是區(qū)域重組的重要關切，同時也是文學的母題。在中國，城鄉(xiāng)的變化不僅僅是一個漫長的事件，同時也是沉淀在中國人思想與精神中的文化記憶。城鄉(xiāng)之間有著物質與精神層面的差異，但同時它們又緊密相連、不可分割。在文學書寫中，這樣對舉而又深刻紐結的關系得到了充分的展現。比如，火車在文學作品中常承擔重要的文化意味。曹禺的《原野》寫火車，“由遼遠不知名的地方引來的兩根鐵軌……一聲不響，直伸到天際”1。讓仇虎回頭的汽笛聲只一瞬就又離他遠去，聲音與圖像疾馳遠近、轉瞬即逝，營造出一片時空凝結、不明所在的原野?；疖囎鳛楝F代文明的象征，代表了一種時間的精準和空間的確定，但是它在《原野》中被賦予一種強烈的直線性意味，不知其所起也未明其所終。學界有種聲音批判《原野》在內容上的失敗，稱其所寫的鄉(xiāng)村不像鄉(xiāng)村，城市不像城市，但是恰恰就是這樣一種中間性，與火車帶來的時空層面的擱置相互呼應，帶來了一種永恒的意味?！叭绻皇怯腥税l(fā)明了火車，如果不是有人把鐵軌鋪進深山，你怎么也不會發(fā)現臺兒溝這個小村?！?鐵凝在《哦，香雪》中用火車這個意象搭建起了溝通臺兒溝和城市的橋梁，火車在這部小說中，不僅具有地理意義上跨越區(qū)域的交通價值，它同時具有深刻的文化意味——它代表著跨越和溝通，臺兒溝和城市仿佛通過這一趟火車相連，它的震動與聲音聯結了城鄉(xiāng)兩地；但同時它又代表異質和區(qū)隔，火車在臺兒溝只停一分鐘，這一分鐘對村莊的人來說是極重要的事情，對于車上的人來說卻只是普通的?？俊！败嚿系娜思炔涣私饣疖嚨暮魢[曾經怎樣叫她像只受驚的小鹿那樣不知所措，更不了解山里的女孩子在大山和黑夜面前到底有多大本事?！?在火車上用雞蛋換鉛筆盒對香雪來說是一次命運的交換，也是一次跨越地域、跨越區(qū)隔的交換。無論是以火車營造出文化與社會上的真空地帶，還是以火車關聯起城鄉(xiāng)之間的溝通與交流，都是借由火車這一個突出的工業(yè)性、現代性、社會性意象，將社會史容納于文學敘述之中。

區(qū)域重組不僅是文學發(fā)展的背景，而且是文學研究的視角、理論與方法。近年來，越來越多的研究者關注文學的超地域性，躍出文學“在地”的限制，以跨域、跨界的視野介入文學研究。具有現實性、時代性的區(qū)域文學研究成為重鎮(zhèn)，區(qū)域重組與文學研究自身尋找突破的需求不謀而合。文學研究中無論是地方、地域還是區(qū)域等范疇，都自有其語境及意義，也有不少學者對這些概念加以辨析，特別是針對地域文學與區(qū)域文學的內涵與文化邏輯有較為深入的討論并已經沉淀出具有共識的結論：“‘地域’內部的文化特征是相對一致的，這種相對一致性是不同的文化特征長期交流、碰撞、融合、沉淀的結果，不是行政或其他外部作用所能短期奏效的。而‘區(qū)域’內部的文化特征往往是異質的，尤其是那種由于行政或者其他原因而經常變動、很難維持長期穩(wěn)定的區(qū)域，其文化特征的異質性更明顯”1，“值得縱深挖掘的區(qū)域文學必須以區(qū)域內的歷史久遠的地域認同為核心”2。自20世紀90年代以來，區(qū)域文學研究一直是現當代文學與文化研究的重鎮(zhèn)。如今，現實情況和文學研究自身的發(fā)展境遇，都提示我們要超越以往把文學研究具體化、局部化的傾向，看到區(qū)域整體的文學特色與態(tài)勢，兼及區(qū)域內部的關聯與曲折，特別是動態(tài)的研究一種或幾種地方文化如何涌動為一種總體性的區(qū)域文化特征。這啟發(fā)我們至少從三個方面把握區(qū)域文學研究的性質：第一，跨地域性，即打破單一地域的限制，將多個相鄰或具有某種文化聯系的地域納入研究范圍。第二，比較性，即運用比較文學的方法，對不同地域的文學現象進行比較分析，揭示其異同和背后的文化動因。第三，動態(tài)性或者流動性，關注區(qū)域內文學現象的歷史演變和發(fā)展趨勢，揭示其動態(tài)變化的過程和規(guī)律。區(qū)域文學研究從地域性走向區(qū)域性，是一個深刻且廣泛的學術轉變過程，這一過程體現了文學研究視野的拓寬和方法的多樣化。

二、文學如何書寫區(qū)域

區(qū)域重組推動了文學創(chuàng)作與研究的更新，文學的新變同時也為區(qū)域發(fā)展帶來了巨大影響。文學通過闡釋作家所見所感的空間，形成了別樣于社會形態(tài)、制度變遷的文學與文化史，在闡釋的過程中，文學往往能夠建構出地理景觀之外的文學景觀，構成我們對存在的空間完整的理解和認識?！昂茱@然，我們不能把地理景觀僅僅看作物質地貌，而應該把它當作可解讀的‘文本’，它們能告訴居民及讀者有關某個民族的故事，他們的觀念信仰和民族特征。它們不是永恒……解讀某一地理景觀并不是發(fā)現某個典型的‘文化區(qū)’，而是研究和發(fā)現為什么地理景觀對不同的人具有不同的意義，以及它們的意義是怎樣改變的又是如何被爭論的?！?區(qū)域本身即是文本，它內在于文學版圖的空間向度之中，經由文學的筆法，獲得了更加豐富的層次。

文學如何書寫并建構區(qū)域？文學與區(qū)域之間互相作用，文學通過影響人的認識，建構人文地理景觀，形塑人們對區(qū)域的觀念，文學不僅僅是對區(qū)域重組的反映，而是以一種闡釋的方式，介入區(qū)域重組的過程之中?！拔覀兊娜粘Ｉ钍澜鐝囊婚_始就是一個基于文化的主體間性的世界?！瓘拈_始生活，世界對于我們而言就是一個有意義的場域，也是一個需要我們去詮釋的意義框架，是各種意義相互關聯而形成的一個框架，通過我們日常生活的行動而建構起來?！?比如沈從文書寫湘西的同時也是在建構湘西，他不斷塑造湘西的人性、風景、民俗，通過對湘西世界的創(chuàng)造性描繪，他搭建起一個與北京、上海等現代城市不同的文化湘西，他對湘西的記錄與介紹兼具文學與民俗的意義，促進了文學與文化同自然地理結合。他的小說《邊城》也由一個文學文本成為湖南茶峒鎮(zhèn)的文化景觀，“湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣邊城鎮(zhèn)原名茶洞，是湘西名鎮(zhèn)之一，沈從文小說《邊城》中將之寫為茶峒，2005年湖南省人民政府批準茶峒鎮(zhèn)更名為邊城鎮(zhèn)”1。“洪堡在為《宇宙》所寫的序言中意識到，‘對現象確切精準的描述與對造物的壯觀景象的生動描畫并不完全不相容’”2，甚至可以說，地理空間也是文本本身，它有待文學的闡釋與建構，中國的人文地理版圖應該是同自然地理空間相互支撐的。

文學的地域屬性內在于作家的生命體驗和文學的表現對象中，沒有任何人和文學能夠脫離地緣的影響而存在，也正因這種緊密結合的“人—地”關系，不同時代、不同文化立場的作家對地域的刻畫往往能夠織就與自然地理空間互補的文學地理圖?，F代作家?guī)е陨淼奈幕w驗、地緣關系寫北京，魯迅從江南水鄉(xiāng)來到北京，“覺得在北京仿佛沒有春和秋……到夏天，大雨之后，你便能聽到許多蝦蟆叫，那是都在溝里面的，因為北京到處都有溝”3；沈從文從湘西來到北京，寫“車子來來去去像水流。糖果鋪初燃好的煤氣燈在沸沸作聲放淺綠色光。遠處電燈完全是黃色。擦著肩膀過去的，全是陌生人”4；老舍關注北京傳統的胡同和小院：“這個地方在當初或者真是個羊圈，因為它不像一般的北平的胡同那樣直直的，或略微有一兩個彎兒，而是頗像一個葫蘆”5；林語堂寫北京充滿現代與古典的交織：“北京是一個珠光寶氣的城市……有的是皇宮，貝子花園，百尺的大道，美術館，中學，大學，醫(yī)院，廟宇，寶塔，以及藝術品商店和舊書店的街道?！?當代作家筆下的北京有時則呈現出完全不同的色彩，老舍筆下的北京是祁老太爺不朽的依靠，“看著自己的房，自己的兒孫，和手植的花草，祁老人覺得自己的一世勞碌并沒有虛擲。北平城是不朽之城，他的房子也是永世不朽的房子”7，但邱華棟筆下的北京則充滿了大而無垠的距離感，“這座城市以其廣大無邊著稱于世，灰色的塵埃浮起在那由高樓大廈組成的城市之海的上空，而且它仍在以其令人瞠目結舌的、類似于腫瘤繁殖的速度在擴展與膨脹”8。這種書寫的時代性、異質性，為我們理解社會形態(tài)變遷中的文學表達提供了空間。

區(qū)域重組加快了各地方文化交融、文學交織的進程，地理空間體系的變化深刻影響了文化包括文學范疇的變化，而文學對這種變化的創(chuàng)造性發(fā)揮，又反過來形塑了人們的精神記憶，這也是以京津冀為依托的大京派文學，以粵港澳為依托的大灣區(qū)文學得以確立其位置的重要歷史機遇。與京津冀三地共享同一文化根脈不同，粵港澳大灣區(qū)的文化背景更加豐富，文化交融的情況也更加復雜。在大灣區(qū)，由地域分割形成的嶺南文化、澳門文化、香港文化交織互動，人口流動造就移民文化與語言體系的多種多樣，這里同時也是中國與西方文明、東南亞文化溝通的重鎮(zhèn)，在文學書寫中我們仍然能夠找到在文化差異性之外的共性。大灣區(qū)文學創(chuàng)作青睞通過書寫海洋來建構他們的地域版圖，黃谷柳的《蝦球傳》寫蝦球的海上體驗，寫他看到各種形態(tài)的海，圍繞海而生的人們，在航線旅途中，往往幾筆就勾勒出一個時代的歷史，比如：“珠江沿岸，向來堂口眾多，土匪如毛。如今戰(zhàn)后百業(yè)凋零，加上國民黨的黑暗統治，弄得人民求生無路，借貸無門，很多鋌而走險，上山落水，各尋活路?！Q咀洲原來是走私的孔道，這地方港灣曲折復雜，河流交叉蜿蜒，且屬三不管地帶，素來是私梟叢集的地區(qū)?！?黃谷柳通過鱷魚頭展現出了他對粵港澳地區(qū)地形的認知，顯示出粵港澳地區(qū)人事的流通性，無論是地理意義上的珍貴記錄，還是社會意義上對地域想象的建構，文學通過對海洋的描繪，塑造了粵港澳地區(qū)人們生活的方式，記錄了屬于粵港澳地區(qū)人們的共同記憶。無論是京津冀三地還是粵港澳中的一省及兩行政特區(qū)，都有不同的文化風格與文化定位，但是這種定位是在極強的交互性中產生的，就如同在文學作品中這些地域間的關聯與交匯未曾停止。這種對文學與文化內部關聯性、互動性的揭示是對區(qū)域文學研究的積極推進，甚至可以說是區(qū)域文學與文化研究得以成立的重要環(huán)節(jié)。對大灣區(qū)發(fā)展而言，這種視野和方法的拓展不僅包括對區(qū)域內不同城市文學作品的解讀和分析，還涉及對這些作品之間內在聯系和相互影響的深入探討，比如現在已經有不少學者關注香港文學中的廣東元素，澳門文學在大灣區(qū)文學與文化建設中的位置等問題。這種研究視角的拓展，有助于揭示出粵港澳大灣區(qū)文學作為一個整體的獨特性和豐富性。對粵港澳大灣區(qū)文學的研究不僅關注區(qū)域內不同城市文學之間的關聯性，還致力于構建一個基于共同文化認同的文學共同體。

三、世界視野的引入與空間意識的更新

中國的區(qū)域發(fā)展本身就具備一種世界眼光，無論是京津冀協同發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)建設，還是成渝都市圈等一系列區(qū)域性舉措，都特別關注與世界范圍內其他區(qū)域在經濟、文化等多方面的交流與融合?；浉郯牡貐^(qū)的發(fā)展，自古以來便以開放包容為鮮明特色，其發(fā)展歷程深刻烙印著海洋文明的輝煌印記。廣東作為“海上絲綢之路”的重要發(fā)祥地，早在秦漢時期便已成為中國與外部世界貿易往來的前沿陣地。歷史上，廣州、徐聞、合浦等港口見證了無數商船揚帆遠航，將中國的絲綢、瓷器等商品遠銷至印度、東南亞乃至遠達歐洲。進入新時代，粵港澳大灣區(qū)建設被賦予了新的歷史使命，它不僅是我國改革開放再出發(fā)的重要載體，也是構建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支點。依托港澳的國際化優(yōu)勢與廣東的改革開放先行經驗，大灣區(qū)正致力于打造一個高水平開放的新平臺。這不僅是對古代“海上絲綢之路”精神的傳承與弘揚，更是對新時代開放合作新模式的積極探索與實踐。雄安新區(qū)的建設同樣不僅承載著疏解北京非首都功能、推動區(qū)域協調發(fā)展的歷史使命，更是中國結合世界視野引領未來發(fā)展的重要實踐。在設計階段，雄安新區(qū)廣泛吸納全球頂尖設計團隊的智慧，融合世界前沿的創(chuàng)意理念，力求打造一座集綠色、智能、創(chuàng)新于一體的未來之城。世界視野的引入，不僅是京津冀、粵港澳建設的應有之義，同時也為區(qū)域建設注入了新的活力，開辟了更加廣闊的交流空間。區(qū)域文學與文化研究引入世界眼光，以比較視野拓寬研究格局是必然之舉。

目前，世界各國諸多學者也將“地方”“區(qū)域”“空間”等核心議題放置在全球化的語境下考察，技術、經濟、政治與文化在全球互通的趨勢從20世紀一直延續(xù)到今天，社會的發(fā)展促使我們深刻意識到本土與世界范圍內其他區(qū)域的深刻聯結，這意味著我們當下對區(qū)域空間的理解，不僅需要更廣泛地從全局性、全國性乃至全球性的角度予以考量，還要從更深層面上關注區(qū)域重組帶來的思想精神改變，特別是文化變遷與文學新變帶來的“區(qū)域想象”。?？略缇鸵呀泴Υ讼逻^論斷，“當今時代或許首先是一個空間的時代。我們生活在一個同時性的時代：一個并置的時代，一個既近又遠、肩并肩的時代，一個離散的時代。我想我們處于這樣一個時刻——我們對世界的經驗更像是對一個連接起各點且其脈絡互相交叉的網絡的經驗，而非對一個時間中的漫長發(fā)展的經驗”1。在大眾文化、信息技術乃至人工智能飛速發(fā)展的時代，“同時性”的、“相互交叉”的體驗愈加重要，縱向的、歷史性的經驗，逐漸讓位于橫向的、空間性的經驗，這啟發(fā)我們更加關注時代性與現實性的改變?？缭娇臻g的信息傳遞與經濟溝通滲入日常生活的縫隙，構成一條細密相連的網絡，事物與信息躍出了“在地”的規(guī)范，呼吁更加廣泛的研究視野。將這些社會重要變動，與文化變革乃至文學變遷聯系起來，實際上也啟發(fā)我們擴大我們的空間視野，以全新的姿態(tài)探索文學發(fā)展的可能，看到中國本土與世界之間越發(fā)緊密的聯系，特別是在這種情境之下，中國文學與世界文學獲得深度交融的契機。

事實上，中國人對空間的理解一直在不斷拓寬，特別是歷經近代百年未有之大變局這一巨大的轉捩點，中國對世界的空間認知發(fā)生了巨大的變化。1582年來華的意大利耶穌會傳教士利瑪竇說中國人“認為天是圓的，但地是平而方的，他們深信他們的國家就在它的中央。他們不喜歡我們把中國推到東方一角上的地理概念”2。這種地理觀念在晚清發(fā)生了轉變，近代外交家薛福成描述人對地理空間的認識時說：“天圓而地方，天動而地靜，此中國圣人之舊說也。今自西人入中國，而人始知地球之圓。”3梁啟超同樣關注對地理空間的認識，他認為：“蓋‘文學地理’常隨‘政治地理’為轉移”4，“地理與歷史之關系，一如肉體之于精神。有健全之肉體，然后有活潑精神之生焉，有適宜之地理，然后文明之歷史出焉”5。五四以來，現代作家的筆下大規(guī)模地出現外國社會、外國思想、外國文學的面貌，開啟了中外思潮的深度交融與碰撞，空間意識的轉變引發(fā)了文學創(chuàng)作的革新，現代文學在外國文明的影響下獲得了其不同于古代文學的特殊質素。在現代作家的筆下，雖然著意關注的是中國本土社會的風貌，著意展現的是中國國民的精神世界，但是在他們的知識結構、文化視野中，已經將世界作為其空間理解的重要根基?，F代文學對“西洋”“域外”“異邦”等概念的運用，顯示出世界意識進一步完善?，F代作家的文學作品、文化思考甚至社會理想建立在中西方對話的基礎上，經由世界反觀自照，因而中國現代文學既是“中國的”，也是“世界的”。當代文學在與世界范圍內文學的交往中發(fā)揮重要作用，越來越多的作家呈現出一種“到世界去”的意識6，在創(chuàng)作中納入世界其他地區(qū)文化常見的意象、主題，他們所理解的故鄉(xiāng)，已經超越了簡單的某個地域的故土之思，而是帶上了整個中國的文化烙印，在他們筆下，“地方，既是經驗性的概念，也是經驗性的現象，所以，它才將人的自我，共同體與大地三者連接在了一起，也將地方性、區(qū)域性和世界性連接在了一起”1，他們從中國出發(fā)，思考走向世界的方式，以一種敞開的視野，再重新回到對本土的體驗與書寫中來。

如今，一帶一路帶來了各國物質與文化的溝通和交流，全球貿易帶來了全世界信息與實物的便捷互通，全球化極大地縮短了我們同世界各國的距離，如果說在現代文學中，外國以“他者”的形象出現在作家筆下，現在這一理論上的他者已經無法與我們本土的日常生活切割開來。京津冀協同不僅是三地的流通，而且著力拓展對外貿易新通道，開通中歐、中亞班列，極大地溝通了中國與世界，粵港澳大灣區(qū)發(fā)揮國際航運中心的地緣優(yōu)勢，不斷深化灣區(qū)貿易。區(qū)域發(fā)展與世界緊密接軌，這也影響了區(qū)域文學與文化研究的態(tài)勢，“在全球化時代中，文學研究既包含全球性因素也包含地域性因素。……理論和細讀的必要結合中，文學研究以一種可被稱為‘全球區(qū)域化’的方式兼?zhèn)涞赜蛐耘c全球性”2。我們對地理空間的認識不斷地與政治、社會、文化、經濟等因素關聯起來，這要求文學研究乃至文學創(chuàng)作都要始終保持一種在充滿流通性的地理空間中棲居的意識，要求文學的視野不斷地擴大，由局部走向整體，由中國走向世界，在更加寬闊的、比較的視域確認自身的位置。在地理學研究中，我們往往能夠看到一種突出的意識，他們認為“空間是歷史將自身銘刻之處，地理學應該分析在那里居住和誕生的事物。這樣做的代價會是，地理學家成為他們應當成為的那樣——意識的覺醒者、教育者，因而也是解放者?！?區(qū)域文學研究也應當具備一種自覺，即文學與文化不僅誕生于區(qū)域，而且也不斷地在區(qū)域中顯示出獨特的力量。有學者曾提及“及至1984年，人們突然驚訝地發(fā)現，中國的人文地理版圖，幾乎被作家們以各自的風格瓜分了”4，如今已經又過去四十年，中國的區(qū)域發(fā)展在很大程度上更新了人們對地緣的認識與對空間的想象，現在乃至未來的區(qū)域文學與文化研究是否能夠具備這種繪制人文地理版圖的能力，這份人文地理版圖又與區(qū)域重組形成的空間板塊構成何種關系，這仍然是區(qū)域文化與文學研究探索的方向。

本文系國家社會科學基金重大項目“京津冀文脈譜系與‘大京派’文學建構研究”（項目編號：18ZDA281）的階段性成果。

作者單位：北京師范大學文學院