摘" 要： 作為第三次分配的新形式和新樣態(tài)，網絡慈善在促進慈善理念創(chuàng)新發(fā)展、為我國道德建設及其運行模式注入新活力并凸顯“共同富?！憋@著價值優(yōu)勢的同時，也不同程度地呈現道德觀念的善惡私人化、權利理性的道德貧困化、規(guī)則覺解的價值虛擲化等倫理傾向或隱憂。鑒于此，基于倫理學視域，從道德、行為、規(guī)則三層維度提出相應策略：在道德覺解方面，堅持倫理之道，弘揚網絡慈善的道德價值；在行為規(guī)范方面，完善倫理體系，助推網絡慈善的道德建設；在規(guī)則完善中，堅持道德與制度雙管齊下，喚醒網絡慈善規(guī)則意識。

關鍵詞： 網絡慈善；異化理論；倫理審視；倫理隱憂；倫理邊界

中圖分類號： B82

文獻標志碼： A

文章編號： 1673-3851 （2024） 06-0306-08

DOI：10.3969/j.issn.1673-3851（s）.2024.03.008

收稿日期：2023-08-09" 網絡出版日期：2024-02-23網絡出版日期

基金項目：國家社會科學基金重點項目（21AZD052）

作者簡介：陳緒新（1970—" ），男，安徽六安人，教授，博士，主要從事倫理學或道德哲學、東西方文化傳統(tǒng)及其倫理精神比照方面的研究。

The ethical examination of online charity alienation

CHEN" Xuxin， ZHANG" Dongyue

（School of Marxism， Jiangnan University， Wuxi 214122， China）

Abstract：" As the new form and new pattern of distribution for the third time， online charity， in promoting the innovation and development of the concept of charity， injecting new vitality into the moral construction and its operation mode， and highlighting the significant value advantage of \"common prosperity\"， also shows the good and evil personalization of the moral concept， moral poverty of right rationality， moral tendencies or hidden concerns such as the squandering of rule perception value. Given this， from the perspective of ethics， corresponding strategies are put forward from the three dimensions of morality， behavior and rules. In the aspect of moral perception， it is necessary to adhere to the ethical philosophy and promote the moral value of online charity; in the code of conduct， it is necessary to improve the ethical system and boost the moral construction of online charity; in the improvement of rules， it is necessary to adhere to the combination of morality and system， so as to awaken the consciousness of the rules of online charity.

Key words： online charity; alienation theory; ethical examination; ethical worries; ethical boundary

共同富裕是社會主義的本質要求，在新時代被賦予更為深層次的精神意向與價值取向。作為一項具有長期性、復雜性、系統(tǒng)性的任務，推進共同富裕要在社會實踐中不斷探索。中國慈善事業(yè)歷史悠久，蘊涵著深厚的精神底蘊。隨著網絡慈善成為慈善事業(yè)的新形式，在實現中國式現代化的歷史進程中，以慈善事業(yè)為重要渠道的第三次分配已經成為我國共同富裕戰(zhàn)略的重要抓手［1］。一方面，網絡慈善立足中國式現代化的新征程，以新時代新使命為價值旨歸，增強人民福祉，在第三次分配中持續(xù)發(fā)揮積極作用，加快共同富裕的實踐步伐。另一方面，網絡慈善的相關制度還不健全，騙捐、詐捐等事件頻發(fā)，各種異化現象使其違背慈善初衷，導致公信力下降，慈善事業(yè)發(fā)展陷入兩難困境。

由是觀之，對網絡慈善異化現象進行審視具有重要的現實意義與時代價值。由于網絡慈善是互聯(lián)網時代下的產物，目前學術界對于網絡慈善的倫理研究較少，主要集中于以下三個方面：一是關于網絡慈善的倫理意蘊。王竹君［2］認為利用網絡慈善這一新形式來共同推進實現第三次分配，有利于實現社會公平正義的倫理價值，促進主體基本生存發(fā)展權利的社會倫理關懷，形成人人被關愛的倫理氛圍。二是關于網絡慈善的倫理感知。以往研究未直接論述網絡慈善中的倫理感知。如楊先順等［3］針對網絡慈善因營銷中消費者的倫理感知維度進行探索，構建了由自愿、安全、誠信、利他四個維度組成的消費者倫理感知。三是關于網絡慈善中存在的問題。趙文騁［4］在論述網絡公益發(fā)展存在的瓶頸問題時指出，網絡技術改變了社會的組織方式，人們的交往方式、交往規(guī)則發(fā)生了巨大的變化，網絡致使原有的信任紐帶斷裂，出現倫理關懷的衰弱。其中，異化是網絡慈善面對的一個重要議題。袁愛清等［5］分析了網絡時代公益眾籌泛化情境下的倫理失范，主要表現為：從同情、麻木到厭倦的情感懈怠，從協(xié)同、質疑到冷漠的信任透支，從互助、迷茫到兩難的價值迷失，要緩解這些困境，必然要從價值保障、行業(yè)整頓、社會監(jiān)管等三個方面著力。針對網絡慈善行為出現的各種失范現象，張衛(wèi)等［6］提出相應對策，要建立健全多元聯(lián)動協(xié)同監(jiān)管機制，建立動態(tài)反饋機制，加強道德體系建設，提高“互聯(lián)網＋慈善”公信力?？傮w而言，關于網絡慈善的研究主要從法學、傳播學、社會學等學科視角展開，較少從倫理學角度探析網絡慈善的異化根源。因此，本文立足共同富裕的時代背景，揭示網絡慈善異化產生的倫理隱憂并探析異化的倫理根源，進而提出相應的倫理策略，以推動第三次分配效力的持續(xù)優(yōu)化。

第3期陳緒新等：網絡慈善異化的倫理審視

一、現代網絡慈善的倫理邊界

黨的二十大報告中明確提出“構建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調配套的制度體系”［7］，這為中國慈善事業(yè)的高質量發(fā)展指明了前進方向。在現代科技背景下，網絡慈善逐漸成為我國慈善事業(yè)發(fā)展的主要方式。面對科技風險的挑戰(zhàn)，必然要劃定清晰的倫理邊界來規(guī)范網絡慈善事業(yè)的發(fā)展。

（一）慈善的倫理意涵

“慈善”一詞在中國的話語體系中最早是分開使用的?！墩f文解字》中，“慈”代表慈愛，“慈，愛也”?！按取币辉~，原指長者對后生的關愛，后發(fā)展為對親屬以外的其他人的同情和憐憫。對于“善”，《論語·述而》曰：“擇其善者而從之，其不善者而改之”，“善”意思是美好和善良。“慈善”兩字作為一詞一起使用最早出自《魏書·崔光傳》：“光寬和慈善，不忤於物，進退沉浮，自得而己?！碑敶袊按壬啤北徽J為是一種以博愛為目的，為別人做好事的行為。毋庸贅言，慈善是介于倫理學和經濟學之間的一個重要議題。當前，學術界對網絡慈善的概念還沒有形成統(tǒng)一界定。隨著時代的發(fā)展，慈善更具有公益性的特征，涉及的領域及主體也更廣泛，需要借助網絡對慈善形式和內容進行拓展和延伸。從狹義層面來講，學術界將網絡慈善等同于網絡募捐，但實際上網絡慈善要比網絡募捐的范圍更廣；從廣義上來說，網絡慈善，是個人、團體或組織基于慈善救助的目的，以廣大網民為對象，借助互聯(lián)網平臺開展非營利性的志愿服務、善款籌集以及慈善宣傳等活動［8］。

（二）網絡慈善的倫理邊界

網絡慈善是中國慈善事業(yè)發(fā)展的現代形式，是互聯(lián)網技術與慈善事業(yè)的深度融合，以新業(yè)態(tài)形式展現出傳統(tǒng)慈善不可比擬的獨特優(yōu)勢［9］。為了抵御和防范現代科技的風險挑戰(zhàn)，必然要明晰網絡慈善的倫理邊界。網絡慈善的倫理邊界，是促使行動主體更好地意識到網絡慈善的道德底線，主動改變那些界越底線而不采取行動的觀念和做法，在邊界規(guī)律中遵循差序有質，在邊界范圍中秉持進退有度，在邊界意識中堅守道德底線。只有明晰倫理邊界的原則，才能堅持正確的價值導向，使人們產生崇高的精神自律。因而，網絡慈善的倫理邊界是在異化背景下提出的，是以善之心、德之性、意之動為基本理念的倫理要求。

1.善之心：以“善”為邏輯起點，平衡工具理性與價值理性

倫理學中，善是人們用來說明人的生活事務的一種特殊謂語，它是具體性與總體性的統(tǒng)一，并需要人們通過積極努力獲得。這種善的觀念與正當觀念或正義觀具有相關性。在一定意義上講，人們由于具有善的意識，不斷催生正義觀念，從而在實踐活動中做出正義之舉。網絡慈善作為一種新途徑在慈善事業(yè)中會發(fā)揮更大價值。相比傳統(tǒng)慈善，其工具理性得到更大發(fā)展。因而在網絡時代更有必要平衡工具理性與價值理性的關系，在充分利用科學技術的同時，更應以“善”為邏輯起點，不忘慈善的本真與初心。另外，網絡慈善仍然隸屬于中國慈善事業(yè)體系，不僅包含物質救助，而且更應該具有人文關懷，尊重并呵護每一位弱勢群體的心靈健康，堅持目的善與手段善、內在善與外在善的統(tǒng)一，最終實現倫理的合德性。

2.德之性：以“德”為實踐理智，明晰責任關系與權利邊界

當人們對自己的心靈進行反思和選擇時，當人們與他人在交往中進行理性思考時，都會產生實踐理智。德性理智在其中發(fā)揮著重要作用。德性作為行為正當和情感理性的必要因素，是一種行為和感覺上的好感或善意。在網絡慈善中，堅持德性的實踐理智，就是努力實現知、情、欲的統(tǒng)一體，促使多元主體明晰相應的責任關系與權利邊界。進入網絡世界，面對紛繁復雜、良莠不齊的各種信息，人們面臨更多誘惑，欲望愈來愈復雜。欲望一旦過度，就會影響到人的理智。感情則是親近理智的。知、情、欲是不能相互分離的。因而，要盡力實現三者的和諧統(tǒng)一，發(fā)揮理智的領導作用。網絡慈善使人們的社會交往更加“虛擬化”，可能會出現責任關系與權利邊界不明晰的問題，因而要更加注重實踐理智的價值，把握并學會運用以“德”為導向的實踐理智，形成正確的倫理判斷。

3.意之動：以“正”為基本理路，兼顧社會正義與國家法律

多主體的行為正當性是慈善事業(yè)順利進行的基本條件。所謂行為正當性，是指該行為在與其他有關行為的關系中所具有的約束力、責任感或義務感，以及對行動者自己或有關其他人的適當、正確的行為。社會正義是社會合作維持長久公平的重要因素。一方面，網絡慈善與傳統(tǒng)慈善都具有公益性、正義性、自愿性等特點，都是超越功利性的社會實踐活動。另一方面，為了確保慈善事業(yè)的順利進行以及可持續(xù)發(fā)展，網絡慈善組織經常進行一些商業(yè)活動或者市場化運行。其中，部分異化現象觸及法律底線，使得社會正義會面臨更多的風險與挑戰(zhàn)。作為社會主義國家，我國始終尊重人民主體地位，在立法過程中征求群眾意見；人民也會建言獻策，發(fā)揮主人翁意識，人民不僅是法律制定的參與者，更是法律實踐的踐行者。我們必然要兼顧社會正義的合理性與國家法律的權威性，堅持道德的實踐性，防止產生違背慈善事業(yè)宗旨的傾向或行為。

二、網絡慈善的道德合理性與異化的倫理隱憂

網絡慈善的全面、快速發(fā)展，創(chuàng)生了“人人可公益、事事可公益、時時可公益”的社會趨勢，拓寬了大眾參與慈善的廣度，并彰顯公共慈善精神的深度。與此同時，網絡慈善發(fā)展中也存在諸多問題，因而我們需要堅守馬克思主義理論在我國慈善領域的陣地，防止源頭失語，理性探索網絡慈善的發(fā)展規(guī)律和未來走向。

（一）慈善異化的倫理背景

“異化”一詞是近年來學術界的熱點話題，如自我異化、宗教異化、勞動異化等，總體上指事物與本來目的相違背，失去本真性而走向其對立面，最終成為奴役自身的異己力量。本文所說的異化現象特指網絡慈善在第三次分配與推進共同富裕進程中出現的部分失范現象。在馬克思恩格斯的思想體系中，異化是一種以實踐為主要表現形式的現象，“在實踐的、現實的世界中，自我異化只有通過同其他人的實踐的、現實的關系才能表現出來。異化借以實現的手段本身就是實踐的。因此，我們分析異化現象要從社會實踐出發(fā)進行相應剖析?！保?0］在資本主義背景下，馬克思恩格斯揭示了資本主義慈善的悖論，并對其進行批判，其否定的根源是資本主義的社會制度和社會形態(tài)。毋庸置疑，資產階級不可能擺脫私有制的障壁，慈善僅是維護資產階級的交換手段和買賣行為。恩格斯指出：“是的，慈善機關！你們吸干了無產者最后一滴血，然后再對他們虛偽地施以小恩小惠，以使自己感到滿足，并在世人面前擺出一副人類大慈善家的姿態(tài)，而你們歸還給被剝削者的只是他們應得的百分之一，似乎這樣做就是造福于無產者！”［11］可見，資本主義慈善充斥著異化因素，在維護資產階級利益的過程中不斷與慈善初心相駁。

在社會主義制度下，以公有制為主體的基本經濟制度發(fā)揮慈善的有益價值，緩和社會利益引發(fā)的矛盾與沖突，增強全社會對共同利益的認同感，因而具有促進社會公平正義、增強社會凝聚力的功能，促進第三次分配更好地發(fā)揮作用。我國網絡慈善發(fā)展中出現的異化問題，表象上與馬克思所描述的資本主義慈善有類似之處，但兩者存在本質區(qū)別，根源在于兩者所處的社會制度存在差異。只有在社會主義制度支撐下，慈善事業(yè)才能堅守本真性，顯現出強有力的善因。慈善事業(yè)原本是人與人之間實現團結與互助的方式，但由于受到利益驅使，部分網絡慈善活動從人與人的交往方式變成人利用人的謀利手段，導致人與人之間的關系變成了一種金錢和貨幣關系。在馬克思看來，“物”的異化最終還是“人”的異化，包括人的自我異化、交往異化、分配異化、消費異化等。因而，消除異化問題必然要處理好人與自我、與他人之間的關系。馬克思和恩格斯立足“現實的人”，以實現無產階級和全人類的解放為宗旨，否定資產階級虛偽慈善的行徑，批判地革新傳統(tǒng)的慈善觀，最終形成科學的慈善觀。因而，我國網絡慈善與資本主義慈善存在極大迥異。我們不是要承襲馬克思對資本主義慈善事業(yè)的否定性態(tài)度和批判，而是繼承馬克思分析慈善所運用的方式方法，筑牢馬克思主義理論在網絡慈善中的防線，推動中國慈善事業(yè)的進步與發(fā)展。

（二）網絡慈善的道德合理性

慈善是一種追求高尚品質和精神的道德活動，是人類文明進步的重要體現，在我國第三次分配中發(fā)揮重要作用。第三次分配是基于道德和個人自愿原則下開展的分配活動，以往的慈善事業(yè)屬于社會保障體系的重要組成部分，在拓展社會保障體系的覆蓋面、織密織牢兜底保障網、提升多層次社會保障體系的社會功能等方面都具有拾遺補缺的重要作用［6］。慈善事業(yè)只有緊跟時代步伐，借助網絡手段創(chuàng)新慈善形式、內容、手段等，才能繼續(xù)推進社會進步，為社會主義國家建設產生有益價值。

首先，更新慈善理念，傳承慈善文化，豐富共同富裕的意涵。網絡慈善傳遞了一種“人人向善、全民向善”的思想，有利于實現由被動式進行到主動性發(fā)展的轉變，拓寬參與空間和范圍，形成互助友愛、風清氣正的良好社會氛圍。如開展“中華慈善日”等系列公益活動，進一步向大眾普及慈善知識，提高社會大眾對慈善事業(yè)的認同感?；ヂ?lián)網的廣泛運用降低了人們參與慈善事業(yè)的門檻，每個公民都可以參與其中，并通過對公益慈善活動的參與和公益項目的宣傳，“人人都能做公益”的思想已潛移默化地對中國慈善事業(yè)的發(fā)展產生了深遠影響，對社會分配的公平正義發(fā)揮著重要作用。網絡慈善在改進人們物質生活的同時，也注重提升人們的精神世界，體現著第三次分配的精神價值，彰顯著共同富裕的精神內涵。

其次，創(chuàng)新慈善模式，豐富慈善手段，與第三次分配相互影響、相互促進。第三次分配為慈善事業(yè)提供重要的物質基礎，同時慈善事業(yè)的發(fā)展為第三次分配的實施提供重要載體。隨著互聯(lián)網等技術的發(fā)展成熟，我國慈善事業(yè)已從“小慈善”向“大慈善”發(fā)展，并在社會多方面都有廣泛應用。網絡慈善能夠提供多樣的手段方式，宣傳力度比傳統(tǒng)慈善強并且效果具有延續(xù)性，促進第三次分配效用的更好發(fā)揮。同時，網絡慈善有益于公民合理反映訴求，提高辦事效率。慈善項目的開展在短時間內效果顯著，并且能做到精準捐贈，有效整合社會的慈善資源，進行合理配置，使“人人向善”的社會良好風尚得到傳播與弘揚。此外，網絡慈善能夠有效規(guī)避傳統(tǒng)慈善的行政色彩。傳統(tǒng)慈善在申請或處理慈善項目的過程中時常存在程序過于繁瑣的弊端，嚴重影響了慈善項目的效率。網絡慈善操作簡單便捷，參與對象范圍廣，無論是慈善發(fā)起者還是求助者都能夠高效辦事。

最后，拓寬慈善范圍，促進社會的普遍發(fā)展，是推動共同富裕的有益機制。網絡慈善具有虛擬性，能夠打破傳統(tǒng)慈善的時空限制，拓展現代慈善事業(yè)的廣度和深度。傳統(tǒng)慈善因條件有限，會出現前期準備工作不到位、后續(xù)跟蹤記錄不足的問題。而網絡慈善有效克服了這一弊端，以網絡為平臺和載體進行信息傳播與記錄，打破時間限制，具有更強的動員力和號召力。不僅如此，網絡慈善還能克服空間制約，利于形塑“全民慈善”的發(fā)展模式。在網絡上進行傳播能夠給公眾帶來視覺和精神上的震撼，擴大有能力者對弱勢群體的幫助與捐贈范圍，有效調整社會財富的分配，產生社會公平正義的直接效應，扎實推進共同富裕的實現。

（三）網絡慈善異化的倫理隱憂

網絡助力慈善，拓寬了中國慈善事業(yè)的論域和范圍，并提供有力支撐和強大動力源。然而，在實際運行過程中，部分網絡慈善卻出現了背離其本質的異化現象，其誘因復雜，在倫理層面主要存在道德觀念的善惡私人化、權利理性的道德貧困化、規(guī)則覺解的價值虛擲化等隱憂。

1.道德觀念的善惡私人化

作為社會交往的重要因素，善的觀念是網絡慈善發(fā)展的重要道德因素，人們對“善”的把握會直接影響網絡慈善事業(yè)的發(fā)展成效。當下網絡世界的虛擬性使網絡慈善的道德建設變得更為復雜，顯現出善惡觀念的異化，這種異化主要表現為善惡的私人化。行為意義的真正善在一定程度上被削弱，人們更加追求形式層面的善的價值與意義。比如，在某些重大疾病救助項目的籌款過程中，部分求助者往往會編造一些感人的故事來博取公眾的同情，不僅降低公眾對網絡慈善的參與熱情，而且導致“同情疲勞”“善惡”觀念逐漸趨于私人化。這種異化體現為：人們認為沒有必要去區(qū)分自己內在的善良和外部的善良，更加注重是否顯得善。在此過程中善惡觀念會外化、私人化，人們變得更加注重外在善。一個人認為什么是善的，甚至把自己認為的善當作總體的善或者生活的目標，變成了只有他們自己能夠理解和體認的東西，這樣的善惡觀念陷入了私人化的境地。

2.權利理性的道德貧困化

倫理學將人們的活動分為理論活動、實踐活動和技藝活動。相應地，理智德性可以初步分為理論理智、實踐理智和技藝理智三種。這些理論上、實踐上、技藝上的理智力量就是精神上的智力，是掌握人們的生存世界以及認識人類自身的方法。其中，最為重要的是實踐理智，它具有雙重性質，一是區(qū)別于感情，二是具有實踐性特征，因而良好的行為習慣與感情傾向是實踐理智能夠生長的土壤。在知識專業(yè)化的背景下，網絡為信息生產、傳播創(chuàng)造了極有利的條件，打破了之前傳統(tǒng)慈善專業(yè)媒體的壟斷情形，形成了信息的多源化生產，促使人人都成為發(fā)言者、參與者。與此同時，在網絡慈善發(fā)展中也顯露出權利理性的道德貧困化，人們逐漸喪失從總體上把握人和人類所生活世界的理智力量。一方面，網絡信息過于零碎而不成體系，碎片化信息會催生公眾的非理性想象，使公眾難以獲得系統(tǒng)性的理解與把握。另一方面，多重信息良莠不齊，在缺乏專業(yè)理論指導的情況下，網絡慈善容易出現信息紊亂的問題。部分參與者出現同情疲勞、信任缺失，因關系社交壓力和對線上慈善道德綁架的反感而產生抗拒心理。例如，在發(fā)生大型自然災害時，一些公眾人物如果不捐款或者捐贈過少，就會受到公眾輿論的道德譴責。

3.規(guī)則覺解的價值虛擲化

無規(guī)矩不成方圓。交往生活的有序性是社會正常運行的必然條件。并且此有序性必須堅持同等情況同等對待原則，秉持一視同仁理念，尤其在法律層面更為顯著。在實踐活動中，當事物的內在性目的與外在性目的不一致，且內在性目的由于不占有主導性而被淡化、邊緣化時，就會變?yōu)橐环N純手段、純戰(zhàn)略、純工具的事物，逐漸與活動本身目的與宗旨相背離，產生異化現象。在網絡慈善中，施助者與受益者之間出現的交往異化，就是規(guī)則覺解怠慢的一種表現。一方面，施助者通過網絡平臺對受助者進行幫助，雖然是一個施舍與接受的過程，并且具有利益的非對等性，但在人格上雙方是平等的。如果施助者以高人一等的姿態(tài)對待受益者，輕視甚至藐視弱勢群體，不尊重其人格，甚至在網絡平臺利用大眾輿論對其思想和行為進行操控，長期以往受益者會對接受幫助產生抵抗甚至反感，這樣慈善關系的平等性就會破裂。另一方面，受益者對施助者進行道德綁架也是一種人格的不平等化。有的受益者會過度依賴施助者，想要在雙方之間建立一種長期的依賴關系，“寄生”在施助方身上，通過各種網絡平臺對其進行網絡暴力、道德綁架等，有的甚至以德報怨，恩將仇報。比如，個別“求助者”虛構病情、制造虛假證明、隱瞞關鍵信息、夸大困難程度和不幸遭遇、惡意造假炒作，將網絡公益眾籌平臺視為斂財工具。這將導致主體間交往關系的異化，其結果必將以摧毀慈善平等交往關系自身而告終。

三、網絡慈善異化的倫理規(guī)避

在市場運行中，人們會產生各種貪欲，這些欲望會導致網絡慈善違背原本目的而走向對立面。但我們不能由此而否定網絡慈善事業(yè)本身的價值。任何事物都具有兩面性，應秉持辯證發(fā)展的態(tài)度看待網絡慈善活動。一方面，充分利用網絡帶給慈善事業(yè)的便捷性；另一方面，要充分發(fā)揮主體的自覺性，對其異化進行合理揚棄與辯證否定，堅持合理的道德審判，尋找網絡慈善異化的規(guī)避路徑。

（一）道德覺解：堅持倫理之道，弘揚網絡慈善的道德價值

一切活動都是目的性的活動。在人類的歷史發(fā)展過程中，人們對于人性總體的善觀念大致經歷了一個碎片化的過程，這也是“善”的多元化的表現。一方面，由于喪失了關于生活的總體善的觀點，人們就把一些外在手段看作生活目的的善。另一方面，善的觀念的多元化，也表現為人們德性觀念的多樣化。為了避免私人化愈來愈嚴重，需要正確的導向和思想指引，堅持中國特色社會主義慈善理念，促進網絡慈善的多元主體進行道德覺解。

1.堅持正確價值導向，實現內在善與外在善的辯證統(tǒng)一

善可以分為內在善與外在善。內在善是內在于一個人自身的善，這種善由于是內在于人們自身的，在善的總體追求目標中占有重要地位。外在善是人們獲得內在善時表現出來的一種外在表現形式。僅以外在善為目的就喪失了實踐的德性活動。中國特色社會主義慈善理念是基于中國慈善事業(yè)發(fā)展的實際情況逐漸形成的。網絡慈善應遵循中國特色社會主義慈善的發(fā)展理念，一方面承繼中國慈善的優(yōu)良傳統(tǒng)，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等優(yōu)良品德，提升公民的道德素質，并樹立正確的慈善價值取向；另一方面也要結合現實情況，秉持公益、志愿、平等的原則，自覺抵制任何有違慈善本心的捐贈活動，堅持內在善與外在善的統(tǒng)一，增強公民的道德意識，避免慈善異化現象。

2.弘揚優(yōu)秀網絡道德，實現目的善與手段善的辯證統(tǒng)一

習近平總書記強調：“我們要本著對社會負責、對人民負責的態(tài)度，依法加強網絡空間治理，加強網絡內容建設，做強網上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網絡文化?！保?2］只有網絡慈善行為符合人們的文化習慣、社會風俗，才能得到人民的支持與擁護，并真正融入國家發(fā)展大局。國家和社會通過媒體傳播、宣傳動員等方式，將網絡道德教育融入人們生活的方方面面，弘揚社會主義核心價值觀，積極倡導全社會人人向善、全民慈善的觀念，使其潛移默化地滲透到人們的思想和頭腦中，提高民眾的道德意識、社會責任感和信息鑒別能力。總體而言，要通過樹立正確的網絡道德價值，培養(yǎng)人們靈魂的善之德性，使這種德性逐漸浸潤于人們的內在心靈并隨時付諸實踐，最終實現目的善與手段善的統(tǒng)一，推動社會主義精神文明建設。

3.樹立正確倫理關懷，實現情感與理性的辯證統(tǒng)一

情感與理性是道德判斷的兩個基本要素。亞當·斯密曾指出：“沒有同情，理性可能是不人道的或無力的，但是，沒有這個公正的旁觀者，沒有理性判斷，同情也是徒勞無益的?！保?3］我們提倡網絡慈善中提倡倫理關懷，是在發(fā)揮情感價值的基礎上，將理性因素融入倫理關懷，堅持感性與理性的辯證結合。倫理關懷通過符合倫理的方式對被關懷者給予從生理到心理、從物質到精神以及道德的全方位的關懷和幫助［14］。它不僅是物質關懷，更重要的是精神關懷，是對人的價值、人的尊嚴、人的發(fā)展的關照。因而在網絡慈善中，施助者要更加注重對受助者的倫理關懷，對弱勢群體進行理性幫助，不能盲目進行物質補償而忽視心靈健康。概言之，情感是理性的向導，理性使情感具有合理性。我們應辯證看待網絡慈善中出現的各種現象，適度平衡情感與理性，做出公正且明智的道德判斷。

（二）行為規(guī)范：完善倫理體系，助推網絡慈善的道德建設

網絡時代的人們具有雙重身份，即“現實世界的人”與“虛擬世界的人”，因而人們在網絡中發(fā)聲必然要把握社會輿論的“真理”，明晰道德表達的“意義”，堅守網絡行為的“責任”，做一名公正的旁觀者、善良的言說者、自律的行動者，助推網絡慈善的道德建設。

1.把握社會輿論的“真理”，做一名公正的旁觀者

網絡時代中的社會輿論是一把鋒利的雙刃劍，要用好這把劍，發(fā)揮價值削弱弊端。每個人未必有制造輿論從而影響他人的意愿和能力，也未必對各種輿論有評價和接受的興趣，但社會輿論始終相伴左右、揮之不去，因為每個人都是在特定場域下生產、交往和生活的［15］。同樣，社會輿論在網絡慈善中發(fā)揮著重要作用，受助人通過網絡來進行求助，施助人也是通過網絡中的社會輿論與社會事實進行相應援助。因而在網絡慈善中，“公正的旁觀者”是非常重要的，旁觀者應是“慎思的”，必須堅持社會輿論的真實性、客觀性和真理性，不能憑空捏造事實。為了辯證地審視別人的生活、別人的問題，人們必須要掌握一定的生活經驗并擁有豐富的理性力量，堅持正確的網絡輿論觀念。

2.明晰道德表達的“意義”，做一名善良的言說者

道德表達是將人有關道德的一切包括認知、情感、體驗及意志、信念、價值等化作可感可知的表現，使道德外顯化、可視化與可理解化的過程［16］。有意義的道德表達是網絡慈善順利進行的重要環(huán)節(jié)，網絡慈善的主體必然要明晰道德表達的“意義”。一方面，國家可以為個體道德表達的外顯化創(chuàng)造條件，完善網絡慈善的相關制度保障，引導公民積極建言獻策，并建立合理的促進機制和賞罰制度。另一方面，網絡慈善活動中的個體要自覺規(guī)范語言和行為。有意義的道德表達不僅是對每個人的約束，而且是個人獲得自由的重要路徑。因而網絡慈善的參與者行為應符合道德“善”的取向，努力形成具有深層意義的道德表達，做一名善良的言說者。

3.堅守網絡行為的“責任”，做一名自律的行動者

道德自律的功能首先是確定行為，消除個人隨意性的因素，特定情境的行為遵循特定原則與規(guī)范。為了培育公民的道德自律，必然要建立健全網絡慈善的制度體系。網絡慈善的制度體系主要分為主體規(guī)范與行為規(guī)范。主體規(guī)范主要指對參與網絡慈善活動的組織進行規(guī)范，保持信息公開透明。對于道德式壓迫慈善、激情捐贈等網絡慈善異化現象，參與網絡慈善活動的公眾應該保持理性，保持理智與道德自律。另外，正當性是網絡慈善行為最基本的道德要求。在網絡慈善行為規(guī)范中，要堅持網絡慈善行為的正當性，制定相應的制度規(guī)范，包括慈善募捐與捐贈制度、慈善服務制度、慈善信托制度等慈善行為制度。在此過程中，要遵循網絡慈善行為的動態(tài)性規(guī)律，及時更新慈善相關信息，并調整相應制度，與國家發(fā)展大局相協(xié)調。

（三）規(guī)則完善：道德與制度雙管齊下，喚醒網絡慈善規(guī)則意識

規(guī)則的完善與覺解是對社會公眾的一種道德有效性要求。道德德性生成于好的習慣，好的習慣是通過一個個好的行為積累起來的?！拔覀兺ㄟ^做正義的事成為正義的人，通過節(jié)制成為節(jié)制的人，通過做事勇敢成為勇敢的人。”［17］通過道德與制度雙重手段，努力喚醒公眾的網絡慈善規(guī)則意識，最終生成自覺的道德德性。

1.完善網絡慈善道德建設，平衡軟硬約束治理

一方面，發(fā)揮道德的軟約束力，秉承做事之倫和做事之理，堅持責任與道德自主性的有機結合。國家要進一步修訂和完善促進網絡慈善的政策，發(fā)揮道德的精神作用，可以通過建立健全與落實獎勵制度、表彰制度來激發(fā)網絡慈善組織的正向發(fā)展，將善之心與愛之情的理念融入網絡慈善的全過程中。另一方面，發(fā)揮法律的硬約束力，優(yōu)化法律監(jiān)管，促進規(guī)則覺解。要想切實提升網絡慈善在共同富裕中的積極價值，必然要優(yōu)化《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）的相關內容與措施，最終形成一種具有正當性與權威性的規(guī)則。首先，加強對《慈善法》實施的監(jiān)督管理?，F實中部分網絡慈善組織認定流程繁瑣，而一些已成立的慈善組織卻發(fā)展緩慢。據此，國家應在合理范圍內加大對網絡慈善組織的支持，并增加個人求助的渠道與途徑。其次，立法機關要跟上時代的步伐，對網絡慈善的立法進行強化，使網絡慈善行為有法可依，朝著法治化、專業(yè)化、規(guī)范化的方向前進。

2.健全制度監(jiān)督與保障體系，推進多元一體協(xié)作

一方面，要完善網絡慈善的監(jiān)督管理制度。政府監(jiān)管與社會監(jiān)督雙管齊下，互促互進。對于網絡慈善的正面行為，要進行積極引導、弘揚宣傳；對于負面行為與事件，充分利用其“反面教材”的作用，促使公民堅持內心的自我約束力，發(fā)揮主體的道德責任性，形塑自主的道德人格，使“責任”與“自由”平衡發(fā)展。另一方面，健全網絡慈善的制度保障體系，發(fā)揮制度的促進作用。網絡慈善的促進制度主要是對有益的慈善行為進行鼓勵、褒獎。政府與社會組織不僅要注重物質鼓勵，而且要注重精神褒獎。如果人們在參與網絡慈善中體會到，人們交往社會的基本規(guī)則是自己提出來要求自己的，把那些自主的實踐規(guī)則看作自己的實踐意愿，把規(guī)則的約束力量當做自己內心的約束力量加以尊重時，人們的道德信心就會得到增強，道德他律轉化為道德自律，從而促進網絡慈善制度發(fā)揮作用。

3.運用現代網絡技術，彰顯高效敏捷過程構建透明公正規(guī)則

現代科技發(fā)展使虛擬與現實的邊界更加模糊，以至于在網絡慈善中出現人們對慈善事業(yè)的認知失調等隱憂。因而，要合理利用現代技術發(fā)展網絡慈善事業(yè)。一方面，要最大程度發(fā)揮技術優(yōu)勢，借助技術手段進行網絡慈善治理。我國相關部門應增強對網絡慈善組織、慈善平臺的各種技術規(guī)制，構建動態(tài)長效的技術規(guī)則。使網絡慈善實施過程更加透明化、公正化。另一方面，針對個人網絡求助顯現的失范現象引發(fā)公眾對網絡慈善的“同情疲勞”“信任危機”等現象，要加強對網絡慈善主體的新型倫理技術教育，使其明晰網絡慈善的技術規(guī)則，增強是非判斷能力，明晰慈善組織、網絡募捐平臺的權利和義務，使人們在參與網絡慈善活動時樹立正確的規(guī)則意識，意識到有正當理由的規(guī)則含有某種普遍性與權威性，逐漸消弭網絡慈善中出現的各種認知失調與信任危機。

四、結" 語

思想的進步、科學的昌明、社會的發(fā)展以及個人的全面發(fā)展都離不開豐富的精神養(yǎng)料的滋養(yǎng)。作為國民財富第三次分配的重要手段，網絡慈善不僅有助于提高全社會精神文明素養(yǎng)，而且有利于促進個體的人性提升與人格完善。發(fā)展網絡慈善事業(yè)與中國式現代化的內在要求高度契合。站在唯物史觀的立場，從網絡信息技術范式出發(fā)，一方面我們要認識到網絡慈善對促進社會分配公正與個體道德完善等方面的積極意義，即網絡慈善“善”或“正當”的一面；另一方面也要警惕網絡慈善因為網絡知識或信息的鴻溝以及市場環(huán)境產生的消極影響，即網絡慈善“惡”或“不正當”的一面。本文基于倫理學的角度，從倫理之“應然性”與“合理性”的價值向度出發(fā)，圭臬網絡慈善的價值“應然性”法則與行為“合理性”原則，倡揚網絡慈善之道德善或道德正當，規(guī)避其道德惡或道德不正當，旨在使網絡慈善走出實踐中的兩難困境，將其回歸道德善或道德正當的倫理軌道。

參考文獻：

［1］童志鋒，嚴米平.慈善信托推動共同富裕的作用與機制［J］.治理研究，2023，39（2）：80-93.

［2］王竹君.第三次分配的倫理意蘊和實現方式［J］.道德與文明，2023（3）：14-23.

［3］楊先順，賴菀桃.網絡善因營銷中消費者倫理感知的維度研究［J］.新聞與傳播評論，2020，73（4）：88-97.

［4］趙文聘.網絡公益發(fā)展中的瓶頸問題及其消解［J］.理論探索，2019（3）：95-102.

［5］袁愛清，吳思嘉.“公益”與“共意”：社交網絡時代的公益眾籌研究［J］.新聞愛好者，2023（4）：18-20.

［6］張衛(wèi)，張碩.“互聯(lián)網+慈善”新模式：內在邏輯、多重困境與對策［J］.現代經濟探討，2021（11）：91-97.

［7］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：47.

［8］馮春，黃靜文.網絡慈善失范現象及其治理［J］.貴州財經大學學報，2019（5）：102-110.

［9］劉洋，趙云亭.第三次分配中的網絡慈善：價值意涵與實現路徑［J］.新疆社會科學，2022（4）：180-187.

［10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：99.

［11］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：478.

［12］習近平.習近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：337.

［13］侯紅霞.亞當·斯密的美德理論［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2013：96.

［14］李俊奎，梁德友.論弱勢群體倫理關懷的幾個理論問題：概念、維度與依據［J］社會科學輯刊，2009（3）：32-35.

［15］晏輝.從現象學到倫理學：致思社會輿論的兩種范式［J］.天津社會科學，2023（2）：45-63.

［16］王素云.“道德表達”的意蘊、價值及路徑選擇［J］.教育理論與實踐，2023，43（28）：58-64.

［17］亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.廖申白，譯.北京：商務印書館，2003：36.

（責任編輯：陳麗瓊）