[摘要]評語作為作文評價反饋的一個重要形式，兼有形成性評價和發(fā)展性評價的特征。語文寫作是一項十分復(fù)雜的學(xué)習(xí)活動，潛力生在寫作學(xué)習(xí)中普遍存在較大困難。通過問卷、訪談和案例分析，調(diào)查203位基礎(chǔ)教育階段語文教師對潛力生作文書面評語反饋的方式、內(nèi)容、態(tài)度等情況。結(jié)果表明：作文評語內(nèi)容以引導(dǎo)和鼓勵為主；教師對潛力生評語反饋較為謹慎；評語撰寫的難點多來自尋找亮點；積極評語傾向與學(xué)生整體水平有關(guān)；缺少對潛力生評語反饋的系統(tǒng)跟進。相應(yīng)提出批注、總評和分數(shù)形成有效配合、善用發(fā)展性評價理念激發(fā)習(xí)作潛力和系統(tǒng)持續(xù)地跟進反饋成效等建議。

[關(guān)鍵詞]促進學(xué)習(xí)的評價；潛力生；評價反饋；作文評語

[中圖分類號]G424.74[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673—1654（2023）04—019—013

“潛力生”又可被稱為“潛優(yōu)生”或“潛能生”，指的是智力水平正常，但由于各自不同的原因?qū)е聦W(xué)習(xí)有困難、成績不理想，同時又具有能夠轉(zhuǎn)化為優(yōu)等生潛力的學(xué)生[1]。隨著教育評價理念從單一轉(zhuǎn)向多元，評價要尊重學(xué)生的個體差異和全面發(fā)展成為共同的追求[2]，對潛力生的評價應(yīng)更加注重標(biāo)準(zhǔn)的多元化，使評價發(fā)揮促進潛力生有效轉(zhuǎn)化的功能。對潛力生的評價具有一般學(xué)生評價的特點，但又有不同之處，潛力生相較于其他學(xué)生對來自各方面的評價更為敏感，潛力生的評價需要樹立多元智能觀、建立評價共同體、實行鑒賞性評價、抓住適當(dāng)?shù)脑u價時機等[3]。當(dāng)下，寫作潛力生習(xí)作動機不強、基礎(chǔ)較弱，往往是教師評價反饋上的難點。同時，寫作能力是一種較為穩(wěn)定的能力，教師對潛力生的寫作評價存在固有偏見和刻板印象問題，如果長期忽視潛力生的寫作，則會導(dǎo)致潛力生寫作的習(xí)得性無助，從而喪失其“潛力”，這是與其他水平學(xué)生相比，一個比較突出的風(fēng)險。

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》提出，教師要有意識地利用評價過程和結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生語文學(xué)習(xí)的特點與問題，提出有針對性的指導(dǎo)意見，促進學(xué)生反思學(xué)習(xí)過程、改進學(xué)習(xí)方法[4]。這也表明自“雙減”以來，評價不僅要實現(xiàn)對學(xué)生學(xué)業(yè)水平的監(jiān)測，更要注重利用評價改善學(xué)習(xí)效能。作文評語反饋即通過書面評語對學(xué)生寫作學(xué)習(xí)進行有針對性的指導(dǎo)，以提高學(xué)生寫作能力的評價反饋。通過改善對潛力生的作文評語反饋，可能對于發(fā)揮評價的促進功能和因材施教有所裨益。本研究將通過量化和質(zhì)性相結(jié)合的方法，探究當(dāng)下基礎(chǔ)教育階段語文教師對潛力生作文評語反饋的特點、難點和突破點，反思存在的問題并探尋解決方略。

一、文獻回顧

（一）評價中的反饋

當(dāng)下對于反饋的研究，主要集中在模型、效能、方法三個方面。最先開展的反饋模型研究主要由行為主義心理學(xué)延伸而來，比較典型的模型包括“刺激-反應(yīng)”反饋模型、五階段反饋模型、以自我調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的反饋模型、以教學(xué)環(huán)境與學(xué)習(xí)者特點為主導(dǎo)的反饋模型等[5-8]。

最初傳統(tǒng)的反饋模型衍生于心理學(xué)界，也就是“刺激-反應(yīng)”反饋模型，由人的認知特點發(fā)展而來，表現(xiàn)為由外部刺激導(dǎo)致人在心理和行為上的應(yīng)激反應(yīng)；后期，學(xué)者在應(yīng)激應(yīng)答基礎(chǔ)上，提出了較為具體的行為反饋模型，即五階段反饋模型，由“設(shè)定目標(biāo)”“執(zhí)行”“結(jié)果”“反饋”“再執(zhí)行”五個行為階段組成，形成反饋的連續(xù)體；隨著反饋模型突破了廣義的認知心理學(xué)領(lǐng)域，來到了教學(xué)的范疇中，以自我調(diào)節(jié)為主導(dǎo)、以教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)者特點為主導(dǎo)的反饋模型相繼被提出。以自我調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的反饋模型主要通過學(xué)生積極的自我調(diào)節(jié)、控制自身的認知和行為，利用評估與反饋，調(diào)整至個體最佳的學(xué)習(xí)策略，實現(xiàn)學(xué)習(xí)成就螺旋式上升；以教學(xué)環(huán)境與學(xué)習(xí)者特點為主導(dǎo)的反饋模型注重教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)者特點，反饋的方式、內(nèi)容隨著不同教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)者特征進行適應(yīng)性調(diào)整，以達到促進學(xué)生學(xué)習(xí)的最佳反饋?？梢?，反饋模型的發(fā)展越發(fā)關(guān)注個體差異和多方參與協(xié)商，這種趨勢要求對不同特點的學(xué)生進行有針對性的評價反饋，兼顧教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)者發(fā)展規(guī)律，本研究對潛力生的評語評價反饋研究也是基于以學(xué)習(xí)者特點為主導(dǎo)的反饋模型。

隨著模型與理念的提出，反饋在實際操作中是否有效，即反饋效能如何，逐漸成為研究的重點。自研究者提出反饋的概念起，就確立了反饋效果是正面的原則[9]，但隨著研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)由于反饋效果受到不同因素的影響，反饋會出現(xiàn)正面作用、沒有作用、負面作用三種情況[10-11]。在效應(yīng)量的測算下，反饋效能呈現(xiàn)出一種由強到弱、由正面走向負面的連續(xù)區(qū)間[12]。

為了確保反饋的成效，適應(yīng)不同學(xué)科的教與學(xué)要求，研究者對反饋方法提出了較為多元的意見。反饋可影響學(xué)習(xí)的效果，但是反饋類型與給出方式也會出現(xiàn)不同[13]。從反饋的類別看，目前的反饋分為總結(jié)性反饋與過程性反饋，早期的反饋研究主要注重總結(jié)性反饋。顯然，總結(jié)性反饋已與當(dāng)下的形成性和發(fā)展性評價理念產(chǎn)生分歧，并不符合有效反饋中“能夠被學(xué)生清楚理解”“具體的”“清楚而不含糊”“發(fā)展的”等相關(guān)要求[14-15]。形式反饋（Formfocused feedback）與內(nèi)容反饋（Content - focused feedback）也是比較主流的反饋形式。這些不同類型、方式和途徑的反饋，給不同的教學(xué)情境提供了多樣的選擇與參考。目前我國的作文教學(xué)比較常用的亦是同儕互評、師生互動評價、家長參與評估、自我評估等，可以看到教師、同儕、家長等多元的評價主體已逐步參與到評價反饋的環(huán)節(jié)。

如何使用評價結(jié)果，成為影響反饋效能的一大關(guān)鍵因素。根據(jù)Blaich和Wise的調(diào)查，對于評價結(jié)果中的數(shù)據(jù)，多數(shù)教師或機構(gòu)更偏向呈現(xiàn)分析報告，而非回顧理解數(shù)據(jù)，以及利用其關(guān)照實際行動[16]。教師對于這些評價結(jié)果的使用是否聚焦在反饋實踐上，目前尚存在疑問。評價結(jié)果一旦作為反饋過程中的要素，則也可被視為反饋的內(nèi)容之一。反饋的成分包括多種，起初反饋的內(nèi)容主要集中在以下幾個方面：總結(jié)、具體改進意見、解釋、范圍、合情合理的語言等[17]。而當(dāng)下對于反饋成分提出了更為細致的建議，如復(fù)合型回饋，即各種平行成分優(yōu)劣互見，需合理、有機組合相關(guān)成分，達到適用于不同學(xué)生群體的精準(zhǔn)有效評價反饋。

（二）作文評語的反饋

學(xué)生作文的評語，主要分為書面與口頭兩種輸出形式，從評價標(biāo)準(zhǔn)上，可分為無指標(biāo)評價和有指標(biāo)評價[18]。國際上對作文評語的研究主要集中在評語主體多元化后所表現(xiàn)出的相關(guān)變化上，如教師評改、同輩互評、自評等多元的評價方式，如日本學(xué)校作文評改會有“同學(xué)評”“家長評”“老師評”三個欄目[19]。作文評語行為上的研究目前主要基于“反復(fù)動態(tài)論”，即作文評改是一種反復(fù)動態(tài)的過程，由于反復(fù)動態(tài)論的連續(xù)性要求，Stephen指出了對于學(xué)生作文的評語應(yīng)當(dāng)及時進行第一印象的反饋，以盡快達成下一個糾正性反饋[20]。朱作仁和李人凡歸納了學(xué)生根據(jù)評語反饋修改作文的特點：補充的情節(jié)最多；修改主要為筆誤和語句；刪除句子比刪除詞語多；調(diào)整的修改方式需要較高的分析比較能力，多是高年級學(xué)生使用[21]，可見作文評語反饋對學(xué)生的寫作水平改善具有重要的影響。另一方面，當(dāng)下對評語反饋出現(xiàn)了忽視學(xué)生特點、要求過高、無法遵循學(xué)生發(fā)展規(guī)律、學(xué)生理解困難、格式化、雷同化、偏否定化、復(fù)雜化或簡單化、不夠規(guī)范等問題[22-23]，對于評語的內(nèi)容研究主要聚焦在如何從形式走向靈活個性。諸多學(xué)者從文章學(xué)、寫作學(xué)角度對評語組織提出了卓有遠見的理解，后期提出利用發(fā)展性、激勵性評語和多元評價主體進行反饋實踐；1990年代后，亦有學(xué)者提出了評價量表的概念，對作文評語的規(guī)范化進程產(chǎn)生了重要的影響[24]。解決這些問題的方法已有學(xué)者進行了探究，并構(gòu)建與實施了高效可行的寫作反饋系統(tǒng)，如有研究提出評語指錯率盡可能高、有針對性和個性化、減少“八股式”評語、評語重復(fù)控制率在35%以下的具體要求[25]，同時評價需要基于問題診斷，使階段成果與最終成果達成協(xié)調(diào)配合[26]。

縱觀以上既往研究，對于評語的分類、概念、環(huán)境、目標(biāo)均有許多成果，但是依舊存在忽略學(xué)生主體差異的問題，潛力生的作文評語研究目前尚停留于個人經(jīng)驗階段，如呼吁關(guān)注低水平學(xué)生作文評語撰寫、增加肯定性激勵性評價語言等[27-28]，具體的方法論或?qū)嵶C調(diào)研尚需要更為深入系統(tǒng)的探究。本研究將聚焦于潛力生的作文書面評語反饋三個問題：

1.潛力生的作文書面評語反饋有什么特點？

2.存在什么樣的現(xiàn)實問題？

3.如何通過書面評語反饋的方式改善潛力生的作文學(xué)習(xí)？

二、研究設(shè)計與方法

（一）研究對象

采用機會抽樣法，以203位任教于東部某省公辦初中及小學(xué)的語文教師作為調(diào)查對象。其中，小學(xué)語文教師112位，初中語文教師91位。任教5年以上的語文教師89人，占總數(shù)的44%，教齡5年以下的為114位，占總數(shù)的56%。同時聯(lián)系了參與本研究的某省初級中學(xué)的4位任教5年以上的語文教師進行深度訪談，文中以T1至T4標(biāo)記，且收集了50份小學(xué)生和50份初中生的作文與其書面評語樣本進行案例分析，作文文本收錄標(biāo)準(zhǔn)為：①教師任教學(xué)生群體中近兩次作文測試成績均在后30%的學(xué)生；②教師已對作文進行了書面的評語；③剔除了需特殊教育的學(xué)生。

（二）研究工具

研究工具以自陳式問卷和訪談為主。問卷為半結(jié)構(gòu)式設(shè)計，共有23道題。其中，22題為封閉型題目，由單選、多選、排序組成，單選主要為李克特五點量表形式，另有1道開放式問題設(shè)計在問卷最后。問卷主要分為基本信息（如教齡、性別等）、反饋內(nèi)容、反饋難點、反饋跟進、反饋傾向和反饋效果等六個方面。對203份有效問卷進行信度分析，其中定量問題Cronbachα系數(shù)為0.725，信度達標(biāo)，數(shù)據(jù)具有一定參考價值，可進行進一步的分析。訪談圍繞前期所設(shè)計的提綱開展，訪談提綱分為評語內(nèi)容、評語反饋傾向、評語反饋效果和反饋跟進四個方面。

（三）數(shù)據(jù)分析

資料分析主要以SPSS和質(zhì)性分析框架為工具，將學(xué)生寫作分數(shù)進行等值化處理，并歸入五個水平等級中，對問卷中五點量表的題項進行錄入后，導(dǎo)入SPSS，進行信度、描述性統(tǒng)計和相關(guān)性等量化分析。

訪談數(shù)據(jù)獲得過程，按照質(zhì)性研究的要求，力求接近最自然狀態(tài)下的數(shù)據(jù)。后對教師訪談的錄音進行文字轉(zhuǎn)錄，并編號存檔，完成資料整合。同時，對于100份批改完成并有分數(shù)及書面評語的作文，利用個案分析法、內(nèi)容分析法等方法進行特征提取和編碼。分析主要關(guān)注于評語的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、批注的數(shù)量、評語與問卷數(shù)據(jù)的相關(guān)性等。

三、研究結(jié)果

根據(jù)對樣本數(shù)據(jù)的分析，本文得到當(dāng)下語文教師對潛力生評語反饋相關(guān)研究結(jié)果，主要將從評語反饋內(nèi)容、難點和反饋的跟進三個方面進行報告。

（一）評語反饋的內(nèi)容特征

通過對寫作樣本的收集和訪談發(fā)現(xiàn)，在進行日常作文評價時，教師的評語反饋主要以批注和總評兩部分組成，在初中部分教師亦會附上相應(yīng)的分數(shù)作為衡量作文質(zhì)量的參考。有57.2%的教師對潛力生的作文評語內(nèi)容要多于其他水平學(xué)生，對這些內(nèi)容需進一步研究。

作文樣本評語內(nèi)容的編碼和問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，對低水平學(xué)生的評語內(nèi)容重點引導(dǎo)、鼓勵、陳述、糾錯占到前四位，平均綜合得分①分別為5.26、5.18、4.71和4.5（見圖1）。

根據(jù)對一線教師的訪談及對潛力生的作文樣本的觀察，發(fā)現(xiàn)低水平學(xué)生的作文批注明顯多于中高水平的學(xué)生，尤其是語言運用能力層面上的批注。通常中、高水平學(xué)生的語言運用已不存在較大問題，但是潛力生存在更為頻繁的語病錯誤。受訪教師T2認為：“通過批注的形式可以更為準(zhǔn)確地找出文章中的細節(jié)錯誤，也可以找到潛力生作文的亮點。”同時，任教于小學(xué)的教師T1也提出：“潛力生寫作水平提高應(yīng)循序漸進，先引導(dǎo)其寫完整和通順，再去根據(jù)文體特點提出一些思路和主題上的意見。文章整體的意見可以在總評中提出，但是細節(jié)往往通過批注來呈現(xiàn)?！睂Ρ葘W(xué)生修改后的文章，發(fā)現(xiàn)通過批注提出的修改內(nèi)容是潛力生修改最為明顯的，也是潛力生最易操作的修改點。批注直接明了地指出了錯誤，讓學(xué)生的修改有較為具體的方向，操作起來也較為容易。

根據(jù)作文樣本的編碼和問卷調(diào)查結(jié)果，分數(shù)和評語內(nèi)容存在一定的不匹配性，尤其是初中生的作文樣本較為明顯，小學(xué)生作文評語反饋呈現(xiàn)分數(shù)的較少。數(shù)據(jù)顯示，分數(shù)與評語的匹配度與潛力生寫作表現(xiàn)改善間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系（ρ=0.257，p=0.071>0.05），故分數(shù)與評語是否匹配與提升低水平學(xué)生寫作能力無關(guān)。具體來說，有74.56%的教師允許適當(dāng)提高低水平學(xué)生的分數(shù)以激勵他們的寫作學(xué)習(xí)；71.93%的教師認為，潛力生日常作文分數(shù)與評語有七成的匹配度即可，也就是評語反饋內(nèi)容中有三成的內(nèi)容是與分數(shù)不相匹配的，這也是多數(shù)教師可以接受的占比。教師T1在訪談中也表示：“分數(shù)是班級中的標(biāo)準(zhǔn)化分數(shù)，而評語主要以鼓勵為主，先讓潛力生有興趣寫作?！?/p>

（二）評語反饋的難點

對潛力生進行書面評語反饋時大部分教師較為謹慎，有64.75%的教師謹慎程度達到了4—5的水平（見圖2），這種較為普遍的謹慎間接地反映了教師對潛力生反饋的困難。

平衡鼓勵與糾錯是教師對潛力生評語反饋的難點之一。如表1所示，“評語撰寫難度”與“尋找優(yōu)點難度”呈顯著的正相關(guān)（ρ=0.226，p=0.015<0.05），且與“積極評價傾向”呈顯著的負相關(guān)（ρ=-1.189，p=0.044<0.05），可見困難的一部分來自尋找低水平學(xué)生作文的優(yōu)點、亮點。另外，“評語篇幅”與“評語撰寫難度”亦呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)（ρ=-0.256，p=0.006< 0.05）。進一步來看，教學(xué)經(jīng)驗與尋找潛力生作文優(yōu)點的難度呈顯著的負相關(guān)（ρ=-0.187，p=0.047< 0.05），教學(xué)經(jīng)驗越豐富的教師尋找潛力生作文優(yōu)點的難度越低。同時，低水平學(xué)生的評語撰寫困難程度越高，內(nèi)容量也就越低，正如教師T4所述：“因為我們學(xué)校的生源其實一般，有時候潛力生的作文我們還是想以鼓勵為主，但是依舊有部分學(xué)生很難找到什么亮點?！睆膯柧頂?shù)據(jù)中也表現(xiàn)出這樣的問題，“學(xué)生的整體水平”與“批評傾向”之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系（ρ=-0.279，p=0.044<0.05），整體的學(xué)生水平越高，教師會對低水平學(xué)生的批評越少，體現(xiàn)了在平均水平較高群體中教師會謹慎批評低水平學(xué)生；反之，在整體水平偏低的情況下，教師對潛力生的批評會增多。根據(jù)其他教師的訪談中也可以看出，這種積極評價傾向在生源質(zhì)量較好的學(xué)校比較突出。

（三）評語反饋的跟進

調(diào)查中，全面跟進潛力生評語反饋的教師僅有14.04%，大部分教師處在部分跟進潛力生評語反饋的狀態(tài)（見圖3）。如教師T3的體會是：“即使不斷跟進潛力生的作文，一部分潛力生修改效果依舊不佳……有些潛力生二次修改的動機不足，缺乏寫作的興趣?！庇捎诓糠譂摿ι膶W(xué)習(xí)能動性也較低，所以多數(shù)教師并不會花很多工夫去持續(xù)、全面地跟進潛力生的反饋。而在另一些教師看來，由于精力有限，教師應(yīng)更加注重對學(xué)優(yōu)生與潛力生的反饋跟進，對中等水平學(xué)生評語反饋跟進則不夠關(guān)注。

如表2所示，“跟進評語反饋”與“積極評價傾向”（ρ=-.259，p=0.005<0.01）、“謹慎程度”（ρ=.391，p=0.000<0.01）、“寫作能力提高幅度”（ρ=.320，p=0.001<0.01）之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，即對潛力生評語反饋的跟進越多則積極評價的傾向越低，同時謹慎程度和寫作水平均會隨之升高。這就要求教師應(yīng)當(dāng)關(guān)注對潛力生的二次反饋，進行適當(dāng)跟進追蹤，從而促進寫作學(xué)習(xí)。結(jié)合訪談和評語樣本的分析發(fā)現(xiàn)，教師在跟蹤過程中積極評價傾向會逐步消退，轉(zhuǎn)為糾錯和解決問題為主導(dǎo)的跟蹤指導(dǎo)，且隨著反復(fù)修改，深層次問題將逐步使教師趨于更加謹慎的態(tài)度。

四、提效策略

隨著對評價反饋理論的不斷認識，研究結(jié)果表明，反饋如果不當(dāng)，可對學(xué)生造成負面的影響[29]。另外，評價反饋本身并不能對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生直接作用，需要與學(xué)生所處的學(xué)習(xí)環(huán)境與自我調(diào)節(jié)相配合[30]，不同的學(xué)生會存在不同的學(xué)習(xí)環(huán)境、目標(biāo)、知識基礎(chǔ)等差異，這些差異將導(dǎo)致不同層次的學(xué)生在接收評價反饋時出現(xiàn)不同的反應(yīng)和效果。由于學(xué)生的個體差異和外界環(huán)境影響反饋的效能，教師在進行評語反饋時需首先注意到潛力生各方面的特征。故適合潛力生的作文評語反饋內(nèi)容亟待教師引起重視，現(xiàn)提出以下三點建議。

（一）批注、總評和分數(shù)形成有效配合

教師對潛力生的作文評語反饋內(nèi)容主要由批注、總評和分數(shù)為主。從研究結(jié)果看，批注對潛力生作文修改具有較大的成效，總評部分的內(nèi)容主要是引導(dǎo)和鼓勵等。批注的內(nèi)容主要表現(xiàn)在直接糾錯上，一般以元語言的形式對學(xué)生的語法錯誤進行糾正。潛力生作文的語法類問題相較其他水平學(xué)生更為突出，更加需要直接糾正性反饋給予指導(dǎo)。根據(jù)既往元分析的研究結(jié)果，高效應(yīng)的糾正性反饋有著直接、顯性、及時的特征，且受到學(xué)生個體差異的影響[31]。潛力生對于直接糾錯的反饋信息是較易接受的，但控制性或批判性的糾正性反饋將阻礙學(xué)生的努力動機[32]，教師消極態(tài)度和過度批評亦將打擊學(xué)生學(xué)習(xí)的能動性，所以對于部分寫作積極性不高的潛力生來說，一定的引導(dǎo)和鼓勵是必要的。激勵用語往往出現(xiàn)在總評的前半部分，雖然激勵是評語反饋的一項重要內(nèi)容，但糾錯依然是反饋的最主要目的。如何在糾錯的同時產(chǎn)生正向的激勵作用，則需要教師善于協(xié)調(diào)批注、總評和分數(shù)。這種傾向也呼應(yīng)了分數(shù)與評語內(nèi)容上存在著不匹配性的結(jié)論，但是批注、結(jié)語和分數(shù)不可差距過大，盲目的“低分好話”亦不利于潛力生的寫作學(xué)習(xí)。批注應(yīng)盡最大可能發(fā)揮尋找證據(jù)的功能，對潛力生在語言上的錯誤和亮點進行標(biāo)記、簡評，以直接糾正的形式為結(jié)語的撰寫提供證據(jù)和素材?？傇u則應(yīng)結(jié)合批注的情況，發(fā)揮引導(dǎo)和鼓勵的功能，幫助潛力生重塑寫作興趣和自信，促使?jié)摿ι覍?、想寫、能寫。同時針對高年級學(xué)生附上標(biāo)準(zhǔn)化參考的分數(shù)，使?jié)摿ι宄私庾陨硖幵诤畏N水平，需要到達何種水平和如何更好地到達何種水平。故批注、總評和分數(shù)三者實現(xiàn)有效配合或?qū)⑻嵘龑摿ιu語反饋的成效。

（二）善用發(fā)展性評價理念激發(fā)習(xí)作潛力

多數(shù)教師對潛力生評語撰寫的困難來自尋找亮點。潛力生作文中的亮點是評語撰寫的部分依據(jù)，也是通過評語進行學(xué)習(xí)激勵的素材，潛力生在自身學(xué)習(xí)動機不足的情況下，很難發(fā)揮寫作學(xué)習(xí)的能動性，在以激發(fā)為主要目標(biāo)之一的評語反饋中，如何通過評語反饋激發(fā)潛力生寫作動機成為當(dāng)下普遍存在的問題。在標(biāo)準(zhǔn)化評價的框架下，潛力生較易被貼上“學(xué)習(xí)水平低下”“學(xué)習(xí)動力不足”等標(biāo)簽，進而衍生出“后進生”“學(xué)困生”等消極和寬泛的概念[33]。在發(fā)展性評價的理念介入后，潛力生的概念將回歸到發(fā)展性的場域內(nèi)，通過諸如增值評價等發(fā)展性評價理念的縱向的、非排序的評價方式，關(guān)注學(xué)生進步的幅度，鼓勵其在原有的基礎(chǔ)上取得更大的進步，改變了“強者恒強，弱者恒弱”的現(xiàn)象[34]。此種理念可作為一種激勵潛力生寫作學(xué)習(xí)的突破口，在對其進行評語反饋時，善于發(fā)現(xiàn)潛力生寫作表現(xiàn)的增值，利用縱向比較，挖掘潛力生作文的進步，減少橫向標(biāo)準(zhǔn)化評價所帶來的消極效應(yīng)。另一方面，發(fā)展性評價理念在評語反饋中的應(yīng)用亦不影響糾錯信息的表達，通過發(fā)現(xiàn)潛力生在語法、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面的增值點，可較合理地引出進一步改善的要點，使?jié)摿ι庾R到進步的持續(xù)性，形成一種具有激勵作用的糾正性反饋，最終實現(xiàn)潛力生寫作能力的轉(zhuǎn)化。

（三）系統(tǒng)持續(xù)地跟進反饋成效

在研究中，教師希望利用糾錯、引導(dǎo)的評語內(nèi)容促進學(xué)生下一步學(xué)習(xí)，但是教師全面跟進潛力生反饋的僅有14.04%，后期關(guān)照與評語期望并不一致，而對潛力生的跟進程度與寫作能力提高具有顯著的正相關(guān)，這就需要教師不斷地跟進反饋成效。在促進學(xué)習(xí)的評價理念中，反饋并非一種處在學(xué)習(xí)末端的通知，而是貫穿于整個學(xué)習(xí)過程的反復(fù)干預(yù)。具體來說，寫作評價中反饋不能局限在最后的作文評分和評語中，而是要貫穿于學(xué)生寫作學(xué)習(xí)的整個過程。但由于教師精力有限，相當(dāng)一部分教師較難做到持續(xù)跟進潛力生的評語反饋，加之課時安排的原因，潛力生很難跟上一般學(xué)生的進度，在未處理好先前問題的情況下即開展下一個寫作任務(wù)。那么如何在一個時間緊迫、精力有限的背景下反復(fù)跟進潛力生評語反饋成為教師關(guān)注的重點問題。解決該問題的關(guān)鍵在于把握反饋的階段性特征。在學(xué)習(xí)的初始階段，教師的直接糾正性反饋是高效的，但隨著學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高，輔助性反饋將起到至關(guān)重要的作用[31]。在首次反饋的階段，直接糾正性反饋是成效較高的，但直接糾正性反饋（如對語法錯誤的批注）是在直接糾錯的基礎(chǔ)上明確改進內(nèi)容，在調(diào)動學(xué)生的主動參與性上較弱，雖保證了反饋的有效性，但也很難訓(xùn)練到較高級的學(xué)習(xí)能力[35]。這就要求教師在進行了多次反饋后，評語應(yīng)給予潛力生一定的自主性，適當(dāng)調(diào)動其寫作能動性，越是到改進作文深層次問題的時候，越有可能發(fā)揮評語評價的整合性、激勵性作用，通過循序漸進的反饋跟進，使?jié)摿ι鷮懽鲗崿F(xiàn)由表及里的改善。但是從調(diào)查結(jié)果看，教師對潛力生的評語反饋跟進越多則積極評價傾向越低，這與研究中從糾錯到激勵的思路矛盾，故教師應(yīng)掌握科學(xué)的評語反饋策略，在前期反饋給予直接糾正，在后期反饋引發(fā)深度思考，以提升反饋效率。

參考文獻：

[1]張海峰.潛能生：走向優(yōu)秀還是淪為落后[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2012，（6）：108-109+98.

[2]韓玉琳.教育評價質(zhì)的飛躍：“差生”改稱“潛能生”[J].中國教育學(xué)刊，2003，（1）：47.

[3]楊新穎.促進“后進生”發(fā)展的評價策略探究[J].基礎(chǔ)教育研究，2006，（03）：9-10.

[4]中華人民共和國教育部.義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2022：47.

[5] Ilgen D R，F(xiàn)isher C D，Taylor M S. Consequences of Individual Feedback on Behavior in Organizations [J]. Journal of Applied Psychology，1979，64（4）：349.

[6] Bangert-drowns R L，Kulik C L，Kulik J A，et al. The Instructional Effect of Feedback in Test-like Events [J]. Review of Educational Research，1991，61（2）：213-238.

[7] Nicol D J，Macfarlane-dick D. Formative Assessment and Self‐Regulated Learning：A Model and Seven Principles of Good Feedback Practice [J]. Studies in Higher Education，2006，31（2）：199-218.

[8] Narciss S，Huth K. How to Design Informative Tutoring Feedback for Multimedia Learning [C] // Helmut，M.，Niegemann，R.，Detlev，L.，et al（eds.）. Instructional Design for Multimedia Learning. Germany：Waxmann，2004：181-195.

[9] Black P，Wiliam D. Assessment and Classroom Learning [J]. Assessment in Education：Principles，Policy & Practice，1998，5（1）：7-74.

[10] Crooks T J. The Impact Of Classroom Evaluation Practices On Students [J]. Review of Educational Research，1988，58（4）：438-481.

[11]祝新華.促進學(xué)習(xí)的語文評估：基本理念與策略[M].北京：人民教育出版社，2012：18.

[12]祝新華.促進學(xué)習(xí)評估中的反饋的效能及其提升策略[J].課程·教材·教法，2011，31（04）：58-64.

[13] Hattie J，Timperley H. The Power Of Feedback [J]. Review of Educational Research，2007，77（1）：81-112.

[14] De villiers R. 7 Principles Of Highly Effective Managerial Feedback：TheoryAndPracticeInManagerialDevelopment Interventions [J]. The International Journal of Management Education，2013，11（2）：66-74.

[15] Tummons J. Assessing Learning In Further Education：Meeting The National Occupational Standards [M]. London：Learning matters Limited，2005：35.

[16] Blaich C，Wise K. From Gathering To Using Assessment Results：Lessons From The Wabash National Study [J]. Occasional Paper，2011，（8）：6-17.

[17] Nelson M M，Schunn C D. The Nature Of Feedback：How Different Types Of Peer Feedback Affect Writing Performance [J]. Instructional Science，2009，37（4）：375-401.

[18]劉淼.作文心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：54.

[19]朱文秀.日本作文評價給我國作文評價的啟示[J].語文教學(xué)與研究，2007，（4）：22-24.

[20] Stephen D K. Second Language Acquisition and Second Language Learning [M]，Oxford：Pergamon Press，1981：40-47.

[21]朱作仁，李人凡.朱作仁語文教學(xué)研究文集[M].南寧：廣西人民出版社，1988：87.

[22]于芳.小學(xué)作文評語現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].語文建設(shè)，2010，（02）：29-31.

[23]李俊飛.“促進學(xué)習(xí)的評估”在寫作教學(xué)上的應(yīng)用建議[J].語文學(xué)習(xí)，2021，（01）：69-74.

[24]祝新華.促進學(xué)習(xí)的作文評估[M].北京：人民教育出版社，2016：104.

[25]蔡偉.作文評改質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[J].課程·教材·教法，2008，（11）：34-39.

[26]吳欣歆.作文評改：基于問題診斷的寫作能力進階[J].中學(xué)語文教學(xué)，2016，（05）：44-47.

[27]陳鳳琴.正確歸因與“后進生”的轉(zhuǎn)化[J].中國教育學(xué)刊，2003，（06）：46-48.

[28]黃立平，黃建軍.不要冷落弱勢群體，談差生作文評語的寫作[J].江西教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2003，24（5）：117-118.

[29] Brookhart S M. Grading [M]. Upper Saddle River，N. J.：Pearson，2004.

[30]ButlerDL，Winne PH. Feedback And Self-Regulated Learning：A Theoretical Synthesis [J]. Review of Educational Research，1995，65（3）：245-281.

[31] Li J，Tan D. Resurveying Corrective Feedback Meta-Analysis[J]. Mobile Information Systems，2022，（10）：1-9.

[32] Fedor D B，Davis W D，Maslyn J M，et al. Performance Improvement Efforts In Response To Negative Feedback：The Roles Of Source Power And Recipient Self-Esteem [J]. Journal of Management，2001，27（1）：79-97.

[33]范楠楠.我國后進生研究的10年回顧與展望[J].現(xiàn)代教育論叢，2010，（09）：28-31.

[34]邵越洋，劉堅.增值評價：關(guān)注學(xué)校為每一位學(xué)生的成長助力——以北京市某區(qū)教育實證數(shù)據(jù)為例[J].中國考試，2020，（09）： 40-45.

[35]黃顯涵，李子建.建構(gòu)有效教學(xué)的策略：反饋理論[J].教育發(fā)展研究，2011，31（04）：43-47.

Chinese Teachers Feedback on Potential Students Essays：Analysis of Characteristics and Strategies for Improving Effectiveness

Li Junfei

Nanjing Normal University，Nan jing，Jiangsu，210097

Abstract：As an important form of feedback on composition assessment，rubrics have the characteristics of both formative and developmental assessment. Language writing is a very complex learning activity and potential students generally have greater difficulties in learning to write. Questionnaires，interviews and case studies were used to investigate the ways，contents and attitudes of 203 Chinese teachers at the basic education level in giving feedback to potential students on their written essays. The results of the study showed that the content of the composition comments for potential students was mainly guidance and encouragement，teachers were more cautious in giving feedback on potential students comments，the difficulties in writing comments mostly came from finding highlights，the tendency of positive comments was related to the overall level of students，and there was a lack of systematic follow-up of the feedback on potential students comments. Three suggestions were made for effective coordination between annotations，overall comments and marks，the use of developmental assessment concepts to stimulate potential students work，and the systematic and continuous follow-up of feedback.

Key words：Assessment for Learning，Potential Students，Evaluation Feedback，Composition Comments

①題目為排序題，詳見附件《問卷調(diào)查》第10題。平均綜合得分=（Σ頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次；權(quán)重由該選項選擇數(shù)量決定，排在第一位的選項權(quán)重為8，第二位為7，以此類推，最后一位為1。例如，“引導(dǎo)”排在第一位17次，第二位46次，第三位47次，第四位24次，第五位26次，第六位27次，第七位10次，第八位2次，那么“引導(dǎo)”的平均綜合得分=（17*8+46*7+47*6+24*5+ 26*4+27*3+10*2+2*1）/203=5.256（5.26）。

附件：

語文教師對于潛力生作文評語反饋的問卷調(diào)查

一、本調(diào)查采取匿名填寫，共23道問題，完成預(yù)計5分鐘，所得信息僅用于研究，不會公開填寫人的個人信息，請如實填寫。

二、本問卷適用于在職小學(xué)、初中學(xué)校語文教師填寫。

三、調(diào)查簡介：本研究聚焦于寫作潛力生的評語反饋，在全面提升教育質(zhì)量和公平的要求下，如何使用較恰當(dāng)?shù)姆答伌龠M潛力生有效進行作文學(xué)習(xí)，達到教學(xué)目標(biāo)，將是本研究重點討論的內(nèi)容。

1.您的語文教學(xué)經(jīng)驗[單選題]*

○任教不滿一年

○任教1—5年

○任教5年以上

2.您任教于[單選題]*

○小學(xué)

○初中

3.您認為所教的學(xué)生寫作整體水平如何[單選題]*

4.您認為潛力生的寫作水平處在何種層次[單選題] *

○低于所教學(xué)生群體的平均水平（50%）

○低于所教學(xué)生群體的后30%

○低于所教學(xué)生群體的后20%

○低于所教學(xué)生群體的后10%

5.您對學(xué)生作文進行反饋時傾向使用哪幾種反饋方式[多選題] *

□僅打分或等級

□僅書面評語

□打分或等級后書面評語

□書面評語后打分或等級

□僅口頭評語

□口頭評語后打分或等級

□打分或等級后口頭評語

□書面評語和口頭評語

□不做評語，統(tǒng)一講評

6.您在對學(xué)生習(xí)作進行反饋時使用書面評語方式的頻率大概為[單選題]*

○100%—80%

○80%—60%

○60%—40%

○40%—20%

○20%—0%

7.相比較于寫作中高水平學(xué)生，您對寫作潛力生的評語篇幅普遍是[單選題] *

8.您覺得對潛力生的作文評語撰寫困難程度如何[單選題] *

9.您在對于寫作潛力生的評語中批評與表揚的普遍比例是[單選題] *

○批評多于表揚

○表揚與批評比例大致相當(dāng)

○表揚多于批評

○陳述性評語，不做任何表揚與批評

10.您對寫作潛力生的評語內(nèi)容中重點依次是[排序題，請在中括號內(nèi)依次填入數(shù)字]*

[]陳述

[]批評

[]鼓勵

[]引導(dǎo)

[]親近

[]糾錯

[]示范

[]分數(shù)解釋

11.您感覺對寫作低層次學(xué)生撰寫評語的語氣是[多選題] *

□嚴厲

□溫和

□氣憤

□冷淡

□熱情

□急切

□欣賞

□期待

12.您在評語完成后是否有進行跟進寫作潛力生對您評語的反饋[單選題]*

○全部跟進

○部分跟進

○少有跟進

○無跟進

13.您認為尋找潛力生的作文優(yōu)點的困難程度如何[單選題] *

14.您是否會將潛力生寫作得分和評語相匹配（如果您會為了激勵寫作能力潛力生而將分數(shù)適當(dāng)提高，則是不匹配）[單選題]*

15.您同意為了強調(diào)激勵功能而將寫作潛力生的分數(shù)適當(dāng)提高嗎[單選題] *

○同意

○不同意

16.您會對潛力生作文進行積極評語反饋嗎[單選題] *

17.您認為影響對潛力生評語的因素影響力依次是[排序題，請在中括號內(nèi)依次填入數(shù)字] *

[]學(xué)生近期成績

[]學(xué)生寫作興趣

[]學(xué)生自信心

[]教學(xué)目標(biāo)

[]對學(xué)生的既有印象

[]自我的教學(xué)策略

[]本篇分數(shù)

18.您對寫作潛力生的評語撰寫的謹慎程度如何[單選題] *

19.您認為對于潛力生的評語中贊賞部分的程度是否應(yīng)當(dāng)超過中高水平學(xué)生[單選題] *

○應(yīng)當(dāng)

○不應(yīng)當(dāng)

20.您對潛力生進行評語撰寫時，分數(shù)與評語的匹配度[單選題] *

21.您在課堂作文講評中，是否曾有展示講解潛力生的作文[單選題] *

○是

○否

22.截至目前，經(jīng)過您的教學(xué)，您通過綜合評估認為潛力生寫作能力得到了提高嗎[單選題] *

23.您認為什么樣的評語反饋才可有效提升潛力生的寫作水平？[填空題]

________________________________________________________________________________________

回答結(jié)束，謝謝！

訪談提綱

1.您在日常作文評改中是否經(jīng)常使用書面評語反饋？如果是，在一般情況下，對于潛力生的書面評語反饋有什么特點？

2.目前您任教的寫作潛力生寫作有什么突出的、普遍的問題？

3.為了提升寫作潛力生寫作能力，對于寫作潛力生的作文評語反饋，您有什么具體的操作思路？在這個過程中有哪些困難或疑惑？

4.面對客觀的分數(shù)較低，您覺得是否應(yīng)該在評語中鼓勵潛力生？

5.您平時會不斷跟進潛力生的按照評語反饋后修改的作文嗎？如果有，您覺得效果顯著嗎？如果沒有，原因是什么？

（隨受訪者回答內(nèi)容，過程中將適當(dāng)追問）

（責(zé)任編輯：陳暢、李梅）