唐小惠 劉進(jìn)軍 楊杏本

[摘要]對高校以成績?yōu)橐罁?jù)的大類分流的公平性問題及該種分流模式對學(xué)生學(xué)習(xí)情況的影響進(jìn)行初步研究。通過比較不同專業(yè)、同一專業(yè)被不同志愿錄取的學(xué)生在分流前后的成績變化及同一專業(yè)高、中、低段學(xué)生在分流后的名次變化，發(fā)現(xiàn)志愿的影響是重大的，被第一志愿錄取很大程度可以驅(qū)動學(xué)生達(dá)到好的學(xué)業(yè)水平；依據(jù)成績分流對弱勢專業(yè)學(xué)生及熱門專業(yè)學(xué)生均有一定程度消極影響。據(jù)此建議：根據(jù)志愿報(bào)名情況分類錄?。痪C合評價學(xué)生；動態(tài)劃分班級數(shù)目及各專業(yè)人數(shù)。

[關(guān)鍵詞]高校大類分流；教育公平；專業(yè)發(fā)展

[中圖分類號]G424.74[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673—1654（2023）04—067—009

一、前言

1960年聯(lián)合國教科文組織大會針對教育公平問題進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，“公平是人類的永恒追求，社會的發(fā)展證明，教育是人類社會邁向和平、自由、社會公平和正義必不可少的途徑?！盵1]教育是民族振興的基石，教育的公平是社會公平的重要基礎(chǔ)。

大類招生最初來自北京大學(xué)2001年“元培計(jì)劃”的一個實(shí)驗(yàn)班，按照“加強(qiáng)基礎(chǔ)、淡化專業(yè)、因材施教、分流培養(yǎng)”[2]的思路進(jìn)行本科教學(xué)變革，先在大類下共同學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課，在一學(xué)年或兩學(xué)年后進(jìn)行專業(yè)分流，分流后進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)階段。2022年開始，這種招生方式在北京大學(xué)大規(guī)模推廣，打破了原先按專業(yè)錄取新生的傳統(tǒng)模式。隨后，清華大學(xué)、北京師范大學(xué)等“985”“211”重點(diǎn)高校紛紛效仿，試行大類招生。復(fù)旦大學(xué)將“普通教育、基礎(chǔ)教學(xué)、專業(yè)教學(xué)”三部分教學(xué)內(nèi)容融合，按文理大類實(shí)施全校性基礎(chǔ)教育，從源頭上改變以專業(yè)為核心的培養(yǎng)模式和管理體制，并從哈佛大學(xué)等著名大學(xué)得到啟發(fā)，逐步為低年級本科生成立文理學(xué)院，專門負(fù)責(zé)全校性課程的修讀管理。此后，大類招生體制愈加普遍，在特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)素質(zhì)教育、提高適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力的今天，按照“加強(qiáng)基礎(chǔ)，提高能力，因材施教，培養(yǎng)特色”的思路，構(gòu)建體現(xiàn)“寬專業(yè)、多方向、大類招生、大類培養(yǎng)”的新的培養(yǎng)模式，尤為重要[3]。這種“通才”的招生培養(yǎng)模式，體現(xiàn)了適應(yīng)社會高速發(fā)展的必然趨勢。

隨著大類招生方式成為各高校普遍采用的招生機(jī)制，專業(yè)分流的依據(jù)及其公平性不可避免地受到關(guān)注。目前高校大致采取兩種分流錄取方式：按照學(xué)分績點(diǎn)高低排名為依據(jù)的分流和以志愿順序?yàn)橐罁?jù)的分流。但當(dāng)某專業(yè)志愿人數(shù)過多時，仍是以績點(diǎn)高低排名錄取。歸根結(jié)底，這兩種分流方式都是以成績高低作為決定要素，成績高將占有優(yōu)先權(quán)，成績低的學(xué)生盡管填寫某專業(yè)為第一志愿，但仍然可能不被錄取，因此分流的公平性存在較大爭議。

為了詳細(xì)了解以成績高低作為分流優(yōu)先權(quán)對學(xué)生學(xué)習(xí)情況的影響，本文以H大學(xué)為例，對2020級本科生的基礎(chǔ)信息開展研究，分別進(jìn)行分流前的學(xué)情分析和分流后的學(xué)習(xí)效果分析比較，學(xué)習(xí)效果分析主要包括不同專業(yè)分流前后成績的比較、被不同志愿錄取的同一專業(yè)學(xué)生成績的比較、分流錄取后同一專業(yè)名次變化這三個層面的數(shù)據(jù)。

二、研究說明

（一）分流的流程與方法

1.以成績高低為依據(jù)的分流方案。以學(xué)生分流前學(xué)業(yè)成績（即學(xué)生平均學(xué)分績點(diǎn)，GPA）排序高低為專業(yè)分流依據(jù)，在績點(diǎn)相同情況下，按特定課程的順序以分?jǐn)?shù)高低排序。每位學(xué)生可填報(bào)多個志愿，以第一志愿為主優(yōu)選推薦，第一志愿專業(yè)人數(shù)超出專業(yè)計(jì)劃容量后，按第二、三、四、五志愿劃分。還有一種成績評定法并不只看課程成績，而是綜合測評成績，包括課程成績、榮譽(yù)獎勵、綜合能力等多方因素。例如，東南大學(xué)綜合測評成績=課程成績*A +獎勵榮譽(yù)*B +競賽項(xiàng)目*C +綜合能力*D，其中A= 90 %、B= 3 %、C= 3 %、D= 4 %。

2.以志愿順序?yàn)橐罁?jù)的分流方案。各位同學(xué)根據(jù)自己對專業(yè)的了解和認(rèn)知，結(jié)合學(xué)業(yè)成績及自身的興趣、愛好、特長及職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，填報(bào)專業(yè)志愿。以學(xué)生專業(yè)分流志愿（順序）優(yōu)先，同一專業(yè)分流志愿下以學(xué)生學(xué)分績點(diǎn)排序高低為分流依據(jù)。在績點(diǎn)相同的情況下，按特定課程成績的順序以分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行排序。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.調(diào)查方式與對象

順應(yīng)高校改革趨勢，H大學(xué)自2020年秋季實(shí)行大類招生，在大類培養(yǎng)一學(xué)年后即2021年秋季以成績高低為依據(jù)進(jìn)行專業(yè)分流，目前分流后按專業(yè)培養(yǎng)也已達(dá)一學(xué)年，通過收集H大學(xué)2020級J大類學(xué)生兩學(xué)年四學(xué)期的學(xué)分績點(diǎn)及大類分流志愿填報(bào)和錄取情況進(jìn)行比較分析。分流前2020級J大類學(xué)生去除留級、休學(xué)、參軍等情況共378名學(xué)生，最終分流為5個專業(yè)8個班級，分流一年后，去除中途轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入學(xué)生現(xiàn)共372名，因此本次研究圍繞372名學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和分流情況展開。其中，A專業(yè)學(xué)生占11.8%，B專業(yè)學(xué)生占11.6%，C專業(yè)學(xué)生占25.5%，D專業(yè)學(xué)生占25.8%，E專業(yè)學(xué)生占25.3%。

2.研究工具

為了詳細(xì)了解學(xué)生分流情況，對比分流前后學(xué)生學(xué)習(xí)情況變化，首先基于學(xué)生四學(xué)期成績和志愿錄取情況，制作EXCEL表格，后使用SPSS工具對各專業(yè)分流前學(xué)生平均學(xué)分績點(diǎn)進(jìn)行均值比較和方差分析，比較各專業(yè)學(xué)生成績的差異顯著性。對于分流后與分流前的數(shù)據(jù)對比，用EXCEL折線圖來表示各學(xué)期各個志愿錄取的學(xué)生成績績點(diǎn)差異及各專業(yè)內(nèi)部高、中、低段位學(xué)生的名次變化情況。

三、公平性分析

（一）學(xué)情分析

大類劃分為ABCDE五個專業(yè)，其中A為人工智能，B為通信工程，C為軟件工程，D為數(shù)字媒體，E為計(jì)算機(jī)科學(xué)。為了解學(xué)生在同一大類學(xué)習(xí)環(huán)境下的學(xué)習(xí)情況，即在分流之前的學(xué)習(xí)情況，以第一學(xué)期和第二學(xué)期的綜合平均學(xué)分績點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，利用SPSS工具進(jìn)行均值比較以及單因素方差分析，得出五個專業(yè)學(xué)生在分流之前的成績情況，分析結(jié)果如表1、表2所示。

表1是各專業(yè)的GPA均值比較。可以看出，專業(yè)E成績較好，專業(yè)D、C次之，專業(yè)B成績較差，績點(diǎn)的最小值和最大值都是五個專業(yè)最低的。表2為方差分析結(jié)果，F(xiàn)=84.96，顯著性概率P=0.000<0.01，表明所有組間差異非常顯著，即各專業(yè)間成績差異達(dá)到顯著性水平。

總體來看，在相同的大類學(xué)習(xí)環(huán)境下，分流到專業(yè)C與專業(yè)D的學(xué)生學(xué)習(xí)成績大致相同，分到專業(yè)E的學(xué)生成績較好，分到專業(yè)B的成績較差。也就是說，學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生大都分到了專業(yè)E，成績差的學(xué)生大都分到了專業(yè)B，不同專業(yè)之間學(xué)生的成績不平衡，兩極分化較為嚴(yán)重。

（二）分流的公平性對學(xué)習(xí)效果的影響

1.不同專業(yè)在分流前后四學(xué)期的成績比較

圖1歸納了五個專業(yè)分別在分流前（一、二學(xué)期）和分流后（三、四學(xué)期）的平均績點(diǎn)變化情況和每一學(xué)期的均值變化情況。由圖1可得到以下發(fā)現(xiàn)：

第一，分流之前，E專業(yè)學(xué)生成績最好，第一學(xué)期超均值13%，第二學(xué)期超均值23%，兩學(xué)期都超過所有其他專業(yè)。分流后，C、D專業(yè)逐漸趕上，甚至超越E專業(yè)，第三學(xué)期D專業(yè)均值比E專業(yè)高10%，第四學(xué)期C專業(yè)均值比E專業(yè)高6%?？梢钥闯?，成績優(yōu)秀的學(xué)生高度集中未必是好事，學(xué)生的發(fā)展甚至可能不如未集中前（分流前）。成績不相上下可能更有利于學(xué)生之間良性競爭，激發(fā)學(xué)習(xí)動力和學(xué)習(xí)潛能。

第二，分流前，B專業(yè)學(xué)生成績?yōu)槲鍌€專業(yè)中最差，一、二學(xué)期成績分別在均值以下14%、26%。分流后，B專業(yè)仍是最差，且與其他專業(yè)的差距更大，三、四學(xué)期成績在均值以下38%、29%。這說明這種分流方式對弱勢專業(yè)發(fā)展極不友好，和正常水平之間的差距變大，專業(yè)與專業(yè)間的斷層更為嚴(yán)重。

第三，與每學(xué)期的均值相比，A專業(yè)和B專業(yè)是成績較落后的，分流后A專業(yè)勉強(qiáng)達(dá)到均值，B專業(yè)與均值的差距增加了3%—24%，C專業(yè)與D專業(yè)發(fā)展勢頭較好，從與均值持平到分流后超過均值10%—26%，E專業(yè)由原來超越均值23%在分流后逐漸與均值持平。

可見，依據(jù)成績分流不僅對弱勢專業(yè)學(xué)生發(fā)展不利，對熱門專業(yè)成績優(yōu)異的學(xué)生也存在一定消極影響。

2.同一專業(yè)學(xué)生被不同志愿錄取的成績比較

圖2圖3呈現(xiàn)了被各個志愿錄取的學(xué)生在分流前和分流后的平均學(xué)分績點(diǎn)與該專業(yè)均值的差值，正數(shù)表示高于平均值，負(fù)數(shù)則表示低于均值。大致可以得到以下結(jié)果：

（1）相對一志愿來說，專業(yè)分流會拉大其與其他志愿錄取的學(xué)分績點(diǎn)差距。根據(jù)以上兩圖可以明顯看到，一志愿錄取學(xué)生的平均學(xué)分績點(diǎn)與后續(xù)志愿錄取學(xué)生的績點(diǎn)差距較大，一志愿錄取的學(xué)生成績遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于均值30%—51%，而其他志愿錄取的學(xué)生則在均值附近或以下，最高超過均值4%，最低在均值以下39%。說明志愿意向?qū)Τ煽冇绊懯蔷薮蟮?，是否被自己的第一志愿錄取很大程度上決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。

（2）后志愿錄取的學(xué)生有可能超越前志愿錄取的學(xué)生，但仍在均值之下。通過比較圖2的三志愿錄取學(xué)生和二志愿錄取學(xué)生的成績，可以看出，在第三學(xué)期（分流后一學(xué)期），三志愿學(xué)生的成績超出了二志愿學(xué)生成績20%。比較圖3的三、四、五志愿則不難看出，四、五志愿錄取學(xué)生的成績在分流后的兩個學(xué)期都超出了三志愿學(xué)生成績16%—81%。也就是說，后志愿錄取的學(xué)生成績也可能會超過前志愿錄取學(xué)生，但無論超越與否，后志愿錄取學(xué)生的成績幾乎都在均值之下。

3.同一專業(yè)內(nèi)高中低段學(xué)生名次變化

為了研究大類分流模式對各專業(yè)內(nèi)部高、中、低段學(xué)生學(xué)習(xí)情況的影響，分析比較五個專業(yè)前端學(xué)生（專業(yè)前30%）、中端學(xué)生（除掉前端后專業(yè)前40%）、后端學(xué)生（專業(yè)后30%）在分流前后名次的變化情況。以分流錄取時該專業(yè)學(xué)生的平均學(xué)分績點(diǎn)排名作為基點(diǎn)，用散點(diǎn)折線圖呈現(xiàn)分流一學(xué)年后學(xué)生的平均學(xué)分績點(diǎn)排名變化，正值為前進(jìn)名次，負(fù)值為后退名次。五個專業(yè)大致可劃分為三種模式：

（1）對于錄取時總體成績較好的專業(yè)，即E專業(yè)，在分流一學(xué)年后，前端名次為25%前進(jìn)，3%學(xué)生不變，75%學(xué)生后退，且在后退的學(xué)生中有一半后退幅度達(dá)21%以上，最高后退幅度達(dá)到80%，總體后退幅度較大；中端名次變化較均勻；后端名次里有26%后退，大多數(shù)人（74%）前進(jìn)，且前進(jìn)距離大，有一半學(xué)生前進(jìn)幅度達(dá)21%以上。分流前后名次變化見圖4。

可以推測，由于被選至E專業(yè)的幾乎都是成績優(yōu)秀的學(xué)生，而前端名次競爭壓力大，導(dǎo)致學(xué)生心態(tài)發(fā)生變化，成績波動大。后端和前端相反，競爭壓力相對較小，進(jìn)步的學(xué)生更多。

（2）對于錄取時總體成績一般的專業(yè)，即C、D專業(yè)，在分流一學(xué)年后，前端名次中有28%人前進(jìn)，64%人后退，7%人名次不變；中端名次變化均勻，前進(jìn)后退人數(shù)接近，波動幅度接近；后端名次中有21%人后退，后退幅度都在16%以內(nèi)，后退幅度小，71%的學(xué)生前進(jìn)，且前進(jìn)幅度大，有一半學(xué)生進(jìn)步幅度達(dá)21%以上。分流前后名次變化見圖5、圖6。

與E專業(yè)相比，C、D專業(yè)學(xué)生成績分布較均勻，因此，進(jìn)步的人數(shù)較E專業(yè)更多，后退人數(shù)更少，后退的幅度較E專業(yè)更穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)“懸崖式”后退。這也從側(cè)面說明按成績分流、好學(xué)生扎堆（E專業(yè)）是可能出現(xiàn)問題的。

（3）對于錄取時成績較差的學(xué)生，即A、B專業(yè)，在分流一學(xué)年后，前端名次（13人）進(jìn)步和后退人數(shù)相差無幾，但有少數(shù)學(xué)生后退幅度較大，超過34%；中端名次變化均勻；后端名次少數(shù)后退，多數(shù)前進(jìn)，前進(jìn)的學(xué)生中有一半前進(jìn)幅度超過27%，前進(jìn)幅度大。分流前后名次變化見圖7、圖8。

由于A、B專業(yè)相對較“冷門”，大都是成績較低的學(xué)生被分流到這兩個專業(yè)，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性不高，加之志愿落選不滿意，學(xué)習(xí)動力不足，導(dǎo)致一些學(xué)生產(chǎn)生“厭學(xué)”心理，退步較為嚴(yán)重。

四、討論與建議

以成績?yōu)橹匾罁?jù)似乎是為了分流的公平性，即依據(jù)成績高低無偏見地錄取，但實(shí)際公平性可能無法達(dá)到預(yù)期。本研究通過對依據(jù)成績分流的結(jié)果進(jìn)行專業(yè)與專業(yè)間的對比，某一專業(yè)分流前后四學(xué)期的對比，專業(yè)內(nèi)部高中低段學(xué)生學(xué)習(xí)情況變化的對比，試圖分析可能存在的教育不公平現(xiàn)象。根據(jù)胡森的“教育機(jī)會均等說”，教育公平分為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。王紅等人將教育公平分為起點(diǎn)公平、規(guī)則公平和結(jié)果公平；田正平等人將教育公平劃分為事實(shí)公平、做法公平、制度公平和道德公平[4]。因此，根據(jù)公平概念的類型，根據(jù)高等教育公平的影響因素，將大類分流從起點(diǎn)公平、過程公平以及結(jié)果公平方面進(jìn)行討論。

（一）起點(diǎn)公平

關(guān)于起點(diǎn)公平的影響因素，主要探討的是接受高等教育分流的機(jī)會是否均等。學(xué)生都是通過高考被大類招生一起錄取的，成績幅度相差不會過大，即學(xué)生學(xué)習(xí)能力差距不會過大，且入學(xué)后一學(xué)年學(xué)生按大類一起培養(yǎng)，共同開展通識教育，所學(xué)知識內(nèi)容和難度都是相同的。因此，分流的起點(diǎn)是公平的。

在分流方案制定上，不管是按成績?yōu)橹?、志愿為輔，還是志愿為主、成績?yōu)檩o，如果最后都是依據(jù)成績排名高低來進(jìn)行分流，那么就可能出現(xiàn)高成績扎堆和低成績扎堆的情況，這對學(xué)生發(fā)展和專業(yè)發(fā)展都是不利的。目前，各高校對此給出了相應(yīng)的解決方案，如同濟(jì)大學(xué)、東華大學(xué)在各專業(yè)轉(zhuǎn)入名額不夠時，用成績+面試的方式進(jìn)行選拔；上海大學(xué)、東南大學(xué)將個人綜合表現(xiàn)納入分流依據(jù)；上海交通大學(xué)工科類將學(xué)生入學(xué)后的能力測試作為分流依據(jù)之一，考查學(xué)生的邏輯思維能力；東北大學(xué)文法學(xué)院規(guī)定，托?；蜓潘汲煽儍?yōu)秀者且無不及格課程的學(xué)生，不受成績績點(diǎn)排名限制，確保分流到學(xué)生所填的第一個專業(yè)志愿。以上方法都能在一定程度上改善部分學(xué)生因課程成績不夠而導(dǎo)致的分流失利。綜上所述，建議制定分流方案時，一是可根據(jù)志愿報(bào)名情況分類，按照學(xué)生志愿情況動態(tài)劃分班級數(shù)目及各專業(yè)人數(shù)；二是綜合評價學(xué)生，可以把學(xué)生的思想政治表現(xiàn)、科研表現(xiàn)、實(shí)踐表現(xiàn)、文體表現(xiàn)等納入綜合考評中，并可經(jīng)專家評判后適當(dāng)提高權(quán)重[5]；三是增加面試環(huán)節(jié)，賦予一定權(quán)重，以破除“唯分?jǐn)?shù)論”。

（二）過程公平

過程評價是對分流方案實(shí)施過程的監(jiān)督和評價，對于過程公平的影響因素研究主要集中于學(xué)生入學(xué)后的權(quán)利與利益是否受到侵犯與保障的問題上。在本文所研究的案例中，大類分流的過程經(jīng)過多部門確認(rèn)，是公開可靠的。但其分流模式是根據(jù)學(xué)生自己對專業(yè)的了解和認(rèn)知，結(jié)合學(xué)生學(xué)業(yè)成績及自身的興趣、愛好、特長及職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，填報(bào)專業(yè)志愿，缺乏學(xué)校對學(xué)生的指導(dǎo)或?qū)I(yè)認(rèn)知偏差進(jìn)行修正，因此建議學(xué)校可以開設(shè)專業(yè)認(rèn)知導(dǎo)論及相關(guān)職業(yè)規(guī)劃教育課程[6]，對學(xué)生進(jìn)行專業(yè)意向調(diào)研及開展必要的分流咨詢活動[7]，從而有利于學(xué)生對本大類的各個專業(yè)具有更全面的認(rèn)識和透徹的理解。

在師資、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)等投入方面，各專業(yè)差距較大，熱門專業(yè)資源配置相較冷門專業(yè)要齊全許多，這也是學(xué)生高分扎堆和低分扎堆的重要原因之一。部分冷門專業(yè)設(shè)備齊全但因就業(yè)困難也不被學(xué)生所考慮，那么在各專業(yè)資源配置短期內(nèi)無法改變的情況下，是否可以依據(jù)師資力量和專業(yè)水平為配置不夠齊全的專業(yè)適度縮減招生容量，或依據(jù)學(xué)院能達(dá)到的水平適度擴(kuò)增學(xué)生感興趣專業(yè)的招生容量，而不必強(qiáng)行將志愿落選的學(xué)生分流到原本不愿意學(xué)習(xí)的專業(yè)，或許這也是部分學(xué)生選擇休學(xué)轉(zhuǎn)校和參軍的原因之一?？梢酝ㄟ^教學(xué)管理部門與二級學(xué)院開展專業(yè)論證會，討論學(xué)校的辦學(xué)條件、弱勢專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)力等相關(guān)數(shù)據(jù)，明確其在校內(nèi)、校際同類專業(yè)中的綜合排名，制定科學(xué)合理的專業(yè)建設(shè)評價體系與淘汰機(jī)制，適時、適度推進(jìn)二級學(xué)院專業(yè)建設(shè)的平衡發(fā)展。

（三）結(jié)果公平

結(jié)果評價是對高等教育實(shí)施成果的效用性進(jìn)行評價。教育結(jié)果的平等不僅在我國，且在發(fā)達(dá)國家也是尚未實(shí)現(xiàn)的教育理想，但針對高校大類分流，可以嘗試從分流后學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展水平和專業(yè)發(fā)展水平來討論。

從學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展來看，依據(jù)成績劃分分流專業(yè)，成績較差學(xué)生的志愿得不到保障，“以學(xué)生為本”的理念得不到貫徹落實(shí)，學(xué)生只能看哪個專業(yè)有剩余被分配過去，選擇余地小，未體現(xiàn)出分流的公平性，且在不情愿的情況下學(xué)習(xí)，學(xué)生的積極性和主動性大大降低，教學(xué)效果不理想。

從專業(yè)發(fā)展來看，對新、小專業(yè)發(fā)展不公平。排名靠前的學(xué)生大多會選擇熱門專業(yè)或老牌學(xué)科，而排名靠后的學(xué)生由于選擇有限則被分配到新小專業(yè)或弱勢學(xué)科，長此以往，形成一種“共識”：成績好的去某熱門專業(yè)，成績差的才去某新小專業(yè)。而招生制度改革為大類分流的重要原因之一就是激發(fā)學(xué)生興趣，讓學(xué)生能夠自發(fā)地、能動地學(xué)習(xí)。按照傳統(tǒng)的專業(yè)招生模式，太細(xì)太窄的專業(yè)教育對大學(xué)生綜合素質(zhì)的提升是不利的，因此需要通過大類培養(yǎng)，使學(xué)生成為滿足新時代的復(fù)合型人才。此外，大類培養(yǎng)的模式也有利于專業(yè)之間相互交融，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的知識鏈接，進(jìn)一步推動教育資源整合。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜星海，孫瑀鍶.我國高等教育公平研究述評[J].清華大學(xué)教育研究，2018，39（04）：119-124.

[2]吳斌，靳玉紅.高校按學(xué)科大類招生體制的研究[C]. Proceedings of the 2011 International Conference on Education Science and Management Engineering（part4）.北京東方華光文化交流有限公司，2011：167-170.

[3]周偉.經(jīng)濟(jì)與綜合類高?！按箢愓猩比瞬排囵B(yǎng)模式探討[J].北方經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：3-5.

[4]田正平，李江源.教育公平新論[J].清華大學(xué)教育研究，2002，（01）：39-48.

[5]崔成優(yōu)，顧紅，姜毅.基于大類招生培養(yǎng)模式下民族高校專業(yè)分流問題——以Y大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院為例[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，53，（02）：100-107+144.

[6]顏兵兵，魏天路，李德君.地方院校大類招生教育模式現(xiàn)狀分析及對策[J].教育與職業(yè)，2016，（07）：25-28.

[7]王衛(wèi)紅，蔡雪.計(jì)算機(jī)大類專業(yè)分流的實(shí)踐與思考[J].計(jì)算機(jī)教育，2014，（06）：87-90.

Fairness Analysis of Large-scale Diversion in Higher Education

Tang Xiaohui Liu Jinjun Yang Xingben

Hubei Normal University，Huangshi，Hubei，435002

Abstract：The research makes a preliminary exploration on the fairness of the major diversion mode in colleges and universities，and the influence of this diversion mode on studentslearning. By analyzing and comparing the changes of scores of different majors and the same major who were admitted by different volunteers before and after diversion，and the changes of the rankings of the students in high，middle and low grades of the same major after diversion，we find that：（1）The influence of volunteering is significant，and being admitted by the first volunteer can largely drive students to a good academic level；（2）Divide students according to their grades not only has a bad development for disadvantaged majors，but also has a negative impact on popular majors. It is suggested that students should be admitted according to the voluntary registration，and the number of classes and majors should be divided dynamically.

Key words：Universities Categories Shunt，Education Fairness，Professional Development

（責(zé)任編輯：劉清華）