王 剛, 張志忠

(內(nèi)蒙古大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了不同于西方現(xiàn)代模式的人類文明新形態(tài),其原創(chuàng)性的理論成果和開創(chuàng)性的歷史成就為人類社會發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)。現(xiàn)代化是一個動態(tài)過程,所以,應(yīng)以文明為觀照,在規(guī)范性探究中解構(gòu)中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯,揭示中華文明從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”轉(zhuǎn)變的成功密碼。中國式現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展上所取得的偉大成就,只是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)和具體表現(xiàn)。探討中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯,既不能泛泛而論,也不能以偏概全,而是應(yīng)將其聚焦于“在促進(jìn)社會發(fā)展和人的發(fā)展中的‘進(jìn)步邏輯’”［1］,把握中國式現(xiàn)代化對人類文明發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。此外,還應(yīng)澄明中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)的語義指向,厘清對二者邏輯關(guān)系的基本認(rèn)識。究其本質(zhì),中國式現(xiàn)代化規(guī)定了人類文明新形態(tài)的內(nèi)涵和特征,只有對中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)這一重大論斷進(jìn)行歷史和邏輯的考察,才能凸顯中國式現(xiàn)代化的深層次文明底蘊,把握中國式現(xiàn)代化與人類文明之間的契合點,進(jìn)而以總體的、歷史的視角認(rèn)識中國式現(xiàn)代化的文明意義及方法論啟示。

一、開創(chuàng)了以人的邏輯駕馭資本邏輯的現(xiàn)代化之路

以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式在西方現(xiàn)代化中占據(jù)著主導(dǎo)地位,決定著資本主義文明中全部社會關(guān)系的總體面貌與發(fā)展方向。因此,資本邏輯架構(gòu)了西方現(xiàn)代化運行的底層邏輯,是理解資本主義文明的一把鑰匙。西方現(xiàn)代化的實質(zhì)就是在資本邏輯裹挾下的資本文明的全球擴張,其目的在于最大限度地追求資本增殖,這種現(xiàn)代化“是用血和火的文字載入人類編年史的”［2］(P.822),所以只能生成單向度的自反性文明。不過,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式在一定程度上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進(jìn)步,擴大了普遍交往,為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了條件,具有一定的文明意義。但西方現(xiàn)代文明奉行的是“資本至上”的價值取向,本質(zhì)上是一種“見物不見人”的現(xiàn)代化,即資本邏輯對人的邏輯進(jìn)行了統(tǒng)攝與遮蔽,因此,西方現(xiàn)代化產(chǎn)生的是與人的發(fā)展相悖的運動和變化。這種運動和變化一方面破壞了資本文明的穩(wěn)定性和發(fā)展性,另一方面使人的主體性在“虛假的共同體”中逐步被消解,進(jìn)而造成了人在現(xiàn)代社會的“失范”與“迷失”。

盡管隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn),西方資本文明也在不斷地自我修復(fù)和自我調(diào)整,但其始終無法克服生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的內(nèi)在矛盾,難以解決現(xiàn)代化與人的發(fā)展之間的對立與沖突。概言之,資本文明所內(nèi)含的悖論使西方現(xiàn)代化背離了人的本質(zhì),這一本質(zhì)缺陷使其不可避免地陷入經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、文化等多維度的發(fā)展困境,這也注定了西方現(xiàn)代化在耗盡其文明限度后的逐漸式微。

中國式現(xiàn)代化走的是一條社會主義現(xiàn)代化之路,而這條道路在現(xiàn)代化的底層邏輯上完全區(qū)別于西方現(xiàn)代化,因此“不可避免地開展出新文明類型的歷史前景”［3］。社會主義文明優(yōu)于資本主義文明,這種優(yōu)越性集中體現(xiàn)在對西方現(xiàn)代化底層邏輯的超越,也就是對資本邏輯的超越。超越并非排斥或否定,而是駕馭和揚棄。社會主義現(xiàn)代化是在“破”與“立”中對資本邏輯進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范的。一方面,社會主義現(xiàn)代化竭力消除資本邏輯的腐朽落后因素,防止資本的無序擴張;另一方面,社會主義現(xiàn)代化激活了資本邏輯在促進(jìn)社會生產(chǎn)中的積極作用,使之服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展需要。

那么,中國式現(xiàn)代化是如何具備了創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的可能性、又如何將這種可能性在實踐中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的呢?從根本上來講,中國式現(xiàn)代化是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開創(chuàng)并不斷發(fā)展的,“黨的領(lǐng)導(dǎo)直接關(guān)系中國式現(xiàn)代化的根本方向、前途命運、最終成敗”［4］。因此,黨的領(lǐng)導(dǎo)在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的過程中發(fā)揮著決定性的作用。一方面,黨的領(lǐng)導(dǎo)決定了中國式現(xiàn)代化是以社會主義為方向的。中國共產(chǎn)黨將實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為最終奮斗目標(biāo),必然將中國的現(xiàn)代化道路帶上社會主義軌道。而在社會主義文明體系內(nèi),人的自由而全面發(fā)展被作為最高原則,資本不再是主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程的根本力量,而只是一種實現(xiàn)現(xiàn)代化的手段和方式。這從根本上決定了中國式現(xiàn)代化遵循的是“人民至上”而非“資本至上”的發(fā)展邏輯。另一方面,黨的領(lǐng)導(dǎo)為中國式現(xiàn)代化提供了磅礴偉力。中國共產(chǎn)黨在不斷的自我革命中永葆先進(jìn)性和戰(zhàn)斗力,始終代表著最廣大人民的根本利益,也始終代表著時代發(fā)展的前進(jìn)方向。因此,黨的領(lǐng)導(dǎo)既能確保中國式現(xiàn)代化始終著眼于中華民族的整體利益和長遠(yuǎn)利益,又能最大限度地凝聚起全體中華兒女團(tuán)結(jié)奮進(jìn)、廣泛參與到中國式現(xiàn)代化的實踐中,使黨的凝聚力、創(chuàng)造力、戰(zhàn)斗力、領(lǐng)導(dǎo)力、號召力轉(zhuǎn)化為中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在動力,從而把社會主義文明的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展優(yōu)勢。

從現(xiàn)實路徑看,中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)了對資本邏輯的駕馭,“展現(xiàn)了一種在重構(gòu)資本與人的關(guān)系的基礎(chǔ)上推動資本服務(wù)于人的發(fā)展方式”［3］。資本邏輯之所以能夠支配和統(tǒng)攝西方現(xiàn)代化,其根本原因歸于資本在生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)的統(tǒng)治地位。因此,只有在生產(chǎn)方式的場域內(nèi)重新梳理人與資本之間的顛倒關(guān)系,明確了只有以“人的解放”而非“資本增值”為根本取向,才能破除資本邏輯對人的邏輯的支配和鉗制,進(jìn)而使資本邏輯從屬于、服務(wù)于人的邏輯。

中國式現(xiàn)代化構(gòu)建了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟(jì),在社會生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)①Y本邏輯與社會主義公有制進(jìn)行創(chuàng)造性的結(jié)合,使兩者在合理的邊界內(nèi)積極發(fā)揮各自的效能,同時又保持著一種動態(tài)關(guān)聯(lián),從而“合理平衡‘防止資本的野蠻生長’與‘發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的作用’之間的關(guān)系”［3］。如此一來,資本邏輯與社會主義公有制之間的張力便轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代化發(fā)展的強勁動力,社會生產(chǎn)的物質(zhì)財富也就不會只導(dǎo)向資產(chǎn)階級,而是服務(wù)于整個社會。同時,在上層建筑維度將全過程人民民主嵌入到中國式現(xiàn)代化的各個方面和各個環(huán)節(jié),在制度層面使人民當(dāng)家作主的本質(zhì)與實踐的統(tǒng)一得到保障,摒棄了西方民主的虛假性、低效性、撕裂性的弊病,真正確立了人在現(xiàn)代化中的主體地位。中國式現(xiàn)代化真正實現(xiàn)了以人的邏輯規(guī)范現(xiàn)代化的價值取向和根本追求,始終將全體人民的共同富裕視為奮斗目標(biāo),積極回應(yīng)人民在對美好生活向往中的訴求和需要,徹底破除了資本邏輯對人的邏輯的統(tǒng)攝與遮蔽,最終實現(xiàn)現(xiàn)代化與人的全面發(fā)展相統(tǒng)一的目標(biāo)。

由上可知,中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代化模式的根本分野在于二者底層邏輯的不同。前者是以人為本的現(xiàn)代化,后者則是以資為本的現(xiàn)代化。事實上,二者的區(qū)別并不在于資本邏輯本身,而在于將資本邏輯置于現(xiàn)代化的什么位置。中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)了一條以人的邏輯駕馭資本邏輯的現(xiàn)代化道路,從而有效地規(guī)避了資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)代性之殤,這是中國式現(xiàn)代化得以開啟新的文明范式的核心所在?；诖?中國式現(xiàn)代化將資本邏輯加以規(guī)范并有效嵌入到社會主義現(xiàn)代化道路之中,“找到了彌合人的邏輯與資本邏輯分裂的道路”［5］,彰顯了社會主義現(xiàn)代化道路的強大優(yōu)勢,拓展了人類文明的發(fā)展路徑。

二、彌合了傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明之間的鴻溝

人類文明新形態(tài)是一種全新的文明形態(tài),但并不是與中華文明相斷裂的產(chǎn)物,而是中華文明迭代賡續(xù)的結(jié)果。從中華文明與人類文明新形態(tài)的邏輯關(guān)系看,人類文明新形態(tài)雖然以社會主義為定向、以現(xiàn)代文明為底色,但這兩個維度均是基于中華文明的歷史根基而展開的,如此才具有了深厚的文化底蘊和獨特的發(fā)展優(yōu)勢。此外,中華文明與人類文明新形態(tài)之間還包含著另一層邏輯,即中華文明絕不是自然而然地從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”的轉(zhuǎn)化,而是由中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量,使其擺脫了傳統(tǒng)文明范式的羈絆,進(jìn)而實現(xiàn)了中華文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。概言之,中華文明因中國式現(xiàn)代化賦予的現(xiàn)代力量而換羽新生,中國式現(xiàn)代化因中華文明的滋養(yǎng)而更具有厚重的歷史底蘊和獨特的發(fā)展優(yōu)勢,中華文明與中國式現(xiàn)代化相融相通,在同頻共振中走向了人類文明新形態(tài)。

中國式現(xiàn)代化之所以具有鮮明的中國特色,之所以能夠開創(chuàng)人類文明新形態(tài),一個至關(guān)重要的原因就是中華文明為其積淀了深厚的文化底蘊、賦予了獨特的發(fā)展優(yōu)勢、提供了強大的精神支撐。值得注意的是,中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)了人類文明新形態(tài)絕非是一個偶然性事件,而是隱含著深刻的歷史必然性。這種必然性既來自于中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的志向與信念,也離不開熔鑄于中華民族精神中的進(jìn)取精神與歷史自覺?！叭绻麤]有中華五千年文明,哪里有什么中國特色?如果不是中國特色,哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路?”［6］(P.4)事實上,中華文明所內(nèi)含的世界觀、歷史觀、文明觀等思想理念都潛移默化地滲透到了人類文明新形態(tài)的內(nèi)在特質(zhì)中,為其打上了深厚的文化烙印,構(gòu)成了人類文明新形態(tài)的文明之根、文化之源、精神之魂,同時中華文明的突出特性也內(nèi)在地規(guī)制著中國式現(xiàn)代化的展開方式。

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào),“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素,共同塑造出中華文明的突出特性”［7］,即突出的連續(xù)性、突出的創(chuàng)新性、突出的統(tǒng)一性、突出的包容性、突出的和平性。中華文明的“延續(xù)性”意味著中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)中華文明的現(xiàn)代化,不能割裂中華文明的歷史脈絡(luò)而孤立地探究人類文明新形態(tài)的時代內(nèi)涵;中華文明的“創(chuàng)新性”指明了中國式現(xiàn)代化與時代變化同頻共振、與時代發(fā)展同向而行,始終走在人類文明發(fā)展的最前沿;中華文明的“統(tǒng)一性”規(guī)定了中華民族是不可分割的統(tǒng)一體,要推動各族人民在共建共治共享中共同實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化;中華文明的“包容性”賦予中國式現(xiàn)代化深邃的人文精神與寬廣的世界視野,積極推動各文明在交流互鑒中實現(xiàn)互利共贏;中華文明突出的“和平性”揭示了中國式現(xiàn)代化不走殖民掠奪、強國必霸的歪路,而是走一條與世界各國和平發(fā)展、共同進(jìn)步的現(xiàn)代化之路。

中華文明在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中實現(xiàn)了從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”的徹底轉(zhuǎn)化。回溯歷史,在1840年的鴉片戰(zhàn)爭中中華文明與西方文明正式碰撞,這種碰撞的實質(zhì)是先進(jìn)的西方現(xiàn)代工業(yè)文明對中華傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的“降維打擊”。至此,近代中國陷入了“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”［8］(P.2)的歷史境遇?！拔拿髅蓧m”的根本原因在于傳統(tǒng)的中華文明落后于時代發(fā)展的步伐,所以中華文明“既需要薪火相傳、代代守護(hù),也需要與時俱進(jìn)、推陳出新”［9］(P.340)。中華文明的復(fù)興不是“文化復(fù)古”或“文明回歸”,而是破除傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明二元對立的思維偏見,充分激活中華文明的積極因素,使中華文明與中國式現(xiàn)代化的新變化、新要求相匹配,并朝著符合現(xiàn)代文明的方向不斷延伸,進(jìn)而成為代表人類文明發(fā)展方向的高級文明形態(tài)。

中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量,開啟了中華文明復(fù)興的新征程。從本質(zhì)上看,文明形態(tài)由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所決定,文明演進(jìn)的方向與生產(chǎn)方式的變遷相一致,所以賦予中華文明的現(xiàn)代力量“應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”［10］(P.284)。先進(jìn)文明始終與先進(jìn)生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián), 中國式現(xiàn)代化使我國生產(chǎn)方式發(fā)生了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向,實現(xiàn)了從“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會”到“現(xiàn)代工業(yè)社會”的轉(zhuǎn)變?！皞鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會”的生產(chǎn)方式正在被“現(xiàn)代工業(yè)社會”的新的生產(chǎn)方式所取代,由此奠定了中華民族現(xiàn)代文明賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時,馬克思主義真理在中國的傳播,激活了中華民族歷經(jīng)幾千年創(chuàng)造的偉大文明［11］,在“兩個結(jié)合”的實踐進(jìn)程中實現(xiàn)了馬克思主義與中華文明的深度融合,使中華民族走向現(xiàn)代文明之路。中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量的過程,既是中華文明復(fù)興的歷史邏輯的重要進(jìn)路,也是馬克思主義中國化時代化實踐邏輯的具體展開。作為最古老的文明體,中華文明沒有陷入歷史虛無主義的陷阱,而是實現(xiàn)了源于傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。如何彌合傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明之間的巨大鴻溝、實現(xiàn)傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向,不僅是中國式現(xiàn)代化必須要回答的“時代之問”,也是現(xiàn)代化進(jìn)程中世界各國普遍面臨的難題。在世界歷史視閾下,中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)是對中華文明的賡續(xù)與發(fā)展,也是對人類文明的重大貢獻(xiàn)。其深刻意義不僅限于中華民族自身,更是向世界證明了用西方文明去格式化另一個民族的文明是荒誕的、不可取的。

三、破解了西方“單向度”現(xiàn)代化模式的弊病

人類社會是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重要素構(gòu)成的有機整體,各個要素之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用,共同推動著現(xiàn)代化的進(jìn)程。所以,由現(xiàn)代化締造的現(xiàn)代文明必然是一種多維的復(fù)合型文明?！霸谶@個整體里,經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的因素都保持著一種非常美好的平衡關(guān)系?！保?2］(P.136)而恰恰相反的是,在資本邏輯的主宰下,西方現(xiàn)代化遵循著單一的主體性邏輯,即社會發(fā)展完全受制于資本、聽命于資本、服從于資本,為滿足資本需求而不計一切后果。西方現(xiàn)代化把資本增殖視為社會發(fā)展唯一的標(biāo)準(zhǔn)、目的和最高原則,因此其政治文明、經(jīng)濟(jì)文明、精神文明便失去了獨立性和自主性,淪為物質(zhì)文明的附庸。這既有悖于現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,也忽視了人的發(fā)展是現(xiàn)代化的本質(zhì),最終會走向一種“單向度”現(xiàn)代化模式。西方現(xiàn)代化所追求的政治民主、社會進(jìn)步、文化繁榮、公民自由等價值理念,只不過是為了維護(hù)資本發(fā)展的工具和幌子?？偠灾?“單向度”的現(xiàn)代化模式囿于資本邏輯的二律背反,使其文明形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為社會財富分配不均、貧富差距懸殊、兩極分化日益嚴(yán)重;政治失能主要表現(xiàn)為政黨博弈日趨激烈、民粹主義日益高漲、種族沖突和社會分裂等問題愈演愈烈;社會失序主要表現(xiàn)為人的精神世界迷失方向、政府治理體系失效、生態(tài)環(huán)境不斷惡化。文明形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡,最終會使這一文明走向看似“增長”而實無發(fā)展的虛假文明。

在實踐過程中,西方“單向度”的現(xiàn)代化模式不僅造成“有效地反對社會整體的局面出現(xiàn)”［13］(PP.4～5),而且在面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與消除貧富差距相背而行、全球化與逆全球化并存等后現(xiàn)代性問題挑戰(zhàn)時,因其缺乏行之有效的方法和手段,從而造成了“單向度的政治”“單向度的文化”“單向度的生產(chǎn)范式”以及“單向度的人”等種種病態(tài)。首先,政府權(quán)力的合法性雖然來源于公民選舉,但公民以選票的方式進(jìn)行“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”后便喪失了政治權(quán)力。在此之后,公民的授權(quán)被看作是既定的事實,這就導(dǎo)致了“政治的單向度”,即政治權(quán)力的行使缺乏透明度和民主性。其次,文化被視為一種消費現(xiàn)象,被限制在工具理性的范疇中,即只注重實用性和功利性而忽略了價值理性的重要性,致使將文化發(fā)展導(dǎo)向僅為滿足人們的娛樂和消遣需求,這就造成了“文化的單向度”,即文化失去了深度和意義,成為一種膚淺的、單向的消費現(xiàn)象。再次,生態(tài)環(huán)境是人類生存與發(fā)展的根基,而西方現(xiàn)代化奉行的是“人類中心主義論”?！叭祟愔行闹髁x論”將自然與人對立起來,忽視人類與自然的相互依存關(guān)系,加劇對自然的過度開發(fā)和破壞,這不僅給全世界帶來了前所未有的生態(tài)危機,而且還限制了自然本身所蘊含著的生產(chǎn)力潛質(zhì),因而是一種占有、索取的單向度生產(chǎn)方式。最后,在“抽象物”的統(tǒng)治下人們將幸福感與擁有財富和消費能力相聯(lián)系,這使人們的一切行為和目的都被簡化為對物質(zhì)財富的追捧,導(dǎo)致了人的情感需求和精神需求嚴(yán)重缺失,進(jìn)而陷入了“自我喪失”的生存困境,且不斷地淪為“單向度的人”。

總體來看,西方現(xiàn)代化對內(nèi)毫無忌憚地以犧牲其他維度的文明為代價來換取物質(zhì)文明的發(fā)展,由此陷入到貧富兩極分化、社會階層撕裂、生態(tài)環(huán)境惡化等內(nèi)生性危機中;對外則肆意妄為地侵略甚至摧毀他國以達(dá)到資本擴張的目的,人為地制造了不同文明之間的對立沖突,以致造成國際局勢動蕩不安的外部風(fēng)險?！皢蜗蚨取钡默F(xiàn)代化模式使西方資本文明的制度性弊端“正在削弱西方的倫理自信和自以為是”［14］(P.24),繼而加劇了西方國家的文明焦慮和認(rèn)同危機。中國式現(xiàn)代化則以整體性文明觀來看待現(xiàn)代化進(jìn)程中的各要素,讓不同維度的文明回歸到既定邏輯之中,既使物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明按照自身的邏輯運行,又以整體性的視角將各文明要素耦合在一起,促進(jìn)各文明要素的協(xié)同發(fā)展,從而超越了“單向度”的現(xiàn)代化模式,避免了西方資本文明片面化、畸形化發(fā)展的弊病。

從文明的總體性來看,中國式現(xiàn)代化“正是基于對多維度、全方位的統(tǒng)籌與規(guī)劃,才使一種置身于世界歷史又超越于現(xiàn)實歷史發(fā)展的可能性得以可能,它正在創(chuàng)造出人類文明的新形態(tài)”［15］。中國式現(xiàn)代化以“五位一體”(即經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè))的總體布局來實現(xiàn)各個文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。而“五位一體”總體布局正是推進(jìn)“五個文明”協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)架構(gòu),它們相互聯(lián)結(jié)、相互作用共同構(gòu)成了一個緊密聯(lián)系的有機整體,缺少其中任何一個維度都無法形成動態(tài)平衡與良性互動相統(tǒng)一的高質(zhì)量發(fā)展格局,都無法推動中華民族現(xiàn)代文明的整體性提升。但是,統(tǒng)籌推進(jìn)并不意味著各文明要素始終處于同時、同步發(fā)展之中,而是有重點、有步驟地發(fā)展,即“整體推進(jìn)”和“重點突破”相統(tǒng)一的發(fā)展?？偠灾?中國式現(xiàn)代化注重現(xiàn)代文明內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整體性、協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性,構(gòu)建了動態(tài)平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展相統(tǒng)一的文明結(jié)構(gòu)。

中國式現(xiàn)代化遵循各種文明本身的發(fā)展邏輯,規(guī)避了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中各種文明單向度發(fā)展的弊病。其一,人類政治文明的前進(jìn)方向是從專制政治向民主政治的變遷。中國式現(xiàn)代化在推進(jìn)過程中建構(gòu)了一套完整的、系統(tǒng)的全過程人民民主的制度體系,賦予人民民主以實質(zhì)意義和強大生命力,戳破了西方式民主的虛假外衣,不斷推動社會主義政治文明建設(shè)。其二,文化生產(chǎn)的最高原則應(yīng)當(dāng)是追求人性之美,即注重文化產(chǎn)品的思想性、藝術(shù)性和人文關(guān)懷。中國式現(xiàn)代化在社會主義文化建設(shè)方面不僅注重滿足人們娛樂消遣的需要,同時還積極關(guān)注社會現(xiàn)實、貼近人民實際生活,使文化產(chǎn)品傳遞出真善美的價值觀,使人們感受到生命的意義和價值,極大地激發(fā)了人們創(chuàng)造美好生活的行動力。其三,中國式現(xiàn)代化打造了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)并行的生產(chǎn)模式,力圖走出一條資源節(jié)約、綠色低碳、可持續(xù)發(fā)展的新型發(fā)展道路。生態(tài)環(huán)境有其自身的發(fā)展規(guī)律,如若違背這一規(guī)律而單純地向自然索取,必然會威脅和損害現(xiàn)代文明的和諧發(fā)展。中國式現(xiàn)代化同步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè),既釋放了生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)力又保護(hù)了生態(tài)發(fā)展的潛力,創(chuàng)造了人與自然和諧共生的現(xiàn)代化道路。其四,中國式現(xiàn)代化將精神文明建設(shè)置于與物質(zhì)文明建設(shè)相對等的地位,注重“兩個文明”在現(xiàn)代化總體布局中的協(xié)調(diào)發(fā)展?；诖?中國式現(xiàn)代化不僅注重滿足人們的物質(zhì)需求,還注重滿足人們更高層次的精神需求,從而全面滿足了人民群眾對美好生活多樣化、多層次、多方面的需求,不斷推進(jìn)人的自由而全面發(fā)展。

“只有把任何一種文明形式放置到整體文明的框架內(nèi),才能獲得真正準(zhǔn)確的認(rèn)識或有效的建設(shè)。”［16］中國式現(xiàn)代化以總體文明觀統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”的總體布局,開辟了科學(xué)的、公平的、更有成效的現(xiàn)代化之路,使現(xiàn)代文明實現(xiàn)了從“單向度”發(fā)展到“全面協(xié)調(diào)”發(fā)展的路向轉(zhuǎn)換,糾正了現(xiàn)代化進(jìn)程中片面追求物質(zhì)文明發(fā)展的偏差,徹底擊碎了西方“文明優(yōu)越論”的偏見,塑造了協(xié)調(diào)發(fā)展、一體推進(jìn)的文明典范,為其他國家的現(xiàn)代化探索提供了借鑒和啟示。

四、深化了對人類文明發(fā)展的多樣性認(rèn)識

“東方從屬于西方”的世界現(xiàn)代化格局,是中國實現(xiàn)“現(xiàn)代化”的歷史境遇。［17］在這一特定的歷史境遇中衍生出了具有“西方中心主義”色彩的價值迷思,即“現(xiàn)代化=西方化”。這種錯誤文明觀將文明演進(jìn)視為單向的、線性的歷史過程,意圖將西方現(xiàn)代化的單一模式嵌套在不同文明上。如果中國式現(xiàn)代化也被這一迷思所束縛,那將是對西方現(xiàn)代化的“重演”。有什么樣的文明觀就會選擇什么樣的現(xiàn)代化道路,所以打破“現(xiàn)代化=西方化”的迷思是中國式現(xiàn)代化必須要解決的前提性任務(wù),也是所有“后發(fā)國家”必然會面臨的問題,同時也是影響人類文明發(fā)展格局和走向的關(guān)鍵所在。

作為一種錯誤的文明觀,“現(xiàn)代化=西方化”為什么能在現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷發(fā)酵,在世界范圍內(nèi)一度受到追捧甚至奉為圭臬呢?從“現(xiàn)代化=西方化”生成的現(xiàn)實基礎(chǔ)看,西方國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢帶來的現(xiàn)代化進(jìn)程中的領(lǐng)先地位,以及在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)的主導(dǎo)優(yōu)勢,把控了世界舞臺上的國際話語權(quán)。所以,東西方之間的發(fā)展差距導(dǎo)致了不平等的交往關(guān)系,即馬克思所指出的“使東方從屬于西方”［18］(P.36)。西方國家為了維持其霸主地位和維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治地位,于是對西方的主導(dǎo)地位和領(lǐng)先優(yōu)勢進(jìn)行絕對化、永恒化的意識形態(tài)包裝,在世界觀、文明觀、發(fā)展觀、價值觀等維度上加以主觀演繹,意圖使其合理化,同時在敘事體系、思維方式、話語表達(dá)上進(jìn)行系統(tǒng)化,以形成對西方現(xiàn)代化道路不可超越只能進(jìn)行模仿、追隨和依附的思維定式。與此同時,因現(xiàn)代化發(fā)軔于西方,現(xiàn)代文明的出場是以資本主義生產(chǎn)方式為載體的,因而極易滋生出將現(xiàn)代化與西方化捆綁在一起的機械性論斷,以及將資本文明與現(xiàn)代文明視為同一性的片面性思維。此外,西方國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中占據(jù)著絕對優(yōu)勢,進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的絕大多數(shù)國家都屬于西方資本主義國家,而以“蘇聯(lián)模式”為代表的社會主義現(xiàn)代化道路受挫后,以“歷史終結(jié)論”為代表的思潮甚囂塵上,這在客觀上促使“現(xiàn)代化=西方化”論調(diào)不斷泛濫。事實上,“現(xiàn)代化=西方化”既否定了人類文明發(fā)展的差異性、多樣性,也忽視了各國在現(xiàn)代化進(jìn)程中的特殊性、復(fù)雜性;既束縛了對現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識,也嚴(yán)重遏制了廣大發(fā)展中國家發(fā)展現(xiàn)代化的自主性和創(chuàng)造性。

那么,中國式現(xiàn)代化是如何打破“現(xiàn)代化=西方化”的迷思,又是如何在文明觀上深化了對人類文明發(fā)展的多樣性認(rèn)識呢?一方面,對認(rèn)識上的偏差,尤其是對歷史觀上的重大偏差,必須由完整的理論體系加以系統(tǒng)糾正。中國式現(xiàn)代化構(gòu)建起了一套區(qū)別于西方現(xiàn)代化的理論體系,包含著對現(xiàn)代化內(nèi)涵、現(xiàn)代化本質(zhì)要求、現(xiàn)代化推進(jìn)步驟、現(xiàn)代化前進(jìn)道路等內(nèi)容的闡述,其中就包含有對“現(xiàn)代化=西方化”迷思的理論回應(yīng)。具體來看,中國式現(xiàn)代化理論體系打破了對現(xiàn)代化的單一定義,跳出了“西方中心主義”的思維窠臼,指出“現(xiàn)代化=西方化”是西方國家在強行設(shè)置現(xiàn)代化壁壘,意在掩飾東西方之間的不平等關(guān)系,是對其在世界歷史中的領(lǐng)先地位的扭曲反映和歷史辯護(hù),掩蓋了人類文明發(fā)展多樣性的客觀事實。此外,中國式現(xiàn)代化的理論體系深化了人類文明發(fā)展的多樣性認(rèn)識,指出了西方國家“現(xiàn)代性”發(fā)展的具體途徑只是“現(xiàn)代性”發(fā)展的特殊,而不是“現(xiàn)代性”發(fā)展的一般。不能以西方文明發(fā)展道路的一元性遮蔽人類現(xiàn)代化路徑選擇的多元性,不能將西方文明發(fā)展的特殊性視為人類現(xiàn)代化發(fā)展的普遍性［19］(P.49),因為各國通往現(xiàn)代文明的路徑應(yīng)該是多種多樣的。

另一方面,真正的理論創(chuàng)新都是以實踐創(chuàng)新為基礎(chǔ)的,而實踐證明往往比理論澄清更有說服力。所以,中國式現(xiàn)代化得以徹底打破“現(xiàn)代化=西方化”的迷思,不僅是理論上的澄清和糾正,更是實踐上的回應(yīng)和佐證,這兩個維度相互融通、辯證統(tǒng)一。需要說明的是,中國式現(xiàn)代化并非一開始就是對現(xiàn)代化與西方化關(guān)系的正確認(rèn)識,也并沒有將打破“現(xiàn)代化=西方化”的理論認(rèn)識預(yù)設(shè)為既定目標(biāo),而是在“走自己的路”的實踐探索中深化了對現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識,并逐步將其形成和總結(jié)為相關(guān)的理論認(rèn)識。所以,打破“現(xiàn)代化=西方化”的理論認(rèn)識具有深刻的實踐基礎(chǔ),同時也是從“過程”與“結(jié)果”的關(guān)系維度闡述了開創(chuàng)人類文明新形態(tài)的邏輯過程。中國式現(xiàn)代化經(jīng)歷了從“走西方人的路”到“走俄國人的路”再到“走自己的路”的歷史過程,最終走出了一條復(fù)合型的“疊加式”“并聯(lián)式”的現(xiàn)代化道路,并以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定的奇跡譜寫了中國式現(xiàn)代化發(fā)展的新篇章,取得了“后發(fā)國家”趕超式發(fā)展的巨大成功。中國式現(xiàn)代化的成功實踐證明了西方“串聯(lián)式”的發(fā)展模式并不是唯一的現(xiàn)代化道路。另外,中國式現(xiàn)代化踐行“以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優(yōu)越”［20］(P.63)的文明交往觀,積極推動“一帶一路”“人類命運共同體”建設(shè),不僅為其他國家解決現(xiàn)代化進(jìn)程中對西方現(xiàn)代化的“依附”或“脫鉤”的兩難困境提供了道路借鑒與理論參照,同時也打破了西方現(xiàn)代化的自利排他性,深化了對人類文明發(fā)展路徑的多樣性認(rèn)識。

歷史證明,西方現(xiàn)代化有著鮮明的特殊性,但并非具有普遍適用性。簡單地照抄、照搬別國經(jīng)驗、別國模式,會喪失現(xiàn)代化發(fā)展的自主性和民族性［21］,從而陷入“他者”理論的陷阱而遭受失敗。中國式現(xiàn)代化打破了“現(xiàn)代化=西方化”的迷思,有力地證明了人類通往現(xiàn)代文明的道路是多樣的,只有獨立自主、自力更生地發(fā)展現(xiàn)代化,才是通往現(xiàn)代文明的普遍真理。

結(jié)論

中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)所表述的語義主體都是“中國道路”,只不過中國式現(xiàn)代化的語義指向是“中國道路”的過程與方向,人類文明新形態(tài)的語義指向是“中國道路”的結(jié)果與意義。由是觀之,中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯中蘊含著重要的方法論。這一方法論強調(diào)在“過程”中衍生“結(jié)果”,由“方向”決定“意義”。因此,是中國式現(xiàn)代化規(guī)定了人類文明新形態(tài)的內(nèi)涵和特征,所以切不可將二者的關(guān)系顛倒,但也不能忽視人類文明新形態(tài)對中國式現(xiàn)代化的導(dǎo)向作用。中國式現(xiàn)代化深刻回答和真正解決了西方資本文明因受限于其階級立場及歷史局限而無法破解的時代之問。如何破除資本邏輯對人的邏輯的統(tǒng)攝和遮蔽、彰顯人在現(xiàn)代化中的主體地位,“后發(fā)國家”如何擺脫對西方的依附與追隨、獨立自主地邁向現(xiàn)代文明,如何擺正中華文明與人類文明的關(guān)系、推進(jìn)傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的有機融合,如何破解“單向度”現(xiàn)代化模式的弊病、實現(xiàn)“五個文明”的協(xié)同發(fā)展,如何認(rèn)識人類文明發(fā)展統(tǒng)一性和多樣性的關(guān)系、建構(gòu)歷史唯物主義的文明觀,中國式現(xiàn)代化在探索和回答這些關(guān)乎人類文明發(fā)展的前沿性、普遍性等重大問題的過程中,突破了西方現(xiàn)代化模式的桎梏,實現(xiàn)了文明范式的重大創(chuàng)新與文明形態(tài)的跨越式發(fā)展,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。同時,現(xiàn)代化是一個動態(tài)過程,并沒有絕對意義上的終點。中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)也絕不是“完成時”,而是永遠(yuǎn)的“進(jìn)行時”。有鑒于此,不能將中國式現(xiàn)代化簡單地視為已經(jīng)固化的“定式”,而應(yīng)在規(guī)范性探究中解構(gòu)中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯,揭示中華文明從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”轉(zhuǎn)變的成功密碼,這對于繼續(xù)推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程具有重要意義?？偠灾?中國式現(xiàn)代化只有沿著既有的正確軌道,在不斷地創(chuàng)新和超越中始終走在時代發(fā)展的最前沿,才能使人類文明新形態(tài)永葆生機活力。