苗效東，劉雅

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 102488；2.山西省財(cái)政稅務(wù)?？茖W(xué)校馬克思主義學(xué)院，山西太原 030024）

引言

“第三次分配”是在道德、習(xí)慣和文化等影響下，社會(huì)力量自愿通過(guò)民間捐贈(zèng)、志愿活動(dòng)和公益慈善事業(yè)進(jìn)行的資源轉(zhuǎn)移行為[1-2]。隨著我國(guó)絕對(duì)貧困的基本消除，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入發(fā)展新階段和新時(shí)代，共同富裕成為新階段的中心目標(biāo)，富裕和共享是共同富裕的兩個(gè)關(guān)鍵詞[3]。收入分配的制度改革成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要舉措。在此經(jīng)濟(jì)背景下，2020年，“十四五”規(guī)劃指出“發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局”。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議則進(jìn)一步提出要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。第三次分配從學(xué)界概念正式成為國(guó)家收入分配制度體系的重要組成。

當(dāng)前關(guān)于第三次分配的研究涉及多方面的內(nèi)容：一是第三次分配對(duì)共同富裕的意義和作用機(jī)制。學(xué)者普遍認(rèn)為，第三次分配將主要從提低角度改善收入分配格局，由社會(huì)機(jī)制調(diào)節(jié)的資源分配對(duì)精神文明建設(shè)和打造共建共享共治的社會(huì)治理體系有重要作用[2,4]。二是推動(dòng)第三次分配的發(fā)展路徑。有學(xué)者以浙江共同富裕示范區(qū)建設(shè)為例，主張從發(fā)展慈善信托、福利彩票、社區(qū)基金會(huì)和企業(yè)基金會(huì)等方面進(jìn)行改革突破[5]。也有學(xué)者從企業(yè)捐贈(zèng)[6-7]、稅收政策[8-9]、社會(huì)公信力[10-11]、制度設(shè)計(jì)[12-14]等探索第三次分配發(fā)展之道。三是圍繞著第三次分配本身形成的相關(guān)研究等。這些研究具體涉及第三次分配的內(nèi)涵[15-16]、第三次分配相關(guān)概念以及功能認(rèn)知存在的爭(zhēng)議和偏差[17]、第三次分配呈現(xiàn)的中國(guó)特色等[18]。雖然這些研究注意到了新發(fā)展階段下第三次分配的一些特點(diǎn)，形成了較為豐富的研究成果。但是，在具體研究?jī)?nèi)容上仍表現(xiàn)出一定的路徑依賴，如對(duì)第三次分配內(nèi)容的理解更多集中在傳統(tǒng)的慈善捐贈(zèng)層面，過(guò)度強(qiáng)調(diào)第三次分配的道德性，忽略了慈善概念的發(fā)展以及慈善模式的時(shí)代演變。同時(shí)，研究視角則多集中在企業(yè)層面，對(duì)更為廣泛的社會(huì)公眾的研究相對(duì)較少。

在新的發(fā)展階段，第三次分配被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵，成為豐裕社會(huì)的財(cái)富流向如何適應(yīng)個(gè)體精神追求和人民美好生活的命題[19]。一方面，第三次分配是由社會(huì)機(jī)制主導(dǎo)的資源分配制度，彌補(bǔ)了初次分配和再分配對(duì)效率與公平的不同偏好，有利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量來(lái)緩解市場(chǎng)力量和政府力量難以適應(yīng)的社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變[7]。同時(shí)，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步也對(duì)慈善供給的主體、組織形式、慈善內(nèi)容和模式等產(chǎn)生重要影響。另一方面，慈善需求清單從生存性需求擴(kuò)展到發(fā)展性需求，需求結(jié)構(gòu)和需求層次不斷提升。第三次分配蘊(yùn)含的價(jià)值取向已經(jīng)大大突破了傳統(tǒng)的紓困扶弱，開(kāi)始具備了鼓勵(lì)科學(xué)探索、推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、造福全人類、促進(jìn)世界和平和諧等深刻意蘊(yùn)[1]。這意味著，要發(fā)揮好第三次分配的重要作用，需要將其放到更為廣闊和復(fù)雜的背景與話語(yǔ)體系之中。不僅要全面理解第三次分配的內(nèi)涵，還需要清楚當(dāng)前的實(shí)踐難點(diǎn)，并設(shè)計(jì)好其作用路徑和政策。因此，本文首先闡述第三次分配的內(nèi)涵。其次，總結(jié)當(dāng)前我國(guó)第三次分配發(fā)展的基礎(chǔ)條件，以及面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。最后，提出推動(dòng)第三次分配的發(fā)展路徑和相關(guān)建議。

一、第三次分配的內(nèi)涵

（一）第三次分配以共同富裕為導(dǎo)向，是實(shí)現(xiàn)公平和效率的重要舉措

與價(jià)格機(jī)制不同，第三次分配主要是借助非價(jià)格機(jī)制在非市場(chǎng)交易領(lǐng)域調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系。因而，第三次分配可以看作一種益貧式增長(zhǎng)方式，是稀缺資源的非市場(chǎng)自愿轉(zhuǎn)移，真正實(shí)現(xiàn)了在共建共享中統(tǒng)籌增長(zhǎng)與分配、效率與公平[20]。第一，從可行能力的視角來(lái)看，貧困意味著可行能力的被剝奪[21]。我們需要認(rèn)識(shí)到隱藏在貧富不均背后，如公共服務(wù)、人的自由全面發(fā)展、階層向上流動(dòng)的通道等更深層的問(wèn)題。與早期只注意福利層面的內(nèi)容相比，共同富裕的實(shí)現(xiàn)需要更加關(guān)注主體層面，目標(biāo)需要從這種“福利主義”中心逐漸演化并擴(kuò)展到包括而且強(qiáng)調(diào)人民主體性的能動(dòng)作用。第三次分配強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)制為主的資源配置，注重個(gè)性化、多元化慈善需求，將有利于更為包容的可行能力建設(shè)，為中低階層的人提供更多參與致富和共享發(fā)展成果機(jī)會(huì)。第二，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體來(lái)看，隨著絕對(duì)貧困的基本消除以及共同富裕實(shí)踐的深入，改革的方式由過(guò)去的“帕累托改進(jìn)”轉(zhuǎn)向“卡爾多改進(jìn)”[22]。第三次分配在促進(jìn)分配公平的同時(shí)，也有利于實(shí)現(xiàn)新一輪社會(huì)的資本積累，為新一輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇奠定基礎(chǔ)。第三，第三次分配有利于實(shí)現(xiàn)從“人口紅利”轉(zhuǎn)向“制度紅利”，即人們公平、互惠的利他偏好在社會(huì)互動(dòng)中會(huì)內(nèi)生一種合作制度，既減少了協(xié)作關(guān)系復(fù)雜化的制度運(yùn)行成本，也構(gòu)成了除物質(zhì)基礎(chǔ)之外效率的第二個(gè)基礎(chǔ)，即道德基礎(chǔ)[23]。第四，從共同富裕的角度來(lái)看，共同富裕既是一個(gè)全體人民物質(zhì)和精神富裕的結(jié)果，也是一個(gè)所有人共建、共享的系統(tǒng)性過(guò)程，更是效率和公平的可持續(xù)性正向反饋。這種反饋的形成需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的分享與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的社會(huì)和解，這既不是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也包含了政治選擇和社會(huì)選擇[24]。市場(chǎng)無(wú)疑是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果積累的有效手段，但市場(chǎng)不會(huì)自動(dòng)解決社會(huì)公平問(wèn)題。政府通過(guò)行政手段極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的公平分配，但是也難以克服自身效率和能力問(wèn)題，無(wú)法面面俱到。第三次分配作為利益整合的社會(huì)機(jī)制和有效的利益均衡機(jī)制，從社會(huì)選擇角度提供了另一種“和解”方式來(lái)促進(jìn)效率和公平的可持續(xù)正向反饋的形成。

（二）“慈善”的歷史性，決定了第三次分配實(shí)踐的與時(shí)俱進(jìn)性

第三次分配的價(jià)值底蘊(yùn)是“慈善”。在我國(guó)古代漢語(yǔ)中，“慈”和“善”多是獨(dú)立出現(xiàn)的。許慎《說(shuō)文解字》的解釋是“慈，愛(ài)也”，“善，吉也”。如今，兩者的語(yǔ)義逐漸靠近，都有“仁慈、善良”之意。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)其解釋為“對(duì)人關(guān)懷，富有同情心”。英文的“慈善”對(duì)應(yīng)于“charity”和“philanthropy”：charity 意為上帝之愛(ài)，也譯作博愛(ài)，帶有濃厚的宗教色彩，常被認(rèn)為是狹義的慈善；philanthropy 意為愛(ài)人類，更多地被譯為“公益”。兩者都有仁愛(ài)之意，但charity 更強(qiáng)調(diào)對(duì)處于窮苦困難之中的人的幫助和救濟(jì)，而philanthropy有提高社會(huì)福利和促進(jìn)人類福祉等更為廣泛的含義，社會(huì)性更強(qiáng)，側(cè)重長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。同時(shí)，現(xiàn)代政府和法律將受益者必須是“不確定的多數(shù)”視為“慈善”的定義性特征[25]?！安淮_定的多數(shù)”實(shí)為“公益”的本質(zhì)性特征。無(wú)論是“慈善”還是“公益”，只是表明“慈善”的概念經(jīng)歷了一個(gè)由狹義向廣義發(fā)展的過(guò)程。其背后行為的本質(zhì)是利他性和親社會(huì)性。另外，慈善的內(nèi)容并不局限于物資、財(cái)富，也包括時(shí)間、技能等。內(nèi)容的多樣性也造就了慈善事業(yè)、志愿活動(dòng)、民間捐贈(zèng)等表現(xiàn)各異的慈善形式。

慈善的歷史性不僅體現(xiàn)在概念，也反映了慈善模式的時(shí)代變遷，慈善模式是技術(shù)體系和文明形態(tài)變革的產(chǎn)物。有學(xué)者將當(dāng)今中國(guó)總體的慈善形態(tài)描述為“超慈善”，并具體劃分為前現(xiàn)代慈善、現(xiàn)代慈善和后現(xiàn)代慈善，三種慈善模式并存，且重疊發(fā)展[25-26]。前現(xiàn)代慈善是農(nóng)業(yè)文明中的慈善，一般由地方精英主導(dǎo)，以人際救助為主，機(jī)構(gòu)（團(tuán)體）性慈善活動(dòng)有限。慈善活動(dòng)具有臨時(shí)性、地方性、規(guī)模小等特點(diǎn)。基于傳統(tǒng)道德和風(fēng)俗習(xí)慣等形成的鄉(xiāng)規(guī)民約構(gòu)成慈善的行為規(guī)范，政府干預(yù)較小?，F(xiàn)代慈善是科技革命、城市化和工業(yè)化的產(chǎn)物?；咎卣魇侵薪榛I(yè)化、組織化和職業(yè)化。慈善資源供給和組織實(shí)施出現(xiàn)分化，諸如慈善組織類的專業(yè)機(jī)構(gòu)成為捐助者和受助者的橋梁，并兼具“傳遞”和“組織”功能。此時(shí)慈善成為一項(xiàng)大范圍的、常規(guī)的、較大規(guī)模的集體行動(dòng)，政府通過(guò)相關(guān)制度發(fā)揮必不可少的監(jiān)督和管理作用。后現(xiàn)代慈善形成的背景源于“后工業(yè)社會(huì)”和“信息社會(huì)”，是社會(huì)變量和技術(shù)變量深入交互作用的結(jié)果，呈現(xiàn)明顯的去組織化、去專業(yè)化的色彩。互聯(lián)網(wǎng)成為重要基礎(chǔ)設(shè)施，其“去中介化”效應(yīng)在慈善領(lǐng)域引發(fā)新的組織革命。虛擬型、網(wǎng)絡(luò)型和平臺(tái)型組織形式打破了過(guò)去實(shí)體慈善組織的“唯一”局面。便捷順暢的慈善需求表達(dá)通道，調(diào)動(dòng)了廣泛的社會(huì)群體參與慈善的積極性和便捷性。慈善的需求層次提升，并具有個(gè)性化、多元化等特點(diǎn)。慈善模式的不同也伴隨著慈善資源分配性質(zhì)和慈善成效的不同。前現(xiàn)代慈善和現(xiàn)代慈善主要以非生產(chǎn)性的慈善活動(dòng)為主，側(cè)重單向讓渡非生產(chǎn)性資源和存量分配。后現(xiàn)代慈善強(qiáng)調(diào)通過(guò)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新（如社會(huì)企業(yè)、影響力投資等）為弱勢(shì)群體服務(wù)，重在“治本”，維系各方的是“互利”。此時(shí)，慈善資源成為一種生產(chǎn)性共同富?；?，不局限于單純的轉(zhuǎn)移財(cái)富過(guò)程，還是創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程[7，27]。綜合來(lái)看，慈善實(shí)踐模式和內(nèi)涵隨著時(shí)代變化發(fā)展，與社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的變革息息相關(guān)。第三次分配更是推動(dòng)“慈善”從邊緣走向中心，迎來(lái)“善經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。

（三）第三次分配的本質(zhì)是社會(huì)主體在社會(huì)交往和互動(dòng)中，借助多樣的民間組織形式，以親社會(huì)行為進(jìn)行的自愿性資源分配，具有鮮明的中國(guó)特色

第三次分配既是精神文明水平提高的表現(xiàn)，也是進(jìn)一步推動(dòng)精神文明建設(shè)的重要力量。以親社會(huì)行為表現(xiàn)的自愿性資源分配，同時(shí)滿足了捐贈(zèng)者和受助者的情感性和心理性需求。社會(huì)責(zé)任意識(shí)得到普遍認(rèn)同與踐行，為第三次分配奠定了重要的社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)，馬斯洛的需求層次理論表明，在迫切的需求獲得滿足之后，更高層次的需求表現(xiàn)出激勵(lì)作用，社會(huì)發(fā)展過(guò)程也是需求層次提升的過(guò)程。在我國(guó)絕對(duì)貧困基本消除的情況下，慈善供給和需求的變化豐富了第三次分配的實(shí)踐內(nèi)容，并不僅僅局限于慈善捐贈(zèng)、志愿服務(wù)和公益慈善事業(yè)。在科技向善和商業(yè)向善的背景下，諸如社會(huì)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公益、影響力投資等組織（平臺(tái)）和模式創(chuàng)新，都成為未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。但歸根結(jié)底，這些內(nèi)容和形式背后的實(shí)質(zhì)是利他性和親社會(huì)性，是社會(huì)主體在社會(huì)交往和互動(dòng)中進(jìn)行的自愿性資源分配。

全球化時(shí)代，民族國(guó)家和國(guó)際局勢(shì)共同構(gòu)成了慈善的“環(huán)境”，民族國(guó)家的文化格局則是一國(guó)慈善文化格局的決定因素[25]。由于傳統(tǒng)文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及制度偏好等的不同，西方“慈善捐贈(zèng)”的邏輯和思想并非完全適用于我國(guó)第三次分配的實(shí)踐。同樣，也是由于受西方捐贈(zèng)思想的影響，很多研究對(duì)第三次分配的理解過(guò)多強(qiáng)調(diào)了公益性，忽視了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)人們慈善行為的影響。這無(wú)疑會(huì)窄化對(duì)第三次分配的理解，以及弱化第三次分配的作用。比如，在過(guò)去“差序格局”的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，關(guān)系規(guī)則是建立在血緣基礎(chǔ)上的由己向外推及。中國(guó)的傳統(tǒng)文化如“仁愛(ài)”“施恩不求報(bào)”“慈悲”等慈善思想雖然對(duì)人們形成一種世俗倫理的約束力，但是基于血緣親疏的價(jià)值觀，使得中國(guó)的傳統(tǒng)慈善局限于血親關(guān)系網(wǎng)中，更多成為一種內(nèi)在的經(jīng)營(yíng)人情關(guān)系的合理投資[28]。如今，這種“差序結(jié)構(gòu)”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的情況下逐漸解體，社會(huì)面臨著從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)型。慈善模式經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，同時(shí)，傳統(tǒng)和現(xiàn)代交織發(fā)展。中國(guó)的慈善依然保留濃重的親族情結(jié)和鄉(xiāng)里情結(jié)，捐贈(zèng)行為表現(xiàn)出偶然性[29]。這些特征使得第三次分配的組織形式并不完全等同于西方的“第三部門(mén)”。當(dāng)前，在我國(guó)的組織分類中，與之類似的概念表述有很多，最為常見(jiàn)的有非營(yíng)利組織、非政府組織、志愿組織、社會(huì)組織和民間組織等。這些概念并無(wú)本質(zhì)不同，只不過(guò)側(cè)重社會(huì)力量的不同方面。俞可平對(duì)以上各種組織概念進(jìn)行了辨析，主張以“民間組織”①來(lái)表達(dá)公民社會(huì)力量的組織形式，突出社會(huì)性和民間性[30]。有學(xué)者進(jìn)一步將民間組織分為專業(yè)慈善組織，聯(lián)盟、平臺(tái)和傘形組織等中層組織，以及未正式注冊(cè)的“組織”[26]。另外，根據(jù)組織形態(tài)也可以分為實(shí)體組織和虛擬組織。總的來(lái)看，第三次分配是一種社會(huì)機(jī)制主導(dǎo)的資源配置活動(dòng)，以廣泛的親社會(huì)行為為重要表現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化格局塑造了第三次分配不同于西方慈善捐贈(zèng)的中國(guó)特色。

（四）第三次分配具有道德性，但并不具有絕對(duì)的道德價(jià)值，“開(kāi)明的自利”體現(xiàn)了利他偏好和利己目標(biāo)的統(tǒng)一

厲以寧最初認(rèn)為，道德是第三次分配的調(diào)節(jié)力量，所謂道德力量是一種純粹的個(gè)人信念、社會(huì)責(zé)任心或?qū)δ撤N事業(yè)的感情[31]。之后，厲以寧進(jìn)一步補(bǔ)充，道德與習(xí)慣不可分，兩者共同形成一種文化傳統(tǒng)，被人們普遍認(rèn)同并共同遵守，人們依靠這種文化傳統(tǒng)來(lái)調(diào)節(jié)和處理彼此之間的關(guān)系和行為，并逐漸有序和規(guī)范化[32]。理查德·喬伊斯從道德哲學(xué)的角度認(rèn)為，助他行為是自然選擇的結(jié)果，助他性狀的形成和發(fā)展經(jīng)歷了親緣選擇、互利共生、互惠交換和群體選擇[33]。有學(xué)者認(rèn)為，觸發(fā)第三次分配的因素并非僅限于道德，其在動(dòng)態(tài)上大致經(jīng)歷了從最開(kāi)始的本能、習(xí)慣，到后來(lái)受制度和文化調(diào)節(jié)的人們追求榮譽(yù)、自我救贖心理等[2]。

實(shí)際上，第三次分配體現(xiàn)了個(gè)人的私人偏好和社會(huì)偏好的統(tǒng)一，其背后有著深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和豐富的研究成果。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，通常將由捐助者給受益者福利帶去的正向影響命名為利他主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于利他行為的關(guān)注集中體現(xiàn)在19 世紀(jì)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的爭(zhēng)論（即亞當(dāng)·斯密問(wèn)題）中。帕累托的分配偏好和“集體效用最大化”將經(jīng)濟(jì)人置于社會(huì)人之中，將市場(chǎng)均衡置于社會(huì)均衡之中，而包含了利他主義情感的第二類邏輯行動(dòng)被帕累托視為一般社會(huì)均衡的重要部分。由此他定義了兩個(gè)配置效率概念：市場(chǎng)效率和分配效率（有時(shí)也稱“社會(huì)效率”）。前者是相對(duì)于個(gè)人偏好的帕累托效率（即帕累托的“集體最優(yōu)滿足度”），后者是相對(duì)于個(gè)人的社會(huì)偏好的帕累托效率（即帕累托的“集體最大效用”）。可見(jiàn)，第三次分配是實(shí)現(xiàn)分配效率的重要制度。加里·貝克爾的社會(huì)收入理論對(duì)利他行為的“非理性”進(jìn)行了系統(tǒng)解釋，他認(rèn)為，人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著效用最大化的動(dòng)機(jī)，效用的來(lái)源可以是市場(chǎng)上的商品或者勞務(wù)，也可以是聲望、尊嚴(yán)和其他一些非貨幣因素[34]。對(duì)效用的認(rèn)識(shí)及其來(lái)源的擴(kuò)展為之后此類研究奠定了重要基礎(chǔ)。Meier對(duì)大量的親社會(huì)行為方面的經(jīng)濟(jì)理論和模型進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，歸納成三組重要理論：基于結(jié)果的親社會(huì)偏好理論、基于互惠規(guī)范的理論、關(guān)注自我認(rèn)同的理論，進(jìn)一步證實(shí)了親社會(huì)行為的“自利性”[35]。從這些研究結(jié)果來(lái)看，諸如慈善之類的親社會(huì)行為可以看作基于特定報(bào)酬的交換行為，即行動(dòng)者以自己擁有的某種“資源”作為“代價(jià)”從其他行動(dòng)者那里換取某種“報(bào)酬”的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程[36]。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維來(lái)看，第三次分配并不具備絕對(duì)的道德價(jià)值，自愿性的資源分配行為是社會(huì)主體在機(jī)會(huì)和環(huán)境變化的情況下做出的理性反應(yīng)，是“開(kāi)明的自利”。這種行為和模式的選擇往往會(huì)受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活方式的影響，既可以是內(nèi)部動(dòng)機(jī)所要實(shí)現(xiàn)的利己目標(biāo)的手段，也可以是內(nèi)部動(dòng)機(jī)之下的利他偏好所要產(chǎn)生的行為[37-38]。因而，第三次分配背后的行為動(dòng)機(jī)既具有人際異質(zhì)性，也具有高度情境依賴性，其特征是復(fù)雜的人—情境—行為互動(dòng)。為切實(shí)推進(jìn)第三次分配從個(gè)體行為到群體選擇，不能僅僅依靠個(gè)體道德自覺(jué)性，需要有相應(yīng)的規(guī)范和理性思考提供良好的選擇環(huán)境和機(jī)制。

（五）第三次分配是對(duì)市場(chǎng)分配和政府再分配的有益補(bǔ)充，三者共同構(gòu)成了我國(guó)的收入分配制度體系

市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的初次分配對(duì)于提高效率、增進(jìn)財(cái)富積累和拓展個(gè)人享受的自由權(quán)利有重要貢獻(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率的關(guān)鍵。公共再分配轉(zhuǎn)移和私人轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)分配效率的重要手段。以上三種轉(zhuǎn)移方式在長(zhǎng)期的社會(huì)均衡方面有重要的互補(bǔ)性來(lái)源。其一，市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)解決社會(huì)公平問(wèn)題。政府作為主要制度及其安排的制定者和實(shí)施者是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的關(guān)鍵[24]。但是，資源配置過(guò)程也是基于物質(zhì)利益的社會(huì)關(guān)系過(guò)程，需要在各種利益沖突中做出選擇。政府調(diào)節(jié)目標(biāo)的多重性和管理的一些“不完善”使其投入和作用有限。其二，在需求（或偏好）的滿足方面，由政府提供的基本公共服務(wù)是基礎(chǔ)的普惠性資源，滿足的是較為基本、剛性和同質(zhì)性較強(qiáng)的需求，此類需求得到普遍共同關(guān)心，被法律規(guī)定并進(jìn)入公民權(quán)利清單。然而，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，需求水平和結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出“馬斯洛需求層次”式的升級(jí)，由生存性需求擴(kuò)展到發(fā)展性需求，需求的彈性和差異性增強(qiáng)。政府部門(mén)滿足此類需求的能力略顯不足。例如，從捐助者來(lái)看，豐富多樣的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)（偏好）反映了其自愿進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移的社會(huì)評(píng)價(jià)和心理訴求（如聲望和道德評(píng)價(jià)等）。對(duì)于受益人而言，在基本生存性需求得到滿足的情況下，更需要社會(huì)提供一種發(fā)展機(jī)會(huì)，一種能有助于暢通向上流動(dòng)的渠道。實(shí)踐證明，慈善資源投放領(lǐng)域已擴(kuò)展到教育、醫(yī)療、文化、體育、環(huán)保等諸多領(lǐng)域，惠及民生領(lǐng)域廣大公共事業(yè)的進(jìn)步。社會(huì)機(jī)制和志愿機(jī)制能通過(guò)個(gè)體之間的互助和分享更加精準(zhǔn)地識(shí)別共同富裕進(jìn)程中存在的問(wèn)題，更加靈活地配置資源?？偟膩?lái)看，第三次分配與初次分配、再分配的區(qū)分重點(diǎn)并不在于分配的先后次序，而是在推動(dòng)收入分配公平、實(shí)現(xiàn)共同富裕時(shí)，三種分配方式相互滲透和相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了收入分配制度體系和收入分配的整體過(guò)程。

在肯定第三次分配重要性的同時(shí)，也不能過(guò)分夸大其積極作用。自愿供給機(jī)制使得第三次分配在資源的來(lái)源、渠道和資源的持續(xù)性方面大打折扣，這也決定了第三次分配的實(shí)力和作用范圍在一般情況下比較有限。其范圍一般適用于資金需求量不大，外部性相對(duì)較小的、滿足于部分人的特殊需求或者額外需求的情形。是促進(jìn)資源和財(cái)富在不同社會(huì)群體間趨向均衡的微循環(huán)行為[1]。同時(shí)，慈善產(chǎn)品具有準(zhǔn)公共物品屬性，仍然面臨著“搭便車”的非帕累托最優(yōu)結(jié)果，這需要政府提供一個(gè)有利于表達(dá)和協(xié)調(diào)分散的有益于公共利益倡議的激勵(lì)性體制框架，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)慈善的凈轉(zhuǎn)移和帕累托福利改善[39]。

二、第三次分配的實(shí)踐基礎(chǔ)

當(dāng)前實(shí)踐中，第三次分配的形式主要表現(xiàn)為公益慈善事業(yè)和志愿服務(wù)。在具體分析第三次分配實(shí)踐難點(diǎn)之前，需要對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中形成的，有利于實(shí)踐第三次分配的基礎(chǔ)條件進(jìn)行總結(jié)。這里主要就物質(zhì)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)來(lái)具體闡述。

（一）中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅速發(fā)展為第三次分配奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)

改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛速發(fā)展。1978—2018 年我國(guó)實(shí)現(xiàn)了約9.5%的GDP 年均增長(zhǎng)率，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”。2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量首次超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2021 年，我國(guó)完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，人均GDP 達(dá)1.25 萬(wàn)美元，超過(guò)世界平均水平（1.21 萬(wàn)美元）。同時(shí)，全國(guó)居民的人均可支配收入達(dá)到35128元，比上年實(shí)際增長(zhǎng)8.1%。從城鄉(xiāng)來(lái)看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是47412元，實(shí)際增長(zhǎng)7.1%，農(nóng)村居民人均可支配收入18931 元，實(shí)際增長(zhǎng)9.7%。在此經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，近年來(lái)，我國(guó)公益慈善事業(yè)在社會(huì)主體參與度方面取得重大進(jìn)步，社會(huì)公益總價(jià)值不斷長(zhǎng)。因而，總的來(lái)看，經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增加為第三次分配奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）以社會(huì)組織為核心的各類民間組織不斷壯大，為第三次分配奠定了重要的組織基礎(chǔ)

1.社會(huì)組織是民間組織的主要構(gòu)成

社會(huì)組織源于功能性群體的專業(yè)化，是以特定的共同目標(biāo)和明確的規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)和聯(lián)合參與者行為的社會(huì)團(tuán)體。按照功能可劃分為公益性社會(huì)組織和互益性社會(huì)組織。我國(guó)社會(huì)組織具體包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)和基金會(huì)三種類型。近10 年來(lái)，在各級(jí)民政部登記注冊(cè)的各類社會(huì)組織數(shù)量②呈迅速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（圖1），年均增長(zhǎng)率達(dá)6.1%。截至2021 年，我國(guó)共有社會(huì)組織901870 家，其中社會(huì)團(tuán)體371110 家，民辦非企業(yè)521883 家，基金會(huì)8877 家。從社會(huì)組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，民辦非企業(yè)占比58%，是社會(huì)組織的主體。近10年，3種組織類型的年均增長(zhǎng)率分別為：3.2%、8.8%、11.4%，基金會(huì)居增長(zhǎng)速度之首。

2.社區(qū)基金會(huì)和社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)是社會(huì)力量參與基層治理的重要載體

2020 年，民政部發(fā)布《培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)方案（2021—2023 年）》指出，充分發(fā)揮社區(qū)社會(huì)組織在創(chuàng)新基層社會(huì)治理中的積極作用。頂層設(shè)計(jì)制度的出現(xiàn)為社區(qū)服務(wù)組織的發(fā)展提供了新的發(fā)展機(jī)遇。截至2021 年，我國(guó)共有56.7萬(wàn)個(gè)社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施，其中包括2.9 萬(wàn)個(gè)社會(huì)中心，48.6 萬(wàn)個(gè)社區(qū)服務(wù)站，5.2 萬(wàn)個(gè)社區(qū)專項(xiàng)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施。2012—2021 年社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施年均增長(zhǎng)率為11%。與社區(qū)服務(wù)機(jī)和設(shè)施的發(fā)展相比，社區(qū)基金會(huì)雖起步較晚，但數(shù)量快速增長(zhǎng)③（圖2）。社區(qū)基金會(huì)，是以“社區(qū)”為主體，調(diào)動(dòng)自身資源以解決社區(qū)問(wèn)題的公益組織。2009 年，國(guó)內(nèi)首家以“社區(qū)”命名的“千禾社區(qū)基金會(huì)”成立，代表了社會(huì)力量自發(fā)參與社會(huì)治理，創(chuàng)新社會(huì)治理實(shí)踐的大膽探索。截至2021年，我國(guó)共有206家社區(qū)基金會(huì)。其中，上海、廣東和浙江社區(qū)基金會(huì)位列前三。

圖2 2012—2021年社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施、社區(qū)基金會(huì)數(shù)量

3.隨著互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)的深度融合，“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”活力凸顯

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)等不斷輸出為慈善事業(yè)的新工具、新平臺(tái)。2016 家8 月31 日，在《慈善法》正式實(shí)施之前，民政部公布了首批獲批的13 家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，包括騰訊公益、淘寶公益、新浪微公益、輕松籌等平臺(tái)。2021 年7 月，第三批平臺(tái)正式公布，民政部指定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)至此已達(dá)32 家。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)拓寬了人們參與慈善的渠道，喚醒了社會(huì)大眾的慈善意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了慈善的技術(shù)賦能?；ヂ?lián)網(wǎng)信息傳播的便捷性、互動(dòng)性、高效性，推動(dòng)了慈善形式的大眾化、多元化和場(chǎng)景化，網(wǎng)絡(luò)社群成為社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)。

4.社會(huì)企業(yè)的認(rèn)定和發(fā)展是社會(huì)創(chuàng)新方面的重要進(jìn)步，也是慈善新模式下組織創(chuàng)新的典型代表

英國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟對(duì)其定義是“運(yùn)用商業(yè)手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的”。普拉哈拉德（Prahalad）比較完整地闡述了這種慈善理念，即用商業(yè)投資把這部分弱勢(shì)群體當(dāng)成客戶，同時(shí)培育其自主創(chuàng)業(yè)成為供應(yīng)商，從而在根本上改善生活[40]。社會(huì)企業(yè)是借助市場(chǎng)手段、商業(yè)模式，以社會(huì)價(jià)值為導(dǎo)向來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)自2006 年引入社會(huì)企業(yè)的概念，根據(jù)南都公益基金會(huì)發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資行業(yè)掃描調(diào)研報(bào)告（2019）》，我國(guó)具有“自覺(jué)意識(shí)”的社會(huì)企業(yè)——即認(rèn)可自己的社企身份且被行業(yè)內(nèi)認(rèn)可——有1648 家，大多數(shù)社會(huì)企業(yè)處于組織發(fā)展初創(chuàng)期，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收入是其主要收入來(lái)源。社會(huì)企業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域涉及教育、社區(qū)發(fā)展、就業(yè)和技能、環(huán)境和能源、公益/社企行業(yè)支持、醫(yī)療與健康、老年服務(wù)與產(chǎn)業(yè)、扶貧、藝術(shù)文化體育等眾多社會(huì)與環(huán)境領(lǐng)域。

（三）中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的慈善思想，為第三次分配奠定了文化基礎(chǔ)

以儒釋道為代表的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)思想和文化對(duì)我國(guó)慈善氛圍有重要影響。儒家思想構(gòu)成我國(guó)傳統(tǒng)道德觀的主體。“仁者愛(ài)人”“守望相助”“不患寡而患不均”等仁愛(ài)、公平、互助思想深深影響了人們的價(jià)值觀。道家認(rèn)為，“道”是萬(wàn)物本源，而“善”是天道的本質(zhì)?！笆┒鞑磺髨?bào)”“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”包含了傳統(tǒng)的慈善思想。佛教強(qiáng)調(diào)慈悲精神，“諸惡莫作，眾善奉行”等。這些傳統(tǒng)思想對(duì)人們形成了一種世俗倫理的約束力，構(gòu)成了中華民族傳統(tǒng)道德觀的重要內(nèi)容。這些道德觀在農(nóng)業(yè)文明中，造就了前現(xiàn)代慈善的相關(guān)實(shí)踐，在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)形成的“熟人社會(huì)”中，發(fā)生于以血緣或者地緣為紐帶的宗族和村莊內(nèi)部，鄰里、親朋好友間的人際互助是前現(xiàn)代慈善模式的主要內(nèi)容?？偟膩?lái)看，以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)慈善文化基本構(gòu)成了我國(guó)慈善基礎(chǔ)理念（人性論、本體論、價(jià)值觀等）的要素[26]。

（四）以《慈善法》為核心的政策體系，為第三次分配的實(shí)施提供了制度保障

政府在慈善領(lǐng)域的主要管理工具，包括立法、注冊(cè)管理、稅收優(yōu)惠和審計(jì)等。自黨的十八大以來(lái)，慈善法治建設(shè)不斷深入和完善。2016年，《慈善法》作為中國(guó)第一部國(guó)家層面的基礎(chǔ)性、綜合性的慈善法律正式頒布，我國(guó)慈善事業(yè)正式進(jìn)入法治化階段，配套制度也逐步建立和實(shí)施。目前，在慈善領(lǐng)域基本形成了以《慈善法》為核心、綜合政策引領(lǐng)、專項(xiàng)政策配套、地方政策支撐、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的制度框架。當(dāng)前，我國(guó)慈善領(lǐng)域的政策體系所認(rèn)可的慈善行為主要是物資捐贈(zèng)和志愿服務(wù)，且必須通過(guò)具有一定資質(zhì)的社會(huì)組織進(jìn)行。主要的法律法規(guī)有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（1999）和《志愿服務(wù)條例》（2017）和《民法典》（2020）。另外，以《慈善法》為基礎(chǔ)，詳細(xì)的政策內(nèi)容可歸納為社會(huì)組織注冊(cè)管理（慈善組織）、慈善稅制、慈善監(jiān)管等。

首先，社會(huì)組織方面以三大管理?xiàng)l例為主，即《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（2004）、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998）和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998）。符合條件的社會(huì)組織可申請(qǐng)認(rèn)定為慈善組織。在以上條例的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步搭配相應(yīng)的部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件，對(duì)社會(huì)組織的治理結(jié)構(gòu)、注冊(cè)管理、運(yùn)行規(guī)則、慈善組織認(rèn)定等進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。其次，公益慈善稅制主要是對(duì)慈善市場(chǎng)另外兩個(gè)主體（捐贈(zèng)者和慈善機(jī)構(gòu)）進(jìn)行的稅收優(yōu)惠和激勵(lì)機(jī)制。具體措施存在于《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（1999）、《個(gè)人所得稅法》（2011）和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》（2007）、《印花稅法》（2021）和《契稅法》（2020）。核心內(nèi)容包括捐贈(zèng)者（個(gè)人或者企業(yè)）可享受的稅收優(yōu)惠的范圍和條件，以及慈善機(jī)構(gòu)為獲取非營(yíng)利組織免稅資格和公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格需要滿足的條件和適用范圍等。最后，在慈善監(jiān)管方面，主要是在以上法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，搭配政府其他的管理工具和方法。主要涉及信息公開(kāi)、年檢和審計(jì)、行政處罰、組織活動(dòng)的管理和規(guī)范等。這些政策體系為我國(guó)慈善事業(yè)新發(fā)展開(kāi)辟了更為廣闊的空間，提供了制度保障。

三、第三次分配面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

（一）社會(huì)慈善捐贈(zèng)的規(guī)模雖逐年增長(zhǎng)，但在經(jīng)濟(jì)總量中的占比仍較小

黨的十八大以來(lái)，在國(guó)家層面的大力倡導(dǎo)和推動(dòng)下，我國(guó)慈善事業(yè)迎來(lái)快速發(fā)展階段。根據(jù)《慈善藍(lán)皮書(shū)》統(tǒng)計(jì)，2013—2021 年，我國(guó)社會(huì)公益總價(jià)值不斷增長(zhǎng)，從2013 年的2031 億元，增長(zhǎng)到2021 年的4466 億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)9.1%（見(jiàn)圖3）。社會(huì)公益總價(jià)值主要包括社會(huì)捐贈(zèng)總量、全國(guó)志愿服務(wù)總價(jià)值（折現(xiàn)）和彩票公益金。其中，全國(guó)志愿服務(wù)價(jià)值以近28%的年均增長(zhǎng)率“后來(lái)居上”，成為社會(huì)公益總價(jià)值的重要構(gòu)成。2021 年，社會(huì)捐贈(zèng)總量、全國(guó)志愿服務(wù)總價(jià)值和彩票公益金占社會(huì)公益總價(jià)值的比重分別為32%、44%和24%。社會(huì)公益總價(jià)值雖不斷增長(zhǎng)，但其在GDP中的占比較低，其變動(dòng)形勢(shì)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響較大，表明我國(guó)的慈善捐贈(zèng)缺乏穩(wěn)定性和可持續(xù)性。2021年我國(guó)慈善規(guī)模占GDP的比重為0.39%，而美國(guó)的慈善捐贈(zèng)總額占GDP 的比重基本穩(wěn)定在2%左右。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)慈善規(guī)模相對(duì)較小，需要進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善制度，進(jìn)而助力慈善事業(yè)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

圖3 2013—2021年社會(huì)公益總價(jià)值及其GDP占比

（二）中低收入群體是慈善的主要參與者，有待形成收入分配格局與慈善事業(yè)的可持續(xù)正向反饋

以公眾捐款的調(diào)研結(jié)果為例，2018 年我國(guó)社會(huì)公眾參與捐款的比例為32.54%，遠(yuǎn)低于西方主要國(guó)家的公眾參與度。2017 年，英國(guó)的公眾捐款參與比例為60%，美國(guó)的公眾捐款參與比例為70%。同時(shí)，從捐款的金額來(lái)看，約為55.41%的捐款者的平均捐款額度在100元以內(nèi)。捐款占收入比重與收入的關(guān)系呈現(xiàn)一定的L型，即與高收入群體相比，中低收入群體表現(xiàn)出更高的慷慨度[41]。這表明，一方面，第三次分配有著廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，并非“劫富濟(jì)貧”。另一方面，提高中低收入群體的可支配收入，擴(kuò)大中等收入群體或許是提高我國(guó)居民慈善參與度和慈善規(guī)模的有效途徑。關(guān)于公眾捐款動(dòng)機(jī)的調(diào)查表明，內(nèi)在價(jià)值的驅(qū)動(dòng)是影響公眾捐款更為重要的因素。未捐款者則更為強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境的制約。如有50.7%的未參與捐款的受訪者表示“沒(méi)有足夠的錢(qián)進(jìn)行捐贈(zèng)”[41]。這些表明，為提升公眾對(duì)慈善事業(yè)的參與度和規(guī)模，必須以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，尤其需要提高中低等收入群體的可支配收入。

但是，我國(guó)收入的基尼系數(shù)和收入群體分布均表明，收入差距仍然十分顯著。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2008 年收入基尼系數(shù)達(dá)到頂峰值0.491，之后年份雖有所回落，但基本還維持在0.46～0.47 之間，仍然高于0.4 的國(guó)際警戒線水平。居民收入五等分?jǐn)?shù)據(jù)表明，2016—2020 年，中等收入群體（中間60%）收入的平均增速約為4.9%，大幅低于低收入群體的7.3%、高收入群體的6.3%和全國(guó)平均的6.2%。另外，根據(jù)2019 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2018 年全國(guó)時(shí)間利用調(diào)查公報(bào)》，我國(guó)人均月收入在2000 元以下的低收入群體約占38%，2000 元到5000 元的中等收入群體占比約46%，5000 元以上的高收入群體占14%。綜合來(lái)看，自改革開(kāi)放后，雖然經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和居民可支配收入的增加為第三次分配奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，社會(huì)公眾參與慈善的調(diào)研結(jié)果表明，若要真正有效促進(jìn)第三次分配，還需要繼續(xù)深化改革，大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。需要增加居民可支配收入，暢通低收入人群向上流動(dòng)的渠道，改善收入分配結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成收入分配與慈善事業(yè)之間的可持續(xù)正向反饋。

（三）公眾對(duì)公益慈善組織存在一定的信任，但信任程度有待提升

慈善組織在現(xiàn)代慈善事業(yè)中承擔(dān)著重要的“傳遞”和“組織”功能，是慈善事業(yè)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)分工和專業(yè)化發(fā)展的必然產(chǎn)物。因此，慈善組織的出現(xiàn)和發(fā)展是慈善事業(yè)真正從人際互助走向社會(huì)化、專業(yè)化的標(biāo)志，為慈善從個(gè)人選擇發(fā)展成為社會(huì)集體行動(dòng)提供了組織載體。慈善組織的社會(huì)公信力是慈善事業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)良好發(fā)展的生命線，是人們參與慈善活動(dòng)的基石。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2018年，捐款者通過(guò)慈善組織捐款的比例為16%，在未來(lái)的捐贈(zèng)方式選擇中，僅有11.5%的捐贈(zèng)者選擇社會(huì)組織[41]。這表明，與西方發(fā)達(dá)的“第三部門(mén)”相比，我國(guó)社會(huì)主體對(duì)慈善組織的公共參與度和信任度不高，慈善組織的作用相對(duì)有限。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)于信任與捐贈(zèng)的關(guān)系進(jìn)行了一些研究，驗(yàn)證了兩者的正向關(guān)系。但是這些研究所涉及的信任維度分散在社會(huì)信任、人際網(wǎng)絡(luò)信任、組織信任等[41-43]。同時(shí)，對(duì)于提高慈善組織公信力的對(duì)策上，學(xué)者多集中強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)部治理與建設(shè)、社會(huì)環(huán)境和監(jiān)督管理體制[10，44]。這些忽略了對(duì)于組織信任的針對(duì)性研究，以及個(gè)人對(duì)慈善組織信任的發(fā)生機(jī)制。實(shí)際上，社會(huì)公眾對(duì)慈善組織的信任來(lái)源于兩個(gè)方面，一是公眾對(duì)慈善組織本身的信任。這種信任建立在公眾對(duì)慈善組織環(huán)境或者信息的熟悉以及社會(huì)大眾對(duì)其監(jiān)督的基礎(chǔ)上。主要表現(xiàn)在公眾對(duì)慈善組織發(fā)布的募捐信息的信任方面。二是對(duì)慈善組織正確利用善款的能力以及職責(zé)的信任。這種信任建立在慈善組織工作效率或者項(xiàng)目執(zhí)行能力的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為對(duì)慈善組織能夠恰當(dāng)使用捐款的信任方面。相關(guān)調(diào)研結(jié)果表明，公眾對(duì)公益慈善組織存在一定的信任，但信任程度有待提升[41]。

（四）實(shí)踐過(guò)程中仍存在制度缺位、制度效果有限等問(wèn)題，需進(jìn)一步完善制度安排和相應(yīng)配套措施

慈善作為親社會(huì)行為，也是人們的一種社會(huì)選擇。人們行為模式的選擇會(huì)受到其所在社會(huì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境的影響，并具有較高的情景依賴性。制度性因素作為重要的社會(huì)環(huán)境構(gòu)成，對(duì)人們的行為決策有重要影響。雖然我國(guó)目前已基本形成以《慈善法》為核心的制度框架，但是在具體的實(shí)踐中，依然存在著制度缺位、制度效果有限等問(wèn)題。

1.在慈善組織方面，雖然形成了“一法三條例”的政策組合，但是社會(huì)企業(yè)作為現(xiàn)代慈善中組織創(chuàng)新的典型代表，在我國(guó)仍屬于新生事物。同時(shí)，社會(huì)企業(yè)兼具商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，“運(yùn)用商業(yè)手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的”的特殊運(yùn)營(yíng)模式更是對(duì)當(dāng)前的制度建設(shè)形成挑戰(zhàn)。另外，在后現(xiàn)代慈善模式下，網(wǎng)絡(luò)慈善在實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能的同時(shí)，其衍生的各種虛擬型、平臺(tái)型組織仍然游離于當(dāng)前慈善組織的政策體系之外。

2.在慈善稅制方面，給予捐贈(zèng)者稅收優(yōu)惠是各國(guó)普遍使用的激勵(lì)措施。我國(guó)稅收優(yōu)惠政策的特點(diǎn)是，稅收優(yōu)惠的適用范圍僅限于向有免稅資質(zhì)的組織進(jìn)行的間接捐贈(zèng)，捐贈(zèng)的內(nèi)容主要為資金或可折算成資金量的物資。然而，《慈善法》實(shí)際上認(rèn)可了直接捐贈(zèng)和間接捐贈(zèng)兩種形式。而且，實(shí)踐表明，社會(huì)中確實(shí)存在大量的不通過(guò)慈善組織的直接捐贈(zèng)行為，尤其是在網(wǎng)絡(luò)慈善“去中介化”日益盛行的情況下。同時(shí)，以時(shí)間或者技能等為內(nèi)容的志愿服務(wù)也逐漸成為流行的慈善行為。因而，在這些具體實(shí)踐面前，當(dāng)前針對(duì)捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠政策明顯是亟待完善的。而且，稅收優(yōu)惠政策能否達(dá)到預(yù)期的激勵(lì)效果，不僅取決于稅收優(yōu)惠政策本身，還取決于公眾對(duì)于稅收優(yōu)惠政策的感知和評(píng)價(jià)。調(diào)研結(jié)果表明，僅有1.4%的捐贈(zèng)者享受過(guò)稅收減免，75.2%的捐款者表示沒(méi)有享受過(guò)稅收減免。對(duì)于未獲得稅收優(yōu)惠的原因，有77.9%的捐款者表示不知道或者不清楚稅收的政策和申請(qǐng)程序[41]。這表明，關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的宣傳力度目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.在慈善監(jiān)管方面，與網(wǎng)絡(luò)慈善迅速發(fā)展相伴而生的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)慈善平臺(tái)監(jiān)督和管理的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)慈善作為新時(shí)代的產(chǎn)物，有著良好的發(fā)展?jié)摿?。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和平臺(tái)的復(fù)雜性也加大了對(duì)其監(jiān)管難度。很多網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助和互助平臺(tái)還處于規(guī)定的灰色地帶，缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的信息審核機(jī)制。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善還需要更多的規(guī)范和引導(dǎo)。

（五）傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和慈善文化對(duì)公眾慈善行為的影響較大，現(xiàn)代慈善理念的支撐作用有限

“差序格局”的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下，慈善更多是在血緣和地緣形成的初級(jí)社會(huì)群體內(nèi)（如宗族和村莊內(nèi)部）進(jìn)行的人際救助，以扶危濟(jì)困為主要內(nèi)容。這種人際救助的特點(diǎn)是直接性，即捐助人和受助人的直接對(duì)接，無(wú)需外部組織介入。隋唐之后雖然出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)性慈善行為，如隋唐的悲田院（也稱養(yǎng)濟(jì)院），以及明清的善會(huì)和善堂等。但總的來(lái)看，慈善的主導(dǎo)模式依然是人際救助。傳統(tǒng)慈善文化對(duì)當(dāng)前公眾慈善行為的影響主要體現(xiàn)在捐款方式的選擇、捐款領(lǐng)域、捐贈(zèng)的信息獲取渠道等方面。相關(guān)調(diào)研結(jié)果表明，以網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助和互助平臺(tái)④、直接捐贈(zèng)給受益人進(jìn)行慈善捐款的選擇分別為55.5%和32.4%，通過(guò)慈善組織捐款的比例僅為16%[41]。并且，有52.5%的公眾將直接捐給受益人（不通過(guò)其他機(jī)構(gòu)）作為未來(lái)捐贈(zèng)方式的第一選擇。捐贈(zèng)信息的獲取渠道中，社交媒體（如微博、微信的轉(zhuǎn)發(fā)）、家人或熟人口頭介紹和公益網(wǎng)站是主要的三種方式。慈善捐款領(lǐng)域，公眾捐款中排名前三的分別是醫(yī)療健康、減災(zāi)和救災(zāi)、扶貧和發(fā)展。以上，表明了公眾的慈善行為很大程度上會(huì)受到傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下，熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，社會(huì)捐贈(zèng)仍帶有較強(qiáng)的扶貧濟(jì)弱的價(jià)值取向。

工業(yè)化、城市化和信息技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)了慈善理念和慈善模式的時(shí)代變遷，形成了所謂的“現(xiàn)代慈善”⑤。慈善的功能和使命得到豐富和拓展，慈善供給主體日益大眾化，慈善需求層次不斷提升，且呈現(xiàn)多元易變、個(gè)性化的特點(diǎn)。個(gè)體的主觀能動(dòng)性在此過(guò)程中不斷凸顯和提升。最后，這些新變化將以現(xiàn)代公益慈善理念的形式，影響到公眾的具體慈善實(shí)踐。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代公益慈善理念的維度包括以公益慈善作為個(gè)人的社會(huì)責(zé)任、相信并通過(guò)專業(yè)化的公益組織來(lái)完成公益慈善項(xiàng)目、知曉公益慈善相關(guān)的規(guī)則以及獲得公益慈善的相關(guān)權(quán)利等[41]。然而，上述公眾捐款方式選擇、捐贈(zèng)領(lǐng)域、捐贈(zèng)信息獲取渠道等調(diào)研結(jié)果表明，在實(shí)踐層面，公眾對(duì)現(xiàn)代公益慈善理念的認(rèn)可度并不高，對(duì)專業(yè)組織的支持度和關(guān)注度不夠。同時(shí)，公眾捐款者對(duì)政府的心理依賴度較高，忽略了公益組織和個(gè)人在公益事業(yè)中的重要地位和作用。以上結(jié)果綜合表明，現(xiàn)代公益慈善理念在公眾捐款中的認(rèn)可度較低，人們的慈善實(shí)踐受傳統(tǒng)慈善理念的影響較大，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)慈善行為的不可持續(xù)性和慈善事業(yè)效果的有限性。這難以支撐起第三次分配發(fā)展的實(shí)踐需要。因此，如何引導(dǎo)人們從傳統(tǒng)慈善理念向現(xiàn)代慈善理念轉(zhuǎn)變，提高和強(qiáng)化人們對(duì)現(xiàn)代慈善理念的了解和認(rèn)可，將是接下來(lái)需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題，也會(huì)對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展和第三次分配發(fā)展具有重要意義。

四、第三次分配的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）充分發(fā)揮三種分配方式的各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)三者協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)

第三次分配是由社會(huì)機(jī)制主導(dǎo)的資源配置，是對(duì)市場(chǎng)分配和政府再分配的重要補(bǔ)充。同時(shí)，第三次分配的發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)初次分配和政府再分配。三種分配方式共同構(gòu)成了我國(guó)收入分配的制度體系，在實(shí)踐中要發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，三者協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，共同推進(jìn)共同富裕。首先，“分好蛋糕”必須以“做大蛋糕”為前提和基礎(chǔ)。對(duì)此，要繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革，激發(fā)市場(chǎng)活力和提升市場(chǎng)配置資源效率，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展中積累社會(huì)財(cái)富。其次，政府既是維護(hù)社會(huì)公平和社會(huì)保障的主體，也是制度的主要供給者。政府要組合利用好各種政策工具，完善相關(guān)稅制，提高政策改革的效率，繼續(xù)改善收入分配格局。還需健全社會(huì)保障體系，提高社會(huì)保障政策效率，減少社會(huì)成員尤其是中低收入群體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為第三次分配提供更廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。最后，第三次分配要利用好更為靈活的社會(huì)機(jī)制和志愿機(jī)制，積極進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)新探索，重點(diǎn)提高慈善項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和運(yùn)作效率。

（二）通過(guò)捐贈(zèng)主體鏈接多元資源，形成跨界多元合作與監(jiān)督體系

首先，政府作為制度的主要供給者，要進(jìn)一步明確和完善相關(guān)的法律法規(guī)以及執(zhí)法部門(mén)，在慈善資源募集和動(dòng)員以及慈善資源的使用與分配等方面提供規(guī)范指引和管理，尤其是對(duì)募捐項(xiàng)目的信息審核、慈善平臺(tái)監(jiān)管與追責(zé)、慈善項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)、慈善資源使用信息的公開(kāi)和財(cái)務(wù)審計(jì)等方面建立健全相應(yīng)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。其次，慈善組織的公信力是慈善組織生命力的關(guān)鍵。慈善組織要完善自我約束機(jī)制，要自覺(jué)接受全民監(jiān)督，自覺(jué)落實(shí)好社會(huì)捐贈(zèng)的信息公開(kāi)和反饋工作。對(duì)此，要完善慈善組織信息化系統(tǒng)建設(shè)，建立專項(xiàng)募捐活動(dòng)專欄和慈善捐款使用跟蹤機(jī)制，收支賬目要隨時(shí)公開(kāi)備查，提升慈善組織的市場(chǎng)化程度，以及組織管理能力和透明度水平。最后，引入社會(huì)選擇機(jī)制，增強(qiáng)慈善組織的競(jìng)爭(zhēng)性。慈善項(xiàng)目是慈善組織的“產(chǎn)品”，對(duì)慈善項(xiàng)目效果的評(píng)估要引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和社會(huì)選擇機(jī)制，激勵(lì)慈善組織改善自身“產(chǎn)品”生產(chǎn)和服務(wù)能力，提升自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，賦予行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)有的地位，發(fā)揮其指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、約束和保障的基本功能，以及媒體、公眾和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等的社會(huì)監(jiān)督作用。

（三）提高公眾的認(rèn)知度，構(gòu)筑共同信念和社會(huì)認(rèn)同

慈善行為具有高度情境依賴性，文化傳播、學(xué)習(xí)以及認(rèn)知和情感能力將在長(zhǎng)期塑造社會(huì)偏好，并在社會(huì)互動(dòng)中，推進(jìn)個(gè)人偏好的社會(huì)化。因此，要普及慈善文化并提高人們對(duì)慈善事業(yè)認(rèn)知度，繼而形成普遍認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀，使個(gè)體行動(dòng)者嵌入相互依賴的集體行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大共享信念的合法性基礎(chǔ)。首先，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。慈善、仁愛(ài)、博施于民而濟(jì)眾等是中華民族的傳統(tǒng)美德，這些對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)有重要影響。其次，對(duì)捐贈(zèng)者或者組織在慈善事業(yè)中的創(chuàng)新性探索，以及優(yōu)秀性慈善事跡和成就進(jìn)行相應(yīng)的表彰和肯定，進(jìn)而增強(qiáng)慈善事業(yè)的感召力和影響力。再次，在社會(huì)領(lǐng)域開(kāi)展專題宣傳，提高人們對(duì)現(xiàn)代公益理念的認(rèn)可度，開(kāi)展與第三次分配相關(guān)的教育、知識(shí)傳播，尤其是加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前慈善激勵(lì)政策的宣傳和普及。最后，借助媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來(lái)創(chuàng)新慈善活動(dòng)形式。如利用“99 公益日”“95慈善周”等增強(qiáng)項(xiàng)目的動(dòng)員能力，提升社會(huì)關(guān)注度，以展示和輸出慈善文化，增強(qiáng)慈善文化的社會(huì)認(rèn)同和共同認(rèn)知情感。

（四）結(jié)合捐贈(zèng)實(shí)踐，完善相應(yīng)的制度安排

首先，政府要選擇和綜合應(yīng)用好各種政策工具，要根據(jù)不同捐贈(zèng)主體和不同捐贈(zèng)內(nèi)容完善稅制建設(shè)。一方面，要根據(jù)實(shí)踐情況擴(kuò)大稅收優(yōu)惠主體范圍和優(yōu)惠規(guī)模，如將基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的慈善捐贈(zèng)納入稅收優(yōu)惠的適用范圍。另一方面，也要根據(jù)當(dāng)前捐贈(zèng)內(nèi)容和形式的多樣性，進(jìn)一步完善非貨幣慈善捐贈(zèng)的價(jià)值評(píng)估和相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，滿足捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者的實(shí)際需求。其次，針對(duì)慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的各種創(chuàng)新性組織形式，政府要通過(guò)完善相關(guān)政策予以認(rèn)可和監(jiān)管。如建立健全針對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律框架，嚴(yán)格規(guī)范和管理此類企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與，在支持社會(huì)企業(yè)通過(guò)合法商業(yè)活動(dòng)為社會(huì)項(xiàng)目提供資金的同時(shí)，要嚴(yán)格確保該類企業(yè)的非營(yíng)利性，平衡好股息支付和非分配約束之間的關(guān)系。最后，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)型平臺(tái)和組織形式方面的創(chuàng)新，要進(jìn)一步簡(jiǎn)化和優(yōu)化對(duì)慈善組織的注冊(cè)、資格認(rèn)定、稅收減免資格認(rèn)定與審批等方面的程序和流程。

（五）利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能的同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的監(jiān)管

首先，需要明確網(wǎng)絡(luò)慈善的邊界、募捐方法，完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管政策。其次，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提升捐贈(zèng)者對(duì)于公益項(xiàng)目的參與感，如可以借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造網(wǎng)絡(luò)虛擬場(chǎng)景，營(yíng)造便捷化的、深度體驗(yàn)式的信息化、數(shù)字化鏈接平臺(tái)，增強(qiáng)互動(dòng)和體驗(yàn)。再次，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，暢通社會(huì)力量參與慈善的渠道和路徑，有效鏈接和整合社會(huì)慈善資源，促進(jìn)供需精準(zhǔn)對(duì)接，并建立數(shù)字化慈善捐贈(zèng)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)慈善項(xiàng)目全鏈條信息可視化，建立和落實(shí)相應(yīng)的跟蹤反饋機(jī)制。最后，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)的監(jiān)管和規(guī)范。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的違法失信行為要嚴(yán)厲打擊，設(shè)立黑名單制度，提高其違法成本。

注釋

①俞可平認(rèn)為，民間組織指的是有著共同利益追求的公民自愿組成的非營(yíng)利性社團(tuán)。具有非政府性、非營(yíng)利性、相對(duì)獨(dú)立性和自愿性的特征。

②這里的社會(huì)組織數(shù)量以及下文的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量，均來(lái)自民政部歷年發(fā)布的《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

③此處數(shù)據(jù)源于全國(guó)社會(huì)組織信用信息公示平臺(tái)，作者以“社區(qū)”為關(guān)鍵詞，組織狀態(tài)和信用狀況為“正?！保M織類型為“基金會(huì)”檢索獲得。

④這里的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助和互助平臺(tái)指的是水滴籌和愛(ài)心籌等眾籌形式的平臺(tái)，不同于民政部指定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)。

⑤這里的“現(xiàn)代慈善”具有一般性，以現(xiàn)代慈善機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)為標(biāo)志。它在具體實(shí)踐中包括前文提到的兩種模式，即現(xiàn)代慈善模式和后現(xiàn)代慈善模式。