胡發(fā)勝

引 言

隨著依法治國的不斷深入和人民群眾法治意識的增強，越來越多的案件涌入基層法院，法官辦案壓力不斷增大。為有效緩解法院審判壓力，近年來全國各地法院圍繞“為法官減負、為審判提速”進行了積極的研究探索，總結(jié)出了許多成功經(jīng)驗，如繁簡分流、多元解紛、全流程網(wǎng)上辦案等，但人案矛盾依然存在。究其原因，主要是過分注重“以法官為中心”“以庭審為中心”來配置資源和解決問題，其他辦案主體和程序資源的作用發(fā)揮不足，形成各類辦案主體職責(zé)重疊、協(xié)同不到位、工作量飽和度不一等問題。

回顧我國民事訴訟發(fā)展歷程，會發(fā)現(xiàn)伴隨著化解人案矛盾的探索，我國民事訴訟的程序資源和辦案主體日益豐富。但這些資源的配置尚一定程度地處于無序、零散狀態(tài)，缺少有效的整合，影響了整體效力的發(fā)揮。為此，本文通過理論研究和實踐總結(jié)，運用同素異構(gòu)原理，〔1〕“同素異構(gòu)”原理是人力資源管理中的概念，一般是指事務(wù)性工作當事人成分因在空間組合關(guān)系和方式上的不同，即在機構(gòu)形式和排列次序上的不同會產(chǎn)生不同的結(jié)果，引起不同的變化。例如，在群體成員的組合上，同樣數(shù)量和素質(zhì)的一群人，由于排列組合不同，會產(chǎn)生不同的效應(yīng)，在生產(chǎn)過程中，同樣人數(shù)和素質(zhì)的勞動力，因組合方式不同，其勞動效率也不同。在民事訴訟領(lǐng)域探索出一套行之有效的新型辦案模式——“一條主線”辦案模式，總結(jié)起來就是以案件為中心配置資源、五員協(xié)同提質(zhì)增效。

一、以案件為中心配置資源的必要性分析

（一）民事訴訟辦案主體日益多元

我國傳統(tǒng)民事訴訟基本遵循“以法官為中心”的主體設(shè)置和以庭審為程序核心的流程理念。1982 年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》[以下簡稱《民事訴訟法（試行）》]的頒布施行標志著我國民事訴訟規(guī)范的開始，這種審判模式配備的審判主體為單一的審判員（或助理審判員）。人民法院審理案件主要是審判員在書記員（速錄員）的幫助下開庭裁判，規(guī)范嚴肅的庭審是程序公正的主要追求，是辦案的基本模式。如“一步到庭”辦案模式，要求證在法庭、辯在法庭、釋在法庭、判在法庭，實行審判員詢問、當事人回答、書記員記錄的方式進行庭審，審判員和書記員是當時人民法院民事審判中人力資源配置的主要主體。

縱覽《民事訴訟法（試行）》頒布以來40 多年的歷程，我們在應(yīng)對人案矛盾、探索糾紛多元化解的過程中，辦理民事案件的主體日漸豐富。

1.人民陪審員作為“編外法官”進入審判組織

1951 年，中央人民政府委員會頒布《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》，初步確定了人民陪審員制度，但直到2004 年8 月全國人大常委會通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，人民陪審員制度在體制機制上才趨于完善。2018 年4 月，《中華人民共和國人民陪審員法》頒布實施，以立法的形式實現(xiàn)了人民陪審員與法官“同權(quán)”。從法院審判工作發(fā)展歷程看，人民陪審員在刑事審判中發(fā)揮作用較多，也較為穩(wěn)定。而在民事審判中，人民陪審員的作用是逐漸加強的，經(jīng)歷了一個由參審不多到逐漸增多、從參審不規(guī)范到逐漸規(guī)范的過程。人民陪審員來自基層、了解社情民意、貼近人民群眾，參加庭審和合議，能夠與專業(yè)法官形成思維上的互補，為法院準確地認定事實、適用法律提供有益的幫助，有利于審判質(zhì)量和效果的提升。

2.人民調(diào)解員成為重要解紛力量

現(xiàn)代人民調(diào)解制度是在繼承我國民間調(diào)解優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，逐步發(fā)展而成的一項重要民主與法律制度。1982 年，人民調(diào)解作為群眾自治的重要內(nèi)容寫入憲法，并通過《民事訴訟法（試行）》明確了人民調(diào)解與民事訴訟的關(guān)系。2011 年，《中華人民共和國人民調(diào)解法》正式實施，標志著人民調(diào)解制度的正式確立。人民調(diào)解制度的出發(fā)點與落腳點在于，以一種相對非正式和非官方的形式解決民間糾紛，減少訴訟的發(fā)生。近年來，在多元矛盾解紛號召下，人民調(diào)解制度進入實質(zhì)性運作階段，人民調(diào)解員入駐法院、嵌入團隊開展訴前調(diào)解成為常態(tài)。如2019 年11 月山東省高級人民法院印發(fā)的《基層法院民商事案件辦理流程（試行）》第9 條規(guī)定，“基層法院可將人民調(diào)解員、特邀調(diào)解員等納入速裁團隊”。再如，吉林、內(nèi)蒙古、廣東等多地法院先后推出“法官+ 調(diào)解員”的辦案模式。隨著人民調(diào)解與司法調(diào)解配合的日益密切，人民調(diào)解員隊伍的職業(yè)化和專業(yè)化水平不斷提升，訴前調(diào)解的成功率不斷提高，以“準”訴訟案件為目標、以嵌入審判團隊調(diào)解案件為手段的人民調(diào)解員，逐漸成為人民法院重要的辦案力量。

3.法官助理成為僅次于法官的辦案主體

法官助理作為司法人員分類管理改革的重要成果之一，是新型審判權(quán)力運行機制下協(xié)助法官履行審判職責(zé)的重要輔助人員，〔2〕孫轍、張龑：《我國法官助理制度的困境與出路》，載《法治現(xiàn)代化研究》2023 年第1 期。是“主審法官好幫手，承上啟下關(guān)鍵人，人才梯隊后備軍”?！?〕王珊珊：《審判團隊好幫手 精英法官后備軍——人民法院推進法官助理制度改革綜述》，載《人民法院報》2018年3 月12 日第6 版。但在“以法官為中心”的傳統(tǒng)辦案理念下，法官助理被定位為“輔助人員”是法院內(nèi)部的通行做法，其在審前程序中獨立解紛的功能往往被低估，獨立解紛的積極性也沒有被充分調(diào)動。實際上法官助理在審前程序中獨立終結(jié)糾紛的“臺前作用”，比員額法官遜色不了多少。在域外，設(shè)置發(fā)達的審前程序是解決“案多”的重要途徑，如英國通過促進當事人和解，將糾紛消化于開庭審理之前，80%以上的民事案件都會以和解形式完結(jié)，根本不需要法官開庭或撰寫詳細的判決意見?！?〕李少平主編：《〈最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化資源配置的若干意見〉讀本》，人民法院出版社2016 年版，第415 頁。

在我國司法改革的探索實踐中，法官助理借助審前程序發(fā)揮積極作用取得重大進展。《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21 號）作出了“法官或者受法官指導(dǎo)的法官助理主持召開庭前會議”的規(guī)定，而且并不排斥法官助理單獨主持庭前會議。〔5〕前引〔4〕，李少平主編書，第169 頁。當前，對法官助理七個方面的崗位職責(zé)定位，也是把“協(xié)助法官組織庭前證據(jù)交換”放在首位。〔6〕人民法院出版社編：《最高人民法院司法觀點集成（第四版）·民事訴訟卷》，人民法院出版社2023 年版，第294 頁。然而，在基層法院司法實踐中，法官助理運用審前程序終結(jié)大比例糾紛的優(yōu)勢作用并沒有得到充分發(fā)揮，從實務(wù)角度分析，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是將法官助理的工作成果歸功于法官，影響了法官助理主動解紛的積極性；二是將審前程序定位為庭審的準備程序，使法官助理缺乏相對獨立的工作領(lǐng)域，法官助理的獨立性沒有得到重視。

4.書記員成為承擔(dān)多項事務(wù)性工作的新型主體

傳統(tǒng)民事訴訟中的書記員基本是“速錄員”，主要作用是記錄。而隨著司法改革和智慧法院建設(shè)的推進，新時期的書記員承擔(dān)的工作更加豐富，已經(jīng)逐漸成長為能夠承擔(dān)立案指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)送達、庭審記錄、電子歸檔等多項復(fù)雜工作的新型主體。更重要的是，隨著立案階段工作內(nèi)容的豐富，書記員作為最先接觸當事人雙方的法院工作人員，有時具備終結(jié)簡單訴訟的條件。

綜上所述，我國民事訴訟經(jīng)過20 多年來的不斷發(fā)展，民事辦案主體已經(jīng)越來越豐富，且各類辦案主體各有其明顯優(yōu)勢。根據(jù)要素有用原理，〔7〕任何要素（人員）都是有用的。換言之，沒有無用之人，只有沒有用好之人，而人力資源管理的根本目的在于為所有人找到和創(chuàng)造發(fā)揮作用的條件。任何要素都是有用的。因此如何發(fā)揮各類主體獨立解紛的優(yōu)勢和協(xié)同辦案的作用，實現(xiàn)主體多樣的人力資源整合——“五員協(xié)同”，應(yīng)當是迫在眉睫的問題，更是審判管理工作的首要問題。

（二）民事訴訟程序日益豐富

在辦案主體不斷豐富的同時，全國各級法院結(jié)合審判實踐就民事訴訟程序展開廣泛探索，程序法學(xué)研究不斷深入，民事訴訟程序也在審判實踐中不斷豐富、推廣和發(fā)展。

1.立案階段具備了獨立終結(jié)訴訟的功能

從“大立案”到立案登記制，再到兩個“一站式”建設(shè)，人民法院的訴訟服務(wù)工作越來越方便快捷，立案階段的功能越來越豐富，如在立案大廳設(shè)立調(diào)解工作室、訴調(diào)對接中心，再如開展導(dǎo)訴、填寫要素表等訴訟引導(dǎo)工作，豐富的訴訟服務(wù)發(fā)展使立案程序具有了獨立終結(jié)訴訟的功能?？偨Y(jié)司法工作實踐，立案階段終結(jié)訴訟的功能主要表現(xiàn)在三個方面：一是通過審查起訴材料終結(jié)明顯不必要、不合理的訴訟 （當然不能突破立案登記制的規(guī)定）；二是通過導(dǎo)訴引導(dǎo)當事人選擇非訴訟糾紛解決方式終結(jié)糾紛；三是通過收集訴訟材料、送達法院文件、答疑咨詢、指導(dǎo)填寫要素表等多個機會，發(fā)揮調(diào)解作用，終結(jié)部分爭議不大或即時履行的簡單案件。

2.訴前調(diào)解終結(jié)訴訟的優(yōu)勢越來越明顯

近年來，人民法院在實踐探索中為訴前調(diào)解已經(jīng)做好了兩方面的基礎(chǔ)工作：一是探索了委托調(diào)解的形式和路徑，明確對適宜調(diào)解的糾紛，經(jīng)當事人同意，人民法院可以在登記立案前委派給特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員進行調(diào)解；二是嘗試了調(diào)解結(jié)果的運用，明確經(jīng)訴前調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，當事人可以向人民法院申請司法確認，賦予訴前調(diào)解文書與人民法院判決相同的強制效力。訴前調(diào)解制度的推行，不僅能夠?qū)⒉糠旨m紛終結(jié)在訴訟之前，有效緩解法院的辦案壓力、減輕當事人訴累、節(jié)約司法資源，而且其解紛方式更靈活便捷，在實質(zhì)化解糾紛上具有判決不具備的明顯優(yōu)勢，能夠更好地實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

3.審前程序獨立終結(jié)訴訟的價值受到重視

雖然我國立法尚未對審前程序作出專門規(guī)定，但自1982 年《民事訴訟法（試行）》就在一審程序中“審理前的準備”部分明確規(guī)定開庭審理前的準備程序以及開庭審理的程序，即存在相對于“開庭”而言的“準備”概念?！?〕王亞新：《社會變革中的民事訴訟》，北京大學(xué)出版社2014 年版，第73 頁。隨著審判實踐的探索，審前程序不斷發(fā)展、完善，其不僅具有交換證據(jù)、整理爭議焦點等傳統(tǒng)功能，還具備了繁簡分流及多元化解糾紛的功能，可以通過庭前調(diào)解完成民事訴訟任務(wù)并可能終結(jié)整個民事訴訟程序，使案件終結(jié)于庭審之前。對此，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》即提供了操作依據(jù)。審前程序之所以擁有較強的糾紛解決能力，是因為雙方當事人經(jīng)過庭前會議，進行一段相對完整的對抗過程，對他方的主張、證據(jù)、法律依據(jù)有了較為全面的了解，可以形成對案件比較完整的把握，從而對案件的結(jié)果形成自認為比較準確的預(yù)測。此時法官助理只需稍加引導(dǎo)，當事人就有可能達成調(diào)解，從而推動糾紛化解。綜上，審前程序的作用日益凸顯，在程序地位上，民事審前程序應(yīng)當是具有獨立價值的程序，其與開庭審理程序是并行的?！?〕董雯婧：《新時代民事審前程序功能厘定和制度架構(gòu)——以庭審中心改革為視角》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》2019 年第5 期。當前，最高人民法院高度重視“審前”觀念，要求進一步推動部分審判職能審前化、司法資源配置審前化，將審前作為化解民商事糾紛案件的重要渠道，根據(jù)不同解紛方式的要求，以最高效率，最大限度地解決糾紛?！?0〕江必新主編：《新民事訴訟法條文理解與適用》，人民法院出版社2022 年版，第629 頁。

4.判后答疑逐漸成為案件辦理的一個必要環(huán)節(jié)

從一般意義上說，案件經(jīng)過多道程序，最后開庭宣判，案件就算終結(jié)了，或者說從解紛目的上認為無計可施了。實際上，為實現(xiàn)案結(jié)事了的效果，還是有不少工作可做，比如判后答疑。最早的判后答疑制度是2005 年最高人民法院在全國立案審判工作座談會上提出的，隨后各級法院不斷落實和完善。裁判文書的專業(yè)性、裁判案件的復(fù)雜性都決定了判后答疑的必要性，通過判后答疑，用當事人能夠明白的語言解讀裁判文書，講清裁判理由、法律依據(jù)，能夠有力促進當事人服判息訴，增強人民群眾的司法獲得感。

綜上，隨著民事訴訟理論和實踐的發(fā)展，辦案程序更加多樣，在不同層面各自發(fā)揮著“糾紛隨時終結(jié)”的良好效果。但各民事訴訟程序如何更好銜接，更好發(fā)揮其功能作用，還需要在實踐中不斷摸索。

（三）人民法院的審判管理工作需要推陳出新

1999 年10 月，最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要》，審判流程管理被引入實踐。2011 年1 月，最高人民法院印發(fā)了第一份關(guān)于審判管理工作的專門文件——《關(guān)于加強人民法院審判管理工作的若干意見》，審判管理工作逐漸形成有組織、有系統(tǒng)的工作新格局。根據(jù)最高人民法院確立的審判管理概念，審判管理涵蓋七項基本職能：案件信息管理、案件質(zhì)效評估、案件質(zhì)量評查、審判流程管理、審判態(tài)勢分析、審判績效考核以及審委會事務(wù)管理。但在具體實踐中，審判管理往往只側(cè)重于對審執(zhí)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計通報、對案件進行審判監(jiān)督、對法官個人進行績效評估，而對審判資源整合、整體質(zhì)效優(yōu)化的功能卻遇到瓶頸。這就使得審判管理在“數(shù)據(jù)統(tǒng)計管理”之外，需要繼續(xù)在工作流程、人力搭配、程序匹配等方面展示法院管理的智慧和效益?！皩徟辛鞒坦芾怼备拍钐岢鰜淼倪@20 多年，民事訴訟辦案主體已經(jīng)非常豐富，民事訴訟程序也日益完善。因此，系統(tǒng)地優(yōu)化、梳理、整合這些司法研究、實務(wù)探索的優(yōu)秀成果，里程碑式地變“以法官為中心”的司法管理理念為“以案件為中心”，恰逢其時。

二、以案件為中心配置資源辦案模式的實踐路徑

“一條主線”辦案模式是在充分調(diào)研和初步實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)探索出的“以案件為中心配置資源、五員協(xié)同提質(zhì)增效”為內(nèi)容的辦案方法，即在同素異構(gòu)原理的指導(dǎo)下，以人員的科學(xué)配置、案件的繁簡分流、糾紛梯次化解為手段，充分調(diào)動五類辦案主體獨立解紛的主觀能動性，強調(diào)不同程序階段獨立終結(jié)訴訟的效能，實現(xiàn)矛盾糾紛梯次化解。

基本思路如下：一是堅持多道程序獨立終結(jié)訴訟的程序價值觀，以案件為中心配置資源，將辦案流程分為立案、訴前調(diào)解、審前、庭審、判后五個層級遞進的辦案程序，建立層級遞進化解糾紛的金字塔模式，推動案件逐級過濾、梯次化解，讓最少的案件走完“全流程”；二是按照辦案流程科學(xué)配置人力資源，建立權(quán)責(zé)清單，明確各辦案主體的權(quán)責(zé)與任務(wù)，強化不同主體間的協(xié)同配合，使書記員、調(diào)解員、法官助理、員額法官、陪審員等五類人員獨立解紛的職能發(fā)揮到最大，推動“五員”各司其職，實現(xiàn)最大協(xié)同；三是按照辦案主體類別和分工，科學(xué)制定分類考核辦法，通過分層分類考核，充分發(fā)揮各類主體終結(jié)案件的主體作用和依法裁判的協(xié)同作用，推進審判工作提質(zhì)增效。

（一）分段賦權(quán)：明確各辦案主體權(quán)責(zé)清單

按照人力資源能級對應(yīng)原理，〔11〕能級對應(yīng)是指在人力資源開發(fā)中，要根據(jù)人的能力的大小安排工作、崗位和職位，使人盡其才，才盡其用。能級對應(yīng)原理要求我們要承認人具有能力的差別，根據(jù)人的能級層次要求建立穩(wěn)定的組織形態(tài)，同時承認能級本身的動態(tài)性、可變性與開放性，使人的能級與組織能級動態(tài)對應(yīng)。對五類辦案主體進行分段賦權(quán)，明確各辦案主體相應(yīng)的權(quán)力、任務(wù)與責(zé)任，讓各辦案主體在環(huán)環(huán)相扣的辦案流程中，實現(xiàn)不同主體之間分工負責(zé)、不同程序之間互相配合，推動案件分層終結(jié)。五類辦案主體權(quán)責(zé)清單如表1 所示：

表1 五類辦案主體權(quán)責(zé)清單

1.立案階段，發(fā)揮書記員對簡易案件的引導(dǎo)作用

書記員在立案階段除完成常規(guī)事務(wù)性工作外，還可以發(fā)揮其最先與雙方當事人接觸的優(yōu)勢，積極發(fā)揮能動作用，終結(jié)少部分訴訟。如可以通過開展訴訟指導(dǎo)，將一些訴求明顯不合理的、不必要的訴訟勸解排除在外；可以通過指導(dǎo)填寫《要素表》或借助送達契機進行簡單調(diào)解，努力將被告和解意愿較強的以及可以即時履行的訴訟，終結(jié)在立案之前；還可以通過積極導(dǎo)訴，充分提醒當事人雙方的權(quán)利義務(wù)及可能存在的訴訟風(fēng)險，引導(dǎo)其自愿選擇和解、調(diào)解或其他解紛方式終結(jié)訴訟，將不必要的、簡易的訴訟化解在審判程序之外。

2.訴前調(diào)解階段，發(fā)揮調(diào)解員對案件的積極解紛作用

《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》規(guī)定：“人民法院應(yīng)當配備專門人員從事訴調(diào)對接工作，建立訴調(diào)對接長效工作機制，根據(jù)轄區(qū)受理案件的類型，引入相關(guān)調(diào)解、仲裁、公證等機構(gòu)或者組織在訴訟服務(wù)中心等部門設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，也可以在糾紛多發(fā)領(lǐng)域以及基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等派駐人員指導(dǎo)訴調(diào)對接工作?！边@為調(diào)解員入駐法院開展調(diào)解工作提供了依據(jù)。目前各地法院普遍的做法是在當事人提起訴訟后，立案法官在征得起訴人同意的情況下，法院收下當事人立案材料，但并不給予正式立案，而是給當事人一個“訴前調(diào)”的登記號，將糾紛交由訴前調(diào)解中心進行調(diào)解，如果調(diào)解不成，再由人民法院立案受理。但“立訴前調(diào)號—委托調(diào)解—審判團隊辦理”的模式，增加了案件流轉(zhuǎn)程序，一定程度上造成了資源的浪費。于是不少法院開始探索將調(diào)解員嵌入審判團隊開展訴前調(diào)解，逐漸形成了與法官密切配合的、專業(yè)化的調(diào)解員隊伍。這些調(diào)解員熟悉風(fēng)土民情、方言土語，能夠以基層人民群眾聽得懂的方式、結(jié)合地方傳統(tǒng)文化與當事人充分交流，與法官、法官助理專業(yè)化的調(diào)解與解讀形成互補，實現(xiàn)案件化解情理法的交融，促進案件高效實質(zhì)化解。嵌入團隊的調(diào)解員與傳統(tǒng)意義上的人民調(diào)解員不同，他們在案件辦理中起著承上啟下、案件實質(zhì)分流的重要作用。

3.審前階段，發(fā)揮法官助理對案件的能動解紛作用

目前基層法院法官助理的組成較為復(fù)雜，包括員額制改革后沒有入額的原審判員、助理審判員，新招錄的尚未入額的政法編法官助理，還有部分聘用制人員。盡管組成比較復(fù)雜，但法官助理絕大多數(shù)具備相應(yīng)的司法資格，或具有豐富的工作經(jīng)驗，或具有較高的學(xué)歷和法律素養(yǎng)，都有較強的獨立解紛能力。近年來，隨著案件化解和分流功能的提升，審前程序獲得了相當?shù)莫毩⑿?，于是作為審前程序辦案主體的法官助理，擁有了獨立的工作“領(lǐng)域”、獨立的工作“成果”，進而有了獨立的訴訟價值。因此對法官助理來說，積極配合法官召開庭前會議、做好庭審準備工作，不再是法官助理的主要訴訟價值，其更重要的訴訟價值體現(xiàn)在案件化解和分流功能上。所以，法官助理在案件辦理中應(yīng)當樹立兩方面的辦案理念，首先是獨立解紛理念，充分發(fā)揮審前程序作用，盡可能地將能終結(jié)的案件終結(jié)；其次是協(xié)同辦案理念，對無法終結(jié)的案件，認真總結(jié)無爭議事實和爭議焦點、依法組織證據(jù)交換，切實為法官開庭做好準備工作。審判管理中，充分發(fā)揮法官助理的能動解紛作用，平衡管理理念，弱化法官助理 “審判輔助人員”的配角意識，強化其在庭前會議中終結(jié)訴訟的主角意識，充分調(diào)動其主動獨立解紛的積極性，讓更多的案件通過審前程序終結(jié)。

4.在庭審程序中，發(fā)揮員額法官對案件的精審作用

庭審是辦案的核心程序，在“一條主線”辦案模式中，案件經(jīng)過立案、訴前調(diào)解、庭前會議程序后，證據(jù)交換、調(diào)查取證等程序性事項已經(jīng)完成，案件事實、爭議焦點已經(jīng)逐漸明晰。庭審前，審判員可通過查看《案件要素表》、庭前會議筆錄等資料，聽取法官助理對案件事實及雙方爭執(zhí)焦點的匯報，制作庭審提綱，在案件要素清晰、爭議焦點明確的情況下有針對性地展開法庭調(diào)查、法庭辯論及法庭調(diào)解。案情簡單的由審判員獨任審理并開展調(diào)解；案情復(fù)雜的，由審判員與人民陪審員組成合議庭開庭審理，并在庭中、庭后開展調(diào)解，調(diào)解成功的及時終結(jié)案件，調(diào)解不成功的與陪審員共同合議裁判意見，從而真正實現(xiàn)繁案精審。

5.判后階段，發(fā)揮陪審員對案件的判后答疑作用

在目前的司法實踐中，判后答疑的主體大多是承辦法官，這主要存在兩個方面的問題：一是法官本身辦案壓力大，沒有精力大范圍開展詳細的判后答疑；二是法官開展判后答疑，容易讓當事人產(chǎn)生“王婆賣瓜、自賣自夸”之嫌，有時答疑效果并不理想。而人民陪審員來自基層、了解社情民意、貼近人民群眾，是法官與當事人之間良好的“溝通橋梁”。人民陪審員在參與庭審和合議之外，主動營造氛圍、投入時間，與當事人充分進行溝通，站在法院、當事人之外的第三個視角，主動向當事人釋疑，把裁判文書通過方言土語傳遞給當事人，用當事人聽得懂的語言來解讀判決。這不僅更有利于當事人讀懂判決、理解判決，而且有利于陪審員加深對案件的認識和法律的理解，從而進一步提高陪審能力。

（二）系統(tǒng)優(yōu)化：釋放協(xié)同辦案最大效能

根據(jù)馬克思主義系統(tǒng)觀，整體不是各個部分的簡單相加，而是按一定聯(lián)系或關(guān)系結(jié)合在一起，具有結(jié)構(gòu)性和層次性，優(yōu)化的系統(tǒng)整體大于部分的總和。分段賦權(quán)的五類辦案主體還要加強主體之間的配合、程序之間的協(xié)同，發(fā)揮整體效應(yīng)，實現(xiàn)“1+1>2”的效果。

1.強化流程銜接

在充分論證五項辦案程序特色、作用及優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，將民事訴訟程序進行規(guī)范與整合，打造更利于案件流轉(zhuǎn)、各流程銜接更為順暢的辦案流程。具體流程如圖1 所示：

圖1 案件流程

進入立案階段，書記員在導(dǎo)訴、送達或指導(dǎo)填寫要素表過程中順便了解案件情況的，可對符合調(diào)解條件的案件進行簡單地引導(dǎo)，若調(diào)解成功，可督促當事人當場履行并撤訴或引導(dǎo)給調(diào)解員直接出具“訴前調(diào)書”或“訴前調(diào)確”文書；若調(diào)解不成，則以“訴前調(diào)”字號案件轉(zhuǎn)交至訴前調(diào)解程序。在訴前調(diào)解程序，調(diào)解員按照訴調(diào)對接的相關(guān)規(guī)定開展調(diào)解工作，若調(diào)解成功，可督促當事人當場履行并撤訴或出具“訴前調(diào)書”或“訴前調(diào)確”文書；若調(diào)解不成功，則立訴訟案號并轉(zhuǎn)交至審前程序。在審前程序，法官助理通過證據(jù)交換，固定無爭議的事實，總結(jié)爭議的焦點，在此基礎(chǔ)上對案件開展庭前調(diào)解，若調(diào)解成功，即可出具調(diào)解書；若調(diào)解不成功，則呈報員額法官準備開庭。在庭審環(huán)節(jié)，法官在案件事實基本清楚、爭議焦點已經(jīng)明確的情況下組織庭審和調(diào)解，若調(diào)解成功，則出具調(diào)解書；若調(diào)解不成，則及時作出裁判，對疑難復(fù)雜案件由陪審員參與庭審、進行案件合議，案件到此全部終結(jié)。對于當事人存在疑慮、存在上訴苗頭的案件盡可能增加判后答疑工作，人民陪審員將自己對判決書的理解、對法律條款的理解，盡量用當事人聽得懂的語言和方式引領(lǐng)解讀“判決認定的事實和理由、適用的法律和理由”，讓更多的案件服判息訴，實現(xiàn)案結(jié)事了。

通過案件流程圖，可以看出“一條主線”辦案模式，將民事訴訟工作貫穿于立案前到宣判后全過程，將獨立解紛功能賦予全流程、各主體，將填寫要素表、舉證、鑒定等實質(zhì)性工作盡量程序前置，將“隨時終結(jié)糾紛”的終點盡量提前提早，從而提高辦案效率、節(jié)約司法資源。

2.強化協(xié)同配合

如圖2，五類人員積極作為，五道程序有機配合，使司法資源得以充分整合。五類辦案主體各自發(fā)揮其獨立解紛作用的同時，積極協(xié)助其他程序工作，各辦案主體之間形成一種固有的合作和秩序，從而更好地實現(xiàn)個人與團隊的功能性整合，提升司法質(zhì)效。

圖2 五員協(xié)同配合

一是注重書記員的銜接作用。書記員除在立案調(diào)解階段發(fā)揮獨立解紛作用外，還作為記錄者參與到訴前調(diào)解、審前程序、庭審程序中，擔(dān)當記錄和卷宗整理者角色。書記員作為案件的最早接收者，有著熟悉案件的天然優(yōu)勢，而將其工作貫穿辦案全過程，不僅可以有效消除可能阻礙案件流轉(zhuǎn)的因素，提高辦案效率，還讓書記員的辦案能力在全流程案件辦理中得到有效鍛煉，促進其快速成長。

二是注重訴前調(diào)解與訴中調(diào)解的融合。將調(diào)解員嵌入團隊開展調(diào)解工作，調(diào)解員作為訴前調(diào)解階段的解紛主體，若遇到法律問題，可隨時尋求法官助理或法官的幫助，以提高訴前調(diào)解成功率。若訴前調(diào)解不成功，案件進入審前程序、庭審程序，調(diào)解員繼續(xù)協(xié)助庭前調(diào)解、庭中調(diào)解。這一方面能夠避免法官助理和法官接手案件后從頭梳理了解案情，造成重復(fù)勞動；另一方面能夠?qū)⒄{(diào)解員貼近人民群眾、了解風(fēng)土民情的優(yōu)勢，與法官、法官助理熟悉法律的優(yōu)勢相結(jié)合，促進案件的實質(zhì)化解。

三是注重發(fā)揮員額法官的指導(dǎo)作用。員額法官作為推進法院隊伍建設(shè)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的重要角色，在案件結(jié)果的審核把關(guān)上，在對其他人員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)上，都有不可替代的主體作用。在訴調(diào)對接、庭前會議指導(dǎo)、個案在程序節(jié)奏的把握上，都要發(fā)揮必要的管理作用，統(tǒng)籌各類主體、各道程序的協(xié)調(diào)配合。在工作管理中，既要發(fā)揮各主體獨立解紛的工作積極性，又要防止各自為戰(zhàn)引發(fā)的有案不立、久調(diào)不決、程序空轉(zhuǎn)等負面傾向。

（三）激勵強化：營造爭先創(chuàng)優(yōu)濃厚氛圍

1.縱向管理——五類人員分類考核

在“一條主線”辦案模式下，案件隨程序推進隨時終結(jié)，書記員、人民調(diào)解員、法官助理、員額法官、人民陪審員都可以是案件的“終結(jié)者”， 人人都是辦案主體。在此模式下，如果再沿用之前只考核團隊不考核個人的績效考核模式，顯然無法充分調(diào)動各類辦案主體的積極性。因此，可以通過充分科學(xué)地論證，按照“統(tǒng)一管理、分類使用”的原則，制定《人員分類考核辦法》，以制度的形式明確各辦案主體職責(zé)和具體考核標準，讓各辦案主體職責(zé)明晰，不但使各辦案主體的工作有章可循，而且有效規(guī)范辦案程序?？己私Y(jié)果實行每周一通報、每月一排名，并作為績效獎金發(fā)放、評先樹優(yōu)的最重要依據(jù)，以此激發(fā)辦案積極性，營造濃厚爭先氛圍。人員分類考核相比團隊考核模式存在明顯優(yōu)勢，同類辦案主體考核的內(nèi)容和標準是統(tǒng)一的，增加了各類人員內(nèi)部的橫向比較，將人員分類管理后的考核落到實處，使得考核更加科學(xué)，分屬不同團隊的同類辦案主體產(chǎn)生競爭關(guān)系，讓原本躲在團隊之下的“南郭先生”無處可逃，每類辦案主體的作用都得到激發(fā)。

2.橫向管理——各審判團隊整體比拼

五類人員分類考核制度，讓同一審判團隊的不同辦案人員成為緊密合作的伙伴關(guān)系，因為案件在團隊內(nèi)部流轉(zhuǎn)過程中，無論哪一環(huán)出問題，都會影響到整體辦案質(zhì)效，影響不同辦案主體的考核結(jié)果。每月對審判團隊的訴前調(diào)解成功率、結(jié)案率、結(jié)收比、調(diào)撤率、一審服判息訴率等各個指標進行整體考核，各團隊間形成橫向競爭關(guān)系，有效提升團隊辦案人員默契配合度、整體榮譽感。

三、以案件為中心配置資源辦案模式的社會學(xué)意義

（一）更符合“公正與效率”的價值目標

“公正與效率”是人民司法的本質(zhì)要求和核心價值追求。沒有公正，就沒有效率；沒有效率，也會失去公正。實現(xiàn)“公正與效率”的平衡和最優(yōu)化，需要法官全面理解當事人的訴求目標和訴訟真意，盡心盡責(zé)通過自己的訴訟指導(dǎo)和程序管理，促使當事人的糾紛通過本案的審理一次性得到整體、全面和一攬子的妥當權(quán)衡與實質(zhì)性解決?！?2〕楊漢平：《“公正與效率”是實踐高質(zhì)量人民司法的核心要義》，載《人民法院報》2023 年4 月13 日第2 版。在“一條主線”辦案模式下，案件經(jīng)過多個程序、多類辦案主體的“分級診療”，當事人的訴訟目標和訴訟真意逐漸清晰，調(diào)解員、法官助理、法官、陪審員等站在不同角度，通過“背對背”“面對面”的反復(fù)調(diào)解，義正詞嚴講清“法理”、循循善誘講明“事理”、感同身受講透“情理”，解開當事人之間的“心結(jié)”，一攬子解決當事人之間的糾紛，讓案件以最適宜的方式結(jié)案，減少當事人訴累、節(jié)省司法資源，從而達到“公正與效率”的最優(yōu)化?！耙园讣橹行摹钡目茖W(xué)定位，糾紛隨時終結(jié)的效率理念貫穿程序始終，投入的司法資源最少，避免程序空轉(zhuǎn)引發(fā)的“一案結(jié)而多案生”，使“案—件比”最接近1:1。

（二）更符合“以人民為中心”思想

必須牢記感受公平正義的主體只能是人民群眾。人民群眾不僅期待司法有力度，合法權(quán)益得到有力維護，還期待司法有溫度，能夠得到尊重和認可。實際上，以案件為中心從根本上說就是以人民為中心，多元主體在多樣程序中以實質(zhì)化解矛盾糾紛為追求，努力尋求案件處理的最佳方案。案件采取什么方式、在哪個程序終結(jié)，本質(zhì)上還是當事人的選擇。因此“一條主線”辦案模式下，當事人的意愿被充分尊重，當事人的情緒在多輪調(diào)解下得到最大釋放，矛盾與隔閡逐級消融、化解，即使案件最終以判決結(jié)案，仍有陪審員對當事人進行判后答疑，這讓當事人在案件化解過程中充分感受到司法的溫度與力度，能夠有效地增強人民群眾的司法獲得感。

（三）更符合生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系必須適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律。伴隨著依法治國進程的加快，人民法院傳統(tǒng)辦案模式難以滿足新形勢新挑戰(zhàn)，造成了法官勞動強度大、司法輔助人員主體作用發(fā)揮不足、辦案質(zhì)效難以滿足人民群眾新期待等問題，亟須通過優(yōu)化資源配置，暢通司法權(quán)運行，對生產(chǎn)關(guān)系進行微調(diào)，以適應(yīng)當前司法生產(chǎn)力的發(fā)展。本文論證的五類辦案主體已經(jīng)極大豐富了人民法院的人力資源這一生產(chǎn)要素，如果仍然沿用“以法官為中心”的管理方式，明顯地限制了人力資源優(yōu)勢的發(fā)揮。“一條主線”辦案模式通過科學(xué)構(gòu)建團隊內(nèi)部權(quán)責(zé)體系和人員分類管理模式，實現(xiàn)人盡其才，物盡其用，讓擅長的人做自己擅長的事，從而使五類人員在辦案過程中形成既能有效發(fā)揮獨立解紛主體作用，又能層級遞進推進審判流程的良好互動關(guān)系，有效提升了辦案質(zhì)效，促進了司法生產(chǎn)力的發(fā)展。

（四）更符合多元解紛梯次解決矛盾的要求

梯次化解糾紛是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新舉措，是多元化解糾紛的成功經(jīng)驗。如前所述，來到人民法院的案件隨程序的推進也是“多元”的，多主體、多階段、多種解紛方式、多樣的結(jié)案文書?！耙粭l主線”辦案模式通過整合解紛資源，將多元矛盾糾紛化解機制的原理延伸到審判團隊內(nèi)部，通過書記員、調(diào)解員、法官助理、員額法官等多主體、多程序的分層過濾，推動矛盾糾紛在法院內(nèi)部的梯次化解，努力以當事人接受的方式化解糾紛。

（五）更符合“分而治之”的管理學(xué)理念

分而治之，也稱拆分，是一種各個學(xué)科通用的方法，是將大問題拆分成一個個可以解決的小問題，然后各個擊破。如果把涌入法院的大量案件比作一個西瓜，單靠員額法官無法全部解決，那就可以把西瓜“分而治之”，一部分通過立案階段解決，一部分通過訴前調(diào)解解決，一部分通過庭前調(diào)解解決，這樣到法官手里只剩大概五分之一的案件，就容易解決多了?！耙粭l主線”辦案模式正是通過把數(shù)量龐大的案件分而治之，推動案件從易而難梯次化解，從而有效化解人案矛盾，提高矛盾化解質(zhì)效，實現(xiàn)人與案件的科學(xué)配比。

四、以案件為中心配置資源辦案模式的優(yōu)勢效果論證

在司法責(zé)任制改革背景下，面對人案矛盾困境，為有效緩解司法資源不足與案件數(shù)量快速增長之間的矛盾，以L 市G 區(qū)人民法院為樣本，探索研究“以案件為中心”的“一條主線”辦案模式。從初步設(shè)想到歸納提升為整套管理模式，用了近兩年的時間，進入2023 年以來，審判數(shù)據(jù)明顯向好，辦案主體活力得到有效激發(fā)，人民群眾滿意度進一步提升。

（一）案件梯次終結(jié)效果明顯

L 市G 區(qū)法院為新設(shè)立的基層法院，僅有29 個政法編制，民商事員額法官共6 人。2023 年上半年共審結(jié)各類民商事案件1191 件，通過對各主體終結(jié)案件數(shù)量進行統(tǒng)計分析，矛盾糾紛梯次終結(jié)訴訟效果明顯，具體成效如圖3。

圖3 L 市G 區(qū)法院梯次終結(jié)訴訟效果

從案件梯次化解比例看，在立案階段，發(fā)揮書記員指導(dǎo)立案功能，通過審查當事人的訴求是否合理清晰、必要的證據(jù)等材料是否齊全有效，對于不合理的訴訟、無證據(jù)材料、訴訟主體不適格、不屬于民事受案范圍等案件，引導(dǎo)當事人通過調(diào)解、撤訴或另尋其他途徑解決，在此階段有5.56%的案件終結(jié)；在訴前調(diào)解階段，充分發(fā)揮人民調(diào)解員的訴前調(diào)解作用，將人民調(diào)解員嵌入審判團隊，使其及時在法官指導(dǎo)下依法進行調(diào)解，有34.32%的案件在此階段終結(jié)；在審前程序階段，經(jīng)過法官助理主持召開庭前會議，交換雙方證據(jù)、比對雙方確認的案件要素、總結(jié)爭議的焦點，引導(dǎo)當事人對裁判結(jié)果產(chǎn)生合理心理預(yù)期，有25.24%的案件在此階段終結(jié)。至此，經(jīng)過三重過濾，65.12%的案件可以在開庭前終結(jié)，而法庭辯論終結(jié)后，在審判員（人民陪審員）、法官助理、人民調(diào)解員的共同努力下，又有9.36%的案件在庭審階段調(diào)解成功。至此，僅有25.52%的案件需要判決，這足以讓員額法官有足夠的時間和精力，完成繁案精審的高質(zhì)量追求。

從法官人均終結(jié)案件數(shù)量看，按照現(xiàn)行的法官人均結(jié)案數(shù)的統(tǒng)計方法，2023 年上半年民事審判庭6 名員額法官名下人均辦案186.5 件。而實際上，經(jīng)過立案階段、訴前調(diào)解、審前程序，法官真正辦理的案件數(shù)量僅剩391 件，法官人均辦案僅65.16 件。近三分之二的案件在庭審程序之前終結(jié)，大大緩解了法官的辦案壓力，使其有更多的精力研究疑難復(fù)雜案件、進行調(diào)查研究，能夠促進司法能力進一步提升。

（二）案件質(zhì)效實現(xiàn)明顯提升

1.辦案時間縮短

截至2023 年6 月底，L 市G 區(qū)法院民商事案件結(jié)案率為89.57%，同比提高8.81%，居全市基層法院第1 位；平均辦案天數(shù)29.23 天，同比縮短了15.7 天，有效加快了案件流轉(zhuǎn)，提高了審判效率。

2.辦案質(zhì)量提高

截至2023 年6 月底，L 市G 區(qū)法院民事案件調(diào)撤率達到74.48%，同比提高20.88%，居全省基層法院第2 位，這讓法官更有精力專注于庭審和裁判，辦案質(zhì)量指標持續(xù)向好，一審民商事案件服判息訴率明顯提升。

3.辦案效果提升

將調(diào)解貫徹辦案始終，堅持在調(diào)解中一攬子解決矛盾糾紛，截至2023 年6 月底，L 市G 區(qū)法院調(diào)解案件申請執(zhí)行率為3.85%，居全省基層法院第5 位；裁判自動履行率為98.10%，居全省基層法院第11 位，比推廣適用前有了明顯提升。

結(jié) 語

在積極探索審判工作現(xiàn)代化的背景下，“一條主線”辦案模式在更新辦案理念、優(yōu)化審判權(quán)運行機制、改進審判管理方面均作出了有益的探索。經(jīng)過兩年多的摸索總結(jié)，從實踐效果來看，適用“一條主線”辦案模式能夠有效提高辦案質(zhì)效、減輕群眾訴累、提升各類主體辦案能力，較好地實現(xiàn)了案結(jié)事了，實質(zhì)化解矛盾糾紛，在一定程度上達到了為審判工作提質(zhì)增效的目的。