郗芙蓉 譚建羲

相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)，數(shù)字勞動(dòng)是信息化時(shí)代背景下一種新興的勞動(dòng)，也是數(shù)字時(shí)代最具代表性的勞動(dòng)類型。關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的概念問題，學(xué)術(shù)界根據(jù)數(shù)字勞動(dòng)有無“物質(zhì)性”一分為二進(jìn)行討論，總體分為了兩種觀點(diǎn)。以史麥茲為代表，認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)屬于“非物質(zhì)勞動(dòng)”的學(xué)者。從受眾商品的角度出發(fā)，后續(xù)的學(xué)者如莫利茲奧將非物質(zhì)勞動(dòng)定義為生產(chǎn)文化商品的內(nèi)容。史麥茲主張以馬克思的著作對非物質(zhì)勞動(dòng)進(jìn)行批判研究，他認(rèn)為，受眾商品的形式使得他們被“賣”給了各種廣告商以及參與其他形式的消費(fèi)行為。另外一種觀點(diǎn)以福克斯為代表，認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是對數(shù)字工作的異化表現(xiàn)，“數(shù)字工作是一種具體的工作形式，它利用身體、思想或機(jī)器，或者將所有或部分要素結(jié)合起來，作為工作的工具，以便組織自然、從自然中提取資源、文化或人類經(jīng)驗(yàn)，并以這種方式生產(chǎn)和使用數(shù)字媒體”[1]。數(shù)據(jù)是數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的原材料，也是數(shù)字勞動(dòng)區(qū)別與傳統(tǒng)勞動(dòng)的最大特征。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式中，產(chǎn)出者與消費(fèi)者、勞動(dòng)者與勞動(dòng)方式、勞動(dòng)工具間的界限是相對明確的。在數(shù)字勞動(dòng)中，公司圍繞數(shù)據(jù)所進(jìn)行的操作使得產(chǎn)銷者之間的邊界不再明確，“玩勞動(dòng)”等勞動(dòng)形式使得勞動(dòng)的場景發(fā)生了改變。因此，明確數(shù)字勞動(dòng)的邊界，確定數(shù)字勞動(dòng)中勞動(dòng)正義的主體地位對于保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值、自我實(shí)現(xiàn)有著積極的意義。

一、馬克思勞動(dòng)正義的基本內(nèi)涵

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)形成了人類社會(huì)，勞動(dòng)不但決定著人的類本質(zhì)，還是人得以自由全面發(fā)展的重要根基。資本主義生產(chǎn)方式對勞動(dòng)的剝削與壓迫是馬克思勞動(dòng)正義在勞資關(guān)系中占有重要地位的前提。馬克思從資本與勞動(dòng)的關(guān)系切入，深刻批判了資本對勞動(dòng)的剝削與異化，并在批判的過程中闡述了勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)人的解放的根本目標(biāo)。從整體上看，馬克思勞動(dòng)正義的基本內(nèi)涵可以從勞動(dòng)主體、勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)價(jià)值三個(gè)層面來體現(xiàn)。

首先從勞動(dòng)主體看，馬克思認(rèn)為，真正的勞動(dòng)“是工人本身的生命活動(dòng)，是工人本身的生命的表現(xiàn)”。人的解放就是馬克思勞動(dòng)正義的價(jià)值指向，不同于被異化的勞動(dòng)，作為工人自身生命活動(dòng)的勞動(dòng)能夠使人與動(dòng)物區(qū)別開來，在參與生產(chǎn)的時(shí)候不必為生活資料所束縛，因此也就不會(huì)出賣自己僅有的勞動(dòng)力來獲取維持生存的生活資料，這種勞動(dòng)生產(chǎn)著屬于勞動(dòng)者自身的物質(zhì)生活，推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造著屬于人民的歷史，為人的解放做出貢獻(xiàn)。因此，勞動(dòng)的主體必須也只能是人本身，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)主體本身的地位順應(yīng)著勞動(dòng)人民創(chuàng)造社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)，因此勞動(dòng)具有人生命活動(dòng)的天然正義。

其次從勞動(dòng)產(chǎn)品看，勞動(dòng)產(chǎn)品產(chǎn)生于人的勞動(dòng)活動(dòng)中，人的勞動(dòng)活動(dòng)賦予了勞動(dòng)產(chǎn)品存在的現(xiàn)實(shí)意義。在活動(dòng)的過程中，勞動(dòng)者無論是體力與腦力的勞動(dòng)成果都隨著他的實(shí)踐活動(dòng)融入具體的勞動(dòng)產(chǎn)品中。馬克思認(rèn)為，異化勞動(dòng)給生產(chǎn)者帶來的是自身與勞動(dòng)的對立，表現(xiàn)在其自身生產(chǎn)的產(chǎn)品同自身的勞動(dòng)對立。同時(shí)，正是異化的勞動(dòng)讓“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對立”[2]。所以，勞動(dòng)產(chǎn)品的存在僅依賴于人的勞動(dòng)活動(dòng)，即使他人對勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)行占有也不會(huì)改變勞動(dòng)產(chǎn)品的真正歸屬。

二、數(shù)字時(shí)代馬克思勞動(dòng)正義面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字時(shí)代人們的生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)生了較為顯著的變化，不同學(xué)者對數(shù)字勞動(dòng)的討論有著不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為馬克思勞動(dòng)正義帶來了新的時(shí)代挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)主體的剝削性和異化性兩個(gè)方面。

首先，數(shù)字時(shí)代背景下，數(shù)字勞動(dòng)是否依舊存在剝削？福克斯根據(jù)數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需要、理論基礎(chǔ)和典型案例做出總結(jié)，他認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)存在剝削，主要由資本平臺(tái)的壟斷性、勞動(dòng)對象被資本控制、勞動(dòng)工具不屬于自身、用戶數(shù)據(jù)被商品化以及勞動(dòng)產(chǎn)品的利潤被私人平臺(tái)資本控制四個(gè)方面導(dǎo)致。在他看來，數(shù)字勞動(dòng)是一個(gè)廣義的范疇，它涉及數(shù)字媒體技術(shù)生產(chǎn)和內(nèi)容生產(chǎn)中的所有活動(dòng)，這些活動(dòng)在資本主義生產(chǎn)方式的前提下受到不同形式的異化與剝削。阿維德森等對于數(shù)字勞動(dòng)的剝削性有著相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)并不存在剝削，在他看來“只有在勞動(dòng)具有價(jià)格和它已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為以某種方式在市場上買賣的商品的時(shí)候，勞動(dòng)價(jià)值論才能成立。顯而易見，把勞動(dòng)價(jià)值論運(yùn)用于生產(chǎn)實(shí)踐領(lǐng)域是很難的，因?yàn)闆]有一個(gè)給定的價(jià)格就很難在雇傭關(guān)系外開展”[1]。赫斯蒙德夫認(rèn)為，生產(chǎn)與非生產(chǎn)時(shí)間在假設(shè)數(shù)字勞動(dòng)沒有價(jià)格的前提情況下很難區(qū)分，而自由勞動(dòng)是免費(fèi)的并無價(jià)格因素，所以數(shù)字勞動(dòng)并不存在剝削。

其次，數(shù)字時(shí)代背景下，數(shù)字勞動(dòng)是否存在異化？馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)異化表現(xiàn)在勞動(dòng)者與自身異化、與自身勞動(dòng)以及勞動(dòng)產(chǎn)品異化、與人的類本質(zhì)相異化、與他人相異化。安德烈維奇以用戶對數(shù)據(jù)的控制權(quán)為著眼點(diǎn)，提出“用戶對于商業(yè)社交媒體上的交易數(shù)據(jù)是否生成，以及如何使用這些數(shù)據(jù)幾乎沒有發(fā)言權(quán)”[1]，基于用戶數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和使用異化于他們的活動(dòng)，脫離用戶本身控制的現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是存在異化的。而雷伊的觀點(diǎn)則剛好與之相反，他認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)作為“企業(yè)社交媒體的使用是非異化的，因?yàn)樵谀抢镞M(jìn)行的“非物質(zhì)”勞動(dòng)沒有將智力與體力活動(dòng)分開，社交媒體的使用是自愿的、自我激勵(lì)的和自發(fā)的”[1]。相比于雷伊對于異化問題徹底否定的觀點(diǎn)，費(fèi)舍爾雖然贊成安德烈維奇的觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)存在異化，但在具體層面主張以異化多少的程度來加以區(qū)分。

三、數(shù)字時(shí)代馬克思勞動(dòng)正義的價(jià)值指向

數(shù)字時(shí)代的背景帶來了以數(shù)字勞動(dòng)為代表的勞動(dòng)形式，但新勞動(dòng)形式的存在并沒有消解對勞動(dòng)的剝削、異化。同時(shí)，新的時(shí)代背景下，勞動(dòng)本身也需要馬克思勞動(dòng)正義作為理論指引，在各環(huán)節(jié)形成積極的價(jià)值指向。總體來看，在數(shù)字時(shí)代馬克思勞動(dòng)正義的積極理論意義主要體現(xiàn)在勞動(dòng)主體、勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)價(jià)值三個(gè)方面。

首先體現(xiàn)在對勞動(dòng)主體地位的肯定, 在馬克思看來勞動(dòng)工具與工人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)為“機(jī)器是勞動(dòng)工具的集合，但決不是工人本身的各種勞動(dòng)的組合”。在數(shù)字時(shí)代，資本對勞動(dòng)的剝削依舊存在，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)平臺(tái)的無形壓迫與勞動(dòng)者被動(dòng)的工作環(huán)境中。就勞動(dòng)平臺(tái)而言，較少的平臺(tái)工作環(huán)境客觀上對勞動(dòng)主體是一種無形的壓迫，勞動(dòng)者離開平臺(tái)后很容易陷入被分隔開變成劣勢，這種壓迫是雙重的，既可以使平臺(tái)內(nèi)的勞動(dòng)者迫于隔離的恐懼和壓力而接受剝削，也使得外部勞動(dòng)者面對更加艱難的勞動(dòng)環(huán)境。就勞動(dòng)者被動(dòng)的勞動(dòng)處境而言，數(shù)字勞動(dòng)在勞動(dòng)活動(dòng)中的各個(gè)過程都很難由勞動(dòng)者自身主動(dòng)，不論是在勞動(dòng)開始的接受協(xié)議、結(jié)束后的成果處理以及勞動(dòng)過程中主體的自由活動(dòng)，每一個(gè)環(huán)節(jié)勞動(dòng)者的主體能動(dòng)性都被加以限制。這些限制使得勞動(dòng)者的主體地位嚴(yán)重受到了妨礙，成為馬克思所認(rèn)為的被機(jī)器和勞動(dòng)工具所支配的人。馬克思認(rèn)為“在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和“勞動(dòng)”自古以來就是唯一的致富手段”，對于勞動(dòng)主體地位的肯定，正是馬克思勞動(dòng)正義時(shí)代性的價(jià)值所在。

其次體現(xiàn)在對勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值的肯定，資本對勞動(dòng)的剝削也在一定程度上妨害了生產(chǎn)者的勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值。作為生產(chǎn)者，勞動(dòng)者在參與數(shù)字勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、做出的成果并不完全歸他們本身所有，平臺(tái)本質(zhì)上屬于私人財(cái)產(chǎn)，用戶和勞動(dòng)者自身經(jīng)由平臺(tái)上的任何活動(dòng)都能夠被平臺(tái)所有并利用他們活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包變?yōu)樯唐罚麄冏陨淼膭趧?dòng)數(shù)據(jù)出賣給任何人包括其自身都似乎順理成章，數(shù)據(jù)的商品化是數(shù)字勞動(dòng)異化的重要一步。就勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系而言，用戶數(shù)據(jù)商品化后的利潤也由平臺(tái)所把控，所以勞動(dòng)者不再能夠控制他們自身所生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，被剝削的程度也由平臺(tái)所決定。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)常是用簡單的和低級的工作來代替較復(fù)雜和較高級的工作的”。因此，堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)正義中對勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值地位的肯定，有助于勞動(dòng)者的自由全面發(fā)展和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的更新進(jìn)步。

總之，數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者仍然面臨勞動(dòng)被異化、被剝削等問題，馬克思勞動(dòng)正義也并沒有因?yàn)闀r(shí)代的變化發(fā)展失去價(jià)值。與之相反，正是因?yàn)楫?dāng)今資本主義生產(chǎn)體系相比于工業(yè)時(shí)代在勞動(dòng)者權(quán)益保障、福利補(bǔ)充等方面做了完善和補(bǔ)充，而日益深入現(xiàn)實(shí)生活各方面的公司和壟斷又使得生產(chǎn)過程中對剩余價(jià)值的竊取和對勞動(dòng)剝削掩蓋程度進(jìn)一步加深。馬克思勞動(dòng)正義從理論上揭示了勞動(dòng)是商品價(jià)值的唯一源泉，闡發(fā)其內(nèi)涵中對于勞動(dòng)地位的強(qiáng)調(diào)和對勞動(dòng)者價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都有著積極的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。