孫燕青，方興

1.金華市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸科，浙江金華 321000；2.金華市人民醫(yī)院急診科，浙江金華 321000

單側(cè)突發(fā)性聾指原因不明的、突然發(fā)生的單側(cè)耳聾現(xiàn)象，最明顯的臨床特征為單側(cè)聽力下降，此外還可能伴有頭暈、惡心等癥狀[1]。據(jù)統(tǒng)計，突發(fā)性聾的年發(fā)病率為（5～30）/10萬[2]。由于聽力水平突然下降，患者機體呈應激狀態(tài)，極易產(chǎn)生焦慮、抑郁等情緒，生活質(zhì)量也受較大影響?！靶畔?知識-信念-行為”（information-knowledge-attitude-practice，IKAP）是一種有針對性的健康教育模式，主要根據(jù)患者的實際情況為其制定可行、有效的康復措施，目前廣泛應用于心理康復領域[3]。本研究探討IKAP管理模式對中老年單側(cè)突發(fā)性聾患者的心理狀態(tài)、自我效能及聽力恢復情況的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2021年12月在金華市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸科就診的80例中老年單側(cè)突發(fā)性聾患者，其中男42例，女38例，年齡44～73歲，平均（55.8±9.2）歲。將患者分為觀察組和對照組，每組40例。對照組中男20例，女20例，平均年齡（55.6±7.3）歲；觀察組中男22例，女18例，平均年齡（56.1±7.5）歲。兩組患者的基礎信息比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。納入標準：①患耳符合《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[4]突發(fā)性聾診斷標準；②聽力下降至入院時間不超過14d；③診斷前未進行任何干預，且是首次發(fā)病；④低中頻、平坦型的突發(fā)性聾；⑤單耳聽力下降；⑥思維清晰，可正常溝通，且能獨立完成調(diào)查問卷。排除標準：①合并其他類型的耳聾者；②認知、行為異常，無法配合治療者；③嚴重心、肝、腎功能不全者?；颊呒凹覍賹Ρ狙芯烤橥獠⒑炇鹬橥鈺?。本研究經(jīng)金華市人民醫(yī)院倫理委員會審批通過（倫理審批號：IRB-2021023-R）。

1.2 方法

對照組患者給予常規(guī)的健康宣教和藥物治療，主要有營養(yǎng)神經(jīng)支持、抗凝處理、高壓氧療等。

觀察組患者在對照組治療的基礎上同時介入IKAP管理模式，措施如下。

1.2.1 收集信息 通過專門的小組工作成員記錄患者的血壓、血脂、血糖及血常規(guī)等檢查數(shù)據(jù)，掌握患者的基本信息，評估患者的心理狀態(tài)。

1.2.2 傳遞知識 IKAP管理小組成員為患者宣講單側(cè)突發(fā)性聾的相關知識、IKAP管理與療效的關系等，并進行必不可少的心理疏導幫助，讓患者更加積極。每周進行2次，一次持續(xù)30min，整個療程為6個月。若患者的負面情緒十分嚴重，相應地增加疏導的時間，同時增加隨訪頻率[5]。

1.2.3 轉(zhuǎn)變觀念 IKAP管理小組成員為患者開展健康教育講座及相關培訓活動，幫助患者轉(zhuǎn)變觀念，使其認識到突發(fā)性聾的危害及規(guī)范治療的重要性。

1.2.4 改變行為 IKAP管理小組成員幫助患者制定健康目標，提醒患者注意飲食結(jié)構(gòu)、及時服藥等，督促患者執(zhí)行健康行為[6]。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 心理狀態(tài)評估 采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）及抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）對兩組患者進行評價。SAS得分≥50，則患者存在焦慮心理，評分越高，焦慮程度越嚴重；SDS得分≥50，則患者存在抑郁心理，評分越高，抑郁程度越嚴重[7]。

1.3.2 自我效能評估 該項量表共有6個層面，包括按時服藥、癥狀監(jiān)測、心理改善、情緒管理等內(nèi)容。每個項目設置1～10分，分值高，則患者的情況良好，自我效能感高[8]。

1.3.3 聽力恢復效果評估 患者的恢復情況分為無效、有效、顯效和治愈。無效：聽力改善情況不明顯，不足15dB；有效：聽力有所提升，提升范圍為15～30dB；顯效：聽力提升較明顯，超過30dB；治愈：聽力恢復至患病前水平[9]。顯效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%；有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.4 干預服務滿意度評估 治療結(jié)束后，對兩組患者治療期間的整體感受進行滿意度調(diào)查。采取100分制，將患者的滿意度分為非常滿意（95分及以上）、滿意（76～94分）、一般滿意（57～75分）、不滿意（38～56分）和非常不滿意（19～37分）5個等級[10]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預前后的心理狀態(tài)比較

與干預前比較，干預后兩組患者的SAS和SDS得分均有所降低（P<0.05），且觀察組降低更明顯（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者干預前后的心理狀態(tài)比較（±s，分）

表1 兩組患者干預前后的心理狀態(tài)比較（±s，分）

組別 SAS得分 SDS得分干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=40） 55.32±6.15 42.15±4.24 53.85±6.55 41.12±3.35觀察組（n=40） 54.26±6.22 36.29±5.03 53.45±6.32 33.10±5.23 t 1.128 5.782 2.124 6.223 P 0.786 0.001 0.597 0.001

2.2 兩組患者干預前后的自我效能變化比較

與干預前比較，干預后兩組患者的自我效能量表中各個維度的得分均有所提高，且觀察組提高更明顯（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者干預前后的自我效能變化比較（±s）

表2 兩組患者干預前后的自我效能變化比較（±s）

組別 按醫(yī)囑服藥 癥狀監(jiān)測 心理調(diào)節(jié)干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=40） 6.3±1.3 8.4±1.1 6.4±1.3 7.2±1.3 5.6±1.3 6.2±2.2觀察組（n=40） 6.4±1.2 9.6±1.8 6.3±1.6 9.2±2.3 5.5±1.8 9.4±2.3 t 2.156 8.223 1.784 9.114 2.003 7.652 P 0.778 0.001 0.896 0.001 0.795 0.001組別 角色功能 情緒控制 與醫(yī)生溝通管理干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=40） 5.0±1.3 7.4±1.2 5.3±1.3 6.6±1.3 6.7±1.5 7.4±2.3對照組（n=40） 4.9±1.5 8.9±1.3 5.3±1.5 9.3±2.4 6.6±1.3 9.5±2.4 t 1.895 7.116 2.558 6.556 3.246 5.241 P 0.889 0.001 0.874 0.001 0.689 0.001

2.3 兩組患者的聽力恢復效果比較

與干預前比較，干預后兩組患者的整體聽力情況均有所改善，觀察組患者的聽力恢復顯效率（45.0%）高于對照組（35.0%）（P<0.05），觀察組患者的聽力恢復有效率（87.5%）高于對照組（72.5%）（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者干預后的聽力恢復效果比較[n（%）]

2.4 兩組患者對干預服務滿意度的比較

干預后觀察組患者對干預服務的滿意度（92.5%）高于對照組患者（80.0%）（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者對干預后服務滿意度的比較

3 討論

近年來，突發(fā)性聾患者數(shù)量逐年遞增，其發(fā)病原因尚不明確，但有研究顯示患者的情緒變化對該疾病的發(fā)生和預后有一定的影響[11]。有研究發(fā)現(xiàn)在中老年突發(fā)性聾患者中，約70%的患者伴有不同程度的焦慮、抑郁狀態(tài)，部分患者發(fā)病時還會出現(xiàn)惡心、耳鳴、眩暈等不適癥狀[12-13]。

IKAP管理模式是指以患者為中心，根據(jù)患者的病情和訴求，為患者制定特定的健康管理措施，這種管理模式具有專業(yè)化、個性化和人性化的特征[14-15]。在干預的過程中，有專業(yè)的健康管理小組成員為患者進行健康宣教、心理疏導和康復指導，旨在幫助患者轉(zhuǎn)變健康觀念、養(yǎng)成良好的行為習慣，進而促進患者的康復[16]。

IKAP管理模式可有效提高中老年單側(cè)突發(fā)性聾患者的治療主動性和積極性，提高治療效果。分析其原因：IKAP管理模式中的健康教育可拉近醫(yī)患關系，讓患者在治療過程中感受到工作人員的專業(yè)與關懷，從而改善患者的依從性，并從運動、飲食角度出發(fā)，讓患者放棄不良習慣，擁抱健康生活[17-19]。

綜上所述，IKAP管理模式可改善患者的聽力水平，幫助患者改善焦慮、抑郁情況，提高自我效能，具有一定的臨床意義。