巴 音，張藍文

（清華大學(xué)教育研究院，北京 100084）

一、問題的提出

當(dāng)代大學(xué)生的日常在校經(jīng)驗是高等教育研究中的重要關(guān)切。近年來，隨著社會生活方式的快速變遷，我國大學(xué)生在校經(jīng)驗呈現(xiàn)出了新的樣態(tài)。其中課內(nèi)經(jīng)驗受培養(yǎng)方案學(xué)分限制，自主安排的空間小，模式較為統(tǒng)一。但在課外，閑暇時間增多，活動種類日益豐富，不同學(xué)生群體間逐漸展現(xiàn)出了模式化的差異。如何對難以度量的日常經(jīng)驗?zāi)Ｊ秸归_研究，探索學(xué)生中不斷涌現(xiàn)的模式差異，成為學(xué)界亟須探討的問題。

時間是大學(xué)生活最基礎(chǔ)的資源之一。學(xué)生差異化的時間使用經(jīng)常被學(xué)者用來度量個體或群體日常經(jīng)驗中的不同狀態(tài)[1-2]，通過不同經(jīng)驗?zāi)Ｊ介g的對話反觀經(jīng)驗背后的社會結(jié)構(gòu)特征[1]。相關(guān)研究也表明，時間使用是大學(xué)生學(xué)業(yè)收獲和個人發(fā)展的重要預(yù)測指征，院校管理者可以通過了解學(xué)生的時間使用模式，更為有效地指導(dǎo)其時間管理策略等[3]。

但目前大學(xué)生群體課外時間使用差異研究僅對某一兩項活動時長展開分析，如課外學(xué)習(xí)、兼職打工時間等[4-7]。極少數(shù)研究試圖探索時間使用模式：或受制于數(shù)據(jù)集樣本范圍，僅涵蓋某一特定特征的大學(xué)生群體，如精英大學(xué)生[6-7]、大學(xué)新生[8]，難以了解大學(xué)生時間使用模式的總體圖像；或使用了非概率式的分類方法[9]，使得后續(xù)針對模式影響因素的分析不夠精確，無法深入探討不同子群間的異質(zhì)性。

因此，本研究采用“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究（CCSS）”2019 年的調(diào)查數(shù)據(jù)，從整體性和群體性兩種角度分別描摹大學(xué)生課外時間使用的模式，運用多組潛在類別分析（Latent Class Analysis，LCA）和多元邏輯回歸，重點探討以下問題：

（1）中國大學(xué)生如何分配課外時間？有哪些典型的課外時間使用模式？

（2）大學(xué)生的課外時間使用模式受哪些因素的影響？

（3）不同大學(xué)生群體的時間使用模式是否具有異質(zhì)性？

二、文獻綜述及理論框架

（一）大學(xué)生課外時間使用類型劃分及方法

越來越多的學(xué)者關(guān)注到大學(xué)生活的經(jīng)驗性內(nèi)核[10]，即“學(xué)生在大學(xué)期間所做的事情比他們是誰或在哪所大學(xué)就讀更重要”[4]。了解學(xué)生就讀期間的經(jīng)驗及其內(nèi)部差異成為研究新趨勢。時間使用作為概念工具之一，方便獲取、易于測量，并有助于直觀了解個體與群體間的經(jīng)驗差異、分析產(chǎn)生分化的原因[1-2]。因此，大學(xué)生日常使用時間的慣例與架構(gòu)成為關(guān)注熱點[11]。除了課內(nèi)投入外，課外時間使用也被發(fā)現(xiàn)能預(yù)測學(xué)業(yè)成功，并與學(xué)生參與、自我感知的教育收獲有密切聯(lián)系[5，8，12-16]。課外時間使用的研究有兩種思路：一是關(guān)注不同類別活動的時間使用長度，二是關(guān)注不同類型學(xué)生的時間使用風(fēng)格。鑒于時間使用是系列活動中時間變量的組合，如“分而治之”，極可能忽視各活動“此消彼長”的自然規(guī)律，得出盲目拓展某一類活動投入時長的無效建議[8]。因而，采用第二種研究思路更有利于揭示學(xué)生們差異化的時間使用方式，也為理解學(xué)生多元化的在校生活經(jīng)驗提供了新思路。

目前國外已有研究者遵循第二種思路進行探索，借助分類式和聚類式兩種方法分析大學(xué)生的時間使用模式，但國內(nèi)受數(shù)據(jù)及方法的限制，尚未有實證研究分析探索我國大學(xué)生時間使用的典型模式。分類式方法是指研究者先形成系統(tǒng)性的分析框架或編碼類目，再結(jié)合時間使用效率進行分類歸納。如布林特和坎特威爾（Brint＆ Cantwell）[9]從學(xué)習(xí)/非學(xué)習(xí)、主動/被動、聯(lián)結(jié)/分離三個維度建立分類框架，根據(jù)在17 類活動中的時間投入把大學(xué)生分為“學(xué)者”“積極學(xué)者”“積極分子”“工作者”和“消極分子”五類，并結(jié)合學(xué)生學(xué)業(yè)收獲情況，把前兩者視為“時間使用核心”學(xué)生；其他為“時間使用邊緣”學(xué)生。亨斯利（Hensley）等人[11]則基于美國某大學(xué)時間調(diào)查數(shù)據(jù)總結(jié)出六種模式：“晚起步學(xué)習(xí)”“周日臨時抱佛腳”“工作日持續(xù)學(xué)習(xí)”“周六學(xué)習(xí)”“固定就寢”和“固定起床”，并結(jié)合時間使用效率將前兩種歸為無效模式，后四種歸為有效模式。

聚類式方法則更具探索性，研究者在分析前不必預(yù)先給出分類構(gòu)想及標準，而是基于樣本數(shù)據(jù)的實際情況進行聚類（clustering），一定程度上解決了分類式方法因主觀因素導(dǎo)致的錯誤歸類、進而導(dǎo)致虛假關(guān)聯(lián)的局限性。層次聚類和k-means 聚類是常用方法，以幾何距離測量樣本間的相似性，通過最小化組內(nèi)差異、最大化組間差異創(chuàng)建分類。諾尼斯和哈德森（Nonis＆Hudson）[16]曾對美國公立學(xué)校商科學(xué)生的時間日志進行層次聚類，劃分出以校園為中心和以生活為中心兩類學(xué)生群體，并發(fā)現(xiàn)前者的學(xué)業(yè)收獲要高于后者。馬洛肖諾克（Maloshonok）[12]則使用K-means 聚類，基于中美俄三國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)五類大學(xué)生課內(nèi)外時間使用模式：課堂活動為主，良好學(xué)習(xí)者，學(xué)習(xí)和運動組，多任務(wù)學(xué)生和被動學(xué)生。然而，上述兩種傳統(tǒng)聚類方法更善于描述性聚類可觀測的特征，無法探查特征的潛在分布[17]。

潛在類別分析則能有效從一組可觀測指標中，發(fā)掘未觀察到的、但截然不同的關(guān)聯(lián)模式，并推斷每個潛在類別的成員[18]。LCA通過可觀測指標與關(guān)聯(lián)模式間的概率關(guān)系（項目反應(yīng)概率，item-response probabilities）及關(guān)聯(lián)模式在總體中的分布（潛在類別流行率，latent class prevalences），間接推斷潛變量的情況[19]。LCA 能通過分析大學(xué)生參與活動時間，識別潛在且有實際意義的組合模式，以了解大學(xué)生生活經(jīng)驗的分野。已有少數(shù)學(xué)者采用了該方法，如夸德林和魯?shù)聽枺≦uadlin＆Rudel）[2]2015 年利用LCA 識別出三種大學(xué)生時間使用模式：“認真型”（41%）、“不活躍型”（26%）和“社交參與型”（34%）。福斯納赫特（Fosnacht）等人[8]2018 年則使用了適用于連續(xù)變量的潛在剖面分析，在NSSE 2014—2015 大一學(xué)生中識別出四類時間使用模式：在課程準備、娛樂社交間均勻地分配時間的平衡型，熱衷課外活動和志愿服務(wù)的參與型，在娛樂和社交活動上高投入的派對型和花費大量時間做兼職工作、照顧家人的父母型。

鑒于LCA 的獨特優(yōu)勢，本文將采用LCA 補充目前國內(nèi)大學(xué)生時間使用模式研究的空缺，把不可直接觀測的大學(xué)生時間使用模式視作潛變量，通過觀察不同活動時長之間的關(guān)聯(lián)模式及樣本分布，推斷不同活動的時間投入與時間使用模式間的概率關(guān)系（即項目反應(yīng)概率），并理解學(xué)生時間使用模式的差異結(jié)構(gòu)（即潛在類別流行率）。

（二）時間使用模式的影響因素及內(nèi)部異質(zhì)性

已有研究中，時間使用及其模式的影響因素可歸為國家、院校、個體三個層面：國家層面，國別文化會對學(xué)生時間使用模式產(chǎn)生影響[12]；院校層面，學(xué)科領(lǐng)域[8，20]、年級[21]、院校層次[8]與時間使用存在相關(guān)關(guān)系；個體層面，不同性別差異明顯，如李琳琳發(fā)現(xiàn)，我國女大學(xué)生課外學(xué)習(xí)時間顯著高于男生[22]。

由于時間投入對學(xué)生教育收獲起到顯著的影響作用，研究中普遍將時間使用行為視為理性選擇下的有限資源投入，是學(xué)生在校期間對學(xué)習(xí)和發(fā)展的投資，以助日后在勞動力市場上獲得更高的報酬[23]。但人的行為并非全然出于理性，只是試圖根據(jù)其掌握信息和所處境況做出決策[24]。時間使用亦是如此，并非所有學(xué)生都能自由裁量、理性決策時間，其行為還受其他方面因素的制約。而這些或處在制約下做出的時間選擇，對學(xué)生未來的生命歷程卻有重大影響。

這也與社會學(xué)視角的分析相呼應(yīng)，即時間使用是社會化過程中的產(chǎn)物，既是社會不平等的起因，又是社會不平等的后果[1]。所以，應(yīng)更關(guān)注時間背后潛在的不平等問題，以深入理解學(xué)生日常生活經(jīng)驗的組織[25]。事實上，由于背景差異，學(xué)生在自由支配時間上面臨結(jié)構(gòu)性限制。首先，不同的經(jīng)濟狀況會導(dǎo)致大學(xué)經(jīng)驗有質(zhì)的不同。背負貸款的學(xué)生在時間使用模式上更傾向于認真型和不活躍型[2]。經(jīng)濟劣勢會增加兼職打工時間，社交和課后學(xué)習(xí)時間相應(yīng)減少，不利于在校社會資本和文化資本累積[10]。獎學(xué)金也被發(fā)現(xiàn)能改變學(xué)生的時間投入[26-27]。其次，家庭文化資本積累也是重要解釋性因素。來自城市還是鄉(xiāng)村[28]、是否第一代大學(xué)生[9]均與學(xué)生時間分配相關(guān)。

從以上研究中不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)僅探討單一群體的時間使用模式（如大一年級、商科專業(yè)），或?qū)⒉煌尤海ㄈ缧詣e、年級、專業(yè)）視為同質(zhì)性群體，通過回歸分析鑒別該因素對時間使用模式的影響大小。但當(dāng)樣本總體內(nèi)部子群體間的測量恒等性（measurement invariance）情況未知時，直接進行群體差異分析值得存疑[29]。為此，柯林斯和蘭扎（Collins＆Lanza）[30]提出了多組LCA 方法，用于總體樣本可被已知變量劃分為多個子群時，檢查測量恒等性是否跨組成立。當(dāng)測量恒等性假設(shè)成立時，才能將項目響應(yīng)概率限制為組間相等。該方法首先在子群內(nèi)進行LCA 分析，檢驗不同組間是否具有相同數(shù)量的潛在類別。如果不同組間具有相同數(shù)量的潛在類別，即可進一步檢驗類別的項目反應(yīng)概率和組別的潛在類別流行率。這種方法可以解決以往研究中的子群異質(zhì)性問題，精確展示出因素對時間使用模式的影響力。

本文將采用多組LCA，對在多元邏輯回歸中發(fā)現(xiàn)的部分影響因素作為子群異質(zhì)性的劃分標準、在子群間分別進行LCA，以精確展現(xiàn)出不同影響因素對時間使用模式的影響效果差異。該方法可使本研究在總體畫像基礎(chǔ)上，補充子群的微觀特寫，更為直觀地展示出總體與子群、子群與子群間的關(guān)系。

（三）理論框架

時間具有清晰的社會意涵，是人類社會集體行動的生活協(xié)調(diào)機制[31]，既非客觀實存，亦非心理建構(gòu)，而是生成自人際關(guān)系之間的“社會事實”，即“社會時間”[32]。社會時間具有社會時間結(jié)構(gòu)和社會時間形式兩種面向。一方面，社會時間是一種具體的社會制度，社會集體為協(xié)調(diào)生活運作形成行動參照框架，即“社會時間結(jié)構(gòu)”，在制度規(guī)范和道德層面產(chǎn)生行動強制力。另一方面，人的日常行動未必完全遵從時間結(jié)構(gòu)的要求，還受觀念、偏好等個體性因素的影響，進行個性化的時間實踐。當(dāng)這些個體實踐匯歸到社會層次，便形成了整體社會運作的韻律樣態(tài)，即“社會時間形式”[33]。

社會時間結(jié)構(gòu)和社會時間形式相輔相成。社會時間結(jié)構(gòu)的制度性為時間形式提供了參考框架；而當(dāng)個體參照此框架進行日常實踐時，也成就了該社會結(jié)構(gòu)的有效性。對應(yīng)社會時間結(jié)構(gòu)“自然化—標準化—彈性化”的歷史變遷，時間形式歷經(jīng)了“自然韻律—時序韻律—有限同步韻律”的演進[33]。當(dāng)今社會正處于彈性化時間結(jié)構(gòu)階段，個體的時間實踐越來越因情境而變動。同時，隨著個體自我意識的不斷覺醒，社會時間結(jié)構(gòu)的強制性也被日益瓦解，個人需要處理的事務(wù)逐漸零散化，但個人不能完全憑自己的喜好去處理事務(wù)，而是被規(guī)定了必須完成的期限[34]。當(dāng)社會時間結(jié)構(gòu)被內(nèi)化進個體的日常實踐中，每個人必須建立自己的行動時態(tài)安排模式，時間管理便成為日常社會生活中相當(dāng)重要的任務(wù)之一。于此，集體層面上標準化社會時間結(jié)構(gòu)階段的普遍同步性日益薄弱，社會時間形式的同步韻律也相應(yīng)式微。但這不意味時間形式徹底喪失了同步性，而是在不同群體間呈現(xiàn)出不同特征的“松動”，成為當(dāng)代社會運作的特殊韻律性質(zhì)。

與其他經(jīng)典社會學(xué)理論一致，社會時間理論的發(fā)展也遭遇了“結(jié)構(gòu)主義”與“個人主義”的二元對立階段[32]。面對這一理論紛爭，埃利亞斯為我們指出了新的理論取徑，主張用介于社會整體與個體之間的中層概念“型構(gòu)”（figuration）來理解社會時間：人并非孤立個體，任何行動都與他人產(chǎn)生關(guān)系性的交織，時間亦是如此，需要“置于關(guān)系之中（In-Beziehung-setzen）”來思考。作為型構(gòu)的時間不僅外在于人，更內(nèi)化于人、重塑于人，既是約束，也是選擇[35]。恰如卡瓦利（Cavalli）的“馬賽克隱喻”[36]：個人使用時間就像使用馬賽克瓷磚進行圖案創(chuàng)作，每個人都可以自由構(gòu)建最符合個人行為習(xí)慣的日常時間安排。但搭建材料馬賽克塊是“被分配”的，如其所處的機構(gòu)和家庭。該隱喻指出了結(jié)構(gòu)性與能動性對社會時間使用的雙重影響，也暗示了個人和結(jié)構(gòu)之間發(fā)生的互動結(jié)果存在不可預(yù)測性。探究社會時間使用是對個體與社會的雙重洞悉，也是社會學(xué)視域下的時間研究理論發(fā)展的重要切點。

學(xué)校系統(tǒng)是個體習(xí)得社會時間結(jié)構(gòu)的重要場合，大學(xué)的特殊性使得作為“型構(gòu)”的時間更為凸顯。盡管仍對學(xué)生的時間使用進行強制性規(guī)訓(xùn)，但是較之中小學(xué)，大學(xué)的時間規(guī)訓(xùn)性減弱，具有彈性化特征。但彈性化既是學(xué)生的機遇，也是挑戰(zhàn)：一方面，這給予了學(xué)生極大的時間自主權(quán)，每個人的在校時刻表都是獨一無二的；另一方面，這對學(xué)生的時間管理能力提出了更高要求，如果學(xué)生時間管理能力不足，或是在時間使用上處在結(jié)構(gòu)劣勢，那么非常容易遇到事務(wù)全部堆在一起的被動情況，繼而影響學(xué)生發(fā)展與收獲。

基于“型構(gòu)”理論研究大學(xué)生的時間安排模式，了解學(xué)生在日常生活究竟是如何中協(xié)調(diào)性地安置時間、最終在集體層面而展現(xiàn)出的相互交織的時間使用韻律，將進一步豐富“型構(gòu)”理論在高教場域下的解釋力，是回應(yīng)近年來諸多大學(xué)生時間實踐、體驗及自我認同現(xiàn)象（如“躺平”“卷”）的起點，也是大學(xué)管理者為學(xué)生日常時間自我管理提供更多支持的基礎(chǔ)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)的收集

本文主要使用CCSS 2019 年數(shù)據(jù)。CCSS 每年在全國參與院校內(nèi)根據(jù)年級、學(xué)科和性別分層隨機抽樣，工具的效信度經(jīng)過了嚴格的測量學(xué)檢驗[37]。其中學(xué)生學(xué)校、年級、性別等人口學(xué)變量來自合作院校提供的客觀數(shù)據(jù)，時間使用情況、學(xué)生的家庭背景等由學(xué)生自我匯報。

最終共收集有效問卷77711份，來自40所院校，包括5 所一流大學(xué)建設(shè)高校、13 所一流學(xué)科建設(shè)高校及22所普通本科。具體變量及其描述性統(tǒng)計情況見表1。因缺失率較少，本研究并未對缺失值進行填補處理。

表1 變量情況

（二）數(shù)據(jù)的分析

本研究的分析分為三個部分。首先，運用LCA 探索樣本學(xué)生的時間使用模式，該方法假定6 類課外活動時間使用彼此相關(guān)，其聯(lián)合概率分布可由T 個互斥的潛在類別變量解釋，每種潛在類別對各外顯變量的取值有特定傾向[30]。擬合T=1，…，n 個模型并根據(jù)AIC、BIC 等擬合指標確定最優(yōu)T，基于學(xué)生的最高分布概率確定歸屬類別。LCA 的具體操作及結(jié)果分析詳見下文。其次，利用多元邏輯回歸說明不同背景學(xué)生使用時間模式的差異，以潛在的時間使用模式為因變量，探索學(xué)生人口學(xué)特征、家庭背景、高中教育經(jīng)歷和大學(xué)教育經(jīng)歷的相關(guān)背景因素對時間使用模式的影響。最后，以學(xué)生課外時間使用模式的高影響力背景因素為標準，劃分子群體，運用多組LCA 探索不同子群體時間使用模式的異質(zhì)性。

四、研究結(jié)果

（一）課外時間使用及其模式研究

大學(xué)生在課外各項活動中的時間投入情況存在較大差異。從表2 可見，大多數(shù)學(xué)生平均每天課外學(xué)習(xí)1～2 小時（47%），也有15%的學(xué)生每天學(xué)習(xí)5 小時以上。兼職時間是指校內(nèi)外以賺取經(jīng)濟收入為主要目的兼職和打工時間，而實習(xí)時間主要是以求職準備為主要目的的工作時間。在這兩項活動中，分別有20%的學(xué)生平均每周花費1～5 小時，有63%和56%的大學(xué)生并不投入時間。超過半數(shù)學(xué)生平均每周花費1～5 小時參加學(xué)校社團活動。至于娛樂社交，學(xué)生投入到與朋友相處、玩游戲、看電視或視頻等活動的時間差異較大，每周花費1～5 小時、6～10 小時、11～15 小時、16～20 小時以及20 小時以上各段均有13%～28%不等比例學(xué)生分布。健身鍛煉時間則相對比較集中，超半數(shù)學(xué)生平均每周花費1～5小時。

表2 課外時間使用的描述性統(tǒng)計（分布比例%）

為呈現(xiàn)大學(xué)生各項課外活動時間投入的相對情況，以學(xué)生總體在該活動投入時間的均值為標準，將6 個變量轉(zhuǎn)成啞變量（1 表示該生在該活動投入時間高于平均水平，屬于高時間投入者；0 為低于平均值，是低時間投入者），進而利用6 項活動相對時間投入情況進行LCA。LCA 模型擬合優(yōu)度可以通過系列擬合指標進行判斷，AIC、BIC 和aBIC 越小，模型擬合度越高[30]；LMR 和BLRT 兩個指標的p值達到顯著水平，則表明k類別模型顯著優(yōu)于k-1 個類別。本研究從1 開始逐個增加潛在類別個數(shù)，直到模型擬合度不再上升（結(jié)果見表3），發(fā)現(xiàn)在數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)趨同的范圍內(nèi)，三類別模型的擬合優(yōu)度表現(xiàn)最好，與前人的研究結(jié)果也最為一致[2]。

表3 潛在類別分析模型擬合優(yōu)度

圖1 為三類別時間使用模式的具體分布情況，X 軸表示不同課外活動，Y 軸表示學(xué)生在該活動中為高投入者的條件概率?；诓煌顒訒r間投入相對狀況，本研究將三類時間使用模式命名為“多面高手型”“社交達人型”和“校園隱士型”。

圖1 三類時間使用模式

1.多面高手型

“多面高手型”學(xué)生在多項課外活動中均表現(xiàn)出高投入的傾向。此類學(xué)生在兼職打工等創(chuàng)收型活動和實習(xí)等未來準備型工作中投入較多時間；在學(xué)習(xí)、校園社團類活動和體育鍛煉上也有超過60%的概率成為高投入者；娛樂社交類活動高投入的概率雖然不是最高的，但也超過了50%。約14.86%大學(xué)生的時間使用表現(xiàn)為“多面高手型”。

2.社交達人型

“社交達人型”學(xué)生有最高的可能性花費超過均值以上時間在社交娛樂活動中，并且在兼職打工和實習(xí)中高投入的概率最低。但該模式并沒有忽視課外學(xué)習(xí)，其中52.31%的學(xué)生課外學(xué)習(xí)時間超過均值。約28.77%的大學(xué)生為“社交達人型”。

3.校園隱士型

相較而言，“校園隱士型”學(xué)生在各項課外活動中投入的時間均較低，呈現(xiàn)出相對隱身的狀態(tài)。他們在課外學(xué)習(xí)、社團活動、社交娛樂和體育鍛煉方面的高時間投入概率最低，兼職打工和實習(xí)中高投入的概率相較“社交達人型”略高。在大學(xué)生的課外時間總量一定的前提下，該模式在6 類活動中較少的時間投入意味著該類學(xué)生睡眠時間高于均值的概率更高。56.37%的大學(xué)生屬于“校園隱士型”。

在以往研究中，大學(xué)生分類學(xué)和時間使用的相關(guān)分析均有涉及“多面高手型”[38]、“社交達人型”[39]和“校園隱士型”[9]的相關(guān)例證。也有研究同時描述了這三種類型[2，10，40]，但多為分類特征的簡單描述，極少探究時間使用模式的形成與學(xué)生特質(zhì)的關(guān)系?？涞铝趾汪?shù)聽枺≦uadlin＆Rudel）[2]的研究關(guān)注美國貸款大學(xué)生群體，以學(xué)生貸款作為解釋變量進行探究。而在我國，學(xué)生貸款不如美國普遍，解釋力度有限，課外時間使用模式背后的影響因素有待進一步探索。

（二）時間使用模式的影響因素

接下來，以學(xué)生人口學(xué)特征、家庭背景、高中教育和大學(xué)教育經(jīng)歷的相關(guān)因素為自變量，以時間使用模式作為因變量進行多項邏輯回歸，探究大學(xué)生課外時間使用模式背后的學(xué)生特征差異。分析結(jié)果見表4。

表4 多項邏輯回歸結(jié)果

人口學(xué)變量方面，性別對于大學(xué)生時間使用模式具有顯著影響，相較于社交達人和多面高手，女生更容易成為校園隱士型。獨生子女、少數(shù)民族和城鄉(xiāng)對時間使用模式影響不顯著，僅獨生子女相較于校園隱士更容易成為多面高手型；與直轄市學(xué)生相比，來自省會城市的學(xué)生更不容易成為校園隱士型，鎮(zhèn)區(qū)學(xué)生比起社交達人型更容易成為校園隱士型。

家庭背景方面，家庭收入、父母職業(yè)和第一代大學(xué)生均對課外時間使用模式產(chǎn)生顯著影響。對比校園隱士型，經(jīng)濟劣勢和第一代大學(xué)生更不可能成為社交達人型，較少將時間花費在與同學(xué)、朋友社交娛樂活動中；卻更有可能成為多面高手型，傾向于將更多時間投入到打工兼職和實習(xí)工作中，為未來生活做好準備。不過父母職業(yè)等級低的學(xué)生更傾向于成為校園隱士型，在實習(xí)和兼職活動中的投入也不高。

大學(xué)教育經(jīng)歷方面，學(xué)校類型、年級、學(xué)業(yè)要求和大學(xué)經(jīng)濟來源是顯著影響因素。首先，相較普通本科，“雙一流”高校學(xué)生成為校園隱士型的概率更高。其次，相較于大一，高年級在社交娛樂上投入時間更少，在學(xué)習(xí)、課外活動及兼職、實習(xí)方面投入時間相對更多。再次，學(xué)校對學(xué)業(yè)時間投入越強調(diào)、課程學(xué)習(xí)任務(wù)要求越多，學(xué)生越不容易成為課外學(xué)習(xí)投入時間少的校園隱士型。最后，接受父母或者親戚經(jīng)濟支持的學(xué)生更容易成為多面高手型，而依靠助學(xué)金、私人借貸、勤工儉學(xué)和自己賺錢的學(xué)生更易成為校園隱士型。

（三）不同群體時間使用模式的異質(zhì)性

大學(xué)生課外時間使用模式的影響因素顯示，除了學(xué)校學(xué)業(yè)時間要求、課外學(xué)習(xí)任務(wù)量、經(jīng)歷來源等因素外，性別、家庭背景、大學(xué)類型和年級等學(xué)生基本特征也是顯著影響因素。以上述背景特征為標準，利用LCA法探究不同子群體的時間使用模式，發(fā)現(xiàn)不同大學(xué)生群體內(nèi)部呈現(xiàn)出顯著異質(zhì)性。

1. 不同性別學(xué)生的時間使用模式

分性別群體進行LCA 擬合，發(fā)現(xiàn)女生內(nèi)部除了三類別模式外，還出現(xiàn)了“兼職能手型”，占女生的16.51%（見圖2）。該模式有91.67%的概率是兼職打工高時間投入者，但在其他活動上均傾向低時間投入。這部分女大學(xué)生大學(xué)就讀階段，接受家庭父母或親戚經(jīng)濟支持的比例顯著低于其他時間使用模式者（p〈0.01），依靠自己賺錢的比例顯著高于其他時間使用模式者（p〈0.01）。

圖2 不同性別學(xué)生的時間使用模式

2.不同家庭背景學(xué)生的時間使用模式

以家庭收入高低、是否為第一代大學(xué)生和父母職業(yè)等級高低三項家庭背景標準劃分群體，分別進行LCA 擬合，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟劣勢、家庭第一代大學(xué)生和父母低職業(yè)等級大學(xué)生時間使用模式表現(xiàn)出相似的特征，經(jīng)濟優(yōu)勢、非第一代大學(xué)生和父母高職業(yè)等級大學(xué)生表現(xiàn)相似，但兩者彼此間存在差異：相對劣勢的大學(xué)生中，校園隱士型學(xué)生在兼職打工上高時間投入的概率略高于社交達人型，相對優(yōu)勢的后三類則相反（見圖3）。

圖3 不同家庭背景學(xué)生的時間使用模式

家庭收入、第一代大學(xué)生和父母職業(yè)等級彼此之間區(qū)別不大，主要原因是在中國的情境下，三者彼此高度重疊。在本研究的界定下，經(jīng)濟劣勢大學(xué)生占總體大學(xué)生的54%，第一代大學(xué)生占總體的66%，父母低職業(yè)等級大學(xué)生占78%，而經(jīng)濟劣勢且父母低職業(yè)等級的第一代大學(xué)生（簡稱為劣勢大學(xué)生）就占總體的37%，在三個方面都占據(jù)優(yōu)勢的大學(xué)生（簡稱為優(yōu)勢大學(xué)生）占總體的15%。從直接對比優(yōu)劣勢大學(xué)生時間使用模式的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，劣勢大學(xué)生除三種時間使用模式外，還出現(xiàn)有高概率在兼職打工活動中成為高時間投入者的兼職能手型，占劣勢大學(xué)生總數(shù)的11.94%（見圖4）。

圖4 優(yōu)勢、劣勢大學(xué)生時間使用模式

3.不同院校類型學(xué)生的時間使用模式

不同院校內(nèi)部分別進行聚類，也表現(xiàn)出明顯的差異。如圖5所示，相較于一流學(xué)校建設(shè)高校，一流學(xué)科建設(shè)高校和雙非院校社交達人型學(xué)生在兼職和實習(xí)活動中高時間投入概率略高于校園隱士型，且都出現(xiàn)了兼職能手型，雙非院校兼職能手在兼職實習(xí)上的高時間投入概率高于一流學(xué)科建設(shè)高校，說明低層級院校中存在一定數(shù)量的學(xué)生專注于兼職與實習(xí)工作。

圖5 不同院校類型學(xué)生的時間使用模式

4.不同年級學(xué)生的時間使用模式

不同年級群體的課外時間使用模式表現(xiàn)出了大學(xué)不同階段的顯著差異。如圖6 所示，大一學(xué)生課外時間使用具有多樣化的樣態(tài)，除了學(xué)習(xí)和社交都是高時間投入的社交達人型（30.04%），也分化出高娛樂社交-低學(xué)習(xí)投入的娛樂玩家型（9.86%），后者的行為表現(xiàn)呈現(xiàn)出“上了大學(xué)就解放了，想怎么玩就怎么玩”的傾向，需要更多引導(dǎo)。另外還出現(xiàn)一類在學(xué)習(xí)和兼職活動上高時間投入概率較高，其他活動都較低，社交娛樂活動最低的兼職能手型（6.93%），其社會交往發(fā)展狀況有待關(guān)注。大二的時間使用模式呈現(xiàn)出了與總體類似的表現(xiàn)，多面高手型、社交達人型和校園隱士型并存。但大三在升學(xué)壓力影響下，社交達人型消失。大四學(xué)生面臨畢業(yè)，實習(xí)專注型出現(xiàn)，26.28%的畢業(yè)年級學(xué)生在實習(xí)中投入較多時間，其他課外活動時間投入都相對較少。

圖6 不同年級學(xué)生的時間使用模式

五、結(jié)論與討論

本研究基于全國性學(xué)情調(diào)查數(shù)據(jù)，將時間使用作為大學(xué)生日常經(jīng)驗的表征，分析大學(xué)生時間使用模式及其影響因素，并探究內(nèi)部群體異質(zhì)性。主要結(jié)論如下：

第一，大學(xué)生的時間使用浮現(xiàn)出三種模式：“多面高手”在學(xué)習(xí)、兼職打工、實習(xí)、課外活動和健身鍛煉等多項課外活動中都投入了相對較多的時間；“社交達人”在課外社交娛樂活動投入更多的時間，“校園隱士”在以上活動，特別是課外活動和健身鍛煉中表現(xiàn)出低參與的特征。此三種時間使用模式反映出了大學(xué)生群體的社會時間形式在總體上呈現(xiàn)出“多軌并行”的韻律樣態(tài)。

第二，大學(xué)生的課外時間使用模式并非完全由個體自主選擇的，除了學(xué)校學(xué)業(yè)時間要求、課外學(xué)習(xí)任務(wù)量的影響外，也受到學(xué)生的性別、家庭背景、院校類型以及年級等結(jié)構(gòu)性因素的影響。

第三，不同性別、家庭背景、院校類型和年級分群體的時間使用模式具有異質(zhì)性。女大學(xué)生相較于男生多出現(xiàn)一類高兼職投入的類型，該類型同樣出現(xiàn)在家庭背景處于劣勢和非一流大學(xué)建設(shè)高校大學(xué)生群體中，說明仍有部分大學(xué)生缺乏足夠的大學(xué)經(jīng)濟支持，需要依靠自身力量賺取收入，在兼職打工活動中投入大量時間，甚至影響到了其他課外活動參與。而不同年級則表現(xiàn)出“大一多元化，大二模式化，大三無社交，大四去實習(xí)”的時間使用特征。這一發(fā)現(xiàn)也印證了羅薩的“去時間化”（Entzeitlichung）趨勢理論，即在彈性化的時間環(huán)境中，社會時間形式的普遍同步性逐漸松動，在特定社會群體內(nèi)展示出有條件的同步性[34]。

時間使用模式的“組間”分配和“組內(nèi)”選擇表明了時間作為一項基本資源兼?zhèn)浣Y(jié)構(gòu)性和能動性特征。作為經(jīng)由某些外在具有強制力的協(xié)調(diào)要素與個體自我調(diào)節(jié)共同型構(gòu)的產(chǎn)物，社會實踐形態(tài)受到結(jié)構(gòu)約束和個人選擇的相互作用[33]。一方面，不同性別、家庭背景和院校類型中時間使用模式的差異呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的限制，時間對于大學(xué)生而言并非平等的可利用資源，如何利用時間實則是群體間在日常經(jīng)驗上的區(qū)隔化展演。相對弱勢群體多呈現(xiàn)出“兼職能手”樣態(tài)，在工作活動中投入相對更多的時間，表明部分大學(xué)生追求經(jīng)濟支持和為未來工作做準備的迫切需求。盡管本研究開始嘗試區(qū)分以追求經(jīng)濟支持為主要目的的兼職打工行為和以積累未來工作經(jīng)驗為主要目的的實習(xí)行為，但兼職和實習(xí)活動內(nèi)部本身也有多種分類，出于不同動機進行的工作活動，仍待進一步區(qū)分。而在校期間工作活動的高時間投入，是會占用學(xué)習(xí)時間、消極影響學(xué)習(xí)成就[41]，還是能促進學(xué)生認知及非認知能力發(fā)展[42]，要結(jié)合動機與投入程度進行更進一步的探討。另一方面，相同背景因素下多樣時間使用模式的同時出現(xiàn)，表明個體依然有能動性展演的空間。埃利亞斯提示我們，個體將社會時間結(jié)構(gòu)內(nèi)化、進行自我調(diào)節(jié)與選擇后，才通過行動表現(xiàn)出來，是為社會時間作為型構(gòu)在個體和結(jié)構(gòu)間的互動性[35]。已有研究發(fā)現(xiàn)，我國青年群體中出現(xiàn)了“逆社會時鐘”現(xiàn)象，有意識地與社會時間參照框架逆向行之，在時間層面上展現(xiàn)自我主體性[43]。該發(fā)現(xiàn)與本研究結(jié)果都說明，雖然個體在日常實踐中受到結(jié)構(gòu)性因素的限制，但擁有不同觀念和策略的個體也可以通過選擇個性化日常時間方案，展現(xiàn)其能動性。

社會意義上的時間，不僅意味著結(jié)構(gòu)的約束，也意味著個人的選擇。社會結(jié)構(gòu)如何以及在多大程度上決定個人行為，而個人又如何改變社會結(jié)構(gòu)以適應(yīng)自己的目的？在高等教育場域內(nèi)回應(yīng)此問題有著重要的理論潛力。受制于研究方法，我們無法對個體如何能動地塑造日常時間給出答案，但后續(xù)研究者可以著眼于個體選擇的角度，理解當(dāng)下變遷中的時間現(xiàn)象，以及交織的時間型構(gòu)背后的時間權(quán)力問題。筆者初步探索發(fā)現(xiàn)，多面高手型相較于校園隱士型展現(xiàn)出了更高的院校支持感知。雖然院校支持和大學(xué)生時間使用是否存在因果關(guān)系有待進一步測算，但這已然提醒我們注意：院校應(yīng)進一步思考如何助力大學(xué)生，幫助他們打破時間使用上結(jié)構(gòu)性的限制，發(fā)揮能動的潛力，合理分配個體時間，獲得更充分的發(fā)展。