薛遠(yuǎn)康，張宇恒

（1.華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062；2.廈門(mén)大學(xué)教育研究院，福建廈門(mén) 361005）

高校專項(xiàng)招生計(jì)劃是我國(guó)在招生過(guò)程中重要的均等化政策之一。類似政策在國(guó)外也并不鮮見(jiàn)，如英國(guó)的“背景招生”政策，通過(guò)給予不同弱勢(shì)背景學(xué)生各類傾斜措施以促進(jìn)機(jī)會(huì)公平。為何應(yīng)該對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償，本質(zhì)上涉及對(duì)才能觀的看法。如果我們采取優(yōu)績(jī)主義的才能觀，那么可以完全以結(jié)果為導(dǎo)向錄取學(xué)生，各類傾斜措施均應(yīng)廢止。但在現(xiàn)實(shí)中，才能的形成固然離不開(kāi)個(gè)體努力，身處環(huán)境同樣重要，弱勢(shì)背景的學(xué)生往往需要更大的努力才能達(dá)到對(duì)應(yīng)的成就，近些年社會(huì)對(duì)“寒門(mén)難出貴子”的廣泛討論，正是來(lái)源于人們對(duì)個(gè)體努力所能發(fā)揮作用的質(zhì)疑。在這樣的基礎(chǔ)下，如何綜合考慮環(huán)境與努力，更好地對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償？回答這一問(wèn)題，或許不僅需要我們從國(guó)際比較的視野進(jìn)行借鑒分析，同樣也需要回到理論深處，探索政策背后的根本邏輯。

平等問(wèn)題在政治哲學(xué)中深受重視，在分配正義的討論中，個(gè)人責(zé)任是任何平等理論都無(wú)法回避的理論問(wèn)題[1]。在這方面，約翰·羅默（John Roemer）提出的機(jī)會(huì)平等理論，將結(jié)果變量（如收入、教育獲得）的不平等分為由環(huán)境因素和努力因素導(dǎo)致的兩部分，綜合外在環(huán)境與個(gè)體責(zé)任，提出一種平等主義的新范式，以“環(huán)境-努力”的視角重新思考分配正義問(wèn)題[2]。這將公平問(wèn)題的探討引入到了新的階段。鑒于理論的適切性和解釋力，機(jī)會(huì)平等理論首先被廣泛應(yīng)用于收入分配經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，羅默率先在此框架下評(píng)估了美國(guó)財(cái)稅政策對(duì)收入機(jī)會(huì)不平等的影響[3]。近年來(lái)已有學(xué)者將前沿的機(jī)器學(xué)習(xí)方法用于機(jī)會(huì)不平等測(cè)度[4]。在測(cè)度方法逐步完善的情況下，機(jī)會(huì)平等理論研究的領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展。一方面，從方法測(cè)度到關(guān)注機(jī)會(huì)不平等的成因與經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，如收入機(jī)會(huì)不平等中努力因素的貢獻(xiàn)[5]。另一方面，機(jī)會(huì)平等理論從收入分配領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到教育和健康等領(lǐng)域。例如，在教育領(lǐng)域，現(xiàn)有文獻(xiàn)探討教育機(jī)會(huì)不平等的議題主要集中在教育成就（如學(xué)業(yè)成績(jī)）與教育獲得（如入學(xué)機(jī)會(huì)）兩個(gè)方面[6]。

綜上所述，當(dāng)前與機(jī)會(huì)平等理論有關(guān)的研究主要集中在政治哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，前者大都聚焦于抽象層面而較少分析具體問(wèn)題，后者常以實(shí)證研究為主側(cè)重機(jī)會(huì)不平等的測(cè)度及其影響；而與政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)相比，將其應(yīng)用于教育學(xué)領(lǐng)域分析具體教育政策的研究則相對(duì)較少。另外，現(xiàn)有對(duì)高校招生傾斜政策的研究大都集中在政策執(zhí)行及其影響后果方面，而基于分配正義層面的理論分析同樣相對(duì)較少，這均為本文的分析提供了突破口。在比較教育領(lǐng)域，對(duì)弱勢(shì)群體招生補(bǔ)償政策進(jìn)行跨國(guó)比較的研究并不鮮見(jiàn)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)更多是針對(duì)兩國(guó)比較，而對(duì)中英美三國(guó)政策比較的研究甚少，多國(guó)比較的視角或可成為本研究貢獻(xiàn)之一?；诖?，本文將從機(jī)會(huì)平等理論出發(fā)，通過(guò)分析美國(guó)、英國(guó)與我國(guó)高校招生傾斜政策的實(shí)踐，探討高校招生對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，以及如何更好地進(jìn)行招生傾斜政策設(shè)計(jì)，從而促進(jìn)高質(zhì)量教育體系的建設(shè)。

一、思維重構(gòu)：高校招生政策分配正義的理論邏輯

（一）優(yōu)績(jī)主義的才能觀：純粹的結(jié)果取向

邁克爾·楊（Michael Young）1958 年在其著作《優(yōu)績(jī)主義的興起》中將“優(yōu)績(jī)主義”一詞正式引入公共討論，其將才能定義為“能力+努力”[7]。優(yōu)績(jī)主義的基礎(chǔ)是對(duì)個(gè)人能力和成就的客觀評(píng)估，而不是歸因于繼承的社會(huì)階層背景等外在特征，認(rèn)為在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)中，職業(yè)角色越來(lái)越專業(yè)化，要求職業(yè)由最有能力的個(gè)人擔(dān)任，而無(wú)論其社會(huì)背景如何。在我國(guó)，優(yōu)績(jī)主義具有悠久的歷史，從任人唯賢的科舉制度到當(dāng)今的高考制度，都帶有優(yōu)績(jī)主義的印記[8]。但是，優(yōu)績(jī)主義自提出之時(shí)，就受到多方面的批判。

首先，優(yōu)績(jī)主義的前提和基礎(chǔ)具有階層偏向。優(yōu)績(jī)主義認(rèn)為只要人們有能力并且努力，都有社會(huì)流動(dòng)和上升的機(jī)會(huì)，但是優(yōu)勢(shì)階層會(huì)依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)在教育資源、職位獲取方面享有巨大優(yōu)勢(shì)，在優(yōu)績(jī)主義虛假的流動(dòng)性許諾下，階級(jí)固化得到了正當(dāng)性證明[9]。另一方面，教育體系本身會(huì)扭曲任人唯賢的過(guò)程，教育資源、學(xué)校質(zhì)量往往存在差異，而家庭背景、區(qū)位因素等與學(xué)生就讀學(xué)校類型緊密相關(guān)，受教育過(guò)程深刻影響才能的形成與發(fā)展[10]。在這種背景下，同樣標(biāo)準(zhǔn)的高等教育選拔模式不是一個(gè)從所有社會(huì)出身中選拔人才的系統(tǒng)，而是特別青睞那些來(lái)自知識(shí)分子家庭、城市發(fā)達(dá)地區(qū)和上過(guò)更好中學(xué)的人。

其次，優(yōu)績(jī)主義關(guān)于“才能”的定義帶有權(quán)力印記。才能的定義從來(lái)都不是客觀的，“總是帶有社會(huì)中權(quán)力分配的印記”，占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的群體賦予人才選拔標(biāo)準(zhǔn)合法性的重要前提在于，他們有能力將自身的文化符號(hào)或?qū)嵺`界定為全社會(huì)認(rèn)可的能力標(biāo)簽[11]。即才能的具象化是社會(huì)建構(gòu)的，具有壟斷性和排他性，對(duì)才能的定義反映了特定時(shí)空背景下的權(quán)力關(guān)系[12]。例如，在一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)17 所精英大學(xué)招生政策的研究中，基爾戈?duì)枺↘illgore）[13]發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的學(xué)術(shù)成就只是基本要求，招生官根據(jù)他們的組織利益和需求來(lái)權(quán)衡申請(qǐng)者的綜合素質(zhì)，其中可能包括體育技能、財(cái)務(wù)狀況等方面。

最后，優(yōu)績(jī)主義產(chǎn)生了不少的負(fù)面影響。在優(yōu)績(jī)主義框架下，人們認(rèn)為這不僅會(huì)使工人階級(jí)學(xué)生成績(jī)處于低位，而且還向他們灌輸了這樣一種理念，即“他們對(duì)自己的成功或失敗負(fù)有全部個(gè)人責(zé)任”[14]。當(dāng)成功者越是看重自己努力的重要性，則越不可能關(guān)心那些弱勢(shì)或不幸人群的命運(yùn)，認(rèn)為其失敗完全是自己的過(guò)錯(cuò)，此類“精英的傲慢”會(huì)加劇社會(huì)的分裂[15]。在教育領(lǐng)域，通過(guò)搶跑與競(jìng)賽所塑造的“績(jī)優(yōu)主體”，會(huì)將在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出看作是教育重要的目的，最終嚴(yán)重偏離知識(shí)與教育的內(nèi)在邏輯[16]。金津（Jin）等[17]通過(guò)對(duì)我國(guó)名校本科生的生命史研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)績(jī)主義以“成功”為規(guī)訓(xùn)，將底層家庭高學(xué)業(yè)表現(xiàn)者塑造為了優(yōu)績(jī)主義忠誠(chéng)的信徒和社會(huì)不公平堅(jiān)定的捍衛(wèi)者。

由此可見(jiàn)，優(yōu)績(jī)主義對(duì)于人才的選拔至多只能達(dá)到形式上的平等，來(lái)自弱勢(shì)背景的個(gè)體并不一定能公平地發(fā)揮他們的潛能，我們需要以一種新的理論視角來(lái)看待才能和其形成過(guò)程，以及人才選拔方式。

（二）機(jī)會(huì)平等理論的才能觀：環(huán)境與努力的結(jié)果

優(yōu)績(jī)主義塌陷的根源在于忽視了環(huán)境因素對(duì)個(gè)人努力和選擇偏好的作用，而將平等與責(zé)任結(jié)合在一起，是當(dāng)代政治哲學(xué)中平等理論的一種重要發(fā)展趨勢(shì)。例如針對(duì)羅爾斯的差別原則，學(xué)者們的批判集中在處境最差個(gè)體的形成原因上，如果處境最差的個(gè)體是由于自身賭博等不良原因造成的，此時(shí)政府通過(guò)征稅對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，會(huì)導(dǎo)致處境最差者沒(méi)有對(duì)其選擇的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

德沃金提出的資源平等理論，將個(gè)人責(zé)任引入平等理論中做出了巨大的貢獻(xiàn)，其認(rèn)為資源分配應(yīng)該秉持“敏于抱負(fù)”和“鈍于稟賦”的原則，將代表個(gè)人責(zé)任的“偏好”置于平等理論的重要位置，極大地推動(dòng)了平等理論的發(fā)展。在20 世紀(jì)80 年代后期，阿內(nèi)遜（Arneson）“福利機(jī)會(huì)的平等”、柯亨（Cohen）“優(yōu)勢(shì)獲取平等”等理論進(jìn)一步發(fā)展和推進(jìn)了德沃金的資源平等理論。他們均在其理論中突出個(gè)人責(zé)任的重要性，例如阿內(nèi)遜提出個(gè)人只對(duì)控制性的事情承擔(dān)責(zé)任，而柯亨主張重置德沃金的偏好與資源之間的區(qū)分。試圖調(diào)和平等與責(zé)任的理論體系則構(gòu)成了羅默機(jī)會(huì)平等理論的重要基礎(chǔ)[18]。

沿襲分配正義的討論，羅默提出了一種新的平等主義范式，即“機(jī)會(huì)平等理論”。該理論構(gòu)建了“環(huán)境-努力”二元分析框架，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不平等看作是環(huán)境和努力共同作用的結(jié)果：環(huán)境是個(gè)人無(wú)法改變的部分，如家庭、性別等，由環(huán)境導(dǎo)致的不平等是不合理的“機(jī)會(huì)不平等”；而努力是個(gè)人可以改變的部分，由努力導(dǎo)致的不平等是合理的。羅默依據(jù)環(huán)境差異，將所有的個(gè)體劃分為不同的組別，每一個(gè)組別中的個(gè)體擁有相同的“環(huán)境（機(jī)會(huì)）”；同樣的，羅默也依據(jù)努力程度差異，將所有的個(gè)體劃分為不同的類別。通過(guò)這種劃分，不平等被區(qū)分為環(huán)境不平等（組別間不平等）和努力不平等（類別間不平等），前者用來(lái)衡量機(jī)會(huì)不平等[19]。此后，這一思想在其專著《機(jī)會(huì)均等》中得到了更為系統(tǒng)的論證[20]。鑒于機(jī)會(huì)平等理論的深遠(yuǎn)影響，該著作于2021年被翻譯引進(jìn)國(guó)內(nèi)[21]。

羅默機(jī)會(huì)平等理論的特殊性在于顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知。在環(huán)境與努力的關(guān)系上，他認(rèn)為個(gè)人的努力是對(duì)其所處環(huán)境的反應(yīng)，在一定程度上由環(huán)境所決定，即“努力因素與環(huán)境因素在個(gè)體成就達(dá)成過(guò)程中，并非彼此獨(dú)立的前因變量”。例如，在美國(guó)學(xué)校，亞洲學(xué)生往往更加刻苦，他們認(rèn)為這是由于父母強(qiáng)迫他們這樣做（受環(huán)境影響）。

（三）復(fù)雜因果組態(tài)的識(shí)別：排除環(huán)境影響測(cè)度個(gè)體的“凈努力”

如前所述，機(jī)會(huì)平等理論強(qiáng)調(diào)環(huán)境和努力對(duì)結(jié)果變量的共同影響，并且認(rèn)為努力會(huì)受到環(huán)境的影響，即“才能=環(huán)境+努力”，且“努力=個(gè)體自由意志+環(huán)境影響”，即環(huán)境不僅會(huì)直接影響作為結(jié)果變量的才能，還會(huì)通過(guò)影響努力間接影響才能，只有由個(gè)人“凈努力”導(dǎo)致的不平等才能被認(rèn)為是合理的（見(jiàn)圖1）。

圖1 環(huán)境-努力二元因素的機(jī)會(huì)不平等理論

如何劃分環(huán)境與努力的界限是機(jī)會(huì)平等模型面臨的首要問(wèn)題。政治哲學(xué)中界定的依據(jù)為個(gè)體是否對(duì)其“負(fù)有責(zé)任”，如父母受教育水平是個(gè)體無(wú)法改變無(wú)須對(duì)其負(fù)責(zé)的，可認(rèn)為此變量為環(huán)境因素。盡管個(gè)體行為受到環(huán)境影響，但只要個(gè)體對(duì)其有一定的控制力，就可認(rèn)為屬于努力因素，如每天學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)。在努力變量的識(shí)別上，重點(diǎn)在于排除環(huán)境的影響測(cè)度個(gè)體的“凈努力”。羅默指出，在每一環(huán)境組別中，以個(gè)體的相對(duì)收入分位衡量努力程度。這在文獻(xiàn)中被稱為RIA 識(shí)別方法。例如，如果城鄉(xiāng)居民中位收入分別為10000 元和5000 元，對(duì)于收入同樣為8000 元但分屬不同城鄉(xiāng)地區(qū)的甲和乙來(lái)說(shuō)，可認(rèn)為后者付出的努力程度更高。

（四）機(jī)會(huì)平等理論的訴求：同等努力，同等結(jié)果

為進(jìn)一步闡釋機(jī)會(huì)平等理論的要求，本文設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單的情景組態(tài)。組態(tài)由2 個(gè)環(huán)境變量和3 級(jí)努力變量構(gòu)成（見(jiàn)表1），2個(gè)環(huán)境變量組合可將個(gè)體分為4個(gè)組別，Y表示結(jié)果變量如高考成績(jī)，組別內(nèi)（即表中橫向）的不平等即為努力導(dǎo)致的不平等，而組別間（即表中縱向）的不平等即為環(huán)境導(dǎo)致的“機(jī)會(huì)不平等”。機(jī)會(huì)平等要求分為“強(qiáng)機(jī)會(huì)平等”和“弱機(jī)會(huì)平等”，前者指結(jié)果變量Y應(yīng)該僅受努力的影響而與環(huán)境變量無(wú)關(guān)（數(shù)學(xué)語(yǔ)言為Y獨(dú)立于C），每個(gè)環(huán)境類別中結(jié)果變量的分布一致，即E1、E2、E3各努力類別中所有個(gè)體取值相同；后者僅要求均值獨(dú)立，即環(huán)境類別C1、C2、C3、C4每行中所有個(gè)體的均值應(yīng)該相同。然而在實(shí)踐中，環(huán)境組C1 往往處于優(yōu)勢(shì)地位，即努力水平相同的情況下，C1組結(jié)果變量通常高于其他組別。

表1 機(jī)會(huì)平等理論框架下環(huán)境與努力的分類舉例

綜上所述，在強(qiáng)機(jī)會(huì)平等視角下，資源分配應(yīng)秉持這樣的步驟：第一是將人群依據(jù)不同環(huán)境變量分為各種環(huán)境組別；第二是在每個(gè)環(huán)境組別內(nèi)部，確定個(gè)體的努力類別；第三是給予同等努力程度的個(gè)體以同樣的結(jié)果。

不難看出，上述每個(gè)步驟有效實(shí)施均存在難點(diǎn)。一是如何科學(xué)合理地確定環(huán)境組別。常見(jiàn)的環(huán)境類別數(shù)量眾多，如個(gè)體層面的性別、民族等，家庭層面的父母教育水平、職業(yè)類型、家庭收入情況，地區(qū)層面的戶口類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等都可能成為影響個(gè)體成長(zhǎng)的不利因素，這些變量或多或少都在各國(guó)傾斜政策中納入考察。隨著變量數(shù)量的增加，排列組合產(chǎn)生的環(huán)境組別數(shù)目將呈指數(shù)增長(zhǎng)，例如假設(shè)有10個(gè)變量，即使每個(gè)變量取值類型僅為2類（如戶口可以分農(nóng)村和非農(nóng)戶口），排列組合得到的環(huán)境組別數(shù)也將達(dá)1024組之多，這會(huì)使得政策難以實(shí)施。二是個(gè)體努力類別的精確界定。RIA識(shí)別方法通過(guò)相對(duì)位置衡量努力，構(gòu)思非常精巧，但這需要掌握每個(gè)環(huán)境組別中所有個(gè)體的信息（如假設(shè)貧困縣為一個(gè)環(huán)境組別，這要求收集所有貧困縣學(xué)生的成績(jī)，進(jìn)而確定每個(gè)個(gè)體的相對(duì)位置），現(xiàn)實(shí)中很難做到，而往往會(huì)采取近似方法。例如降分錄取政策，其背后隱含的假設(shè)為，不利環(huán)境600分的考生努力程度與普通環(huán)境620 分考生基本一致（如果降分為20分）。三是確保相同努力的個(gè)體結(jié)果一致。例如當(dāng)高校擁有高度的自主權(quán)時(shí)，即使可以確定弱勢(shì)環(huán)境與個(gè)體努力，大學(xué)也可以采取一定的變通方式靈活執(zhí)行。

在優(yōu)績(jī)主義框架下，招生僅需知道最終成績(jī)的信息即可，但在“環(huán)境+努力”的機(jī)會(huì)平等理論視野下，需要科學(xué)界定環(huán)境與努力的信息，才能更好地補(bǔ)償弱勢(shì)群體。本文將從上述理論視野出發(fā)，探索何種實(shí)踐更接近理論訴求，通過(guò)國(guó)際比較以及理論與實(shí)踐的對(duì)話，分析未來(lái)可能的改進(jìn)方向。

二、實(shí)踐探索：高校招生傾斜政策的國(guó)際比較

基于種族或民族差異的傾斜措施，常與政治、歷史等多方面因素相互交織，對(duì)其理念的討論不屬本文的范疇，如美國(guó)的招生平權(quán)行動(dòng)、我國(guó)的少數(shù)民族加分政策。本研究在此重點(diǎn)討論基于階層差異的招生傾斜措施，重點(diǎn)分析由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素導(dǎo)致的不平等問(wèn)題。

（一）政策概述：中英美高校招生傾斜政策的發(fā)展脈絡(luò)

1.美國(guó)的“百分比計(jì)劃”：相對(duì)分位可體現(xiàn)才能

在20 世紀(jì)60 年代美國(guó)轟轟烈烈的民權(quán)運(yùn)動(dòng)助推下，美國(guó)高校隨之開(kāi)始在招生政策中實(shí)施向少數(shù)族裔傾斜的平權(quán)行動(dòng)。到20 世紀(jì)90 年代，配額制和反向歧視成為人們不滿招生平權(quán)行動(dòng)最大的兩個(gè)問(wèn)題[22]。在1994年發(fā)生著名的針對(duì)平權(quán)行動(dòng)反向歧視的“霍普伍德訴得克薩斯案”后，得克薩斯州于1997年通過(guò)588號(hào)法案，保證在高中班級(jí)排名前10%畢業(yè)的學(xué)生可進(jìn)入所有州資助的大學(xué)，該法案因此也被稱為“前10%法案”。隨后，加利福尼亞州在1996 年通過(guò)209 提案廢除平權(quán)行動(dòng)后，于1999年正式推出了“前4%計(jì)劃”。此后多個(gè)州實(shí)施的類似計(jì)劃被統(tǒng)稱為“百分比計(jì)劃”，這是第一個(gè)被多個(gè)州采納的種族中立錄取政策。

百分比計(jì)劃擴(kuò)大弱勢(shì)群體高等教育機(jī)會(huì)的基本邏輯是：利用州內(nèi)高中之間現(xiàn)有的種族和經(jīng)濟(jì)隔離來(lái)增加四年制公立機(jī)構(gòu)錄取學(xué)生的種族和群體多樣性[23]。在百分比計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，各州都賦予高中非常大的自主權(quán)，規(guī)定由各高中自行決定年級(jí)排名的標(biāo)準(zhǔn)及符合排名標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生資格審核，其優(yōu)先錄取資格的有效期為兩年，即可在畢業(yè)兩年內(nèi)進(jìn)行申請(qǐng)[24]。高校在政策執(zhí)行過(guò)程中亦有較大自主權(quán)，很多高校在自動(dòng)錄取規(guī)則中加入了高中學(xué)習(xí)績(jī)點(diǎn)（GPA）、高考成績(jī)（SAT/ACT）或大學(xué)預(yù)修課程（AP）績(jī)點(diǎn)的要求，有的州需要同時(shí)滿足多個(gè)條件才會(huì)被自動(dòng)錄?。ㄒ?jiàn)表2），呈現(xiàn)出錄取規(guī)則多樣化的特點(diǎn)。

表2 美國(guó)部分州百分比計(jì)劃實(shí)施情況[25]

百分比計(jì)劃招生名額非常慷慨，很多州規(guī)定達(dá)到相應(yīng)要求后可保證或自動(dòng)錄取，因此該法案為低收入、農(nóng)村和少數(shù)族裔社區(qū)等群體打開(kāi)了精英高校的大門(mén)，以往他們通常都難以進(jìn)入頂尖大學(xué)。例如得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校1996 年的生源來(lái)自662 所不同的高中，到2000 年此數(shù)目增加了近30%達(dá)到792 所[26]。然而在百分比計(jì)劃實(shí)施中，可能產(chǎn)生意想不到的后果，例如研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生可以通過(guò)選擇一所成績(jī)較低的高中來(lái)增加他們進(jìn)入前10%的機(jī)會(huì)[27]。針對(duì)這一問(wèn)題，改進(jìn)做法是要求學(xué)生在相應(yīng)中學(xué)就讀時(shí)間須滿足一定要求[28]。此外，百分比計(jì)劃可能不利于就讀“重點(diǎn)高中”但成績(jī)不在前10%的優(yōu)秀學(xué)生，進(jìn)而導(dǎo)致人才流失問(wèn)題[29]。最后，百分比計(jì)劃有效性與高中學(xué)校隔離程度密切相關(guān)，如果高中學(xué)生種族、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等均趨于同質(zhì)化，百分比計(jì)劃顯然難以擴(kuò)大弱勢(shì)群體學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)[30]。

2.英國(guó)的“背景招生”政策：才能是成就與潛能的結(jié)合

“背景招生政策”是指大學(xué)在本科招生過(guò)程中不僅考察申請(qǐng)者的學(xué)業(yè)成績(jī)，還要將此成績(jī)的取得放在學(xué)生的教育和生活背景下進(jìn)行考察，政策重點(diǎn)在于給予弱勢(shì)群體學(xué)生一定程度的傾斜（如降低錄取標(biāo)準(zhǔn)），以保障不同群體學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)的公平[31]。

在英國(guó)高等教育擴(kuò)大參與的背景下，新工黨政府強(qiáng)調(diào)“機(jī)會(huì)均等”，主張?zhí)岣呷鮿?shì)群體高等教育參與率。英國(guó)教育部2004 年發(fā)布的《施瓦茨報(bào)告》重點(diǎn)闡述如何建立公平的招生體系，提出“同等的考試成績(jī)并不一定代表同等的潛力”，院校需要考慮一些除考試成績(jī)外的背景因素，包括申請(qǐng)人所受的教育背景、申請(qǐng)人的個(gè)人經(jīng)歷等可能對(duì)學(xué)習(xí)造成影響的因素[32]?！妒┩叽膱?bào)告》被譽(yù)為英國(guó)大學(xué)招生正式引入背景考察的里程碑式文件，它從學(xué)生潛能的角度倡導(dǎo)錄取“來(lái)自弱勢(shì)群體的具備成功潛能的學(xué)生”。在《施瓦茨報(bào)告》的要求和指導(dǎo)下，愛(ài)丁堡大學(xué)于2004 年開(kāi)始實(shí)施背景招生政策，是首批引入背景招生政策的高校之一[33]。此后，2006 年高等教育質(zhì)量保障署出臺(tái)了《高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》，提出“判斷申請(qǐng)人是否有可能在某一特定項(xiàng)目中獲得成功時(shí)，可以考慮一系列證據(jù)，如學(xué)生的技能、資格、其他先前的學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)?！盵34]2013 年新修訂的《英國(guó)高等教育質(zhì)量規(guī)范》，將背景招生正式引入政策，建議大學(xué)招生過(guò)程中應(yīng)考察學(xué)生受教育環(huán)境、地理環(huán)境以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景三方面信息[35-36]。

當(dāng)前，英國(guó)大部分高校在本科招生時(shí)實(shí)施背景招生政策，采納學(xué)生家庭、就讀學(xué)校、所在地區(qū)等多個(gè)指標(biāo)，并依據(jù)不同學(xué)生背景給予學(xué)生不同程度的傾斜措施（見(jiàn)表3）。詳情可見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理[37]。

在背景招生政策執(zhí)行過(guò)程中，至少存在以下兩大難點(diǎn)。一是如何更加精準(zhǔn)識(shí)別弱勢(shì)群體。例如地區(qū)層面的指標(biāo)常受詬?。簛?lái)自優(yōu)勢(shì)地區(qū)但家庭貧困的學(xué)生并不會(huì)被當(dāng)作弱勢(shì)群體[38]，富裕家庭可通過(guò)在入學(xué)率低的地區(qū)購(gòu)置房產(chǎn)等途徑操縱這一指標(biāo)[39]。針對(duì)這一問(wèn)題，英國(guó)當(dāng)前正在推行一種綜合多維度指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分以精準(zhǔn)識(shí)別弱勢(shì)群體的“多維平等測(cè)度”方法。二是英國(guó)高校具備很強(qiáng)的自主權(quán)而不利于政策執(zhí)行。背景招生政策主要由英國(guó)高等教育監(jiān)管機(jī)構(gòu)學(xué)生事務(wù)辦公室（Office for Students，OfS）、高等教育質(zhì)量保障署（QAA）等保障執(zhí)行。OfS 定期與各高校簽訂《入學(xué)與參與計(jì)劃》，明確各類弱勢(shì)群體應(yīng)招生比例，但對(duì)背景招生名額并無(wú)規(guī)定，OfS 主要通過(guò)財(cái)政干預(yù)的手段推動(dòng)政策執(zhí)行，而這對(duì)財(cái)力雄厚的頂尖大學(xué)影響甚微，如牛津大學(xué)只有較為模糊的傾斜措施。

3.我國(guó)的“三大專項(xiàng)”計(jì)劃：才能會(huì)受到不利環(huán)境影響

我國(guó)歷來(lái)重視教育公平，在高考招生領(lǐng)域，出臺(tái)過(guò)多種具有鮮明特色的傾斜性政策。2012 年教育部等五部門(mén)頒發(fā)《關(guān)于實(shí)施面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃的通知》，決定自當(dāng)年起，每年在高校招生計(jì)劃中專門(mén)安排1 萬(wàn)名左右招生計(jì)劃，面向集中連片特殊困難地區(qū)生源，實(shí)行定向招生。

2014年發(fā)布的《教育部關(guān)于做好2014年提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例工作的通知》中還提出拓寬農(nóng)村學(xué)生就讀重點(diǎn)高校的升學(xué)渠道（后來(lái)被稱為“高校專項(xiàng)”）。2015年《教育部關(guān)于做好2015年重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生工作的通知》正式提出三大專項(xiàng)計(jì)劃的劃分，即“國(guó)家專項(xiàng)”“高校專項(xiàng)”和“地方專項(xiàng)”。三項(xiàng)招生專項(xiàng)計(jì)劃特點(diǎn)及名額演變見(jiàn)表4。

在我國(guó)的政策文本中，雖然并無(wú)明確的才能觀表述，而更多的是出于對(duì)農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生的一種補(bǔ)償視角，但從選拔的標(biāo)準(zhǔn)和傾斜措施等方面同樣可以看出背后蘊(yùn)含的才能觀。其隱含的假設(shè)為，不利的環(huán)境會(huì)影響學(xué)生才能的形成，因此應(yīng)該在錄取的時(shí)候綜合考慮不利的環(huán)境。因?yàn)榭荚嚦煽?jī)與教育資源密切相關(guān)，農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)的教育資源遠(yuǎn)不如城市地區(qū)，降分錄取此類學(xué)生的舉措是公平的。這與羅爾斯差別原則的要求一致，即社會(huì)應(yīng)當(dāng)致力于“最大化最不利群體的利益”。

在專項(xiàng)計(jì)劃推動(dòng)下，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村籍學(xué)生數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，但政策實(shí)施過(guò)程中同樣存在不足之處。例如對(duì)最弱勢(shì)群體的識(shí)別不夠精準(zhǔn)，這可能導(dǎo)致農(nóng)村貧困地區(qū)的優(yōu)勢(shì)群體獲得專項(xiàng)名額，而最弱勢(shì)群體卻難以得到政策補(bǔ)償。在識(shí)別精準(zhǔn)性不足的前提下，傾斜政策的覆蓋面勢(shì)必會(huì)受到約束，例如城市地區(qū)的貧困學(xué)生尚未被納入考量。此外，專項(xiàng)計(jì)劃還呈現(xiàn)出一定的屬地化傾向，重點(diǎn)大學(xué)普遍對(duì)本地及臨近省區(qū)存在較大程度的傾斜，而對(duì)西部等偏遠(yuǎn)地區(qū)的補(bǔ)償反而較小，這導(dǎo)致“雙一流”建設(shè)高校專項(xiàng)計(jì)劃名額分配大都集中在東部和部分中部省份[40]。

（二）政策比較：機(jī)會(huì)平等理論視角下的招生傾斜實(shí)踐路徑

機(jī)會(huì)平等理論視角下，才能被定義為“環(huán)境+努力”，且“努力”等于“個(gè)體自由意志+環(huán)境影響”。基本思想是，不受個(gè)人控制的環(huán)境變量（性別、戶籍、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等）與個(gè)人努力有很強(qiáng)關(guān)系，機(jī)會(huì)平等要求通過(guò)這些環(huán)境變量將個(gè)體分為不同組別，在每個(gè)組別中，所有人環(huán)境變量相同，通過(guò)在同一組別中的比較，將結(jié)果變量（如高等教育機(jī)會(huì)，收入等其他變量）分配給那些相對(duì)同組別其他人付出更多努力的個(gè)體，而非在所有人群中進(jìn)行比較。本文接下來(lái)依據(jù)機(jī)會(huì)平等理論，從“不同環(huán)境的劃分、努力的界定以及如何給予同等努力相同結(jié)果”三大維度，對(duì)不同國(guó)家高校招生傾斜政策進(jìn)行分析。

在美國(guó)百分比計(jì)劃中，該計(jì)劃讓高中成績(jī)排名前X%的學(xué)生都能申請(qǐng)進(jìn)入公立大學(xué)，若將每個(gè)學(xué)?？醋魇橇_默機(jī)會(huì)平等理論中的一種環(huán)境組別，這將與機(jī)會(huì)平等要求十分接近。首先，由于種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等的分化隔離，美國(guó)不同學(xué)區(qū)間存在較大差異，同一個(gè)學(xué)校在人口學(xué)特征、家庭背景等變量方面比較相似，因此同一所學(xué)校的學(xué)生可以大致認(rèn)為其處于相同的環(huán)境中，成績(jī)突出就是學(xué)生在同類環(huán)境中付出努力的最大證明[41]。相關(guān)實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)僅僅將才能定義為考試分?jǐn)?shù)時(shí)，優(yōu)績(jī)主義會(huì)不利于高校學(xué)生來(lái)源的多樣性，而在得克薩斯州實(shí)施“前10%計(jì)劃”后，以相對(duì)位次定義的才能增加了大學(xué)群體的多樣性[42]。其次，以相對(duì)排名定義的才能也十分符合機(jī)會(huì)平等理論的要求，即同類環(huán)境中的相對(duì)位置是個(gè)體完全可控、應(yīng)負(fù)有責(zé)任的，此類不平等是合理的。最后，在傾斜措施方面，大部分情況下百分比計(jì)劃可保證自動(dòng)錄取，這也是百分比計(jì)劃常被稱為自動(dòng)錄取政策的原因，公立大學(xué)對(duì)所有滿足相應(yīng)要求的學(xué)生一視同仁，充分體現(xiàn)了“同等努力對(duì)應(yīng)同等結(jié)果”的機(jī)會(huì)平等理論訴求。

在英國(guó)背景招生政策中，“成就+潛能”的理念認(rèn)為來(lái)自弱勢(shì)背景的申請(qǐng)人應(yīng)該滿足比優(yōu)勢(shì)背景申請(qǐng)人更低的學(xué)術(shù)要求，以補(bǔ)償此類申請(qǐng)人更具挑戰(zhàn)性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境[43]。從機(jī)會(huì)平等理論視角分析，背景招生實(shí)質(zhì)上所考察的是（背景招生指標(biāo)）環(huán)境影響下的條件成就。相比于百分比計(jì)劃，一方面，背景招生所考察的環(huán)境變量并不全面和準(zhǔn)確，例如基于地區(qū)層面的指標(biāo)可能導(dǎo)致“生態(tài)學(xué)謬誤”，如前所述甚至可能被人為操縱，且不同高?？疾飙h(huán)境變量種類不太一致；另一方面，對(duì)于弱勢(shì)背景學(xué)生，背景招生政策并無(wú)統(tǒng)一、明確的降低學(xué)術(shù)要求的標(biāo)準(zhǔn)（即對(duì)“努力”程度的界定不一），不同于百分比計(jì)劃只要達(dá)到特定排名就可自動(dòng)錄取，背景招生傾斜程度在不同高校間差異很大，因此背景招生政策雖然體現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等理論，但并未完全實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等理論的訴求。此外，英國(guó)高校具有高度自主權(quán)，高校秉持的優(yōu)績(jī)主義理念與政府推行的擴(kuò)大參與政策可能產(chǎn)生沖突。如2014 年羅素大學(xué)集團(tuán)總干事皮亞特（Wendy Piatt）曾明確表示：“政府的公平入學(xué)政策可能過(guò)于注重（對(duì)大學(xué)的）監(jiān)管控制……導(dǎo)致弱勢(shì)群體學(xué)生在大學(xué)代表不足有更深層次的原因，如其所在中學(xué)成績(jī)不佳……任何有關(guān)招生的決定都必須保持較高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。”[44]從不同環(huán)境的劃分、努力的界定以及如何給予同等努力相同結(jié)果三大維度看，背景招生政策的各個(gè)方面均有完善空間，前文所述多維平等測(cè)度方法的引進(jìn)，正是在科學(xué)精準(zhǔn)劃分環(huán)境組別方面的一大改進(jìn)。

在我國(guó)的三大專項(xiàng)計(jì)劃中，高校專項(xiàng)常被描述為“向農(nóng)村考生傾斜的專項(xiàng)招生政策”[45]。雖然招生專項(xiàng)計(jì)劃經(jīng)過(guò)多年發(fā)展完善，逐漸從權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等到發(fā)展平等[46]，但依據(jù)機(jī)會(huì)平等理論的看法，專項(xiàng)計(jì)劃只是將所有學(xué)生分為了兩個(gè)環(huán)境組別，一類是專項(xiàng)計(jì)劃針對(duì)的弱勢(shì)群體學(xué)生，一類是普通學(xué)生。進(jìn)一步的，對(duì)弱勢(shì)群體主要通過(guò)是否具有貧困地區(qū)的戶籍和學(xué)籍兩個(gè)指標(biāo)識(shí)別，僅承認(rèn)來(lái)自地區(qū)層面的弱勢(shì)，而對(duì)個(gè)體和家庭層面尚未關(guān)注。這與英國(guó)背景招生政策采納的學(xué)生個(gè)體、就讀學(xué)校、所在地區(qū)三個(gè)層面往往十余個(gè)指標(biāo)相比，對(duì)學(xué)生環(huán)境變量的識(shí)別和補(bǔ)償十分受限。例如曹妍等人通過(guò)收集37 所雙一流大學(xué)招生數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，專項(xiàng)計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，名額分配存在一定不足之處，貧困程度較高的地區(qū)獲得的補(bǔ)償反而較少，其建議應(yīng)綜合考慮多種指標(biāo)因素，從而合理劃分高等教育的補(bǔ)償機(jī)會(huì)[47]。在個(gè)體層面，有研究發(fā)現(xiàn)“國(guó)家專項(xiàng)”計(jì)劃部分學(xué)生并不“弱勢(shì)”，政策精準(zhǔn)性不足[48]。因此，至少?gòu)沫h(huán)境組別劃分維度看，我國(guó)專項(xiàng)計(jì)劃基本可以看作是英國(guó)背景招生政策的特例。值得注意的是，此外，在給予同等努力相同結(jié)果這一維度上，我國(guó)專項(xiàng)計(jì)劃表現(xiàn)相對(duì)較好。專項(xiàng)計(jì)劃有明確的招生指標(biāo)規(guī)定，如高校專項(xiàng)計(jì)劃一般應(yīng)不小于招生名額的2%，加上高等教育管理體制方面的優(yōu)勢(shì)，使得政策執(zhí)行更為有力。

總體來(lái)看，機(jī)會(huì)平等理論視野下的招生傾斜政策比較如表5 所示，可認(rèn)為美國(guó)百分比計(jì)劃是最接近機(jī)會(huì)平等理論要求的政策，而英國(guó)背景招生蘊(yùn)含的“成就+潛能”的觀點(diǎn)同樣體現(xiàn)機(jī)會(huì)平等理論的要求，但其在“不同環(huán)境的劃分、努力的界定以及如何給予同等努力相同結(jié)果”三大方面均有待完善，我國(guó)的專項(xiàng)計(jì)劃對(duì)弱勢(shì)群體的識(shí)別較為粗糙，此維度可認(rèn)為是“成就+潛能”理念下背景招生政策的特例。

表5 機(jī)會(huì)平等理論視域下的招生傾斜政策比較

不同國(guó)家的招生政策與其社會(huì)背景、教育體制等因素密切相關(guān)，這是進(jìn)行比較分析需要注意的地方。例如，美國(guó)特有的學(xué)區(qū)體制下，不同學(xué)校間學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位存在的長(zhǎng)期隔離現(xiàn)象[49]，是百分比計(jì)劃得以提出的基本前提；而英國(guó)基礎(chǔ)教育在公私立學(xué)校存在較大差距乃至隔離的情況下[50]，背景招生指標(biāo)獲得公立中學(xué)認(rèn)可便是應(yīng)有之義。此外，招生傾斜政策的確立還與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)密切相關(guān)，例如，英國(guó)背景招生之所以能夠設(shè)置十多個(gè)指標(biāo)，重要原因在于其已建立了較為完善的數(shù)據(jù)服務(wù)體系，如國(guó)家學(xué)生數(shù)據(jù)庫(kù)。在最理想的情況下，個(gè)體所有不應(yīng)為之負(fù)責(zé)的環(huán)境變量都應(yīng)納入考察范圍中，但在實(shí)踐中，受限于數(shù)據(jù)可得性與高校招生的優(yōu)績(jī)主義導(dǎo)向等原因，被納入考量的弱勢(shì)背景指標(biāo)僅僅是環(huán)境變量的一部分。結(jié)合理論和實(shí)踐，考察的關(guān)鍵是哪些變量對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響更大，作為不合理因素更應(yīng)該被消除。

三、結(jié)語(yǔ)：不同社會(huì)背景的才能觀及其實(shí)踐

在基礎(chǔ)教育與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景尚存不平等的情況下，采取合適的措施對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償是十分必要的。本文從機(jī)會(huì)平等理論視角分析了美國(guó)、英國(guó)和我國(guó)高校招生傾斜政策的做法，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的百分比計(jì)劃較為符合機(jī)會(huì)平等理論的訴求，而英國(guó)的背景招生政策則是機(jī)會(huì)平等理論的一個(gè)特例，我國(guó)三大專項(xiàng)計(jì)劃只是英國(guó)背景招生政策的特例，因?yàn)槿髮ｍ?xiàng)計(jì)劃考察的弱勢(shì)指標(biāo)遠(yuǎn)少于背景招生政策的數(shù)量。本文認(rèn)為，高校招生傾斜政策的本質(zhì)涉及如何看待“才能”問(wèn)題，在美國(guó)百分比計(jì)劃中，“才能”以相似人群中個(gè)體所處的百分位數(shù)衡量；在英國(guó)背景招生政策中，“才能”以成就和潛能衡量；在我國(guó)高校招生專項(xiàng)計(jì)劃中，更多采用補(bǔ)償和傾斜的政策話語(yǔ)，而較少涉及“才能觀”的明確表述。高校專項(xiàng)政策在一定程度上改變了完全以成績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的招生政策，將不利環(huán)境與勤奮學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而綜合考查學(xué)生。相比于英美補(bǔ)償性政策，我國(guó)專項(xiàng)計(jì)劃尚有改進(jìn)的空間。需要說(shuō)明的是，本文的價(jià)值主要在于用理論工具進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和比較現(xiàn)實(shí)，而不在實(shí)際上應(yīng)當(dāng)如何做。如何將實(shí)踐層面的傾斜措施與理論層面的“才能觀”相結(jié)合，并且基于我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，進(jìn)一步推動(dòng)政策實(shí)踐的完善，是另一個(gè)維度中值得深入思考的問(wèn)題。