摘 要：“雙減”政策出臺后，非學科類校外培訓機構數(shù)量增長加速，但辦學亂象凸顯，需要政府依法治理。實施行政執(zhí)法是治理亂象的有效手段，不僅可以完善相關領域法治建設，還可以遏制校外培訓機構違規(guī)辦學，保護消費者權益。經(jīng)與監(jiān)管部門座談發(fā)現(xiàn)，當前非學科類校外培訓行政執(zhí)法面臨執(zhí)法依據(jù)針對性不強、執(zhí)法主體指向不清晰、執(zhí)法隊伍建設不完善等困境。建議通過建立健全行政法律法規(guī)，強化執(zhí)法依據(jù)；各級政府完善法規(guī)政策，明確執(zhí)法主體；全面加強執(zhí)法隊伍建設，推動執(zhí)法落實。以期推動非學科類校外培訓高效發(fā)展，促使校外培訓機構規(guī)范發(fā)展。

關鍵詞：“雙減”政策；校外培訓；非學科類培訓；行政執(zhí)法；教育治理

中圖分類號：G40-011.8 文獻標識碼：A 文章編號：1004-8502（2024）06-0035-12

《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》提出，到2025年，政府行為全面納入法治軌道，行政執(zhí)法體制機制基本完善，行政執(zhí)法質(zhì)量和效能大幅提升[1]。校外培訓行政執(zhí)法作為政府部門執(zhí)法的重要方面，是健全國家法治建設、提升政府公信力、保障社會有序運轉、維護市場穩(wěn)定的有效手段。2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》（以下簡稱“雙減”政策），將校外培訓劃分為學科類和非學科類[2]。此后，非學科類校外培訓機構數(shù)量快速增加，但同時辦學亂象迭出，不僅包括與學科類校外培訓具有共性的忽視教育公益性[3]、辦學資質(zhì)不全、培訓行為不規(guī)范、培訓質(zhì)量良莠不齊等問題[4]，還包括人員職業(yè)資質(zhì)與舞蹈、戲劇等特定場地生均面積不達標、違規(guī)開展學科培訓[5]，增加中高考體育、藝術培訓負擔等新問題[6]。單一依靠政策法規(guī)對違規(guī)主體進行意識規(guī)范，以減少違規(guī)行為的出現(xiàn)，顯然不能達到預期效果，還需借助行政執(zhí)法來推動治理落實。2023年10月，教育部舉辦首次全國校外培訓執(zhí)法培訓班，研討校外培訓行政執(zhí)法的有效路徑。同年11月底，教育部召開首次全國校外培訓行政執(zhí)法工作現(xiàn)場會，提出要健全校外培訓執(zhí)法體系，切實增強執(zhí)法力量，規(guī)范公正文明執(zhí)法[7]。這表明校外培訓行政執(zhí)法將會成為未來政府治理培訓行業(yè)的新著力點，非學科類校外培訓機構的培訓亂象也將成為新的執(zhí)法重點。

一、問題的提出

非學科類校外培訓亂象不僅影響“雙減”政策實施效果，還有損學生個性化及全面發(fā)展，影響機構培訓能力提升[8]。國家將非學科類培訓定位為學校教育的有效補充[9]，這是該類培訓能夠存在的基礎，但并不能成為機構亂象迭出的“借口”。

2022年6月，教育部以上海市、山東省、浙江省溫州市等6省、市為例，介紹了關于非學科類校外培訓機構的治理經(jīng)驗[10]。各省市主要強調(diào)制度建設和行政監(jiān)管，針對行政執(zhí)法工作并無具體涉及。2023年8月，浙江省金華市通過出臺非學科類校外機構監(jiān)管標準、非法辦學執(zhí)法指引手冊等系列規(guī)定的方式對培訓機構進行治理，但在具體行政執(zhí)法內(nèi)容方面依然無具體涉及[11]。2023年10月15日，首個適用于校外培訓的專項執(zhí)法依據(jù)《校外培訓行政處罰暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）開始實施，這使得適用于非學科類培訓的法律法規(guī)更加全面。面對日益凸顯的非學科類培訓亂象，依據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》（以下簡稱《民辦教育促進法》）《暫行辦法》等法律法規(guī)，理應有效提升執(zhí)法治理成效，但在各地執(zhí)法公示案例中，違規(guī)形式較單一，以“違規(guī)開展學科類培訓”為主[12][13]。

在學者們看來，面對非學科類校外培訓中出現(xiàn)的種種問題，依法加強監(jiān)管成為社會共識[14]。有學者提出，可依據(jù)各級各類法規(guī)制定非學科類培訓機構監(jiān)管行政執(zhí)法事項指導目錄，明確教育部門為執(zhí)法主體，以理順管理與執(zhí)法的關系[15]。但具體執(zhí)法依據(jù)是什么？執(zhí)法主體為教育部門是否合適？執(zhí)法主體是否有執(zhí)法能力？這些問題均未得到分析。還有學者提出，應當建立多部門聯(lián)合執(zhí)法，解決執(zhí)法主體權限不足問題[16]。該類建議較為原則性，出發(fā)點往往是以學科類的執(zhí)法代替非學科類執(zhí)法，并沒有辨別兩者在執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法內(nèi)容等方面的差異。因此，簡單地將對學科類培訓的執(zhí)法應用于非學科類培訓執(zhí)法中，可操作性不強。

綜合來看，非學科類校外培訓行政執(zhí)法工作存在執(zhí)行困境，這不僅會導致機構的無序發(fā)展，擾亂市場環(huán)境，還不利于機構發(fā)揮學校教育補充功能，影響國家推行素質(zhì)教育?；诖?，本研究以非學科類校外培訓行政執(zhí)法的現(xiàn)實價值為引領，在開展座談調(diào)研的基礎上，聚焦非學科類校外培訓行政執(zhí)法現(xiàn)狀，重點關注在執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法隊伍方面面臨的執(zhí)法困境，并提出對策建議。

二、非學科類校外培訓行政執(zhí)法的現(xiàn)實價值

以學科類校外培訓治理為鑒，針對非學科類校外培訓存在的頑瘴痼疾，單純依靠政策大力監(jiān)管短期內(nèi)可以取得明顯效果，但并不能從根本上解決[17][18]，還需要借助法律法規(guī)，借由行政執(zhí)法，促進政府完善相關領域法治建設，推進國家法治化進程。這樣可以遏制校外培訓機構違規(guī)辦學，維持市場秩序；同時保護消費者權益，維護社會穩(wěn)定，為培訓機構規(guī)范發(fā)展提供價值指引。

（一）完善法治建設，推進法治進程

對非學科類校外培訓進行治理是“雙減”政策出臺之后急需面對的問題，這需要法治體系做支撐。具備完善的法律法規(guī)才能做到有法可依，擁有完備的執(zhí)法隊伍才能推動國家意志的落實，具有明確的執(zhí)法程序才能使執(zhí)法結果更加可靠，運用靈活的執(zhí)法方式才會提高執(zhí)法效率，以上愿景可通過行政執(zhí)法加以實現(xiàn)。通過行政執(zhí)法，可以發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)的疏漏，促進法律法規(guī)在違規(guī)形式、部門權限、法律責任等方面進一步明確和優(yōu)化；通過行政執(zhí)法，可以加快執(zhí)法隊伍建設，充實執(zhí)法人員，深化執(zhí)法責任，落實持證上崗；可以完善執(zhí)法程序，健全巡查機制，嚴謹執(zhí)法細節(jié)，規(guī)范執(zhí)法過程；可以創(chuàng)新執(zhí)法方式，優(yōu)化執(zhí)法部門，改變執(zhí)法層級，重組執(zhí)法內(nèi)容[19]，從而進一步提高執(zhí)法效能，提升執(zhí)法水平。由是觀之，非學科類校外培訓執(zhí)法對所涉領域的法治建設具有推動作用，不僅是對校外法治建設的進一步完善，對教育行政執(zhí)法范圍的進一步擴大，也是對《教育部關于加強教育行政執(zhí)法工作的意見》（教政法〔2019〕17號）的落實，更是實現(xiàn)以法治思維和法治方式抓教育治理、推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

（二）遏制違規(guī)辦學，維持市場秩序

出臺“雙減”政策之前，政府對非學科類校外培訓的辦學標準并沒有嚴格要求；實施“雙減”政策之后，浙江省、天津市、安徽省等地相繼制定非學科類校外培訓機構設置標準，實行辦學許可準入。在標準設置中，政府對從業(yè)人員資質(zhì)、辦學場地均做出了與學科類校外培訓機構不同的設置要求。例如，上海市體育類培訓機構要求，執(zhí)教、教研人員應當具備與所開展體育項目相匹配且在有效期內(nèi)的職業(yè)（專業(yè)）能力證明，包括“體育教練員系列職稱”等六類證件[20]。浙江省要求文化藝術類培訓機構同一培訓時段內(nèi)生均面積不低于3平方米，舞蹈、戲劇類應不低于6平方米 [21]。這就需要機構提供額外的資質(zhì)證明，才能獲得辦學許可證。部分機構明知自身并不符合辦學條件，但仍通過提供虛假材料獲取辦學資格。按照《民辦教育促進法》第六十二條的規(guī)定，提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實騙取辦學許可證的，應當由相應部門進行處罰，該類機構理應受到法律制裁。但如若違規(guī)行為未被及時發(fā)現(xiàn)，或相關法律條款未被有效執(zhí)行，那么法律的約束力就會大大降低，機構就會出現(xiàn)無序發(fā)展，進而擾亂市場秩序。面對非學科類校外培訓辦學亂象，政府需要重視執(zhí)法監(jiān)管。通過對營業(yè)機構增加行政檢查頻次，結合行政處罰或行政強制的方式強化機構監(jiān)管，嚴查機構資質(zhì)條件，才能推動其規(guī)范辦學，形成良好市場秩序。同時公示行政處罰案例，對存在違規(guī)辦學的機構也可以起到警示作用。

（三）保護家長權益，維護社會穩(wěn)定

“雙減”政策實施后，國家要求非學科類校外培訓收費實行指定銀行收費、專用賬戶?？罟芾?，采取銀行托管、風險保證金的方式對預收費進行風險管控，約束機構預收費管理，以此實現(xiàn)國家對機構培訓費用的監(jiān)管，防止家長在和機構產(chǎn)生糾紛時出現(xiàn)退費困難，以及機構倒閉或者跑路后家長出現(xiàn)較大經(jīng)濟損失。事實上，機構仍然會以“體外循環(huán)”的方式變相收取長期費用，從而脫離銀行監(jiān)管，將收費轉移到個人賬戶或其他非監(jiān)管賬戶中[22]，導致機構的超時長收費、監(jiān)管外收費屢禁不止。在非學科類校外培訓機構發(fā)生跑路事件時，退費困難會引發(fā)社會不穩(wěn)定現(xiàn)象。例如，2024年4月，某市文化藝術類校外培訓機構以教師培訓為由閉店跑路[23]；同年6月，某市體育類培訓機構人去樓空[24]。家長迅速組成維權團體，向政府部門討要說法，更有甚者出現(xiàn)打架斗毆事件。引發(fā)該類事件的部分原因是，缺少執(zhí)法部門對非學科類校外培訓的日常監(jiān)管，對違規(guī)收費、異常資金流動不能及時制止。基于此，行政執(zhí)法部門可以依據(jù)政策法規(guī)實施行政檢查，對機構收費時長、收費額度進行核查，同時將收費賬戶、預收費管控全部納入監(jiān)管范圍。對超標準收費以及賬戶脫離監(jiān)管的機構給予行政處罰，對納入監(jiān)管機構出現(xiàn)的大額資金變動以及其他異常變動及時與機構核實，及時、公正執(zhí)法，讓違規(guī)者受到實質(zhì)處罰，以儆效尤，保障家長經(jīng)濟利益免受損害。

三、非學科類校外培訓行政執(zhí)法面臨的困境

由以上分析可知，實施行政執(zhí)法是推動非學科類校外培訓高質(zhì)量發(fā)展的有效手段，但執(zhí)法是否在有效推進，還需要實際案例佐證?；诖耍P者對《暫行辦法》實施后各地公示的校外培訓違規(guī)案例進行了匯總。截至2024年3月5日，全國依據(jù)《民辦教育促進法》《暫行辦法》等法律法規(guī)做出處罰的案例共計50個。其中，涉及非學科類校外培訓機構共計5個，占比10%（如表1所示）。

由此可見，《暫行辦法》實施后，各地政府對非學科類校外培訓的執(zhí)法查處案例數(shù)量較少，執(zhí)法內(nèi)容相對單一，大都集中于對違規(guī)開展學科類培訓的查處，這與政策法規(guī)中出現(xiàn)的違規(guī)行為種類差異較大。換言之，非學科類培訓違法行為并未被有效實施執(zhí)法約束。

針對以上問題，筆者聚焦非學科類校外培訓行政執(zhí)法現(xiàn)狀，與所在城市的市內(nèi)2區(qū)、環(huán)城2區(qū)、遠郊2區(qū)中的有關教育、文旅、體育、科技、街道等監(jiān)管部門進行座談。座談圍繞執(zhí)法職責、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法隊伍、執(zhí)法內(nèi)容、處罰類型六方面內(nèi)容進行深入探討。

結果發(fā)現(xiàn)，當前各主管部門執(zhí)法工作并不能適應非學科類校外培訓治理需求，面臨執(zhí)法困境。其中，執(zhí)法依據(jù)針對性不強是目前執(zhí)法過程中面臨的最主要問題，直接影響執(zhí)法工作的開展；執(zhí)法主體指向不清晰是導致執(zhí)法工作推進困難的首要原因；另外，執(zhí)法隊伍建設不完善也是阻礙執(zhí)法落實的重要因素之一。

（一）執(zhí)法依據(jù)針對性不強，執(zhí)法響應困難

在座談中，座談對象提供的執(zhí)法依據(jù)包括《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）、《民辦教育促進法》《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》（以下簡稱《民辦教育促進法實施條例》）、《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）、《教育行政處罰暫行實施辦法》《暫行辦法》等法律法規(guī)。然而，在實際執(zhí)法過程中，教育部門和街道均反映除《暫行辦法》外，其他法律缺乏適用于非學科類校外培訓的詳細規(guī)定[25]，而《暫行辦法》也存在執(zhí)法局限，導致執(zhí)法工作無法有效開展。執(zhí)法往往以行政檢查為主，以下發(fā)“整改通知書”為主要方式。文旅部門則提出，本行業(yè)缺少針對文化藝術類違規(guī)培訓的法律法規(guī)。體育、科技部門認為，雖然有適合本行業(yè)的法律法規(guī)，但其中并不涉及違規(guī)培訓。

事實上，以上法律法規(guī)及規(guī)章在非學科類培訓機構執(zhí)法適用上針對性并不強。在法律法規(guī)方面，《教育法》《行政處罰法》作為基本法，其整體規(guī)定原則性較強，并且條款中并不包含面向民辦教育的詳細內(nèi)容，有待進一步細化；《民辦教育促進法》《民辦教育促進法實施條例》主要實施對象為民辦學校，對民辦教育機構的違法行為涉及較少，以原則性判斷為主[26][27]；而《體育法》針對體育培訓違規(guī)內(nèi)容及法律責任同樣并未涉及。在部委規(guī)章方面，《教育行政處罰暫行實施辦法》主要是教育行政部門對由本部門審批的教育機構進行處罰，而且存在覆蓋不全、銜接不暢、配套不全的問題[28]。該類處罰適用于“雙減”政策實施前，也就是并未進行學科/非學科類機構分類管理時期?！半p減”政策實施后，非學科類校外培訓機構的設立審批主要由行業(yè)主管部門或者行政審批部門負責，而非教育行政部門，因此，對非學科類校外培訓機構的處罰并不受該規(guī)章的約束。而《暫行辦法》由教育部制定，立法、執(zhí)法權限主要來自教育部門。依據(jù)該規(guī)章第六條規(guī)定，校外培訓行政處罰由縣級以上人民政府校外培訓主管部門依法按照行政處罰權限實施，也可以由綜合執(zhí)法部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道實施。但實際上，由于規(guī)章的制定部門為教育部門，對其他行政部門的約束力較低。因此，部分非學科類校外機構主管部門并不主動采用該規(guī)章執(zhí)法，導致規(guī)章效力降低。

（二）執(zhí)法主體指向不清晰，執(zhí)法推動困難

在座談中，各主管部門對執(zhí)法責任的態(tài)度較為含糊。教育部門認為，按照《暫行辦法》規(guī)定，非學科類培訓執(zhí)法工作應當由主管部門負責，但某區(qū)文旅部門反映，自己雖然是主管部門，同時具有獨立的執(zhí)法機構，但由于缺少地方政策規(guī)定，執(zhí)法行為并不由本部門負責。也有體育、科技部門反映，主管培訓違規(guī)事項的執(zhí)法由街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織，但在執(zhí)法協(xié)同推動上，街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏強制力，并不能有力推動行政處罰。在調(diào)研的6個區(qū)中，只有1個區(qū)的街道具備行政檢查權，但并沒有處罰權。

實際上，執(zhí)法主體的指向性不明與國家法律規(guī)定有關。在法律法規(guī)方面，《教育法》作為教育母法規(guī)定，對違規(guī)舉辦教育機構、違規(guī)招生、違規(guī)收費的由教育行政部門或其他有關行政部門進行處罰。該規(guī)定對“其他有關行政部門”并沒有明確指向。《民辦教育促進法》《民辦教育促進法實施條例》作為民辦教育領域的基本法律，強調(diào)對民辦學校的違規(guī)處罰主要由縣級以上教育行政部門、人力資源社會保障行政部門或其他有關部門實施。對“其他有關部門”的認定可以理解為其他行業(yè)主管部門，也可以根據(jù)“構成犯罪的，依法追究刑事責任”等內(nèi)容，理解為市場監(jiān)管、公安等執(zhí)法部門，所以對“其他有關部門”同樣沒有具體指向?！缎姓幜P法》規(guī)定，行政處罰權必須由法律、法規(guī)、規(guī)章特別授予，并且由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內(nèi)實施。通過對行業(yè)主管部門各類法律法規(guī)及規(guī)章進行梳理，均未發(fā)現(xiàn)面向非學科類校外培訓違規(guī)處罰的執(zhí)法主體。在部門規(guī)章方面，《暫行辦法》規(guī)定的處罰主體與《教育行政處罰暫行實施辦法》規(guī)定的處罰主體同樣存在不一致性，即便適用新法優(yōu)于舊法原則，該規(guī)章仍與《教育部 中央編辦 司法部關于加強教育行政執(zhí)法 深入推進校外培訓綜合治理的意見》中的“縣級教育部門主要負責查處本地區(qū)校外培訓違法違規(guī)行為”的表述存在差異，影響執(zhí)法推動。

（三）執(zhí)法隊伍建設不完善，執(zhí)法落實困難

在座談中，教育部門提出，雖然本部門中負責校外培訓監(jiān)管的工作人員都持有執(zhí)法資格證，但仍然需要從市場監(jiān)管、綜合執(zhí)法部門借調(diào)人員補充執(zhí)法力量。部分區(qū)的文旅部門提出，機構執(zhí)法隊伍針對文藝類違規(guī)機構執(zhí)法的專業(yè)性難以保證。體育部門則缺少面向培訓機構的執(zhí)法隊伍，實行委托執(zhí)法或者依靠市場監(jiān)管等部門執(zhí)法。街道綜合執(zhí)法隊伍在兼顧市容環(huán)境、房屋安全、違章建筑等執(zhí)法事項的同時，分配給校外培訓執(zhí)法的人數(shù)更是捉襟見肘，遑論執(zhí)法專業(yè)性。

整體來看，執(zhí)法隊伍的建設不完善是“雙減”政策出臺后非學科類校外培訓行政執(zhí)法時面臨的必然問題。新市場主體數(shù)量增加以及新違規(guī)形式呈現(xiàn)多樣化，這必然需要增加執(zhí)法人員數(shù)量、提高執(zhí)法人員專業(yè)性。然而，各區(qū)執(zhí)法隊伍在這兩方面均存在顯著不足。一方面，執(zhí)法人員數(shù)量不足。無論是實施執(zhí)法的行業(yè)主管部門，抑或是被委托執(zhí)法的綜合執(zhí)法部門，均存在執(zhí)法人員數(shù)量不足的問題。管轄范圍內(nèi)機構的快速增長給部門執(zhí)法帶來了壓力，以某區(qū)文化藝術類培訓機構為例，截至2023年11月，該類培訓機構共計76家，相較2022年11月的50家，增加為52%。這使得只有6人的執(zhí)法隊伍不能開展常態(tài)化執(zhí)法，只能對群眾舉報或者行政移交的問題機構實施選擇性執(zhí)法。另一方面，執(zhí)法人員專業(yè)性不夠。主要聚焦在各類執(zhí)法人員中具備法律、教育、體育、藝術等專業(yè)背景的執(zhí)法人員寥若晨星，加之非學科類校外培訓的執(zhí)法事項、執(zhí)法依據(jù)同屬于新興領域，在沒有專業(yè)知識和執(zhí)法經(jīng)驗的前提下，執(zhí)法人員可能會出現(xiàn)錯誤執(zhí)法。例如，2021年某科技類培訓機構開展的編程教學被定性為非學科類培訓，但2023年執(zhí)法人員以機構開展物理學科教學為名對其下達了整改通知書，主要原因就在于執(zhí)法人員對培訓內(nèi)容的理解差異。

由是觀之，非學科類校外培訓執(zhí)法工作推進阻力較大，這與各地執(zhí)法公示案件較少的結果相吻合，但這并不代表機構可以脫離監(jiān)管。否則，非學科類校外培訓機構的發(fā)展還會重蹈學科類機構的覆轍，這就需要對執(zhí)法困境提出有效對策和建議。

四、推動非學科類校外培訓執(zhí)法的對策建議

《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》指出，要完善行政執(zhí)法體制機制，加大對教育培訓領域執(zhí)法力度。自國家立法機關至地方政府應當充分發(fā)揮行政職能，暢通行政執(zhí)法。立法機關應加強法律建設，為基層執(zhí)法部門提供執(zhí)法依據(jù)，克服“碎片化”、可操作性不強的問題[29]，這是保障執(zhí)法能夠順利實施的根本。地方政府應保證執(zhí)法隊伍能夠滿足執(zhí)法要求，在人員培訓、人員配備等方面保障執(zhí)法工作的有效落實；同時還應加強對執(zhí)法人員的監(jiān)督和制約，防止粗暴執(zhí)法和濫用職權。鑒于此，本文建議在國家層面盡快建立健全涉及非學科類校外培訓執(zhí)法的行政法規(guī)和規(guī)章，強化執(zhí)法依據(jù)；并以此為基礎，制定地方性法規(guī)政策或由省級政府決定相對集中的行政處罰主體，進一步明確執(zhí)法主體、執(zhí)法事項、執(zhí)法方式、處罰依據(jù)等內(nèi)容；同時加強執(zhí)法隊伍建設，使非學科類校外培訓行政執(zhí)法工作體系更加完善。

（一）建立健全行政法律法規(guī)，強化執(zhí)法依據(jù)

一是完善并出臺《校外培訓管理條例》。2024年2月，教育部在官網(wǎng)上對《校外培訓管理條例（征求意見稿）》（以下稱“征求意見稿”）公開征求意見?！罢髑笠庖姼濉钡谑邨l規(guī)定，違反本條例及相關法律法規(guī)，存在擅自開展校外培訓、變相開展學科類校外培訓、超出許可范圍培訓、管理混亂、違規(guī)組織競賽等行為的，依照《教育法》《民辦教育促進法》《民辦教育促進法實施條例》等法律法規(guī)及規(guī)章規(guī)定予以處罰。以上規(guī)定延續(xù)了民辦學校、校外培訓的相關違規(guī)行為的處理，但針對非學科類培訓所特有的辦學標準不達標、增加非學科類負擔等內(nèi)容的處理，還需要進一步明確和細化。基于此，一方面，“征求意見稿”可以進一步完善對非學科類培訓的違規(guī)內(nèi)容的界定，同時對各行業(yè)主管部門法律責任及執(zhí)法方式作出具體規(guī)定，必要時可制定執(zhí)法目錄清單，為各部門執(zhí)法提供統(tǒng)一、明確的法律遵循，改善以行政檢查代替行政處罰的軟執(zhí)法現(xiàn)象[30]。另一方面，該條例應盡快出臺，為推進行政執(zhí)法工作提供法律保障。

二是國家行業(yè)主管部門分別制定非學科類部門規(guī)章，并統(tǒng)一執(zhí)法標準。在對非學科類培訓進行分類監(jiān)管的背景下，各類培訓機構監(jiān)管工作逐漸由行業(yè)主管部門負責，教育部門的監(jiān)管作用會逐漸削弱，相應的執(zhí)法工作也會逐步讓渡。當前，31個省市出臺的非學科類校外培訓設置標準或準入指引文件中，發(fā)文部門均涉及行業(yè)主管部門，要么是行業(yè)主管部門，要么是“教育+行業(yè)主管部門”。由此可知，非學科類校外培訓監(jiān)管由行業(yè)主管部門實施已成為共識。為進一步暢通監(jiān)管責任，國家相關部門應當制定部門規(guī)章，對各自管轄內(nèi)的機構進行統(tǒng)一管理，明確部門職責、違規(guī)事項、法律責任、處罰適用條件等內(nèi)容，為將來各類監(jiān)管主體執(zhí)法提供法律依據(jù)。另外，各規(guī)章要統(tǒng)一執(zhí)法標準。以《教育法》《民辦教育促進法》《民辦教育促進法實施條例》《暫行辦法》為依據(jù)或參考，各行業(yè)主管部門對權限內(nèi)各種違規(guī)情況進行區(qū)分和歸類，遵循預防為主、查處與教育相結合的執(zhí)法理念，采取輕微免罰、重違嚴懲、過罰相當?shù)膱?zhí)法模式，對類似違規(guī)情況采取相同執(zhí)法程序和處罰標準。

（二）各級政府完善法規(guī)政策，明確執(zhí)法主體

一是中央政府在行政法規(guī)中確定執(zhí)法主體?！罢髑笠庖姼濉钡谖鍡l規(guī)定，國務院科技、文化和旅游、體育部門是相應領域校外培訓行業(yè)主管部門，負責制定相關標準和資質(zhì)，實施行業(yè)管理，開展專業(yè)指導?？h級以上地方各級人民政府科技、文化和旅游、體育及其他有關部門分別負責相關校外培訓的行業(yè)管理工作。第十六條規(guī)定，教育行政部門、行業(yè)主管部門及其他有關部門應當依法開展校外培訓執(zhí)法工作，在調(diào)查過程中可以采取檢查、詢問、查閱或復制相關材料，先行登記保存，以及法律法規(guī)規(guī)定的其他措施。雖然該條例尚未正式出臺，但對相關管理主體和執(zhí)法主體的確定已然出現(xiàn)明確走向，這為非學科類校外培訓執(zhí)法工作提供了指引。在《校外培訓管理條例》正式出臺后，各地相關部門即可按此規(guī)定依法行使執(zhí)法權。

二是由省級政府在同級政策中決定執(zhí)法主體。根據(jù)《行政處罰法》第十八條規(guī)定，國家在城市管理、市場監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場、交通運輸、應急管理、農(nóng)業(yè)等領域推行建立綜合行政執(zhí)法制度，相對集中行政處罰權。國務院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政處罰權。因此，各地在制定政策時可以由省級政府決定合適的行政機關作為非學科類校外培訓領域的執(zhí)法部門，行使行政處罰權，以及與之相關的行政檢查權、行政強制權。例如，浙江省、上海市非學科類校外培訓違法線索要向綜合行政執(zhí)法部門、市場監(jiān)管部門移交，由其行使行政檢查、行政處罰、行政強制等權力[31][32]。另外，在執(zhí)法協(xié)同方面，要細化各行政部門以及街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)職責，配合部門服從牽頭部門安排部署，特別對實施聯(lián)合執(zhí)法，跨部門、跨區(qū)域執(zhí)法的事項，明確職責分工，避免出現(xiàn)多頭執(zhí)法、無人執(zhí)法的局面；同時制定責任追究機制，推動聯(lián)合執(zhí)法高效有序開展。

三是市級政府在地方性法規(guī)中明確執(zhí)法主體。各省可以在《教育法》《民辦教育促進法》《民辦教育促進法實施條例》《體育法》《暫行辦法》等法律法規(guī)的指導下，結合本地區(qū)特點，將上位法內(nèi)容具化，因地制宜探索制定地區(qū)法規(guī)，將非學科類校外培訓違規(guī)事項的執(zhí)法主體落實，并明確主體責任，便于市級政府及下屬單位開展執(zhí)法。以廣州市為例，2022年10月，作為全國“雙減”試點城市的廣州市公開征求《廣州市校外培訓機構管理條例（征求意見稿）》意見，這是首個省級層面制定的關于校外培訓的地方性法規(guī)。該條例在“部門職責”中明確各非學科類校外培訓機構主管部門，在“執(zhí)法檢查”中明確檢查主體，在“法律責任”中明確各違規(guī)事項的處罰主體等。這為各省市制定相關法規(guī)提供了有利參考。也可以按照《行政處罰法》的規(guī)定，在地方性法規(guī)中設置委托執(zhí)法主體，推動執(zhí)法開展。

（三）全面加強執(zhí)法隊伍建設，推動執(zhí)法落實

一是充實執(zhí)法人員數(shù)量。一方面，整合行業(yè)主管部門執(zhí)法行政編制，將部門內(nèi)部各科室相關執(zhí)法職能進行集中，收歸一個部門統(tǒng)一管理，相對集中行政執(zhí)法權。優(yōu)化主管部門編制存量，理順主管部門職能，配備專門的非學科類校外培訓執(zhí)法隊伍[19]。對于編制緊缺的地區(qū)，可以增加編外人員輔助執(zhí)法，保障執(zhí)法人員能夠滿足基本執(zhí)法要求。另外，在實行執(zhí)法權委托的地方，可以將權力委托給執(zhí)法人員比較充足的機構，如上海市將執(zhí)法權委托給市場監(jiān)管部門。同時，在綜合執(zhí)法機構部門中設立相對獨立的非學科類校外培訓執(zhí)法機構，配置專職執(zhí)法人員。另一方面，加大對行政人員執(zhí)法培訓覆蓋，以此增加執(zhí)法人員數(shù)量。在行政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等內(nèi)部機構中，可適當擴大執(zhí)法培訓范圍，不僅對已有執(zhí)法人員進行專項培訓，同時對部門其他在編人員進行培訓，對培訓合格的人員頒發(fā)執(zhí)法證件，提升在編人員整體執(zhí)法能力，為簡單事項執(zhí)法做好人員儲備。

二是強化執(zhí)法人員專業(yè)培訓。行業(yè)主管部門和法學專家應當對執(zhí)法人員進行定期培訓。以鑒別機構開展學科/非學科類培訓為例，兩者在培訓目的、培訓內(nèi)容、培訓方式、結果評價方面具有差異性，但這種差異性有時并不明顯，國家對待兩者的政策卻明顯不同，這就要求執(zhí)法人員明確差異，才能高效執(zhí)法?；诖?，教育部門可以對執(zhí)法人員就學科培訓認定儲備和執(zhí)法經(jīng)驗進行專業(yè)化培訓，對可能出現(xiàn)的問題進行梳理，在執(zhí)法重點和難點中做出警示，以“寬嚴相濟、教育為主”的執(zhí)法思路指導執(zhí)法落實；體育、科技、文旅等部門可針對各自領域從業(yè)人員、培訓材料、培訓內(nèi)容等方面對執(zhí)法人員進行專業(yè)培訓，找準差異，精準執(zhí)法。法學專家對執(zhí)法人員進行培訓，可確保其執(zhí)法過程的專業(yè)、嚴謹、合法。同時，要適時進行模擬執(zhí)法，嚴格按照《校外培訓監(jiān)管行政處罰流程圖和文書格式范本的通知》要求，強化校外培訓執(zhí)法，提高行政執(zhí)法的規(guī)范化水平。

三是加強對執(zhí)法人員的監(jiān)管。執(zhí)法人員手中的執(zhí)法權決定執(zhí)法對象的未來發(fā)展，應當時刻受到法律制約。為保障執(zhí)法人員規(guī)范行使權力，避免出現(xiàn)粗暴執(zhí)法和濫用職權等行為，執(zhí)法人員應主動接受人民監(jiān)督，及時公開執(zhí)法事項、執(zhí)法依據(jù)、處罰結果等內(nèi)容，并告知執(zhí)法對象對處罰不予認可的救濟途徑。同時，主管機關對執(zhí)法人員出現(xiàn)的各類違規(guī)執(zhí)法行為，應按照《中華人民共和國監(jiān)察法》《中華人民共和國公務員法》《中華人民共和國刑法》，以及各省行政執(zhí)法監(jiān)督條例等法律法規(guī)進行責任追究，確保執(zhí)法工作公平公正實施。

五、結語

校外培訓執(zhí)法較民辦學校執(zhí)法具有差異性，非學科類培訓執(zhí)法亦有其獨特性。國家對校外培訓實施分類管理之后，非學科類培訓機構成為單獨的市場主體，應當配套對應的監(jiān)管執(zhí)法方式，從國家到地方應當在制定執(zhí)法依據(jù)、明確執(zhí)法主體、配強執(zhí)法隊伍方面完善制度安排，才能保證執(zhí)法工作有效開展，進而推動該行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 中共中央，國務院.中共中央 國務院印發(fā)《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》[EB/OL].（2021-08-11）.https：//www.gov.cn/zhengce/2021-08/11/content_5630802.htm.

[2] 教育部辦公廳.教育部辦公廳關于進一步明確義務教育階段校外培訓學科類和非學科類范圍的通知[EB/OL].（2021-07-29）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A29/202107/t20210730_547807.html？eqid=9457b377000138af0000000664702548.

[3][15]楊崇祺，吳鵬，馮曄敏.非學科類培訓機構監(jiān)管的問題及推進[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2023，55（04）：148-156.

[4] 教育部等十三部門.教育部等十三部門關于規(guī)范面向中小學生的非學科類校外培訓的意見[EB/OL].（2022-12-28）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A29/202212/t20221229_1036959.html？eqid=e59ec0190009fc8a00000003642f797famp;wd=amp;eqid=ed411db90001f62300000006647d8872.

[5] 教育部辦公廳.教育部辦公廳關于堅決查處變相違規(guī)開展學科類校外培訓問題的通知[EB/OL].（2021-9-6）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A29/202109/t20210908_560508.html.

[6] 教育部.教育部校外教育培訓監(jiān)管司負責人就《教育部等十三部門關于規(guī)范面向中小學生的非學科類校外培訓的意見》答記者問[EB/OL].（2022-12-19）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/202212/t20221229_1036966.html.

[7] 教育部.教育部召開全國校外培訓行政執(zhí)法工作現(xiàn)場會[EB/OL].（2023-12-01）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202312/t20231201_1092808.html.

[8] 付衛(wèi)東，郭三偉.“雙減”背景下非學科類校外培訓機構治理的理論邏輯與實踐進路[J].中國教育學刊， 2022（09）：76-82.

[9] 教育部.教育部持續(xù)深化校外培訓治理 引導非學科類校外培訓成為學校教育的有益補充[EB/OL].（2022-05-19）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202205/t20220519_628577.html.

[10] 教育部辦公廳.教育部辦公廳關于印發(fā)地方非學科類培訓機構治理工作做法的通知[EB/OL].（2022-6-24）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A29/202207/t20220707_644066.html.

[11] 蔡永波.全力打造非學科類培訓治理金華樣本[N].中國教育報，2023-08-21（01）.

[12] 張家界市教育局.張家界市教育局公布2024年第一批校外培訓違法違規(guī)典型案例[EB/OL].（2024-05-21）.https：//mp.weixin.qq.com/s/Rh_lFJOPSQ7w4J8Gq2XBjg.

[13] 云巖區(qū)教育局.云巖區(qū)教育局關于違規(guī)開展校外培訓處罰的通告（2024第1期）[EB/OL].（2024-03-05）.https：//www.yunyan.gov.cn/xwzx/gsgg/202403/t20240305_83888211.html.

[14] 王敬波.校外培訓立法的三個基礎問題[J].探索與爭鳴，2022（09）：87-95.

[16] 胡彥濤，周夢瑤.以法治方式規(guī)范校外培訓機構[J].教育評論，2022（02）：20-28.

[17] 劉寧，任海濤.如何立法監(jiān)管校外教育培訓機構[J].湖南師范大學教育科學學報，2022，21（05）：1-11.

[18] 周翠萍.論校外培訓機構的特點、問題及定位監(jiān)管[J].教育科學研究，2019（10）：32-35.

[19]胡勁松，鄧素怡.論教育行政執(zhí)法的“綜合轉向”[J].教育研究，2023，44（02）：125-139.

[20] 上海市政府.上海市體育局 上海市教育委員會關于印發(fā)《上海市體育類校外培訓機構設置標準》的通知[EB/OL].（2022-06-07）.https：//www.shanghai.gov.cn/gwk/search/content/bee526faf33a44938d9e0736cd7c93fe.

[21] 浙江省文化和旅游廳.浙江省文化和旅游廳 浙江省教育廳關于印發(fā)《浙江省文化藝術類校外培訓機構準入指引（試行）》的通知[EB/OL].（2022-01-07）.https：//ct.zj.gov.cn/art/2022/1/17/art_1229678759_2422302.html.

[22] 莫青.青海部署非學科類校外培訓機構預收費治理切實做好預收費“體外循環(huán)”防范治理[N].中國教育報，2023-10-13（03）.

[23] 天津市人民政府.政民零距離[EB/OL].（2024-04-24）.https：//www.tj.gov.cn/zmhd/zmljl/zmljllyxq/？id=4593587.

[24] 上海社區(qū)發(fā)布.上海又一家暴雷！籃球培訓機構人去樓空，退費無門，轉課需補費！[EB/OL].（2024-06-22）.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1802537066546114976amp;wfr=spideramp;for=pc.

[25] 張奇，湛中樂.校外培訓監(jiān)管立法：對象、證成與構建[J].北京大學教育評論，2023，21（03）：98-124.

[26] 張海鵬，張新民.“雙減”背景下的校外培訓機構監(jiān)管：理念轉型與制度優(yōu)化[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2022，49（03）：150-156.

[27] 朱軍.校外教育培訓的法治化監(jiān)管[J].湖南師范大學教育科學學報，2022，21（05）：12-22.

[28] 劉虹，張端鴻.國家教育行政權力清單的規(guī)范研究——以教育部行政權力為研究對象[J].復旦教育論壇， 2016，14（01）：16-22.

[29] 申素平，吳楠.合法性與最佳性：行政處罰在校外培訓監(jiān)管中的基本依循[J].探索與爭鳴，2022（09）：96-102.

[30] 張曉瑩.行政處罰的理論發(fā)展與實踐進步——《行政處罰法》修改要點評析[J].經(jīng)貿(mào)法律評論，2021 （03）：1-19.

[31] 浙江省人民政府.浙江省教育廳等十部門關于加強校外培訓監(jiān)管行政執(zhí)法工作的實施意見[EB/OL].（2023-01-04）.https：//www.zj.gov.cn/art/2023/1/4/art_1229400468_60025300.html.

[32] 上海市教育委員會等.上海市教育委員會等6部門關于印發(fā)《上海市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍集中行使本市培訓領域行政處罰權事項目錄》的通知[EB/OL].（2024-06-06）. https：//edu.sh.gov.cn/xxgk2_zhzw_zcwj_02/20240605/741e3b5989674ddc92f7474205d6527a.html.

Administrative Law Enforcement in Non-disciplinary After-school Training： Value， Dilemma， and Countermeasures

Abstract： After the implementation of the \"double reduction\" policy， the number of non-disciplinary after-school training institutions has accelerated， while the chaos in education has become prominent， requiring the governance in accordance with the law. Implementing administrative law enforcement is an effective means of governing chaos， which can not only improve the construction of the rule of law in relevant fields， but also curb the illegal operation of after-school training institutions and protect consumer rights. After discussions with regulatory authorities， it was found that the current administrative law enforcement of non-disciplinary after-school training is facing challenges like weak targeted law enforcement， unclear direction of law enforcement subjects， and incomplete construction of law enforcement teams. Therefore， this paper suggests to establish and improve administrative laws and regulations so as to strengthen the basis for law enforcement; improve regulations and policies of governments at all levels， clarify law enforcement entities; and strengthen the construction of law enforcement teams and promote the implementation of law enforcement. With the above efforts， it is hoped to contribute to the efficient development of non-disciplinary training， and advance the standardized development of institutions.

Keywords： \"Double Reduction\" Policy; After-school Training; Non-disciplinary Training; Administrative Law Enforcement; Educational Governance.