李雪夢(mèng) 馮艷剛

(阜陽(yáng)師范大學(xué)，安徽 阜陽(yáng) 236037)

再制造授權(quán)是原始制造商和獨(dú)立再制造商之間的一種合作形式，已被許多原始設(shè)備制造商采用。再制造業(yè)務(wù)通常不由原始制造商進(jìn)行，而是由獨(dú)立的再制造商進(jìn)行，因?yàn)樗麄兙哂袑I(yè)能力[1]。為了擁抱再制造市場(chǎng)，原始企業(yè)一般會(huì)制定幾種不同的策略，最常見(jiàn)的是授權(quán)。例如，蘋果公司于2015年授權(quán)富士康在中國(guó)再制造二手iPhone和iPad產(chǎn)品；寶馬、捷豹等公司授權(quán)采埃孚銷售服務(wù)(中國(guó))有限公司對(duì)變速箱進(jìn)行再制造。目前，再制造授權(quán)作為一個(gè)前沿研究領(lǐng)域引發(fā)了大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。曹開穎等基于碳限額與交易政策和制造商無(wú)產(chǎn)品專利保護(hù)背景，針對(duì)再制造商成本信息是否對(duì)稱的情況，討論了原始制造商的授權(quán)策略及選擇問(wèn)題[2]。程紅亞等[3]和Hongya等[4]為了探究異質(zhì)消費(fèi)者需求市場(chǎng)中的最佳再制造授權(quán)模式，基于三種決策模型，研究了不同情形下的再制造模式選擇問(wèn)題。付帥帥等考慮授權(quán)再制造企業(yè)融資金額無(wú)法滿足資金短缺需求的情況，構(gòu)建資金約束下再制造企業(yè)的決策模型，研究初始資金及融資策略對(duì)再制造企業(yè)生產(chǎn)決策的影響[5]。

目前，部分文獻(xiàn)在供應(yīng)鏈中考慮了產(chǎn)品的質(zhì)量提升或升級(jí)，范建昌等在供應(yīng)商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上考慮了其改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量水平，分析了供應(yīng)商企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施策略和產(chǎn)品質(zhì)量投資策略之間的相互影響關(guān)系[6]。Taleizadeh等在供應(yīng)鏈中考慮了碳減排、退貨政策和質(zhì)量改進(jìn)努力，探討了回收再制造流程對(duì)碳減排、質(zhì)量改進(jìn)和供應(yīng)鏈績(jī)效的影響[7]。袁開福在碳限額與交易政策下，針對(duì)制造商是否進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的情況，求解了不同情形的質(zhì)量升級(jí)策略和差別定價(jià)機(jī)制[8]。王建華等認(rèn)為再制造質(zhì)量投入是影響再造品銷售的關(guān)鍵因素，根據(jù)單雙銷售渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，探討了再制造產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)銷售策略的影響[9]。

Babich和Hilar定義了區(qū)塊鏈技術(shù)在運(yùn)營(yíng)管理中的應(yīng)用價(jià)值，他們認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)可以在供應(yīng)鏈中提供可見(jiàn)性和信息驗(yàn)證，并創(chuàng)造一個(gè)高度安全和透明的商業(yè)環(huán)境[10]。王心等同時(shí)考慮消費(fèi)者的綠色信任度和區(qū)塊鏈技術(shù)，在權(quán)力結(jié)構(gòu)下定量研究了綠色供應(yīng)鏈的減排及定價(jià)決策，并設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)契約以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈效益的最大化[11]。類似的，林強(qiáng)等將區(qū)塊鏈考慮到低碳供應(yīng)鏈，研究零售商提供不同激勵(lì)契約時(shí)制造商實(shí)施區(qū)塊鏈對(duì)碳減排、定價(jià)策略及企業(yè)利潤(rùn)的影響[12]。

本文分別建立無(wú)區(qū)塊鏈、有區(qū)塊鏈的授權(quán)Stackelberg博弈模型，對(duì)比分析不同情形下成員的最優(yōu)決策，并將相關(guān)參數(shù)進(jìn)行單調(diào)性分析，為品牌制造商和再制造商的生產(chǎn)實(shí)踐提供理論依據(jù)。

二、模型說(shuō)明與假設(shè)

構(gòu)建由一個(gè)品牌制造商和一個(gè)再制造商組成的授權(quán)再制造供應(yīng)鏈。品牌制造商負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售新產(chǎn)品，同時(shí)將再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售專利授權(quán)給再制造商；再制造商負(fù)責(zé)質(zhì)量升級(jí)投入和生產(chǎn)銷售再制造產(chǎn)品。區(qū)塊鏈具有“誠(chéng)實(shí)”與“透明”的特點(diǎn)，再制造商為滿足消費(fèi)者希望準(zhǔn)確獲得再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的需求，會(huì)選擇在區(qū)塊鏈平臺(tái)上銷售產(chǎn)品。因此，根據(jù)再制造商是否通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)銷售，分別考慮：(1)無(wú)區(qū)塊鏈的授權(quán)模型(NP模型)、(2)有區(qū)塊鏈的授權(quán)模型(BP模型)。具體決策模型如下圖1所示：

圖1 決策模型

文中涉及到的符號(hào)，如表1所示。

表1 符號(hào)及含義

為了便于分析，做出以下基本假設(shè)：

(1)參照文獻(xiàn)[1]、[9]，假設(shè)市場(chǎng)最大容量為a，消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品的感知質(zhì)量為v，v在[0，a]上服從均勻分布，則消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品感知質(zhì)量為βv，β為折扣系數(shù)且0<β<1。

(3)使用區(qū)塊鏈平臺(tái)的商家需要?jiǎng)?chuàng)建區(qū)塊并將區(qū)塊輸入到區(qū)塊鏈中來(lái)存儲(chǔ)和更新數(shù)據(jù)，假設(shè)區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)成本為b[14]。

(4)α表示再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度，消費(fèi)者購(gòu)買再制造產(chǎn)品時(shí)會(huì)關(guān)注再制造產(chǎn)品的質(zhì)量，并希望賣方披露產(chǎn)品的質(zhì)量信息。傳統(tǒng)情況下，盡管賣家可能會(huì)披露一些質(zhì)量信息，但由于缺乏有效的驗(yàn)證機(jī)制，消費(fèi)者很難相信賣家披露的信息。由于區(qū)塊鏈的關(guān)鍵特征，如數(shù)據(jù)記錄和真相共享，再制造商會(huì)將再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息真實(shí)有效地交付給消費(fèi)者，因此在區(qū)塊鏈平臺(tái)上，α=1[15]。

(5)r表示消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度，通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)，消費(fèi)者可以獲得真實(shí)且準(zhǔn)確的產(chǎn)品質(zhì)量信息，因此r=0[16]。

(6)品牌制造商天然的品牌優(yōu)勢(shì)使其更容易銷售，為方便計(jì)算令其銷售成本cm=0。相比于品牌制造商，再制造商相對(duì)缺乏銷售經(jīng)驗(yàn)，因此令其銷售成本cm>cm>0[13]。

(7)綜上，Un=v-pn表示消費(fèi)者購(gòu)買新產(chǎn)品的效用；消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的感知質(zhì)量包括初始感知質(zhì)量和質(zhì)量升級(jí)所增加的感知質(zhì)量，則Ur=a(1-r)β(v+μθ)-pr表示購(gòu)買再制造產(chǎn)品的效用。Un>0且Un>Ur時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買新產(chǎn)品，Ur>0且Un

三、模型構(gòu)建與求解

授權(quán)再制造模式下，品牌制造商與再制造商之間遵循的是完全信息對(duì)稱下的Stackelberg博弈，品牌制造商作為主導(dǎo)者先決定專利授權(quán)費(fèi)用和新產(chǎn)品零售價(jià)，之后，作為追隨者的再制造商再?zèng)Q定再制造產(chǎn)品的零售價(jià)。

(一)無(wú)區(qū)塊鏈的授權(quán)模型(NP模型)

(1)

(2)

(5)

(6)

此時(shí)，再制造產(chǎn)品的零售價(jià)為：

(7)

(二)有區(qū)塊鏈的授權(quán)模型(BP模型)

(8)

(9)

證明：證明過(guò)程與定理3相同。

四、對(duì)比及單調(diào)性分析

(一)對(duì)比分析

推論1表明無(wú)區(qū)塊鏈時(shí)的新產(chǎn)品零售價(jià)與有區(qū)塊鏈時(shí)的相同，說(shuō)明再制造商是否采用區(qū)塊鏈平臺(tái)銷售再制造產(chǎn)品對(duì)新產(chǎn)品的價(jià)格無(wú)影響，這是因?yàn)槠放浦圃焐躺a(chǎn)的新產(chǎn)品本身就具有品牌優(yōu)勢(shì)，有一定的銷售市場(chǎng)和影響力，所以沒(méi)必要改變新產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)與再制造產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)區(qū)塊鏈時(shí)的再制造產(chǎn)品零售價(jià)小于有區(qū)塊鏈時(shí)的，雖然再制造商在區(qū)塊鏈平臺(tái)上銷售再制造產(chǎn)品增加了銷售總成本，但提高了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的信任度，提升了產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于其適當(dāng)擴(kuò)大零售價(jià)以彌補(bǔ)成本損失。當(dāng)區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)成本較大時(shí)，無(wú)區(qū)塊鏈時(shí)的專利授權(quán)費(fèi)用大于有區(qū)塊鏈時(shí)的，品牌制造商認(rèn)為再制造產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)新產(chǎn)品具有較大的威脅，為了保證自己的主導(dǎo)地位，獲得更多利潤(rùn)，會(huì)提高專利授權(quán)費(fèi)用。

(二)單調(diào)性分析

1.再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度(α)對(duì)不同決策的影響

推論2表明無(wú)區(qū)塊鏈時(shí)，新產(chǎn)品的定價(jià)只取決于市場(chǎng)潛在需求量和生產(chǎn)成本，與再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度無(wú)關(guān)；而再制造產(chǎn)品零售價(jià)、專利授權(quán)費(fèi)用均與再制造產(chǎn)品的質(zhì)量信息披露程度正相關(guān)。消費(fèi)者購(gòu)買再制造產(chǎn)品時(shí)會(huì)先觀察再制造商披露的產(chǎn)品質(zhì)量信息，披露程度增大可以提升消費(fèi)者的購(gòu)買積極性，進(jìn)而推動(dòng)再制造產(chǎn)品市場(chǎng)需求量的增加，這對(duì)于再制造商提高產(chǎn)品零售價(jià)具有較大空間，則零售價(jià)隨之增大。品牌制造商作為主導(dǎo)者，為獲得更大利潤(rùn)，專利授權(quán)費(fèi)用勢(shì)必隨著下游再制造商零售價(jià)的增大而增大。

2.消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度(r)對(duì)不同決策的影響

推論3表明無(wú)區(qū)塊鏈時(shí)，消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度與新產(chǎn)品零售價(jià)無(wú)關(guān)，與專利授權(quán)費(fèi)用、再制造產(chǎn)品零售價(jià)負(fù)相關(guān)。消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量不確定程度的增大意味著購(gòu)買意愿會(huì)降低，再制造商為減少積壓庫(kù)存會(huì)利用“低價(jià)”來(lái)吸引消費(fèi)者，若此時(shí)品牌制造商提高專利授權(quán)費(fèi)用，再制造商不僅要面對(duì)自身零售價(jià)的降低，還要面對(duì)上游品牌制造商高額的專利授權(quán)費(fèi)用，此時(shí)再制造商的生產(chǎn)銷售無(wú)利可圖。基于此種情況，品牌制造商為保證授權(quán)再制造的順利開展并提高再制造商的積極性與主動(dòng)性，會(huì)自動(dòng)降低專利授權(quán)費(fèi)用。

3.區(qū)塊鏈的單位運(yùn)營(yíng)成本(b)對(duì)不同決策的影響

推論4表明有區(qū)塊鏈時(shí)，區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)成本對(duì)新產(chǎn)品零售價(jià)無(wú)影響，對(duì)專利授權(quán)費(fèi)用具有負(fù)影響，對(duì)再制造產(chǎn)品零售價(jià)具有正影響。區(qū)塊鏈的單位運(yùn)營(yíng)成本增加時(shí)，再制造商為銷售再制造品所投入的成本會(huì)增加，為保證自身利潤(rùn)，再制造商只能提高產(chǎn)品零售價(jià)；專利授權(quán)費(fèi)用是再制造商再制造生產(chǎn)成本的一部分，面對(duì)同時(shí)增大的區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)成本和專利授權(quán)費(fèi)用，再制造商無(wú)法保證自身利潤(rùn)，進(jìn)而會(huì)停止再制造生產(chǎn)，此時(shí)品牌制造商會(huì)降低專利授權(quán)費(fèi)用給予一定的補(bǔ)償。

4.質(zhì)量升級(jí)投入水平(θ)對(duì)決策的影響

推論5表明無(wú)論再制造商是否在區(qū)塊鏈平臺(tái)上銷售再制造產(chǎn)品，質(zhì)量升級(jí)投入水平與新產(chǎn)品零售價(jià)無(wú)關(guān)，與專利授權(quán)費(fèi)用、再制造產(chǎn)品零售價(jià)正相關(guān)。再制造商投入質(zhì)量升級(jí)技術(shù)雖能提高消費(fèi)者的質(zhì)量感知，但同時(shí)增加了總成本，為了保證自身利潤(rùn)，會(huì)提高再制造產(chǎn)品的零售價(jià)。而作為主導(dǎo)者的品牌制造商觀察到再制造產(chǎn)品零售價(jià)提高后，為得到更多收益，勢(shì)必會(huì)提高專利授權(quán)費(fèi)用。再制造產(chǎn)品零售價(jià)和市場(chǎng)需求增加帶來(lái)的總收益大于專利授權(quán)費(fèi)用和質(zhì)量升級(jí)投入花費(fèi)的總成本，且投入質(zhì)量升級(jí)可以幫助再制造商樹立企業(yè)形象和聲譽(yù)，提高產(chǎn)品市場(chǎng)影響力，增加消費(fèi)者的信任，所以，再制造商愿意將資金用于再制造產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)投入。

五、數(shù)值算例

為進(jìn)一步探討前文得到的推論，本節(jié)將借助數(shù)值算例對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行考證和補(bǔ)充。參考文獻(xiàn)[10]和[15]的類似做法，假設(shè)a=500，β=0.5，c=100，crm=30，s=60，α=0.5，r=0.2，b=50，μ=0.5，θ=10，h=10。

根據(jù)上述賦值，可以得到授權(quán)模式下不使用無(wú)區(qū)塊鏈時(shí)再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度、消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度對(duì)兩種產(chǎn)品零售價(jià)以及專利授權(quán)費(fèi)用的影響，如圖2所示。

圖2 α、r對(duì)授權(quán)費(fèi)用、零售價(jià)的影響

由圖2可以看出，再制造商不利用區(qū)塊鏈平臺(tái)銷售再制造產(chǎn)品時(shí)，專利授權(quán)費(fèi)用、再制造產(chǎn)品的零售價(jià)與再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度成正比，與消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度成反比，新產(chǎn)品的零售價(jià)不隨這兩種參數(shù)的變化而變化。

(1)披露更多的質(zhì)量信息能提高消費(fèi)的信任和購(gòu)買欲望，在產(chǎn)品質(zhì)量有保證的前提下，消費(fèi)者愿意購(gòu)買 “物有所值”的再制造產(chǎn)品，面對(duì)消費(fèi)者需求的飽和，再制造產(chǎn)品零售價(jià)會(huì)提升，品牌制造商作為主導(dǎo)者，為獲得更多利潤(rùn)，自然會(huì)提升專利授權(quán)費(fèi)用。

(2)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量不確定程度的增大導(dǎo)致其獲得的感知質(zhì)量降低，不愿意冒險(xiǎn)購(gòu)買再制造產(chǎn)品，而是會(huì)傾向于購(gòu)買新產(chǎn)品。面對(duì)市場(chǎng)需求逐漸減少再制造產(chǎn)品，再制造商會(huì)降低零售價(jià)吸引消費(fèi)者，而作為主導(dǎo)者的品牌制造商，為維持二者的長(zhǎng)久合作，會(huì)降低專利授權(quán)費(fèi)以激勵(lì)再制造商的再制造生產(chǎn)銷售。

圖3反映了區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)成本對(duì)再制造產(chǎn)品零售價(jià)及品牌制造商專利授權(quán)費(fèi)用的影響。

圖3(a) b對(duì)再制造產(chǎn)品價(jià)格的影響

由圖3(a)可以得到，區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)成本與再制造產(chǎn)品零售價(jià)正相關(guān)，與專利授權(quán)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。再制造商使用區(qū)塊鏈花費(fèi)的成本隨著單位運(yùn)營(yíng)成本的增大而增加，此時(shí)，他會(huì)以提高再制造產(chǎn)品零售價(jià)的方式補(bǔ)救成本增加導(dǎo)致的收益損失。品牌制造商作為主導(dǎo)者，為了長(zhǎng)久獲利，并激勵(lì)再制造商使用區(qū)塊鏈銷售再制造產(chǎn)品，會(huì)降低專利授權(quán)費(fèi)用來(lái)提高再制造商的積極性和主動(dòng)性。

由圖3(b)可以得到品牌制造商和再制造商利潤(rùn)均與區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)成本正相關(guān)。雖然區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)成本變大使得再制造商的銷售成本變大，但在合理的成本范圍內(nèi)，再制造產(chǎn)品零售價(jià)和市場(chǎng)需求量增加帶來(lái)的共同收益足以彌補(bǔ)該成本，則再制造商的利潤(rùn)增大。品牌制造商雖然降低了專利授權(quán)費(fèi)用，但其影響遠(yuǎn)小于再制造產(chǎn)品市場(chǎng)需求量增加帶來(lái)的影響，利潤(rùn)自然會(huì)提升。

圖4反映了再制造商質(zhì)量升級(jí)投入水平對(duì)兩種產(chǎn)品零售價(jià)和專利授權(quán)費(fèi)用的影響。

圖4(b) 有區(qū)塊鏈時(shí)θ對(duì)pn、pr、f的影響

由圖4(a)、(b)可以看出，授權(quán)模式下，無(wú)論再制造商是否利用區(qū)塊鏈平臺(tái)銷售產(chǎn)品，新產(chǎn)品的零售價(jià)與質(zhì)量升級(jí)投入水平無(wú)關(guān)，對(duì)于消費(fèi)者而言，新產(chǎn)品的質(zhì)量本身就是有保障的，對(duì)于品牌制造商而言，新產(chǎn)品也具有品牌優(yōu)勢(shì)，并占據(jù)一定的銷售市場(chǎng)，所以無(wú)需改變價(jià)格；專利授權(quán)費(fèi)用、再制造產(chǎn)品的零售價(jià)與質(zhì)量升級(jí)投入水平正相關(guān)，由于再制造產(chǎn)品的價(jià)格低于新產(chǎn)品，當(dāng)質(zhì)量升級(jí)投入水平變大時(shí)，消費(fèi)者感知質(zhì)量的增加推動(dòng)了市場(chǎng)需求增加，品牌制造商敏銳的觀察到需求的變化后，隨之提高專利授權(quán)費(fèi)用；此時(shí)，再制造商為保證保本收益，不要出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況，必定會(huì)抬高再制造產(chǎn)品零售價(jià)。

圖5反映了再制造商質(zhì)量升級(jí)投入水平對(duì)品牌制造商和再制造商利潤(rùn)的影響。

圖5 對(duì)成員利潤(rùn)的影響

由圖5可以看出，無(wú)論再制造商是否利用區(qū)塊鏈平臺(tái)銷售產(chǎn)品，質(zhì)量升級(jí)投入水平均與品牌制造商和再制造商的利潤(rùn)負(fù)相關(guān)。質(zhì)量升級(jí)雖然有助于提升消費(fèi)者的信任和企業(yè)聲譽(yù)、增加再制造產(chǎn)品的市場(chǎng)需求，但其帶來(lái)的正效應(yīng)遠(yuǎn)不能填補(bǔ)負(fù)效應(yīng)，勢(shì)必導(dǎo)致再制造商利潤(rùn)的降低。再制造商利潤(rùn)下降會(huì)直接影響與品牌制造商的合作，當(dāng)合作不穩(wěn)定時(shí)，品牌制造商的授權(quán)收益會(huì)下降，總利潤(rùn)自然也會(huì)降低。

結(jié) 論

本文在再制造產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)背景下，將區(qū)塊鏈引入到授權(quán)再制造供應(yīng)鏈中，分別構(gòu)建了無(wú)區(qū)塊鏈、有區(qū)塊鏈的授權(quán)決策模型，討論了這兩種情形下成員的決策問(wèn)題，將相關(guān)決策結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，并借助數(shù)值算例進(jìn)行了驗(yàn)證和補(bǔ)充。得到以下結(jié)論：

(1)再制造商是否使用區(qū)塊鏈平臺(tái)銷售再制造產(chǎn)品對(duì)新產(chǎn)品的零售價(jià)無(wú)影響，使用區(qū)塊鏈時(shí)的再制造產(chǎn)品零售價(jià)大于不使用區(qū)塊鏈時(shí)的；品牌制造商的專利授權(quán)費(fèi)用取決于區(qū)塊鏈的營(yíng)運(yùn)成本，當(dāng)區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)成本達(dá)到某一臨界值時(shí)，相較于不使用區(qū)塊鏈，使用區(qū)塊鏈時(shí)的專利授權(quán)費(fèi)用會(huì)提高。

(2)不使用區(qū)塊鏈時(shí)，再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度、消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度均與新產(chǎn)品的零售價(jià)無(wú)關(guān)，而再制造產(chǎn)品的零售價(jià)、專利授權(quán)費(fèi)用與再制造產(chǎn)品質(zhì)量信息的披露程度成正比，與消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的不確定程度成反比。

(3)再制造商使用區(qū)塊鏈時(shí)，區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)成本與再制造產(chǎn)品的零售價(jià)、供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)正相關(guān)，與專利授權(quán)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

(4)無(wú)論再制造商是否在區(qū)塊鏈平臺(tái)上銷售再制造產(chǎn)品，質(zhì)量升級(jí)投入水平均與新產(chǎn)品的零售價(jià)無(wú)關(guān)，與專利授權(quán)費(fèi)用、再制造產(chǎn)品的零售價(jià)正相關(guān)，與供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)負(fù)相關(guān)。

從上述研究中可以得到如下管理啟示。第一，面對(duì)市場(chǎng)上質(zhì)量參差不齊的再制造產(chǎn)品，企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量升級(jí)投資既可以提高消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品質(zhì)量的信任，又可以提升產(chǎn)品的影響力和市場(chǎng)占有率，進(jìn)而幫助企業(yè)提高聲譽(yù)、獲得更多利潤(rùn)。第二，區(qū)塊鏈作為一個(gè)“誠(chéng)實(shí)且透明”的平臺(tái)，可以幫助消費(fèi)者獲得準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息，企業(yè)應(yīng)根據(jù)區(qū)塊鏈的運(yùn)營(yíng)成本并結(jié)合自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，合理利用區(qū)塊鏈平臺(tái)來(lái)銷售產(chǎn)品。第三，品牌制造商在銷售產(chǎn)品時(shí)具有天然的品牌優(yōu)勢(shì)，而再制造商銷售產(chǎn)品不僅要支付專利授權(quán)費(fèi)用，還需要付出額外的銷售成本，因此，再制造商應(yīng)該根據(jù)專利授權(quán)費(fèi)用和銷售成本來(lái)判斷是否進(jìn)行再制造生產(chǎn)。