丁 芳 張欣媛 劉嬌

（1 蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系，蘇州 215123；2 浙江省杭州市上泗中學(xué)，杭州 310008）

1 引言

承諾是指個體有意識地通過口頭、 書面或者相互認(rèn)可的方式做出使他人相信自己會做或者不會做某事的保證 （Bussey， 2010； Kanngiesser et al.，2017）。 而承諾重在執(zhí)行，履行承諾內(nèi)容的行為被稱為承諾履行。兒童做出承諾后能夠履行承諾，將保證的內(nèi)容付諸行動， 有利于個體誠信人格的塑造和良好人際關(guān)系的形成。

關(guān)于兒童承諾履行發(fā)展的年齡階段，Bernicot和Laval（1996）的研究表明，3～6 歲的兒童就能夠履行承諾；而Mant 和Perner（1988）研究發(fā)現(xiàn)，雖然5～10 歲兒童能理解承諾故事， 但到9～10 歲才能履行承諾；Talwar 等人（2004）的研究則指出雖然多數(shù)3～11 歲兒童都遵守承諾說了真話，但在了解承諾等概念意義后，只有5 歲以上的兒童仍履行承諾。 另外，林佳燕和傅根躍（2010）的研究卻顯示3～6 歲兒童無法有效履行承諾。 這可能是由于3～6 歲的兒童處于前運(yùn)算階段，思維具有自我中心性（Piaget， 1932／1984），向成人承諾“不說話”“不作弊”可能并沒有使兒童體驗(yàn)到履行承諾的價值， 僅僅是對成人的服從（Piaget， 1958， 1980）。 也有研究發(fā)現(xiàn)，六年級兒童（13 歲）能履行承諾，減少不誠信行為，而五年級兒童（11 歲）卻無法有效履行承諾（王彤文， 2016）。 可見國內(nèi)外研究中關(guān)于兒童開始承諾履行的年齡還沒有一致結(jié)論， 所以本研究擬以7 歲、9 歲和11 歲小學(xué)兒童為被試進(jìn)行研究。

承諾是承諾者在一定情境中做出的保證， 所以承諾履行會受到承諾特征、 承諾情境和承諾者三方面因素的影響。首先，兒童承諾履行可能會受到承諾方式和承諾自愿性這兩種承諾特征的影響。 依據(jù)承諾產(chǎn)生的形式， 承諾方式可分為口頭承諾和文本承諾：口頭承諾是通過口頭表達(dá)的方式做出的承諾；文本承諾是通過簽名、畫押等書面形式做出的承諾（任旭東， 1995）。 有研究表明，口頭承諾和文本承諾對承諾履行的影響效果不同， 文本承諾者相較于口頭承諾者與無承諾者更可能做出合作行為（Charness＆ Dufwenberg， 2006）；大學(xué)生口頭承諾和簽字承諾后仍做出不誠實(shí)行為的人數(shù)低于無承諾組 （李賀等， 2014）。 依據(jù)承諾主體的自愿程度，承諾可分為主動承諾和被動承諾：主動承諾是自愿做出的承諾；被動承諾是由他人強(qiáng)制或出于壓力而做出的承諾，常用于回應(yīng)明確的問題（Belot et al.， 2010）。 有研究發(fā)現(xiàn)， 個體在博弈任務(wù)中主動承諾后的合作行為顯著多于無承諾和被動承諾條件下的個體（Belot et al.， 2010； Charness ＆ Dufwenberg， 2006）；宣誓形式的主動承諾也有效抑制了不誠實(shí)行為（Jacquemet et al.， 2013； Carlsson et al.， 2013）； 與主動承諾相比， 被動承諾個體的撒謊行為更多 （Charness ＆Dufwenberg， 2010）。 可見，以往關(guān)于承諾特征對承諾履行影響的研究大多集中在成人群體， 而對兒童群體研究較少。 另外，已有研究更多關(guān)注主動承諾，而對被動承諾的效果以及主動承諾與被動承諾效果的差異關(guān)注較少（Chen ＆ Zhang， 2021）。

其次， 兒童可能會在面臨利益損失的外部情境中做出承諾， 所以利益損失情境可能會影響兒童的承諾履行。 損失厭惡理論 （Kahneman ＆ Tversky，1979） 認(rèn)為損失的效用要比等量收益的效用具有更大的權(quán)重，即個體面臨同等的損失和收益時，對損失的敏感度要高于收益。所以，當(dāng)個體面對可能的損失時，將會采取行動以避免損失。 有研究發(fā)現(xiàn)，在有利益損失的情境中， 承諾不做出不誠信行為的兒童會傾向于違背承諾以維護(hù)原有利益， 最終做出不誠信的行為（王彤文， 2016）。 兒童相對于成人對損失的反應(yīng)會更加敏感， 當(dāng)被告知答錯或者漏答都會減少獎勵時， 兒童在有無承諾條件下均傾向于違背承諾以減少損失（Luking et al.， 2016）。 可見，以往有關(guān)利益損失對承諾履行影響的相關(guān)研究較少， 并且在有無利益損失情境下小學(xué)兒童承諾履行是否存在差異還需要進(jìn)一步探討。

最后，兒童在做出承諾后，可能會受到違背承諾后所帶來的利益的誘惑， 因此兒童作為承諾者的內(nèi)部抑制控制水平就可能會影響其承諾履行的實(shí)現(xiàn)。抑制控制是指在追求認(rèn)知表征目標(biāo)的同時抑制對無關(guān)刺激反應(yīng)的能力（Rothbart ＆ Posner， 1985）。 有研究發(fā)現(xiàn)， 抑制控制水平較高的兒童違背承諾而作弊的可能性更?。―ing et al.， 2014）；兒童從5 歲開始便可抵制誘惑從而履行承諾， 呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)偷淖鞅茁剩℉eyman et al.， 2015）。也有研究表明，自我損耗會使個體自我控制能力減弱 （李明蘋， 盧家楣，2022），而導(dǎo)致個體違背承諾做出更多不誠信的行為（聶衍剛等， 2018），反之擁有良好抑制控制的個體會減少自我損耗以更好地履行承諾。 以往研究大多需要兒童承諾不做出違規(guī)行為（如作弊）來完成某種任務(wù)， 這時履行承諾可能會使任務(wù)失敗而導(dǎo)致自身利益損失。 若兒童擁有高水平抑制控制則可以抑制其違背承諾所帶來的利益誘惑， 從而能較好地履行承諾；而低抑制控制水平的兒童則表現(xiàn)相反。由于在本研究中兒童是通過承諾做出公平?jīng)Q策來維持原有利益，違背承諾才會有利益損失，所以高抑制控制水平的兒童是否仍能較好地履行承諾還有待進(jìn)一步探究。

綜上， 本研究擬通過兩個實(shí)驗(yàn)考察承諾自身特征（承諾方式和承諾自愿性）分別與外部影響因素承諾情境（有無利益損失情境）和內(nèi)部影響因素承諾者（高低抑制控制水平）對7 歲、9 歲和11 歲小學(xué)兒童承諾履行發(fā)展的影響， 從而能夠更全面地揭示承諾履行的影響機(jī)制，并能為兒童塑造誠信人格、建立良好的人際關(guān)系提供參考。 本研究假設(shè)：（1）小學(xué)兒童的承諾履行行為隨著年齡增長而增長；（2）小學(xué)兒童做出文本承諾后會比做出口頭承諾更可能履行承諾，小學(xué)兒童在有利益損失情境下更可能履行承諾，有無利益損失情境和承諾方式之間存在交互作用；（3） 主動承諾比被動承諾更有利于小學(xué)兒童履行承諾， 高抑制控制水平的小學(xué)兒童比低抑制控制水平的小學(xué)兒童更有可能履行承諾， 高低抑制控制水平和承諾自愿性之間存在交互作用。

2 實(shí)驗(yàn)1：有無利益損失情境下承諾方式對小學(xué)兒童承諾履行發(fā)展的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

使用G＊power 3.1（Faul et al.， 2007）確定樣本量，設(shè)定顯著性水平α＝0.05，效應(yīng)量f＝0.3，需要117 名被試可達(dá)到90%（1-β）的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。采用整群隨機(jī)抽樣選取江蘇省蘇州市某小學(xué)138 名7～11歲兒童作為被試， 由于其中8 名拒絕承諾公平分配和2 名未能理解實(shí)驗(yàn)過程而被剔除， 最終有效被試人數(shù)為128 名。7 歲組45 名（男生21 名），平均年齡7.33 歲；9 歲組48 名 （男生28 名）， 平均年齡9.35歲；11 歲組35 名（男生20 名），平均年齡11.29 歲。

2.1.2 研究設(shè)計(jì)

采用3（年齡：7 歲、9 歲、11 歲）×2（利益損失情境：有損失、無損失）×3（承諾方式：口頭承諾、文本承諾、無承諾）的三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中年齡和承諾方式為被試間變量， 利益損失情境為被試內(nèi)變量。 因變量為承諾履行。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

正式實(shí)驗(yàn)前已預(yù)調(diào)查篩選出三個年齡兒童所喜好的物品用于分配物品游戲， 即7 歲兒童組是彩色糖果，9 歲和11 歲兒童組是卡通筆，數(shù)量若干。 空白信封和貼有陌生兒童照片的信封若干。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

將教室布置成安靜的實(shí)驗(yàn)室， 主試和被試分別位于長桌的兩端， 桌子中間有可調(diào)整的擋板以便阻擋主試和被試的視線。實(shí)驗(yàn)采用個別施測，由1 名心理學(xué)研究生擔(dān)任主試并配有1 名經(jīng)過培訓(xùn)的實(shí)驗(yàn)助手。 實(shí)驗(yàn)前將被試年齡和性別平衡后隨機(jī)分配到口頭承諾組、文本承諾組和無承諾組3 個組。

第一步，熟悉實(shí)驗(yàn)材料。主試首先呈現(xiàn)分配物品并詢問被試是否喜歡， 確保分配物品能引發(fā)被試的參與興趣。 然后將4 個同類物品（糖果或卡通筆）和2 個信封交給被試， 并告知被試無照片的信封是被試自己的，可在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后帶走；而貼有陌生兒童照片（與兒童性別相同、年齡相似）的信封是留給他人的，并告知被試他／她也很想要這個物品。

第二步， 實(shí)施分配物品游戲。 參照前人（李賀等， 2014）研究，本實(shí)驗(yàn)中的口頭承諾組與文本承諾組均設(shè)計(jì)為被動承諾， 而無承諾組作為對照組則不實(shí)施承諾操作。 每位被試進(jìn)行兩輪游戲：（1）第一輪為無利益損失情境下分配。 主試分別給予各組被試對應(yīng)的指導(dǎo)語?？陬^承諾組：“如果你給他／她一樣多或者更多的話，他／她一定會非常開心。 所以你答應(yīng)或者向我承諾會公平分給另外一個小朋友， 好不好？”直到被試說出“我會的”“我保證”或者是“好”等肯定反饋后才確定是做出了口頭承諾。文本承諾組：“如果你給他／她一樣多或者更多的話，他／她一定會非常開心。 我們以簽承諾書的形式來答應(yīng)或者承諾會公平分給另外一個小朋友， 如果你愿意的話就在承諾書上簽?zāi)愕拿帧?”被試同意后分發(fā)承諾書，直到被試在承諾書上簽字，才確定是做出文本承諾。無承諾組：“現(xiàn)在由你來分，你想要怎么分就怎么分。 ”隨后，主試?yán)鸶舭灞尺^身，被試對4 個物品（糖果或卡通筆）進(jìn)行分配，將分配給陌生兒童的物品放進(jìn)貼有照片的信封， 留給自己的物品則放進(jìn)無照片的信封。完成分配后，被試向主試示意。（2）第二輪為有利益損失情境下分配。重新給被試2 個新信封，物品和信封的講解同第一輪，并且增加有利益損失條件，告知被試如果不公平分配， 則第一輪分配得到的物品無效。 講解清楚規(guī)則后，指導(dǎo)語同第一輪。

2.1.5 記分

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后記錄兩輪分配物品游戲中被試放在他人信封內(nèi)的物品數(shù)量。 承諾履行通過公平?jīng)Q策中的平均分配和利他分配來測查， 若信封內(nèi)的物品數(shù)量為2，3，4，則表明被試履行了承諾，記1 分；若信封內(nèi)的物品數(shù)量為0，1，則表明被試沒有履行承諾，記0 分。 每一輪承諾履行的得分范圍是0～1 分，因此承諾履行總分的得分范圍是0～2 分。

2.2 結(jié)果

為了考察有無利益損失情境下年齡和承諾方式對小學(xué)兒童承諾履行的影響，以年齡、利益損失情境和承諾方式為自變量，以承諾履行為因變量進(jìn)行3×2×3 的重復(fù)測量方差分析。 結(jié)果表明（見表1），年齡的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，119）＝8.60，p＜0.001，η2＝0.88。 進(jìn)一步事后多重比較（LSD）發(fā)現(xiàn)，7 歲兒童的承諾履行得分顯著低于9 歲 （p＜0.01） 和11 歲兒童 （p＜0.001），而9 歲和11 歲兒童承諾履行得分差異不顯著（p＞0.05）。利益損失情境的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，119）＝21.25，p＜0.001，η2＝0.15，無利益損失情境下承諾履行得分顯著低于有利益損失情境。 承諾方式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，119）＝6.03，p＜0.01，η2＝0.09，進(jìn)一步事后多重比較（LSD）發(fā)現(xiàn)，無承諾組承諾履行得分顯著低于文本承諾組（p＜0.001），口頭承諾組承諾履行得分邊緣顯著低于文本承諾組（p＝0.051），而口頭承諾組承諾履行得分與無承諾組差異不顯著 （p＞0.05）。 利益損失情境和承諾方式的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（2，119）＝2.97，p＝0.055，η2＝0.05。 簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)， 口頭承諾組和無承諾組在有利益損失情境下的得分均顯著高于無利益損失情境（t（43）＝3.09，p＜0.01，d＝0.46；t（41）＝3.417，p＜0.01，d＝0.53），文本承諾組在有利益損失和無利益損失情境下的得分差異不顯著（t（41）＝1.43，p＞0.05）（圖1）。 年齡×利益損失情境、年齡×承諾方式、年齡×利益損失情境×承諾方式的交互作用均不顯著（ps＞0.05）。

圖1 利益損失情境和承諾方式的交互作用圖

表1 不同年齡小學(xué)兒童在有無利益損失情境下采用不同承諾方式的承諾履行得分（M±SD）（N＝128）

表2 不同年齡的高低抑制控制水平兒童在不同承諾自愿性下的承諾履行得分（M±SD）（N＝144）

2.3 小結(jié)

9 歲和11 歲兒童比7 歲兒童能更好地履行承諾。 小學(xué)兒童在有利益損失情境下更容易履行承諾。文本承諾的小學(xué)兒童承諾履行顯著多于口頭承諾和無承諾的，口頭承諾和無承諾的小學(xué)兒童在承諾履行上不存在顯著差異，說明文本承諾比口頭承諾更有利于小學(xué)兒童履行承諾。利益損失情境和承諾方式存在交互作用，口頭承諾和無承諾的小學(xué)兒童在有利益損失情境中的承諾履行顯著多于無利益損失情境，而文本承諾的小學(xué)兒童在有利益損失情境和無利益損失情境中的承諾履行不存在顯著差異。

實(shí)驗(yàn)1 從外部影響因素角度探究了承諾方式和承諾情境對小學(xué)兒童承諾履行發(fā)展的影響， 而承諾者本身的內(nèi)在特征也會影響承諾履行， 比如高低抑制控制水平的小學(xué)兒童在履行承諾時是否會有不同表現(xiàn)？另外，小學(xué)兒童是主動還是被動做出承諾是否也會影響其承諾履行？也就是說，實(shí)驗(yàn)1 中的口頭承諾和文本承諾均為被動承諾， 如果兒童能進(jìn)行主動承諾，并且利用自己的抑制控制能力抵制外部誘惑，那么他們是否會更愿意履行承諾呢？ 本研究將在實(shí)驗(yàn)2 進(jìn)一步探討這些問題。

3 實(shí)驗(yàn)2：承諾自愿性對不同抑制控制水平小學(xué)兒童承諾履行發(fā)展的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

使用G＊power 3.1 確定樣本量，設(shè)定同實(shí)驗(yàn)1，需要的樣本量為144 名。 采用整群隨機(jī)抽樣選取江蘇省蘇州市某小學(xué)278 名7～11 歲兒童作為被試。通過停止信號任務(wù)篩選出高、 低抑制控制水平組被試共150 名， 其中6 名由于拒絕承諾公平分配而被剔除，最終有效被試為144 名。7 歲組48 名（男生27名），平均年齡7.25 歲；9 歲組48 名（男生25 名），平均年齡9.25 歲；11 歲組48 名（男生23 名），平均年齡11.42 歲。

3.1.2 研究設(shè)計(jì)

采用3（年齡：7 歲、9 歲、11 歲）×2（抑制控制水平：高、低）×2（承諾自愿性：主動承諾、被動承諾）的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。 因變量為承諾履行。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

（1） 使用E-prime 2.0 軟件編制停止信號任務(wù)程序。 在分辨率1024＊768 的計(jì)算機(jī)黑色屏幕中心呈現(xiàn)白色注視點(diǎn)“＋”，實(shí)驗(yàn)刺激為字母“Z”或“M”，停止信號是一個紅色正方形。（2）分配物品游戲的實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

第一步，施測停止信號任務(wù)，以測量抑制控制水平。7 歲組采用個別施測，9 歲和11 歲組采用集體施測。

練習(xí)階段：2 個練習(xí)組塊，共48 個試次。 有、無停止信號試次的比例是1∶3，所有組塊中字母“Z”和“M”出現(xiàn)的概率相等且隨機(jī)呈現(xiàn)，每個組塊結(jié)束后休息10 秒鐘， 休息好后按任意鍵開始下一個組塊（此部分與正式階段相同）。在練習(xí)組塊結(jié)束后，依據(jù)被試準(zhǔn)備情況選擇返回繼續(xù)練習(xí)或進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。

正式階段：4 個正式組塊，共96 個試次。 無停止信號試次中（72 個試次），呈現(xiàn)字母刺激“Z”或“M”1250ms 之內(nèi)被試需做出對應(yīng)的正確按鍵，超時或者不正確按鍵都記為錯誤。 有停止信號試次中（24 個試次），字母刺激呈現(xiàn)間隔一定的時間后呈現(xiàn)一個紅色正方形， 要求被試看到該圖形后抑制對字母刺激反應(yīng)。字母刺激與停止信號的時間間隔（停止信號延遲時間，SSD） 從250ms 開始隨被試對錯反應(yīng)變化，若成功抑制，則下一個停止信號試次的SSD 比前一個增加50ms；若抑制失敗，則下一個停止信號試次的SSD 比前一個減少50ms。 具體實(shí)驗(yàn)程序見圖2（a， b）。

圖2（a） 無停止信號條件實(shí)驗(yàn)流程圖

第二步， 進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分組。 計(jì)算停止信號反應(yīng)時（SSRT）作為被試抑制控制水平的指標(biāo)，反應(yīng)時越短表示抑制控制水平越高（Pliszka et al.， 1997）。停止信號反應(yīng)時是無停止信號試次中正確反應(yīng)的平均反應(yīng)時（PTRT）和有停止信號試次中停止信號延遲時間的平均值（MSSD）之差。根據(jù)被試的停止信號反應(yīng)時長短，篩選出每個年齡組的高抑制控制水平組（前27%）和低抑制控制水平組（后27%）。然后主試將被試年齡、 性別平衡后， 隨機(jī)分配到高抑制-主動承諾、高抑制-被動承諾、低抑制-主動承諾、低抑制-被動承諾4 個實(shí)驗(yàn)組。

第三步，熟悉實(shí)驗(yàn)材料。 同實(shí)驗(yàn)1。

第四步， 實(shí)施分配物品游戲。 實(shí)驗(yàn)范式同實(shí)驗(yàn)1。每位被試僅進(jìn)行一輪游戲。 主試分別給予各組被試對應(yīng)的指導(dǎo)語。主動承諾組：“如果要你來分的話，你會怎么分呢？ ”若答案與公平情況一致，則為自發(fā)的主動承諾。若答案與公平情況不一致，則提供五種選項(xiàng)（4∶0，3∶1，2∶2，1∶3，0∶4），如果被試在五種選項(xiàng)中自主選擇結(jié)果為公平情況，則為誘發(fā)的主動承諾。被動承諾組：“如果你給他／她一樣多或者更多的話，他／她一定會非常開心。所以你答應(yīng)或者向我承諾會公平分給另外一個小朋友，好不好？ ”直到被試說出“我會的”“我保證”或者是“好”等肯定反饋，才確定是被動承諾。 物品分配過程同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.5 記分

同實(shí)驗(yàn)1，但由于是被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，承諾履行的得分范圍是0～1 分。

3.2 結(jié)果

為了考察高低抑制控制水平下年齡和承諾自愿性對小學(xué)兒童承諾履行的影響，以年齡、抑制控制水平和承諾自愿性為自變量， 以承諾履行為因變量進(jìn)行3×2×3 三因素方差分析。 結(jié)果表明，年齡的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，132）＝14.06，p＜0.001，η2＝0.17。 進(jìn)一步事后多重比較（LSD）發(fā)現(xiàn)，7 歲兒童承諾履行得分顯著低于9 歲（p＜0.001）和11 歲兒童（p＜0.001）；而9歲和11 歲兒童承諾履行得分差異不顯著（p＞0.05）。抑制控制水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，132）＝4.3，p＜0.05，η2＝0.03，高抑制控制水平組承諾履行得分顯著高于低抑制控制組。 承諾自愿性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，132）＝14.03，p＜0.001，η2＝0.10， 主動承諾組承諾履行得分顯著高于被動承諾組。 年齡×抑制控制水平、年齡×承諾自愿性、抑制控制水平×承諾自愿性、年齡×抑制控制水平×承諾自愿性的交互作用均不顯著（ps＞0.05）。

3.3 小結(jié)

實(shí)驗(yàn)2 結(jié)果再次表明，9 歲和11 歲兒童比7 歲兒童能更好地履行承諾。 主動承諾小學(xué)兒童的承諾履行顯著多于被動承諾小學(xué)兒童。 相較于低抑制控制水平小學(xué)兒童， 高抑制控制水平小學(xué)兒童更容易履行承諾。

4 討論

4.1 小學(xué)兒童承諾履行的發(fā)展特點(diǎn)

本研究發(fā)現(xiàn)，9 歲是小學(xué)兒童開始履行承諾的轉(zhuǎn)折年齡，可能的原因有三點(diǎn)：第一，根據(jù)道德認(rèn)知發(fā)展理論（Kohlberg， 1981），7 歲兒童處于前習(xí)俗水平，主要依據(jù)行為結(jié)果和自身利害關(guān)系來采取行動；而9 歲和11 歲兒童處于習(xí)俗水平，會遵從道德規(guī)則和社會習(xí)俗去采取行動， 比如誠實(shí)守信、 互幫互助等，這使得此年齡兒童更容易履行承諾。 第二，心理理論也是影響兒童行為決策的重要因素 （Frith ＆Singer， 2008），即通過對他人心理狀態(tài)的推測，兒童能夠感受到他人對履行承諾行為的肯定， 從而履行承諾。 6～8 歲兒童的二級錯誤信念理解能力有大幅度提升（劉娟， 李紅， 2010），9 歲兒童已具有相對成熟的二級錯誤信念理解能力， 能更好地感受其他兒童對于承諾履行的愿望， 最終能夠履行承諾。 第三，按照群體社會化發(fā)展理論，個體要想保持同伴交往就必須遵從群體規(guī)則 （Harris ＆ Nú?ez， 1996）。而遵守承諾是群體規(guī)則的一部分，7 歲兒童分配物品時更多考慮個人功利， 而9 歲兒童開始考慮其他兒童，11 歲兒童以遵守規(guī)則為主 （耿希峰 等，2009）。 所以相對于7 歲兒童來說，9 歲和11 歲兒童在與同伴交往的過程中形成了更加完善的群體規(guī)則， 并且在對同伴群體產(chǎn)生歸屬感后會逐漸形成群體情感， 所以兒童會履行承諾以遵從群體規(guī)則和維持同伴關(guān)系（Baumeister ＆ Leary， 1995）。

4.2 有無利益損失情境下承諾方式對小學(xué)兒童承諾履行的影響

本研究發(fā)現(xiàn)， 文本承諾的兒童比口頭承諾和無承諾的兒童更容易履行承諾， 而口頭承諾的兒童與無承諾的兒童承諾履行無明顯差異。Kettle 和H?ubl（2011）指出，簽名形式的文本承諾可啟動一般性自我認(rèn)同感，并對個體隨后的行為產(chǎn)生影響，個體會更傾向于選擇與自我認(rèn)同感一致的選項(xiàng)， 即進(jìn)行文本承諾的兒童會選擇履行承諾以保持自我認(rèn)同感。Charness 和Dufwenberg（2006）認(rèn)為文本承諾者比口頭承諾者更多做出合作行為并提高了個體的信任感， 可能是由于文本承諾相較于口頭承諾更可能會產(chǎn)生一系列自我完成的信念， 從而使文本承諾更加可信。另外，由于工作記憶中的視覺記憶量和存儲時長均高于聽覺記憶（Baddeley et al.， 1986），這可能會使小學(xué)兒童對文本材料的記憶好于語音材料。 所以雖然主試在分配前提示兒童要記住自己做出的承諾， 但很難保證兒童在沉浸于游戲時仍能準(zhǔn)確記得口頭承諾的內(nèi)容，從而可能會降低口頭承諾的效用。同時有研究表明兒童的承諾行為也會受到聲譽(yù)的影響（Fu et al.， 2015； Zhao et al.， 2017），尤其是文本承諾會留下更加明顯的承諾證據(jù)， 兒童可能會預(yù)想不遵守承諾和不公平?jīng)Q策導(dǎo)致的聲譽(yù)受損， 從而采取符合規(guī)則和維持良好聲譽(yù)的行為。

本研究表明， 小學(xué)兒童在有利益損失情境下更傾向于履行承諾。 首先， 損失厭惡理論（Kahneman＆ Tversky， 1979）提出，個體面臨同等的損失和收益時，對損失的敏感度要高于收益。 所以，兒童在面對利益損失時，將促使自己遵守承諾以避免損失。其次，與成人相比，兒童對損失的反應(yīng)更加敏感（Luking et al.， 2016），這可能是由于從童年到成年的紋狀體-前額葉功能連接的發(fā)展差異導(dǎo)致了對損失的反應(yīng)差異（van den Bos et al.， 2012），所以兒童更加傾向于為了避免利益損失而履行承諾。最后，利益損失會增長個體的共情能力從而產(chǎn)生親社會行為（Lee ＆ Murnighan， 2001）。本研究中利益損失物品對兒童具有吸引力，所以在面對可能的利益損失時，兒童對損失的厭惡情緒會增加， 并會考慮到另一個兒童在得到不公平分配后也可能會產(chǎn)生厭惡情緒，從而會選擇遵守承諾。

本研究還發(fā)現(xiàn)， 口頭承諾和無承諾的兒童在有利益損失情境下均比無利益損失情境下更容易履行承諾， 但文本承諾的兒童在有無利益損失情境下均同樣履行承諾。 首先， 根據(jù)社會學(xué)習(xí)理論（Rosenhan， 1972），個體往往會重復(fù)受到強(qiáng)化的行為，而避免容易造成損失的行為。 有條件的承諾通常被成人用來強(qiáng)化兒童行為（Chin ＆ Lin， 2018），所以本研究中以違背承諾就會損失利益作為條件用以強(qiáng)化兒童承諾履行的行為。 有研究指出個體將手寫簽名與自身身份緊密聯(lián)系（Kam et al.， 2001），簽名是一種表達(dá)自我的方式， 個體傾向于通過簽名將自我與他人區(qū)分開來（Bensefia et al.， 2005），可見簽名是一種較有分量的承諾方式。 所以，在面臨利益損失時，相較于口頭承諾和無承諾， 文本承諾對于兒童來說可能是一種更有效的強(qiáng)化形式， 從而促進(jìn)其跨情境地履行承諾。 其次，Vogel 等人（2005）提出視覺工作記憶在信息存儲階段存在一個干擾抑制機(jī)制——過濾效能， 它有助于個體選擇與任務(wù)有關(guān)的目標(biāo)信息并過濾與任務(wù)無關(guān)的分心信息。 由于文本承諾更多運(yùn)用視覺工作記憶， 所以本研究中文本承諾的兒童會抑制有無利益損失情境這一干擾因素， 從而專注于履行承諾。 而聽覺工作記憶中缺少過濾效能（Vogel et al.， 2005）， 兒童在做出口頭承諾時仍會注意到承諾情境，加之損失厭惡的影響，兒童在利益損失情境下更可能傾向于履行承諾。 無承諾兒童由于沒有承諾負(fù)擔(dān)， 所以其關(guān)注點(diǎn)集中于有無利益損失。因此在本研究中，口頭承諾和無承諾兒童在有無利益損失情境下的承諾履行存在分離現(xiàn)象。

4.3 高低抑制控制水平下承諾自愿性對小學(xué)兒童承諾履行的影響

本研究發(fā)現(xiàn)， 高抑制控制水平的小學(xué)兒童更容易履行承諾。 這與Ding 等人（2014）的研究結(jié)果一致， 抑制控制水平較高的兒童違背承諾的可能性更小。 一方面，從承諾的內(nèi)容（公平?jīng)Q策）來看，Steinbeis 等人（2012）認(rèn)為兒童的自利行為是受到利益誘惑時無法實(shí)施行為控制造成的， 所以抑制控制可通過抑制利益誘惑來降低兒童的自利傾向， 促使兒童遵守公平承諾。 抑制控制水平較高的兒童往往能更好地抵制誘惑而傾向于做出公平?jīng)Q策 （Nilsen ＆Valcke， 2018）， 在本研究中表現(xiàn)為履行公平承諾。另一方面，從自我損耗角度來看：自我損耗的個體在社會決策中傾向于減少親社會行為， 偏好即時的利益，并且會做出許多非理性決策行為（Friese et al.，2015； 馬鈺等， 2020）； 而擁有良好自我控制的個體能在面臨誘惑時選擇長期目標(biāo)， 避免短期利益的影響（馮彪等， 2022）。所以低抑制控制水平的兒童由于高自我損耗而容易關(guān)注眼前的分配結(jié)果， 從而做出非公平?jīng)Q策而違背承諾。

本研究還發(fā)現(xiàn)，相較于被動承諾，小學(xué)兒童主動承諾后更容易履行承諾。一方面，由于被動承諾不是出于自身意愿而是出于他人壓力， 所以個體違背被動承諾時就不會感到內(nèi)疚 （Belot et al.， 2010）。Charness 和Dufwenberg（2006）認(rèn)為，承諾有效是由于內(nèi)疚厭惡動機(jī)依賴于信念。相較于被動承諾，主動承諾是由兒童自覺主動發(fā)出的， 那么這些兒童先會有履行承諾的信念， 然后才會有動機(jī)去做出承諾行為。而違背主動承諾就是違背最初的信念，會產(chǎn)生更強(qiáng)的內(nèi)疚感， 為了避免內(nèi)疚厭惡兒童就會更好地履行承諾。 另一方面，社會契約理論認(rèn)為，人類有較強(qiáng)的社會約定能力用以激勵個體遵守共同規(guī)則（Cosmides， 1989）。由于主動承諾是兒童自愿做出的，這時契約意識可能會啟動兒童的道德感和承諾義務(wù)感（Shu et al.， 2012）， 而義務(wù)感往往取決于個人意愿，主動承諾出于兒童自身意愿，所以他會認(rèn)為遵守承諾是自己必須履行的義務(wù)。相比之下，被動承諾則不是出于自己的意愿而是受到他人的指示（Kalish＆ Cornelius， 2007），所以在本研究中，兒童會將道德責(zé)任轉(zhuǎn)移給制定承諾的成人研究者， 這種責(zé)任轉(zhuǎn)移會降低兒童履行承諾的義務(wù)感， 從而使被動承諾對承諾履行的促進(jìn)不如主動承諾。