肖雷波,王 秀

(1.江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心 南京信息工程大學(xué)基地,江蘇 南京 210044;2.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 211189)

① 博斯科(Fernando J. Bosco)在《人文地理學(xué)中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系方法》中指出:“ANT是一種復(fù)雜的方法,可以處理地理學(xué)家在研究中通常關(guān)心的行動(dòng)者、對(duì)象和過程之間的網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系,從經(jīng)濟(jì)地理到城市、政治和文化地理?！眳⒁夿OSCO F J. Actor-network theory, networks, and relational approaches in human geography[J]. Approaches to human geography, 2006: 136-146.

② 卡隆將ANT拓展到經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域,提出了一種新的分析方法解讀市場(chǎng)的建構(gòu)過程,即“述行分析”。“述行分析”的主要觀點(diǎn)是:經(jīng)濟(jì)學(xué)不是無用的經(jīng)濟(jì)理論,而是在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)世界的過程中,不斷向人們展示經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)際經(jīng)濟(jì)后果,利用人們提出的經(jīng)濟(jì)工具或經(jīng)濟(jì)理論,來創(chuàng)造他們想象的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。參見CALLON M. The laws of the markets[M]. Oxford: Blackwell, 1998: 23.

③ 泰菲爾德(David Tyfield)在《科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出:“在ANT和關(guān)系馬克思主義的觀點(diǎn)之間無疑存在相當(dāng)多的概念重疊和聯(lián)系點(diǎn),并且在某種程度上以ANT對(duì)分布式能動(dòng)和權(quán)力等方面的關(guān)注來補(bǔ)充關(guān)系馬克思主義。”參見TYFIELD D. Cultural political economy and the performativity turn[M]∥TYFIELD D. The economics of science: A critical realist overview. London: Routledge, 2011: 143-164.

④ 魯?shù)?Alan P. Rudy)和加羅(Brian J. Gareau)在《行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治生態(tài)學(xué)》一文中指出:“ANT已被許多政治生態(tài)學(xué)家廣泛接受,其中許多人以前都接受過馬克思主義分析的形式?！眳⒁奟UDY A P, GAREAU B J. Actor-network theory, Marxist economics, and Marxist political ecology[J]. Capitalism nature socialism, 2005(4): 85-90.

ANT(Actor-Network Theory)作為STS(science technology society)領(lǐng)域中使用最為廣泛的方法論之一,其巨大的影響力已逐漸滲透至馬克思主義領(lǐng)域。以沃特莫爾(Sarah Whatmore)等為代表的馬克思主義地理學(xué)派借鑒ANT的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”①概念,重新考慮全球化、空間和規(guī)模等關(guān)鍵地理問題的新框架,以克服人文地理和自然地理之間的二分法。以麥肯齊(Donald MacKenzie)等為代表的關(guān)系馬克思主義學(xué)派借鑒ANT的“述行分析”(performative analysis)方法,②從剖析市場(chǎng)建構(gòu)擴(kuò)展到了金融市場(chǎng)領(lǐng)域,并重點(diǎn)聚焦非人類行動(dòng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的作用。③以羅賓斯(Paul Robbins)等為代表的馬克思主義政治生態(tài)學(xué)學(xué)派借鑒ANT的“非人類行動(dòng)者”概念,通過美國(guó)草坪文化的分析和水文社會(huì)周期分析等為切入點(diǎn),將人類與非人類行動(dòng)者的雜合體和網(wǎng)絡(luò),吸收到一個(gè)深刻的政治生態(tài)框架之中。④正如德雷克(Phillip Drake)指出:“無論是談到生態(tài)批評(píng)、動(dòng)物研究、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、集合理論、與思辨實(shí)在論相關(guān)的理論,還是對(duì)物質(zhì)形態(tài)的探索,這些分析視角促進(jìn)了馬克思主義的發(fā)展?！盵1]然而,“人類世挑戰(zhàn)下,ANT與馬克思主義在話題上多有重疊,在話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上呈白熱化……圍繞ANT的三個(gè)論域……廓清該立場(chǎng)何以促成STS研究陷入反歷史唯物主義和去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的困境,從而揭示此一事實(shí):在這個(gè)資本主義嵌入科技與網(wǎng)絡(luò)的巨變時(shí)代,馬克思主義仍是批判不公平權(quán)力結(jié)構(gòu)、推動(dòng)STS研究綱領(lǐng)守正創(chuàng)新的根基。”[2]59因此從馬克思主義角度如何批判和超越ANT這個(gè)問題便成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。(1)就國(guó)外而言,2017年國(guó)際期刊《卓越》(Distinktion)刊出哈薩克斯坦塞耶斯(Edwin Sayes)教授“關(guān)于馬克思主義和ANT的契合與分歧”為要旨的《馬克思與ANT批判:轉(zhuǎn)義、轉(zhuǎn)譯與解釋》。2019年出版的《行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的勞特利奇手冊(cè)》刊出英國(guó)社會(huì)學(xué)家古根海姆(Michael Guggenheim)《如何以創(chuàng)造性的方式使用ANT使其批評(píng)不會(huì)失去動(dòng)力》。與此同時(shí),國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界先后召開五屆馬克思主義STS學(xué)術(shù)論壇(2017年、2019年、2020年、2021年、2023年),主題有“馬克思主義經(jīng)典文本中的STS問題”“西方馬克思主義的STS研究”“技術(shù)批判理論的邏輯演進(jìn)與理論實(shí)質(zhì)”“馬克思主義視野下的科技與社會(huì)發(fā)展”“當(dāng)代高新科技與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的變革”“科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的協(xié)同創(chuàng)新”“中國(guó)式現(xiàn)代化與科技倫理治理”。這些學(xué)術(shù)論壇很好地推動(dòng)了我國(guó)馬克思主義STS的深入發(fā)展,但對(duì)作為STS經(jīng)典方法論之一的ANT卻缺少馬克思主義哲學(xué)視域下的批判反思。筆者基于馬克思主義視域,對(duì)ANT展開本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的四維批判,并從歷史唯物主義(社會(huì)領(lǐng)域)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(社會(huì)-自然交叉領(lǐng)域)和自然辯證法(自然領(lǐng)域)的三個(gè)層面,對(duì)ANT的反歷史唯物主義、去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)所陷入的困境實(shí)現(xiàn)三重超越,從而回應(yīng)這個(gè)學(xué)術(shù)論點(diǎn),并為我國(guó)馬克思主義STS的未來發(fā)展提供有益啟示。

一、馬克思主義者對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的四維批判

盡管ANT促進(jìn)了西方馬克思主義的發(fā)展,但其局限性也引起了馬克思主義者的強(qiáng)烈批判。正如塞耶斯(Edwin Sayes)指出:“為了正確考慮ANT的優(yōu)缺點(diǎn),我們需要從馬克思主義批判方法的角度來審視它。”[3]整體看來,筆者認(rèn)為目前關(guān)于ANT的馬克思主義批判主要體現(xiàn)在以下四個(gè)不同層面。

第一,在本體論層面,表現(xiàn)在對(duì)ANT非人類行動(dòng)者能動(dòng)性的本體論批判。拉圖爾將人類與非人類行動(dòng)者符號(hào)化等同,并賦予非人類行動(dòng)者能動(dòng)性,這點(diǎn)屬于關(guān)系本體論的范疇。(2)關(guān)系本體論即“實(shí)體和物質(zhì)被視為關(guān)系構(gòu)成,并研究這些關(guān)系的形成和重建。所謂的關(guān)系性意味著基本的本體論概念(如技術(shù)、社會(huì)、人類或非人類)被視為效果,而不是解釋的資源?！眳⒁奓AW J. After method[M]. London: Routledge, 2004: 157.雖然ANT對(duì)這一觀點(diǎn)的探討是深刻且富有啟發(fā)的,但在威德(Henrik Rude Hvid)等馬克思主義者看來,“通過馬克思的異化理論和商品拜物教概念能夠看出,馬克思主義含蓄地警告了ANT的支持者不要夸大事物和準(zhǔn)事物的質(zhì)量,從而犯下學(xué)術(shù)傲慢,教條地相信社會(huì)建構(gòu)主義的優(yōu)越性及其產(chǎn)生的批判,同時(shí)忽視了潛在的、規(guī)范的積極態(tài)度和情感的黑箱……這些態(tài)度和情感總是跟隨和塑造人類的能動(dòng)性?！盵4]20-21因?yàn)榉侨祟愋袆?dòng)者的能動(dòng)性不能完全等同于人類行動(dòng)者的意向性,例如人類行動(dòng)者是有計(jì)劃和目的,但非人類行動(dòng)者則不具備計(jì)劃性和目的性。因此,威德在《打開商品化的黑匣子:作為批判的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理論的哲學(xué)批判》一文中指出:“ANT的定義是擬人化的(將人類的欲望和意圖歸因于事物),它的理論框架雖然與‘商品拜物教’類似,在原則上賦予無生命的物質(zhì)與人同等程度的能動(dòng)性,但是在評(píng)估商品化的后果時(shí),ANT忽略了人的品質(zhì)和意向性的特征?！盵4]8同樣,馬克思主義地理學(xué)家沃特莫爾和索恩(Lorraine Thorne)通過理解食品商品鏈中的“代言人”(spokesman)力量,也批判性地探索了關(guān)于ANT的消極方面,即使用“地方”“全球”或“核心”“外圍”等術(shù)語(yǔ)將全球進(jìn)程指定為兩極,消除了人類的能動(dòng)性,與全球影響相關(guān)的力量應(yīng)被理解為許多行動(dòng)者的行動(dòng)和能力的社會(huì)組合,而不是個(gè)人或組織的“代言人”屬性。[5]由此可以看出,ANT并沒有明確揭示非人類行動(dòng)者本身存在的內(nèi)在機(jī)制,也沒有指明非人類行動(dòng)者為什么具有能動(dòng)性。

第二,在認(rèn)識(shí)論層面,表現(xiàn)在對(duì)ANT非還原論的批判。非還原論是ANT的主要思想之一,它與ANT另一概念“轉(zhuǎn)譯”密切相關(guān)。(3)ANT由“行動(dòng)者”“轉(zhuǎn)譯”“網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)核心概念構(gòu)成,系統(tǒng)地描述出了一個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是如何建構(gòu)起來的。行動(dòng)者將人類行動(dòng)者與非人類行動(dòng)者對(duì)稱等同,并通過轉(zhuǎn)譯,將自己的利益與其他行動(dòng)者的利益協(xié)調(diào)一致,最終形成一個(gè)消解自然與社會(huì)的二元對(duì)立的行動(dòng)者實(shí)踐網(wǎng)絡(luò),在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,各個(gè)行動(dòng)者能夠得以互動(dòng)共生?！稗D(zhuǎn)譯”是一個(gè)極其復(fù)雜的利益談判過程,包括問題化(problematization)、利益化(interessment)、招募(enrolment)與動(dòng)員(mobilization)四個(gè)環(huán)節(jié),它的主要特征是對(duì)稱性和不忠實(shí)性。馬克思主義學(xué)者對(duì)ANT的批判主要集中在這兩大特征上。一方面,轉(zhuǎn)譯概念的對(duì)稱性特征忽略了人類行動(dòng)者與非人類行動(dòng)者之間的差別。所謂對(duì)稱性,是指轉(zhuǎn)譯時(shí)對(duì)人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者符號(hào)化處理,并同等對(duì)待。例如,在“一個(gè)持槍的人殺了人”這個(gè)事件中,受害者死亡,是人與槍共同起作用的結(jié)果,槍變成了兇槍,人變成了殺人犯。[6]但是人類和非人類行動(dòng)者的意向和責(zé)任不可能完全對(duì)稱。雖然成功地轉(zhuǎn)譯將非人類行動(dòng)者納入了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)并解釋了他們所扮演的角色,看似消除了非人類和人類行動(dòng)者之間的種種區(qū)別,但非人類行動(dòng)者的能動(dòng)性往往是人類賦予的,因此本身不具備能動(dòng)性。[7]同樣以“一個(gè)持槍的人殺了人”這個(gè)事件為例說明,槍之所以成為兇槍是由人類,也就是兇手所賦予的。另一方面,轉(zhuǎn)譯概念的不忠實(shí)性特征會(huì)歪曲原始含義。不忠實(shí)性是指所有轉(zhuǎn)譯都不是完全的復(fù)制,而是可能會(huì)偏離原有的內(nèi)涵。例如,巴斯德沒有把整個(gè)農(nóng)場(chǎng)帶到實(shí)驗(yàn)室,所以炭疽轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室是不完全和不忠實(shí)的。[8]同樣,“忠實(shí)的轉(zhuǎn)譯者還是不忠的誹謗者?什么都不知道,只有通過代言人的審判才能實(shí)現(xiàn)。”[9]雖然ANT在自身機(jī)制中能夠設(shè)定于操作審判另一對(duì)象,但是違背了忠實(shí)性。

第三,在方法論層面,表現(xiàn)在對(duì)ANT拒絕社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的批判。ANT認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)不存在的范疇,批判社會(huì)學(xué)中不存在“權(quán)力”的關(guān)鍵概念,并將“權(quán)力”“社會(huì)”“話語(yǔ)”等學(xué)術(shù)行為比作“陰謀論”(conspiracy theory),對(duì)眾多批判者使用“資本主義”“權(quán)力”和“階級(jí)”等概念的做法,不以為然。[10]拉圖爾甚至將“社會(huì)”一詞從其著作《實(shí)驗(yàn)室生活》的副標(biāo)題中刪除,并摒棄“權(quán)力”“資本主義”等概念,這遭到了馬克思主義學(xué)者的批判。拉圖爾堅(jiān)持采用純粹描述的方式描述“跟隨行動(dòng)者”之間的瞬時(shí)聯(lián)系,而不是接受社會(huì)結(jié)構(gòu)的因果效應(yīng),這是他從《實(shí)驗(yàn)室生活》的副標(biāo)題中刪除“社會(huì)”一詞的主要原因之一。[11]國(guó)內(nèi)學(xué)者鹿曉紅也指出:ANT只是描述行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),是“人和物”所有元素參與其中的“無縫之網(wǎng)”,以及不同種類的知識(shí)是如何確定地產(chǎn)生的。[12]而在馬克思那里,社會(huì)是“完整版”行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),人作為社會(huì)的現(xiàn)實(shí)能動(dòng)行動(dòng)者,離開社會(huì)具體結(jié)構(gòu)形態(tài)就無法描述人,所以先描述社會(huì)后描述人。馬克思早在1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就有著名表述:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵13]501可見,當(dāng)拉圖爾開始以ANT的人-物行動(dòng)者“網(wǎng)絡(luò)”視角重組“社會(huì)”時(shí),馬克思早就采取類似視角探討過關(guān)于“社會(huì)”的重要性。在馬克思看來,社會(huì)是由一切人力和物質(zhì)要素組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的完整版本,并從物質(zhì)和精神產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)的確定性和積累中,來解釋以社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系為標(biāo)志的現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的確定性和發(fā)展性。因此,ANT強(qiáng)調(diào)只有“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”才能不確定性地“塑造”各種物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品,而馬克思提出的社會(huì)理論作為“完整版”的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),不僅能夠確定地生產(chǎn)不同的精神產(chǎn)品,如知識(shí)(包括科學(xué)知識(shí)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)),而且可以確定性地生產(chǎn)不同的物質(zhì)產(chǎn)品。

第四,在價(jià)值論層面,表現(xiàn)在對(duì)ANT本體論政治目標(biāo)的批判。ANT的本體論政治目標(biāo)為以“物的議會(huì)”(the parliament of things)方式實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的宇宙政治(4)宇宙政治概念是由希臘哲學(xué)家第歐根尼(Diogenēs)提出:政治邊界和民族認(rèn)同在道德上是任意的,所有人都應(yīng)被視為道德價(jià)值的主要單位,就好像他們是普世政治共同體的平等公民一樣。后來,斯唐熱和拉圖爾擴(kuò)展了它的含義,將這種平等擴(kuò)展到非人類,主張將人類與非人類融合成一個(gè)集體,構(gòu)建民主政治的“萬物議會(huì)”。參見BROWN G W, MCLEAN I, MCMILLAN A. The concise oxford dictionary of politics and International relations[M]. New York: Oxford University Press, 2018: 815.,對(duì)馬克思以社會(huì)正義為目標(biāo)的解放政治持忽略的態(tài)度。“物的議會(huì)”的主張?jiān)从贏NT所堅(jiān)持的廣義對(duì)稱性原則,強(qiáng)調(diào)對(duì)人類與非人類行動(dòng)者的對(duì)稱態(tài)度,主張非人類也可作為代表參與政治協(xié)商,強(qiáng)調(diào)人與物之間的權(quán)力斗爭(zhēng)可以有物的議會(huì),物也有話語(yǔ)權(quán)。但是在這種主張中,集體的連續(xù)性將會(huì)被重新形構(gòu)出來,再也不會(huì)有無遮蔽的真理,也不存在無遮蔽的公民,行動(dòng)者占據(jù)了所有空間,自然而然地存在,但他們的代表(科學(xué)家等)只從他們的角度說話。這表明ANT期許顛覆人與自然二分的傳統(tǒng)世界觀,建構(gòu)實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義為目標(biāo)的宇宙政治。但ANT這種給予非人類行動(dòng)者能動(dòng)性的做法受到馬克思主義學(xué)者的不同批評(píng)。一方面,針對(duì)ANT廣義對(duì)稱性原則所主張的“物的擬人化”,地理學(xué)研究者哈特威克(Elaine R Hartwick)批評(píng)說:“非人類行為(如傳真機(jī))與員工行為,具有相同的積極影響令人深感不安。這將產(chǎn)生什么‘激進(jìn)’政治?因此,對(duì)稱性原則根本沒有本體論的政治意義”。[14]換言之,ANT主張的“擬人化”忽略了這點(diǎn),即只有通過人類的代言和人類的社會(huì)安排才能發(fā)生政治變革。[15]另一方面,針對(duì)ANT廣義對(duì)稱性原則所制造的資本主義不平等假象,富勒(Steve William Fuller)批評(píng)說:“ANT重視將能動(dòng)性從人延伸到物中所隱含的創(chuàng)新政治愿景……資本主義的形而上學(xué),通過商品化過程,在生產(chǎn)力和效率等系統(tǒng)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人力和機(jī)器勞動(dòng)的交換。”[16]沃特莫爾和羅賓斯等學(xué)者也認(rèn)為本體論上激進(jìn)的ANT立場(chǎng)并不一定導(dǎo)致政治激進(jìn)的立場(chǎng)。例如,即使承諾非人類行動(dòng)者(如洋流)的本體論等同,顯然也不支持被壓迫人類的解放斗爭(zhēng)。

總之,雖然ANT作為一股跨學(xué)科學(xué)術(shù)思潮越來越引人矚目,但是其困頓與缺憾在當(dāng)代馬克思主義學(xué)者的敏銳審視下,也日漸浮現(xiàn),主要表現(xiàn)在以上四維批判上。這凸顯出了馬克思主義仍是推動(dòng)ANT乃至STS研究深入發(fā)展的“望遠(yuǎn)鏡”和“顯微鏡”。接下來,筆者回溯到馬克思主義經(jīng)典文本中進(jìn)行理論探賾,力圖從馬克思主義視域?qū)崿F(xiàn)對(duì)ANT的三重超越,以期為正興起的中國(guó)馬克思主義STS發(fā)展提供有益啟示。

二、基于馬克思主義經(jīng)典文本實(shí)現(xiàn)對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的三重超越

常照強(qiáng)在《行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的后人類主義困境——從馬克思主義的觀點(diǎn)看》一文中指出:“圍繞ANT的三個(gè)論域,即科技、經(jīng)濟(jì)、生態(tài),全面呈現(xiàn)其后人類主義立場(chǎng)之癥結(jié),廓清該立場(chǎng)何以促成STS研究陷入反歷史唯物主義和去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的困境……”[2]59該文深刻指出了ANT的后人類主義立場(chǎng)所引致的反歷史唯物主義和去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的困頓,并試圖在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)下找尋化解STS研究困頓的契機(jī),卻未對(duì)ANT的反歷史唯物主義困境和激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義趨向提出紓困之道。筆者受此啟發(fā),以上述對(duì)ANT的四維批判為基礎(chǔ),從馬克思主義的歷史唯物主義(社會(huì)領(lǐng)域)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(社會(huì)-自然交叉領(lǐng)域)和自然辯證法(自然領(lǐng)域)三個(gè)層面,分別對(duì)ANT反歷史唯物主義、去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義所陷入的困境實(shí)現(xiàn)三重超越,以達(dá)到徹底紓困的目標(biāo)。

(一)從歷史唯物主義層面對(duì)ANT的反歷史唯物主義實(shí)現(xiàn)第一重超越

ANT“將技術(shù)(人工物)視為非歷史性的、生產(chǎn)關(guān)系之外的東西”[17]361,走向了反歷史唯物主義的趨勢(shì),同時(shí)拒斥總體性概念而主張多樣性概念,是一種否定社會(huì)結(jié)構(gòu)等范疇的純粹描述方法。因此,筆者基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一和人與社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律實(shí)現(xiàn)對(duì)ANT的超越。

首先,以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一超越ANT對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的摒棄。ANT不僅將“工具”與“工具使用”的范疇從勞動(dòng)的辯證實(shí)踐中抽離,還將其從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中抽離;而且摒棄了生產(chǎn)方式的范疇,屏絕社會(huì)結(jié)構(gòu)性的權(quán)力關(guān)系以實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的概念化的觀點(diǎn)。但對(duì)馬克思而言,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一至關(guān)重要,他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中指出:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系?！盵18]591因此,以馬克思的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一”超越ANT對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的摒棄,可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行:一方面,馬克思主義堅(jiān)持工具及其使用是勞動(dòng)的辯證實(shí)踐的前提,而不是ANT轉(zhuǎn)譯的隨意概念。(5)ANT強(qiáng)調(diào)一切皆可見,認(rèn)為沒有必要將工具及其使用從具體勞動(dòng)的辯證實(shí)踐中抽象出來,也沒有必要從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中抽象出來,主張工具是隨意的概念,是轉(zhuǎn)譯的效應(yīng),是對(duì)資本主義、權(quán)力的荒謬之談。參見MILLS T. What has become of critique? Reassembling sociology after Latour[J]. The British journal of sociology, 2018(2).馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出:“在生產(chǎn)過程本身中,活勞動(dòng)把工具和材料變成自己靈魂的軀體,從而使它們起死回生……而勞動(dòng)材料和勞動(dòng)工具卻在資本中作為自為存在的東西存在著。”[19]因此,雖然自然供應(yīng)了財(cái)富的來源,但若將自然資源轉(zhuǎn)換為財(cái)富或使用價(jià)值,則需要通過工具及其使用的辯證勞動(dòng)實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)。另一方面,馬克思主義重視生產(chǎn)方式的范疇,超越了ANT對(duì)生產(chǎn)方式范疇的摒棄。ANT拒斥社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)概念化的做法,提出“集合方式”的概念,即一種分散的、瞬時(shí)突現(xiàn)的、相互耦合的人類和非人類行動(dòng)者的所謂“聯(lián)合體”,從而逃避了剝削性的資本主義社會(huì)關(guān)系[20],是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想主義。這在馬克思看來,是難以接受的。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出 “一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的……因而,始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！盵13]532-533因此,討論資本主義發(fā)展前景時(shí),仍需回到歷史唯物主義視域下的生產(chǎn)方式這個(gè)根本前提上來。

其次,以人與社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律超越廣義對(duì)稱性原則的純粹描述。ANT采用廣義對(duì)稱性原則,將人類與非人類符號(hào)化,無差別地納入行動(dòng)者的行列,對(duì)非人類行動(dòng)者也賦予了能動(dòng)性,是一種“怎樣都行”的純粹描述方法(6)“怎樣都行”純粹描述方法,即一切都是偶然實(shí)現(xiàn)東西,沒有決定因素實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的走向,是描述性進(jìn)路,不是規(guī)范性進(jìn)路,但未考慮到人類與非人類的作用機(jī)制、參與方式以及利益取向不盡相同,這種強(qiáng)對(duì)稱性從而是無法實(shí)現(xiàn)的。,走向了“天真客觀主義的本體論”(ontology of naive objectivism),即崇拜純粹描述的即時(shí)性(immediacy),忽略其所嵌入的背景。[17]365然而,依據(jù)歷史唯物主義,社會(huì)歷史是由人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成的,可從人與社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律角度進(jìn)行分析。一方面,人類與非人類之間不斷的互動(dòng)首先始發(fā)于人類。人在勞動(dòng)中彰顯了能動(dòng)性與創(chuàng)造性,勞動(dòng)的具體性、普遍性與特異性表征著整個(gè)人類有別且超越于其他自然物種的本質(zhì)內(nèi)涵。[21]盡管不可避免地受到非人類力量的影響,但不可否認(rèn)的是,這種互動(dòng)主要起源于人類。例如,紅綠燈、路障和減速帶的作用表現(xiàn)形式是“接近時(shí)及時(shí)減速”,食品包裝袋的作用表現(xiàn)形式是“用完后扔進(jìn)垃圾桶”等。這些互動(dòng)之所以能夠產(chǎn)生,都始發(fā)于司機(jī)和食客等人類。正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所指出的,“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系……結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的?！盵13]524另一方面,從重視社會(huì)范疇的視角去考察人類及其活動(dòng)。ANT主張追蹤行動(dòng)者之間的瞬時(shí)突現(xiàn)聯(lián)系,拒斥“社會(huì)結(jié)構(gòu)”“權(quán)力”等范疇的因果解釋。而在歷史唯物主義看來,只有站在社會(huì)范疇去剖析人類及其實(shí)踐,才能真正地領(lǐng)悟出人類社會(huì)的歷史發(fā)展規(guī)律。正如卡斯特里(Noel Castree)指出:“如果我們放棄了識(shí)別多種社會(huì)自然網(wǎng)絡(luò)所遵循的結(jié)構(gòu)和結(jié)果模式的能力,我們?cè)趺纯赡芤愿呱鷳B(tài)和社會(huì)責(zé)任感的方式改變世界呢?”[22]馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也指出:“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來說才是存在的;因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中,自然界對(duì)人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶……只有在社會(huì)中,人的自然的存在對(duì)他來說才是人的合乎人性的存在,并且自然界對(duì)他來說才成為人?！盵13]187

(二)從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(社會(huì)-自然交叉領(lǐng)域)角度實(shí)現(xiàn)對(duì)ANT的去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的第二重超越

“ANT具有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義趨向,主要表現(xiàn)為一種反結(jié)構(gòu)的研究取向,由此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在STS中相對(duì)缺乏?！盵23]具體表現(xiàn)為ANT拒絕拜物教的批判,拋棄資本主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的批判,走上了去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的岔路。因此,筆者認(rèn)為在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)下,可從以下三個(gè)方面對(duì)ANT實(shí)現(xiàn)超越。

首先,以拜物教批判超越技術(shù)拜物教。ANT排斥拜物教批判,將“社會(huì)”和“資本主義”等范疇斥之為錯(cuò)覺,對(duì)技術(shù)人工物的理解,與它們產(chǎn)生的特定社會(huì)關(guān)系脫離,從而陷入了霍恩伯格(Alf Hornborg)所說的“機(jī)器拜物教”(Machine Fetishism)[24]70,即技術(shù)拜物教(Technology Fetishism)(7)技術(shù)拜物教亦即技術(shù)崇拜,是指對(duì)技術(shù)(無生命的物或人工制品)的崇拜。。然而在馬克思那里,拜物教有雙重結(jié)構(gòu):社會(huì)存在與社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)化相關(guān);作為一種社會(huì)意識(shí),指代認(rèn)知的錯(cuò)位,主張拜物教批判。一方面,將商品拜物教(8)商品拜物教概念是對(duì)商品神秘性質(zhì)的形象化表達(dá)。例如,費(fèi)爾巴哈從感性的人出發(fā),認(rèn)為人按照自己的形式創(chuàng)造了上帝,然后又把上帝當(dāng)成獨(dú)立的主體,頂禮膜拜,但上帝和商品其實(shí)都是人類的產(chǎn)物。批判擴(kuò)展到技術(shù)人工物,而非賦予其能動(dòng)性。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中指出,“現(xiàn)在社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力和社會(huì)勞動(dòng)的特殊形式……即對(duì)象化勞動(dòng)的,物的勞動(dòng)條件(它們作為這種獨(dú)立的要素,人格化為資本家,同活勞動(dòng)相對(duì)立)的生產(chǎn)力和形式……我們?cè)诳疾熵泿艜r(shí),已經(jīng)把這種關(guān)系顛倒的表現(xiàn)稱為拜物教?！盵25]而ANT以廣義對(duì)稱性原則來看待技術(shù)人工物,并賦予其能動(dòng)性,是一種技術(shù)拜物教的主張。所以,需要將馬克思的商品拜物教批判延伸到技術(shù)人工物上,而非賦予技術(shù)人工物能動(dòng)性,因?yàn)榧夹g(shù)人工物“是一種很簡(jiǎn)單而平凡的東西”[26]。另一方面,以拜物教批判超越技術(shù)拜物教下的不平等社會(huì)關(guān)系。恩格斯指出:“工廠制度、機(jī)器技術(shù)進(jìn)步等帶來的后果,在大陸上和在英國(guó)是完全一樣的:對(duì)大多數(shù)人是受壓迫和勞累,對(duì)極少數(shù)人是財(cái)富和享樂?！盵27]將拜物教批判用來檢視ANT主張的技術(shù)拜物教,洞察滲透在機(jī)器運(yùn)作中事物之間關(guān)系之下的不平等、技術(shù)上不公正的社會(huì)關(guān)系,(9)例如,在感嘆人類的創(chuàng)造力驚奇——曲折回環(huán)的萬里長(zhǎng)城、巧奪天工的埃及金字塔和奔騰澎湃的京杭大運(yùn)河的同時(shí),在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中出現(xiàn)了對(duì)技術(shù)人工物的崇拜,即在信徒眼中,人類的創(chuàng)造不再是人造的,而是被認(rèn)為是外來的;這些膜拜的背后其實(shí)是一種技術(shù)拜物教。從而揭示出技術(shù)拜物教的主張根本不可能認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代技術(shù)是不對(duì)稱的全球交換關(guān)系的產(chǎn)物。[24]70正如霍恩伯格所言,“在馬克思主義中,‘自主能動(dòng)’屬于無生命實(shí)體(如商品)的假設(shè)是一種資本主義幻覺,它使不平等的交換關(guān)系變得模糊不清,是一種必須揭露的資本主義意識(shí)形態(tài),而在ANT中,這種假設(shè)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為必須在概念中承認(rèn)的顛覆性讓步。”[28]因此,只有將技術(shù)產(chǎn)物放在產(chǎn)生它的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,我們才能認(rèn)識(shí)到它的本來面目。

其次,以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)批判超越后人類主義政治生態(tài)學(xué)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論蘊(yùn)藏著潛在的生態(tài)觀念,主要體現(xiàn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)觀、適度消費(fèi)觀等,而在人類世(Anthropocene)敘事下,ANT對(duì)資本主義概念持拒絕態(tài)度,即放棄馬克思主義對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的生態(tài)維度慣用方法:將資本主義作為理解生態(tài)破壞議題的綜合框架。正如齋藤幸平(Kohei Saito)所指出的:“馬克思在資本主義的背景下看待生態(tài)危機(jī),如果不忽視對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的生態(tài)維度,就不可能理解馬克思主義對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的全貌。”[29]因此,可從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的生態(tài)維度對(duì)ANT的后人類主義政治生態(tài)學(xué)予以超越。一方面,以馬克思主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)觀,超越ANT后人類主義政治生態(tài)學(xué)對(duì)生態(tài)危機(jī)社會(huì)文化根源的忽略。ANT主張將人類和非人類行動(dòng)者聯(lián)合的集體聚集起來,以建構(gòu)宇宙政治,實(shí)現(xiàn)自然與社會(huì)的協(xié)同演化。[30]61-62這種政治生態(tài)學(xué),實(shí)際上從根本上忽略了生態(tài)危機(jī)的社會(huì)文化根源,結(jié)果無法廓清能源短缺、兩極分化和資本主義之間的復(fù)雜關(guān)系,也無法理解氣候問題與資本主義經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系。[31]而生態(tài)經(jīng)濟(jì)觀通過研究自然生產(chǎn)力在社會(huì)生產(chǎn)力中的作用,深刻揭示了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)自然的破壞性影響,從而能夠克服后人類主義政治生態(tài)學(xué)的困境。另一方面,以馬克思主義適度消費(fèi)觀,超越ANT后人類政治生態(tài)學(xué)的消費(fèi)敘事模式。ANT主張多物種糾纏,即為應(yīng)對(duì)人類世的生態(tài)破壞,倡導(dǎo)以地球(人格化的蓋婭)為界的政治[32],主張人類與非人類等同的廣義對(duì)稱性原則,從而無法看清人類對(duì)工具和語(yǔ)言的使用的消費(fèi)特征與生態(tài)的緊密關(guān)系。而適度消費(fèi)觀注意到消費(fèi)在社會(huì)再生產(chǎn)中的影響,而且重視生態(tài)問題的人類維度,進(jìn)而豐富人的本質(zhì)力量并促進(jìn)人與社會(huì)的發(fā)展。正如《土地退化與恢復(fù)評(píng)估決策者摘要》所指出的:“土地退化的最終驅(qū)動(dòng)因素是高昂的人均消費(fèi)……刺激不可持續(xù)的農(nóng)業(yè)擴(kuò)張、自然資源和礦產(chǎn)開采以及城市化……這導(dǎo)致土地退化加劇。”[33]這一論斷表明,當(dāng)代生態(tài)問題源于人類的消費(fèi)活動(dòng),是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此,需要從人類消費(fèi)活動(dòng)的視角來檢視生態(tài)問題。

(三)從自然辯證法(自然領(lǐng)域)層面對(duì)ANT的激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)現(xiàn)第三重超越

ANT通過考察行動(dòng)者、網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)的組成方式(轉(zhuǎn)譯),建構(gòu)了一種新的經(jīng)驗(yàn)形而上學(xué)體系,具體表現(xiàn)為主張蓋婭自然觀、走上了“跟隨行動(dòng)者”純粹描述分析的道路。因此,有必要從辯證唯物主義自然觀和唯物辯證法的辯證思維與系統(tǒng)思維對(duì)ANT實(shí)現(xiàn)超越,從而為應(yīng)對(duì)ANT陷入的激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義困境提供一種新的思路。

首先,以辯證唯物主義自然觀超越蓋婭自然觀。辯證唯物主義自然觀是馬克思主義自然觀的基本觀點(diǎn),是自然觀的高級(jí)形態(tài),具有批判性和發(fā)展性特征。而ANT主張的是純粹描述現(xiàn)象的蓋婭自然觀,即蓋婭是一種能包含多元自然維度的形象,自然(非人類行動(dòng)者)與政治、文化(人類行動(dòng)者)之間構(gòu)成生命共同體[30]60,具有純粹描述性和耦合性特征。一方面,在生態(tài)危機(jī)議題的探討上,以辯證唯物主義自然觀的批判性特征超越ANT蓋婭自然觀的純粹描述性特征。在ANT那里,拉圖爾認(rèn)為人類的現(xiàn)代性二元思維是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源,采取廣義對(duì)稱性原則去描述人類與蓋婭之間的互相纏繞,重點(diǎn)關(guān)注人類與非人類互動(dòng)的地球表層“關(guān)鍵帶”,這一做法實(shí)際上意味著ANT把復(fù)雜的生態(tài)危機(jī)問題純粹描述為人類現(xiàn)代性二元思維作祟的結(jié)果。[34]1而批判性是指堅(jiān)持通過勞動(dòng)實(shí)踐的總體視角考察人與自然的關(guān)系。正如恩格斯在《自然辯證法》中針對(duì)美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞等地方的生態(tài)問題,警告說“我們還是要再一次地特別是從工人健康狀況方面把這些情況逐一加以考察。大城市人口集中這件事本身就已經(jīng)引起了不良后果。”[13]409這意味著造成生態(tài)危機(jī)的根源,除了當(dāng)時(shí)流行的現(xiàn)代性二元思維外,還包括與人類勞動(dòng)實(shí)踐相關(guān)的多方面復(fù)雜因素,如工業(yè)革命、資本利潤(rùn)追逐、石化經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)、人口爆炸等。因此,面對(duì)生態(tài)危機(jī)根源問題的探討,辯證唯物主義自然觀的批判性強(qiáng)調(diào)從勞動(dòng)實(shí)踐的總體視角出發(fā)考察,而蓋婭自然觀則把這個(gè)問題歸結(jié)為人類現(xiàn)代性的二元思維作祟,實(shí)際上摒棄了這種總體視角。另一方面,在目標(biāo)導(dǎo)向的探討上,以辯證唯物主義自然觀的發(fā)展性超越ANT蓋婭自然觀的耦合性。蓋婭自然觀在人與自然的未來發(fā)展上,主張“怎樣都行”的耦合進(jìn)路,目標(biāo)導(dǎo)向具有瞬時(shí)突現(xiàn)性。然而,現(xiàn)實(shí)情況中的人類和非人類的作用發(fā)揮并不是同等的,ANT的這一做法顯然是對(duì)二者在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中位置、能力與生態(tài)位的差異關(guān)注不夠。[34]11而發(fā)展性是指人類在尊重自然客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,將非生態(tài)型人工自然界轉(zhuǎn)向生態(tài)型人工自然界,從而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生。正如恩格斯所指出:“動(dòng)物僅僅利用外部自然界,簡(jiǎn)單地通過自身的存在在自然界中引起變化;而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù),來支配自然界。”[35]由此看來,人與動(dòng)物的區(qū)別在于人類能作為積極的行動(dòng)者,主動(dòng)營(yíng)造有利條件實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展;而動(dòng)物則只是被動(dòng)的行動(dòng)者,缺少這種主動(dòng)營(yíng)造有利條件的能力。ANT蓋婭自然觀的耦合性恰恰是后者,無法真正實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

其次,以唯物辯證法超越“跟隨行動(dòng)者”方法論。ANT采取“跟隨行動(dòng)者”的方法論,強(qiáng)調(diào)對(duì)人類和非人類的對(duì)稱態(tài)度,并追蹤描述他們的瞬時(shí)突現(xiàn)關(guān)系,走向了純粹描述的歧路。因此,可從唯物辯證法進(jìn)行考察。一方面,以馬克思主義辯證思維(10)馬克思主義辯證思維是反映和對(duì)映客觀事物及其規(guī)律發(fā)展的辯證過程的思維,其特點(diǎn)是研究客體內(nèi)部矛盾的運(yùn)動(dòng)和變化以及各方面的相互關(guān)系,以便從整體上和本質(zhì)上理解客體,并用邏輯范疇及其體系來理解具體的真理。超越ANT“跟隨行動(dòng)者”方法論的瞬時(shí)突現(xiàn)性。拉圖爾在《給我一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,我將撬動(dòng)地球》一文中寫道:“通過實(shí)驗(yàn)室這個(gè)杠桿點(diǎn),這個(gè)動(dòng)態(tài)過程的瞬時(shí)點(diǎn),農(nóng)業(yè)系統(tǒng)就被置換了……每個(gè)人都發(fā)生了變化,用通常的術(shù)語(yǔ)來說,包括‘整個(gè)社會(huì)’都發(fā)生了改變。”[36]而恩格斯在《自然辯證法》的導(dǎo)言中,對(duì)宇宙的演化規(guī)律進(jìn)行了闡述,指出整個(gè)宇宙的演化規(guī)律,是人類在生存活動(dòng)的時(shí)間短、空間小的條件下,用經(jīng)驗(yàn)方法得出的,只能用辯證思維的方法,從宇宙銀河系的特殊演化過程中,抽象概括出宇宙演化的一般規(guī)律。同樣,在《反杜林論》中他也提到:“生物在一瞬間是它自身,同時(shí)又是別的東西”[37],這體現(xiàn)了馬克思主義關(guān)于事物發(fā)展的歷史性和變化的辯證原則,一切事物在歷史發(fā)展過程中通過行動(dòng)者的實(shí)踐來改變事物的狀態(tài),并具有相應(yīng)的辯證范式,而不是在某個(gè)動(dòng)態(tài)過程瞬時(shí)突現(xiàn)。另一方面,以馬克思主義系統(tǒng)思維(11)馬克思主義系統(tǒng)思維是指原則性與靈活性相互聯(lián)動(dòng)的方式,是人們應(yīng)用系統(tǒng)視角,系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)對(duì)象的結(jié)構(gòu)和功能的思維方式,總體性原則是這種系統(tǒng)思維方式的核心。超越ANT賦予能動(dòng)性于非人類“物”的做法。ANT賦予了非人類“物”以能動(dòng)性,在《重組社會(huì)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)非人類“物”也是行動(dòng)者,倡導(dǎo)應(yīng)該對(duì)物給予足夠的關(guān)注。例如,餐廳“光盤行動(dòng),浪費(fèi)可恥”“垃圾請(qǐng)扔進(jìn)垃圾桶”的標(biāo)識(shí),當(dāng)餐廳沒有顧客和紙屑垃圾等時(shí),標(biāo)識(shí)僅僅是物,不具有能動(dòng)性,但是當(dāng)出現(xiàn)顧客、紙屑時(shí),其能動(dòng)性出現(xiàn),人類行為會(huì)被影響,此時(shí)標(biāo)識(shí)的能動(dòng)性瞬時(shí)突現(xiàn)。這一觀點(diǎn)遭到了弗里德伯格(Erhard Friedberg)等學(xué)者質(zhì)疑,弗里德伯格批判ANT不劃分人類和非人類行動(dòng)者地位的做法,這意味著這種做法會(huì)使我們無法剖析人類主體能動(dòng)性在實(shí)踐過程中具有的特殊性。[38]因此,我們要超越ANT賦予能動(dòng)性于非人類“物”的做法,最好的辦法還是回溯到馬克思恩格斯相關(guān)經(jīng)典著作中,從馬克思主義系統(tǒng)思維的角度尋找靈感。正如恩格斯在《自然辯證法》中指出的,“一切僵硬的東西溶化了,一切固定的東西消散了,一切被當(dāng)作永久存在的特殊東西變成了轉(zhuǎn)瞬即逝的東西,整個(gè)自然界被證明是在永恒的流動(dòng)和循環(huán)中運(yùn)動(dòng)著?！盵39]這意味著ANT賦予非人類行動(dòng)者能動(dòng)性的做法是不可取的,因?yàn)椤罢麄€(gè)自然界是永恒的流動(dòng)”的,應(yīng)從系統(tǒng)思維的總體性原則去把握,ANT將標(biāo)識(shí)看作是具有能動(dòng)性的行動(dòng)者顯然略顯牽強(qiáng)。

三、結(jié)語(yǔ)

作為STS研究的代表性方法論,ANT從建構(gòu)性實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)角度理解人類與非人類行動(dòng)者之間的辯證互動(dòng)關(guān)系,這顛覆了傳統(tǒng)實(shí)證主義科技觀所秉承的自然與文化、科技與社會(huì)之間的傳統(tǒng)二分法,也為西方馬克思主義地理學(xué)派、關(guān)系馬克思主義學(xué)派、馬克思主義政治生態(tài)學(xué)派的發(fā)展提供了難得的有益思想養(yǎng)分,如“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”概念、“述行分析”方法、“非人類行動(dòng)者”概念。然而,面對(duì)這些吸收ANT養(yǎng)分而興起的國(guó)外馬克思主義流派,正如習(xí)近平總書記所言:“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果,我們要密切關(guān)注和研究,有分析、有鑒別,既不能采取一概排斥的態(tài)度,也不能搞全盤照搬?！盵40]一方面,我們應(yīng)具有以馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法“解圍”或“突破”理論困境的創(chuàng)新勇氣,回到馬克思主義經(jīng)典文本,對(duì)ANT的反歷史唯物主義、去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義等困境展開更多批判與超越;另一方面,我們應(yīng)吸收ANT的理論優(yōu)點(diǎn)如生態(tài)正義、過程性系統(tǒng)思維等,更好地服務(wù)科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)。