高 涵，賴 家，屈佩斯

一、引言

高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的繁榮最終取決于高質(zhì)量的教師科研，而影響教師科研行為的因素有很多。高校教師科研評(píng)價(jià)制度不僅是決定教師科研行為的關(guān)鍵因素，也直接影響其他制約因素，對(duì)于引導(dǎo)教師開展科研活動(dòng)、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)具有重要價(jià)值。當(dāng)前，各高校紛紛開展教師科研評(píng)價(jià)制度改革，并在指標(biāo)設(shè)立、分類評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了有益探索，但實(shí)際上尚未產(chǎn)生顯著的積極作用。相反，不僅是作為評(píng)價(jià)對(duì)象的教師，甚至是制度的制定者和實(shí)施者對(duì)評(píng)價(jià)方法的機(jī)械、評(píng)價(jià)指標(biāo)的單一、評(píng)價(jià)理念的功利導(dǎo)向等均多有詬病。[1]可見，高校教師科研評(píng)價(jià)制度與教師科研行為并非顯而易見的單向作用關(guān)系。那么，如何解釋從高校教師科研評(píng)價(jià)制度到教師科研行為之間的“黑箱”？

已有關(guān)于高校教師評(píng)價(jià)制度與教師科研行為關(guān)系的研究，主要側(cè)重于高校教師評(píng)價(jià)制度的功能異化與教師科研行為。如有研究者指出，導(dǎo)致教師熱衷于短平快科研與過度功利化的原因是多方面的，但制度誘導(dǎo)是最根本因素。[2]還有學(xué)者進(jìn)一步研究認(rèn)為，教師科研行為與外部的高校教師評(píng)價(jià)制度、內(nèi)部的教師個(gè)人心理因素存在關(guān)聯(lián)。社會(huì)心理學(xué)的角色理論認(rèn)為，只要人們真正認(rèn)同自己的角色，其行為就表現(xiàn)為真實(shí)，反之就會(huì)產(chǎn)生行為的偏離?；诮巧碚摚檮π愕葘W(xué)者認(rèn)為，考評(píng)制度和大學(xué)教師對(duì)自身科研者角色的認(rèn)同都是影響其科研行為的主要因素。[3]思拉恩·埃格特森等研究者認(rèn)為，制度相關(guān)者對(duì)制度的滿意與了解會(huì)影響制度改革的成敗，“在當(dāng)權(quán)者或者公眾對(duì)新的社會(huì)制度實(shí)踐缺乏了解的時(shí)候，或者認(rèn)為新的制度安排不合理的時(shí)候，制度改革通常會(huì)失敗”[4]。可見，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，評(píng)價(jià)制度對(duì)高校教師科研行為具有重要影響，教師的認(rèn)同、滿意等心理因素在其中起調(diào)節(jié)作用，但是其作用路徑尚未有清晰的研究結(jié)論?；诖耍狙芯繑M以滿意度為中介變量，分析高校教師科研評(píng)價(jià)制度對(duì)科研行為的直接影響及以滿意度為中介因素的間接影響，從而破解從制度到行為的“黑箱”。

二、研究綜述與研究假設(shè)

（一）科研評(píng)價(jià)制度與教師科研行為

梳理有關(guān)教師科研行為的研究，可以發(fā)現(xiàn)既有從教師心理例如職業(yè)壓力、動(dòng)機(jī)等內(nèi)部因素進(jìn)行的深入研究，也有從高校環(huán)境或科研評(píng)價(jià)制度等外部因素分析教師科研行為的研究。大學(xué)教師科研行為受學(xué)校相關(guān)評(píng)價(jià)制度及大學(xué)教師制度認(rèn)知的影響，制度成為影響大學(xué)教師科研行為選擇的關(guān)鍵因素之一。[5]目前關(guān)于高?？蒲性u(píng)價(jià)制度對(duì)教師科研行為影響的研究，大多基于制度結(jié)構(gòu)的分析視角。研究者們認(rèn)為影響高?？蒲性u(píng)價(jià)制度功能發(fā)揮的關(guān)鍵在于制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼈兪浅休d個(gè)體利益和行動(dòng)的容器，個(gè)體或組織在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的行為方式和結(jié)果需要置于制度情境中才能得到合理解釋。對(duì)于高校科研評(píng)價(jià)制度結(jié)構(gòu)的劃分，有兩種代表性觀點(diǎn)：第一，葉繼元等人認(rèn)為科研評(píng)價(jià)是形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)的“三位一體”，包括評(píng)價(jià)主體、客體、目的、標(biāo)準(zhǔn)、方法與制度6個(gè)要素。[6]在評(píng)價(jià)制度的建設(shè)中，尤其應(yīng)重視對(duì)評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)等的規(guī)范化(訂立成文的規(guī)范)和制度化(建立常規(guī)的制度)，因?yàn)橹贫染哂袠O嚴(yán)的強(qiáng)制性和約束力，是達(dá)到評(píng)價(jià)體系總體目標(biāo)的保障。第二，閻光才等人將高校科研評(píng)價(jià)制度的構(gòu)成要素分為評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)過程、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)周期等8項(xiàng)，探討教師對(duì)科研評(píng)價(jià)制度的真實(shí)體驗(yàn)，以構(gòu)建理想的教師科研評(píng)價(jià)制度。[7]雖然兩種劃分稍有不同，但對(duì)評(píng)價(jià)制度應(yīng)該包括評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)主體以及評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法等已形成共識(shí)。因此，本文將高?？蒲性u(píng)價(jià)制度劃分為評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序與評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用6個(gè)維度，并提出研究假設(shè)H1，即高校教師科研評(píng)價(jià)制度顯著正向影響高校教師科研行為。

（二）科研評(píng)價(jià)制度與制度滿意度

滿意度是心理學(xué)領(lǐng)域的重要概念，常用來表達(dá)有關(guān)體驗(yàn)的情感，分為整體滿意度和屬性滿意度。[8]滿意度概念應(yīng)用到制度研究領(lǐng)域時(shí)，整體滿意度指對(duì)制度各組成要素總體的滿意程度；屬性滿意度是對(duì)制度各組成部分屬性的滿意程度，其測(cè)度可以通過對(duì)比預(yù)期完成，也可以直接測(cè)量具體的感知水平。本文采取整體滿意度測(cè)評(píng)，直接測(cè)量教師對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度的總體感知水平。

目前研究者們從兩種不同視角研究高校教師對(duì)科研評(píng)價(jià)制度的滿意度。一是基于制度管理理論的假設(shè)視角。有學(xué)者指出，現(xiàn)行“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的管理主義科研評(píng)價(jià)制度與教師期望的基于“學(xué)術(shù)人”假設(shè)的人本主義評(píng)價(jià)制度之間尚有很大差距，特別是教師評(píng)價(jià)體系的單向度問題嚴(yán)重制約著教師的滿意度水平。例如，評(píng)價(jià)指標(biāo)的簡(jiǎn)單化、機(jī)械化不僅破壞了教育評(píng)價(jià)的生態(tài)體系，而且也極大地挫傷了教師的工作熱情。重論文輕教學(xué)，看重文憑和“帽子”的做法，使得教師的評(píng)價(jià)向度變得狹隘且絕對(duì)，缺乏科學(xué)性與合理性。[9]二是基于教師類型差異視角。董彥邦等人通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，高校教師對(duì)科研評(píng)價(jià)制度的認(rèn)同存在顯著的職稱和學(xué)科差異，生存需求、關(guān)系需求和成長(zhǎng)需求是影響教師科研評(píng)價(jià)制度認(rèn)同的重要因素。[10]林杰通過在全國(guó)高校中的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究型大學(xué)教師對(duì)科研評(píng)價(jià)制度滿意度最低，并且教師職稱越高，對(duì)學(xué)術(shù)自主權(quán)狀況越不滿意。[11]董華則基于不同類型教師，提出無論是科研型、教學(xué)型還是教學(xué)科研型教師都對(duì)科研目標(biāo)、科研工作量及科研考核周期存在不同程度的不滿，造成了科研工作總體滿意度不高。[12]綜合上述分析，本文提出研究假設(shè)H2，即高校教師科研評(píng)價(jià)制度顯著正向影響教師滿意度。

（三）制度滿意度的中介作用

高校教師科研評(píng)價(jià)制度雖然是各方利益博弈的結(jié)果，但優(yōu)秀的教師科研評(píng)價(jià)制度需要教師積極參與并確認(rèn)為適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)原則和標(biāo)準(zhǔn)，“教師必須確信的是，這個(gè)剛剛構(gòu)建完成的教師評(píng)價(jià)體系是他們自己的，因?yàn)榻處熢隗w系構(gòu)建時(shí)擁有強(qiáng)大的實(shí)力”[13]。滿意度是一種主觀感覺，反映了個(gè)體對(duì)事物整體認(rèn)知和心理感受。有關(guān)滿意度中介作用的研究，主要有三種觀點(diǎn)。

第一種是認(rèn)為有積極的中介作用，即教師滿意度越高，評(píng)價(jià)制度就越能激發(fā)教師積極的科研行為。張冰冰等研究發(fā)現(xiàn)，提高教師的滿意度有利于論文產(chǎn)出的增加，同時(shí)提高滿意度不僅有利于提升教師的個(gè)人學(xué)術(shù)生產(chǎn)力， 更有利于促進(jìn)教師學(xué)術(shù)合作的達(dá)成。[14]霍樹婷研究認(rèn)為，教師的科研行為受高?？蒲兄贫葷M意度的影響，并建議制度設(shè)定要充分認(rèn)清學(xué)校、學(xué)科自身的不同發(fā)展層次，制定讓教師夠得上、摸得著的科研激勵(lì)政策，充分調(diào)動(dòng)教師的科研積極性。[15]第二種是認(rèn)為無積極的中介作用，即教師科研行為的產(chǎn)生不是因?yàn)閷?duì)制度的滿意，而是迎合制度的表現(xiàn)。任君慶認(rèn)為面對(duì)強(qiáng)調(diào)量化評(píng)價(jià)、過于頻繁的考核、數(shù)量化考核結(jié)果與晉升及待遇掛鉤、項(xiàng)目研究周期過短、各項(xiàng)事務(wù)瑣碎和工作負(fù)擔(dān)過重等，迫于壓力以及出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，教師往往會(huì)理性地選擇風(fēng)險(xiǎn)小、周期短但可能是低層次甚至重復(fù)性的研究，以提高產(chǎn)出的效率。[16]第三種是認(rèn)為中介作用有限定性，即并非所有教師的科研行為與制度滿意度都有必然聯(lián)系。如李文平等研究發(fā)現(xiàn)，大多“功成名就”型的中、老年教師，因?yàn)槁殬I(yè)穩(wěn)定性高，具有較大的自由發(fā)展空間，能夠不再為評(píng)價(jià)制度所累，在日常教學(xué)、科研等工作中大多心無旁騖，不會(huì)過多考慮評(píng)價(jià)給自己帶來的影響。[17]由此，本文提出研究假設(shè)H3，即高校教師科研評(píng)價(jià)制度以教師滿意度為中介，顯著影響教師的科研行為。

三、理論模型與研究設(shè)計(jì)

（一）理論模型

Deci和Ryan的自我決定理論提出，環(huán)境因素通過內(nèi)在心理需要的中介對(duì)個(gè)體的行為與心理健康產(chǎn)生影響。[18]應(yīng)用到管理學(xué)研究領(lǐng)域，理性選擇制度主義強(qiáng)調(diào)外部制度與行動(dòng)者的行為之間的互動(dòng)作用，認(rèn)為對(duì)制度的滿意度不同，可能采取的措施和行動(dòng)就會(huì)不同，即通過制度解釋和預(yù)判個(gè)人在不同心理背景下的選擇或行為表現(xiàn)。結(jié)合上文的文獻(xiàn)綜述，在參考國(guó)家科技評(píng)估中心、邱均平等研究成果的基礎(chǔ)上，從評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序與評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用6個(gè)方面構(gòu)建高校教師科研評(píng)價(jià)制度與教師科研行為、制度滿意度之間的關(guān)系模型（如圖1所示）。

圖1 高校教師科研評(píng)價(jià)制度與教師科研行為、制度滿意度的關(guān)系模型

（二）研究樣本

本研究從“2021年軟科中國(guó)大學(xué)排行榜”上的582所高校中按排名分層抽樣出8所高校，定比抽取500名專任教師發(fā)放問卷，回收問卷500份，經(jīng)過對(duì)相關(guān)研究變量的數(shù)據(jù)清理，最后得到446個(gè)有效研究樣本。研究樣本中男女教師分別為232人和214人，所占比例分別為52%和48%；正高、副高、中級(jí)及中級(jí)以下職稱的教師分別為86人、156人、172人和32人，所占比例分別為19.3%、35%、38.6%和7.1%。

（三）變量測(cè)量

研究主要包括3個(gè)變量：第一，高校教師科研評(píng)價(jià)制度。根據(jù)劃分的6個(gè)維度，每個(gè)變量4個(gè)測(cè)評(píng)題項(xiàng)。需要明確的是，本研究的測(cè)量題目設(shè)計(jì)主要針對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度中6個(gè)維度內(nèi)容的呈現(xiàn)狀況或價(jià)值取向。評(píng)價(jià)理念是高?？蒲性u(píng)價(jià)制度邏輯的外顯化，當(dāng)前高校在評(píng)價(jià)理念上面臨著如何擺脫一直以來的路徑依賴現(xiàn)象，創(chuàng)造多重路徑，充分發(fā)揮制度主體能動(dòng)性的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。評(píng)價(jià)主體是評(píng)價(jià)過程中的實(shí)體性要素，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是核心，是學(xué)術(shù)目的的具體化，評(píng)價(jià)方法是手段，評(píng)價(jià)程序與評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用是確保評(píng)價(jià)制度完整實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。第二，高校教師科研行為變量?；谟?jì)劃行為理論并結(jié)合Kleysen ＆ Street（2001）的量表與本研究的具體情境，設(shè)計(jì)了4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量科研行為，即愿意程度、投入時(shí)間、科研自信、計(jì)劃與執(zhí)行。教師科研行為是教師與其科研環(huán)境的互動(dòng)過程，根據(jù)其行為類型可以區(qū)分為積極行為與消極行為，不同外部條件的刺激能使積極行為轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O行為。第三，滿意度。本研究中具體指高校教師對(duì)科研評(píng)價(jià)制度的認(rèn)知及主觀感受。采取整體滿意度直接賦分制。根據(jù)社會(huì)交換理論的觀點(diǎn)，在科研評(píng)價(jià)過程中，當(dāng)教師對(duì)評(píng)價(jià)制度的整體滿意程度越高時(shí)，制度本身所承載的外部激勵(lì)效應(yīng)會(huì)更大，教師也更愿意投入積極的科研行為之中，通過教師主體意義建構(gòu)、情緒激發(fā)和交往互動(dòng)的積極卷入過程，[19]實(shí)現(xiàn)回饋組織和價(jià)值轉(zhuǎn)化的雙重目標(biāo)。以上3個(gè)變量的測(cè)量均采取5等級(jí)，賦值1～5分。

采用SPSS 22.0對(duì)教師科研評(píng)價(jià)制度和科研行為量表進(jìn)行信效度分析，Cronbach's a系數(shù)均在0.90以上，表示量表有較高的信度，其分析結(jié)果具有可信性和說服力。通過KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)進(jìn)行效度分析，結(jié)果表示KMO值都大于0.8，巴特利特球形度檢驗(yàn)呈顯著性，說明量表效度良好。同時(shí)，為了測(cè)量因子與測(cè)量項(xiàng)(量表題項(xiàng))之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系是否與研究者預(yù)測(cè)保持一致，本文運(yùn)用Amos對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析， 發(fā)現(xiàn)高校教師科研評(píng)價(jià)制度6個(gè)要素及科研行為變量對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)與研究者所預(yù)測(cè)的題項(xiàng)保持一致，變量代表題項(xiàng)的因子載荷數(shù)（Estimate）結(jié)果如表1所示。

表1 高校科研評(píng)價(jià)制度與科研行為的因子載荷

由表1可知，評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用、科研行為對(duì)應(yīng)各個(gè)題目的Estimate均大于0.6，另外各個(gè)變量的AVE均大于0.7，且CR均大于0.9，說明因子與所表達(dá)的項(xiàng)目能夠完整歸屬，每個(gè)因子對(duì)應(yīng)所屬題目具有很高的代表性，表明了理論構(gòu)想的有效性。

接下來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷暮侠硇?，結(jié)果顯示，x2/df的值為2.797，小于3，適配理想；RMSEA的值為0.064，小于0.08，屬于可接受的范圍；其余的擬合指數(shù)NFI、IFI、TLI、CFI的值分別為0.939、0.960、0.954、0.960，均大于0.9，結(jié)果適配良好。綜合來看，高校教師科研評(píng)價(jià)制度、科研行為整體的模型適配理想。

四、研究結(jié)果與分析

（一）高校教師科研評(píng)價(jià)制度、科研行為和滿意度的相關(guān)分析

表2列出了6個(gè)高校科研評(píng)價(jià)制度變量和科研行為、滿意度的相關(guān)分析結(jié)果，評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用與科研行為均呈顯著正相關(guān)，其中評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用、評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性程度高，相關(guān)系數(shù)分別為0.719、0.732、0.725。此外，6個(gè)高校科研評(píng)價(jià)制度變量均與滿意度呈正相關(guān)，其中評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法相關(guān)性程度最高，相關(guān)系數(shù)分別為0.697、0.635、0.634?？傊?，高校教師科研評(píng)價(jià)制度的6個(gè)變量均與科研行為、滿意度呈顯著正相關(guān)。

表2 高校教師科研評(píng)價(jià)制度、科研行為和滿意度的相關(guān)分析

（二）高校教師科研評(píng)價(jià)制度影響科研行為和滿意度的多元回歸分析

表3列出了高校教師評(píng)價(jià)制度對(duì)高校教師科研行為和制度滿意度的多元回歸分析，控制變量包括性別、年齡、學(xué)歷和職稱。首先，從模型2、模型4可知，評(píng)價(jià)理念對(duì)制度滿意度和科研行為都有影響，回歸系數(shù)分別是0.494（p＜ 0.001）和0.195（p＜ 0.001），評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)程序與評(píng)價(jià)方法對(duì)兩者的影響力均較??；其次，評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用對(duì)高校教師科研行為有顯著影響，其中評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用對(duì)科研行為的影響最大，回歸系數(shù)分別是0.281（p＜0.001）和0.278（p＜ 0.001）。最后，由模型1到模型2、模型3到模型4的決定系數(shù)（R2）變化可知，高?？蒲性u(píng)價(jià)制度對(duì)教師滿意度的解釋力由0.4%增加到50%，對(duì)教師科研行為方差變異的解釋力由0.28%增加到71.3%。

表3 高校教師科研評(píng)價(jià)制度影響高校教師科研行為和制度滿意度的多元回歸分析

基于上述分析，結(jié)合6個(gè)制度變量的回歸系數(shù)對(duì)前述提出的研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。首先，研究結(jié)果支持研究假設(shè)H1，即評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用顯著正向影響高校教師科研行為。其次，部分支持研究假設(shè)H2，即科研評(píng)價(jià)制度中的評(píng)價(jià)理念顯著正向影響制度滿意度，而評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用對(duì)制度滿意度沒有顯著的影響，不能支持研究假設(shè)，這可能與本研究采用的整體滿意度測(cè)評(píng)有關(guān)。

（三）滿意度的中介作用：結(jié)構(gòu)方程模型分析

在相關(guān)與回歸分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)高校教師科研評(píng)價(jià)制度與科研行為和制度滿意度的關(guān)系模型構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，用以分析滿意度在高校教師科研評(píng)價(jià)制度和科研行為之間的中介作用。應(yīng)用 AMOS20.0 的極大似然估計(jì)法進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)的結(jié)果（標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)值）表明，該模型的擬合優(yōu)度指標(biāo)值為：x2=8.21 （df=3，p＜0.001），RMSEA=0.78，GFI=0.995，NFI=0.99，CFI=0.978。從這些擬合優(yōu)度指標(biāo)值可知，該模型的擬合度十分理想，同時(shí)該模型分別解釋了63%的滿意度和71%的科研行為方差變異，解釋力較強(qiáng)。

由圖2可以看出，將高校教師評(píng)價(jià)制度的6個(gè)變量與科研行為和滿意度放置一個(gè)模型時(shí)，評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用3個(gè)變量對(duì)科研行為和制度滿意度均具有直接顯著正向影響，路徑系數(shù)分別為0.668、0.711、0.689和0.691、0.625、0.603，研究假設(shè)H1與H2得到支持。制度滿意度對(duì)高校教師科研行為具有直接顯著正向影響，路徑系數(shù)為0.143。評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用不僅直接影響科研行為，還通過制度滿意度的中介作用間接影響科研行為，研究假設(shè)H3得到支持。其中評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)科研行為的影響效應(yīng)最大（見表4），效應(yīng)系數(shù)為0.798。

表4 中介效應(yīng)分解及偏差校正bootstrap的95%置信區(qū)間

圖2 滿意度在高?？蒲性u(píng)價(jià)制度與科研行為之間的中介作用：結(jié)構(gòu)方程模型

五、主要結(jié)論與建議

結(jié)論一：評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用6個(gè)高校教師科研評(píng)價(jià)制度的測(cè)評(píng)變量均與教師科研行為和滿意度呈正相關(guān)。通過定量研究分析6個(gè)變量與高校教師科研行為和滿意度的相關(guān)性，實(shí)證了前人的研究，如盧曉中等人認(rèn)為科研制度的變革及其制度滿意度雙重影響教師的學(xué)術(shù)行為；[20]董彥邦[21]、劉莉[22]等學(xué)者提出，教師科研評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)結(jié)果等具體方面會(huì)對(duì)教師行為產(chǎn)生影響。

結(jié)論二：高校教師科研評(píng)價(jià)制度的評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用顯著積極影響高校教師科研行為，評(píng)價(jià)理念顯著積極影響制度滿意度。然而，評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法卻沒有呈現(xiàn)出積極影響，與沈文欽等人的研究結(jié)論不同，即評(píng)價(jià)方法顯著影響大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的自主性并導(dǎo)致功利性科研行為產(chǎn)生。[23]一方面可能因?yàn)楫?dāng)前高校普遍重視規(guī)范科研評(píng)價(jià)程序；另一方面評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方法在各高校中的同質(zhì)性較高，容易得到教師的普遍認(rèn)同或接受，不會(huì)對(duì)滿意度和科研行為產(chǎn)生較大的影響，但也可能是測(cè)量工具的靈敏性問題，有待進(jìn)一步研究。

結(jié)論三：制度滿意度在高校教師科研評(píng)價(jià)制度與科研行為之間起部分中介作用，評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用以滿意度為中介，對(duì)科研行為影響的總效應(yīng)得到了提高，表明優(yōu)良的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)理念能顯著提高教師滿意度，進(jìn)而提高教師科研的積極性。這發(fā)展了李沖[24]、林培錦[25]、姜農(nóng)娟[26]等學(xué)者的觀點(diǎn)，即科研人才心理授權(quán)對(duì)個(gè)體創(chuàng)新行為有顯著的正影響，心理授權(quán)在績(jī)效評(píng)價(jià)融合取向和個(gè)體創(chuàng)新行為之間起完全中介作用。

因此，針對(duì)以上結(jié)論，本研究提出完善高校教師科研評(píng)價(jià)制度建設(shè)的建議。

1.凸顯教師發(fā)展本位的生態(tài)評(píng)價(jià)理念

研究表明，評(píng)價(jià)理念偏差是高校教師評(píng)價(jià)困境的主因。因而，高校教師評(píng)價(jià)制度改革應(yīng)重塑評(píng)價(jià)理念，提升教師對(duì)評(píng)價(jià)制度的滿意度。[27]首先，堅(jiān)持“人本”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。摒棄“功利主義工具論”的思想，突出教育科研者在評(píng)價(jià)中的主體地位，注重激發(fā)教師的研究熱情，促使教師由短期的任務(wù)驅(qū)動(dòng)式投入轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的自我激勵(lì)式投入，[28]將促進(jìn)教育科研者成長(zhǎng)作為終極目的。其次，堅(jiān)持“民主”的評(píng)價(jià)過程。教師不僅是被評(píng)價(jià)者也是評(píng)價(jià)者，他們必須充分參與科研評(píng)價(jià)的全過程。正如“民主—多元主義”政策模型指出的，采取自下而上的議程設(shè)定能提高政策的可行性。簡(jiǎn)而言之，若評(píng)價(jià)政策在制定、完善過程中忽視對(duì)利益相關(guān)者意見的采集，缺乏自下而上的程序設(shè)定，就很可能造成政策施行不暢，引發(fā)群體意見。[29]最后，堅(jiān)持“生態(tài)”的評(píng)價(jià)體系。以生態(tài)思維做好高校教師科研評(píng)價(jià)體系的頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化評(píng)價(jià)流程，強(qiáng)化評(píng)價(jià)反饋與成果轉(zhuǎn)化檢驗(yàn)，糾正重?cái)?shù)輕質(zhì)、重立項(xiàng)輕結(jié)項(xiàng)、重結(jié)果輕過程等不良傾向，創(chuàng)造有利于促進(jìn)教師高質(zhì)量研究的科研環(huán)境。

2.構(gòu)建分類異質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一個(gè)好的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既有綜合，也有分類，還有異質(zhì)。第一，綜合的指標(biāo)體系要能全面地衡量學(xué)術(shù)質(zhì)量、社會(huì)影響、實(shí)際效果等各方面，打破諸如唯SCI論文等單一指標(biāo)評(píng)價(jià)，科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值等都應(yīng)該在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中得到充分體現(xiàn)。第二，分類評(píng)價(jià)指標(biāo)是根據(jù)不同類型的科研項(xiàng)目和成果，分類修訂與完善的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。分類評(píng)價(jià)指標(biāo)可以在統(tǒng)一綜合的指標(biāo)框架下，通過權(quán)重指標(biāo)來構(gòu)建分類的指標(biāo)權(quán)集和指標(biāo)計(jì)量集，充分考慮研究類別、領(lǐng)域和學(xué)科等不同因素。第三，異質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)就是要突破同質(zhì)、單一的結(jié)果性評(píng)價(jià)指標(biāo)，即堅(jiān)持質(zhì)性指標(biāo)與量化指標(biāo)相結(jié)合、過程性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)相銜接、顯性指標(biāo)和潛力指標(biāo)相補(bǔ)充，通過多種指標(biāo)組合整體進(jìn)行高校教師科研評(píng)價(jià)。

3.做實(shí)透明容錯(cuò)的結(jié)果及時(shí)應(yīng)用機(jī)制

加強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的使用，可使教師科研評(píng)價(jià)的價(jià)值表達(dá)達(dá)到最大化，有效地發(fā)揮科研評(píng)價(jià)制度對(duì)教師科研行為的指引作用。首先，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用反饋要及時(shí)。反饋不僅要在評(píng)價(jià)結(jié)束后，還要在評(píng)價(jià)過程中進(jìn)行，這樣不僅有助于教師迅速解決存在的問題，也有助于教師為更長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃。其次，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用過程要透明。進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)結(jié)果公示和申訴等機(jī)制，逐步建立健全信息披露、責(zé)任追溯、風(fēng)險(xiǎn)管理等機(jī)制與制度，明確學(xué)術(shù)不端行為的判定標(biāo)準(zhǔn)、處理程序和權(quán)責(zé)范圍。最后，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用機(jī)制要容錯(cuò)。評(píng)價(jià)的終極目的不是實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰、督促等，而是要鼓勵(lì)科研人員大膽探索，挑戰(zhàn)未知。因此，各類高校要建立鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的容錯(cuò)機(jī)制，為教師營(yíng)造既公平又適當(dāng)寬松的研究環(huán)境，激勵(lì)他們創(chuàng)造出高質(zhì)量的科研成果。

4.關(guān)切評(píng)價(jià)制度的外部環(huán)境變化

改革教師科研評(píng)價(jià)制度不僅要關(guān)注制度本身，還需要充分考量各地區(qū)各院校的差異與特色。一是尋求國(guó)家政策支持，重視過程性、階段性的政策擬定與實(shí)施，政策的著力點(diǎn)要放在確定科研正確方向與激發(fā)科研潛力上。二是找準(zhǔn)自身定位，將評(píng)價(jià)制度的改革與高校管理、科研特色等層面緊密結(jié)合?？蒲性u(píng)價(jià)的改革不能“一刀切”，針對(duì)多種類型的高校要求同存異，把握不同學(xué)科教師的科研現(xiàn)狀，找準(zhǔn)評(píng)價(jià)切入點(diǎn)，倡導(dǎo)制度改革的多元性和應(yīng)用性。三是靈活運(yùn)用產(chǎn)業(yè)的有效資源，促進(jìn)高校科研與社會(huì)資源的雙向流通，各高校可以與優(yōu)質(zhì)企業(yè)開展多邊技術(shù)合作，雙方必須具有全局思維和長(zhǎng)期合作意識(shí)，[30]推動(dòng)產(chǎn)教融合，鼓勵(lì)教師進(jìn)行應(yīng)用型科研。