王紅偉，楊 靜

一、引言

黨的二十大報(bào)告明確要將教育、科技、人才擺在一起系統(tǒng)謀劃，高校是科技第一生產(chǎn)力、人才第一資源和創(chuàng)新第一動力的重要結(jié)合點(diǎn)，高校教師是建設(shè)教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國和人才強(qiáng)國的第一資源，高校教師教學(xué)能力是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的保障，是鑄造高質(zhì)量教育體系的關(guān)鍵，是發(fā)揮好第一資源優(yōu)勢的重中之重。盡管目前高校普遍成立了教師教學(xué)發(fā)展中心以提升教師教學(xué)能力，建立了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心以監(jiān)測教師教學(xué)能力，但是，高校教師教學(xué)能力要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的多維立體、趨勢上的動態(tài)發(fā)展以及驅(qū)動上的多方協(xié)同，僅靠提升和監(jiān)測還不夠，加之長久以來高校存在的重科研、輕教學(xué)的傾向尚未完全扭轉(zhuǎn)，因此，強(qiáng)化我國高校教師教學(xué)能力需要教育評價(jià)牽引，需要評價(jià)政策推動。近年來，國家層面為加強(qiáng)高校教師教學(xué)能力評價(jià)出臺了一系列相關(guān)政策文件，為打造新時(shí)代教師隊(duì)伍創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，也為研究我國高校教師教學(xué)能力評價(jià)提供了政策依據(jù)。

在公共政策學(xué)中，政策工具是決策者推動、部署和貫徹政策的實(shí)際手段。[1]美國學(xué)者萊斯特·薩拉蒙將政策工具定義為“政府工具”，強(qiáng)調(diào)政策工具是一種明確的方法，通過這種方法得以組織集體行動，解決公共問題。[2]國內(nèi)學(xué)者陳振明認(rèn)為政策工具是為解決某一社會問題這一政策目標(biāo)而采用的具體手段和方式。[3]實(shí)質(zhì)上，政策本身是一系列政策工具的組合搭配，政策工具搭建了連接政策目標(biāo)的“橋梁”，政策工具與政策內(nèi)容的適切性、政策工具組合的科學(xué)性對政策執(zhí)行效果至關(guān)重要。近年來，學(xué)術(shù)界圍繞教師政策展開了研究，如李廷洲等運(yùn)用政策工具理論構(gòu)建了改革開放40年來我國教師政策的評估框架，呈現(xiàn)了我國教師政策的發(fā)展特征，發(fā)現(xiàn)“教師質(zhì)量”日益成為我國教師政策的核心議題；[4]朱志勇等對促進(jìn)我國教師專業(yè)發(fā)展的政策工具的使用特征進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展的主題不同，使用的政策工具有差異性，政策工具的采用類型大多表現(xiàn)為多元組合；[5]包水梅等對我國“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評價(jià)政策的使用偏好進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)教學(xué)評價(jià)政策正逐步服務(wù)于教師教學(xué)能力發(fā)展，邏輯走向是依據(jù)評價(jià)要素特性配置政策工具。已有研究雖從政策工具視角關(guān)注到了教師質(zhì)量、教師專業(yè)發(fā)展和教學(xué)評價(jià)等，聚焦“教師教學(xué)能力評價(jià)”這一主題的政策研究卻鳳毛麟角。實(shí)質(zhì)上，高校教師教學(xué)能力更需要評價(jià)政策來牽引，需要政策工具來推動，因此，運(yùn)用政策工具這把“鑰匙”研究分析高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策，探究政策工具的使用偏好和評價(jià)要素的關(guān)注程度是一個(gè)重要的研究視角。

鑒于此，本研究從政策工具的理論視角出發(fā)，對國家層面出臺的涉及高校教師教學(xué)能力評價(jià)的58份政策文本進(jìn)行分析，分析政策工具的選擇與使用偏好，研究政策工具與評價(jià)要素的契合度，為政府更好地利用政策工具提升高校教師教學(xué)能力、優(yōu)化高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策提供參考借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）政策文本的選擇

本研究的分析對象是國家層面公開發(fā)布的與“高校教師教學(xué)能力評價(jià)”相關(guān)的政策文件。資料來源于教育部官網(wǎng)中歷年公開發(fā)布的公文，通過對“高校教師教學(xué)能力評價(jià)”“高校教師教學(xué)能力”等關(guān)鍵詞的檢索獲取。2000年《關(guān)于實(shí)施“新世紀(jì)高等教育教學(xué)改革工程”的通知》中提到“建立、健全高等教育教學(xué)工作評價(jià)體系”，是開始重視高等教育教學(xué)評價(jià)的標(biāo)志，是高校教師教學(xué)能力評價(jià)制度化建設(shè)的開端。為保障樣本的全面性和代表性，將樣本的選取條件設(shè)定為必須是國家層面公開發(fā)布的正式政策文件且與高校教師教學(xué)能力評價(jià)主題密切相關(guān)，經(jīng)篩選和梳理共選取高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策文本58份。

（二）分析框架

關(guān)于政策工具的分類法有很多，在教育政策領(lǐng)域常用的有兩類：一是麥克唐納爾和艾莫爾提出的命令型工具、激勵(lì)型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸誡型工具，[6]二是施耐德和英格拉姆提出的權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具、符號勸誡工具和學(xué)習(xí)工具。[7]本研究主要考察我國如何選擇和運(yùn)用政策工具開展高校教師教學(xué)能力評價(jià)，政策工具與評價(jià)要素匹配度如何。麥克唐納爾和艾莫爾關(guān)于政策工具的“五分法”更加注重政策工具對問題解決的適切程度，對本研究具有更強(qiáng)的解釋力。[8]因此，采用麥克唐納爾和艾莫爾的政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)更為適切，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策工具與評價(jià)要素二維分析框架。

1.橫軸：政策工具維度

麥克唐納爾和艾莫爾將政策工具劃分為命令型工具、激勵(lì)型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸誡型工具。命令型工具是規(guī)范個(gè)人和機(jī)構(gòu)行為的規(guī)則，常以“必須”“嚴(yán)禁”等表述形式呈現(xiàn)，預(yù)期行為是強(qiáng)制性服從行為規(guī)則；激勵(lì)型工具是給予個(gè)體或機(jī)構(gòu)正面鼓勵(lì)或負(fù)面懲罰，常以“獎(jiǎng)勵(lì)”“取消資格”等表述形式呈現(xiàn)，預(yù)期行為是依靠獎(jiǎng)懲起到激勵(lì)或約束作用；能力建設(shè)型工具是促進(jìn)個(gè)體或機(jī)構(gòu)獲得能力上的提升，常以“鍛煉能力”“提升能力”等表述形式出現(xiàn)，預(yù)期行為是面向未來，提升能力；系統(tǒng)變革型工具是個(gè)人或機(jī)構(gòu)正式權(quán)威的轉(zhuǎn)移和再分配，常以“改革”“整改”等表述形式出現(xiàn)，預(yù)期行為是提高效率的政策工具；勸誡型工具是通過發(fā)布信息傳遞價(jià)值觀，呼吁目標(biāo)群體采取有效行動，常以“倡導(dǎo)”“弘揚(yáng)”等表述形式呈現(xiàn)，預(yù)期行為是被目標(biāo)群體認(rèn)可并表現(xiàn)出與價(jià)值觀一致的行為。[9]

2.縱軸：評價(jià)要素維度

習(xí)近平總書記提出了做好老師要“有理想信念、有道德情操、有扎實(shí)學(xué)識、有仁愛之心”，“四有”好老師的標(biāo)準(zhǔn)是高校教師教學(xué)能力評價(jià)的基本價(jià)值準(zhǔn)則。詳細(xì)研讀我國58份涉及高校教師教學(xué)能力評價(jià)的政策文件后發(fā)現(xiàn)，評價(jià)內(nèi)容除了理想信念、道德情操、扎實(shí)學(xué)識、仁愛之心外，還涵蓋了教學(xué)技術(shù)、教學(xué)研究以及教學(xué)藝術(shù)等內(nèi)容。因此，運(yùn)用扎根理論，從政策文本分析中尋找和歸納評價(jià)要素，發(fā)現(xiàn)評價(jià)要素有教師道德評價(jià)、教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)方法評價(jià)、教學(xué)研究評價(jià)、教學(xué)技術(shù)評價(jià)和教學(xué)藝術(shù)評價(jià)等。教師道德評價(jià)是對高校教師思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德的評價(jià)，師德始終處于教師教學(xué)能力評價(jià)首位，是衡量教師素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)。教學(xué)理念評價(jià)是對教師關(guān)于教學(xué)活動價(jià)值認(rèn)識和教學(xué)工作基本態(tài)度和觀念的評價(jià)。教學(xué)方法評價(jià)是對教師運(yùn)用啟發(fā)式、參與式、互動式、案例式和研究式等教學(xué)方法能力的評價(jià)。教學(xué)研究評價(jià)是對教師開展教育教學(xué)研究能力的評價(jià)。教學(xué)技術(shù)評價(jià)是對教師在教學(xué)中使用信息技術(shù)能力的評價(jià)。教學(xué)藝術(shù)評價(jià)是對教師在教學(xué)中綜合運(yùn)用情感、形象、審美、表演等創(chuàng)造性能力以達(dá)到最佳教學(xué)效果的評價(jià)。

三、政策文本分析

（一）政策文本編碼

政策工具視角下政策分析的內(nèi)容多是政策條款，因此，本研究所要完成的第一項(xiàng)任務(wù)，就是對篩選出的58份有效政策文本進(jìn)行編碼。借助Nvivo12軟件，首先是以命令型工具、激勵(lì)型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸誡型工具五類政策工具為主題編碼；其次是以教師道德評價(jià)、教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)方法評價(jià)、教學(xué)研究評價(jià)、教學(xué)技術(shù)評價(jià)和教學(xué)藝術(shù)評價(jià)等六個(gè)評價(jià)要素為主題編碼，為保證編碼的準(zhǔn)確性，由兩人分別獨(dú)立進(jìn)行編碼，開展編碼的前測、后測，編碼一致則通過，不一致需協(xié)商一致，以提高政策內(nèi)容分析的信度和效度，客觀呈現(xiàn)政策工具與評價(jià)要素參考點(diǎn)（見表1）。

表1 高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策工具、評價(jià)要素各自編碼參考點(diǎn)

分析發(fā)現(xiàn)，政策工具的使用特征：命令型工具使用最多，占比達(dá)29.30%；勸誡型工具和能力建設(shè)型工具使用較多，占比分別為26.48%和21.13%；激勵(lì)型工具和系統(tǒng)變革型工具較少使用，占比分別為13.24%和9.86%。其呈現(xiàn)出的特征與國家層面教師政策中命令型工具、勸誡型工具和能力建設(shè)型工具使用頻繁，激勵(lì)型工具和系統(tǒng)變革型工具使用較少的特征相一致。評價(jià)要素的關(guān)注程度：教學(xué)方法通常能夠直觀展示教師教學(xué)能力，因此教學(xué)方法評價(jià)最受關(guān)注，占比30.30%；教師道德評價(jià)次之，占比27.27%；教學(xué)理念評價(jià)和教學(xué)技術(shù)評價(jià)比較受關(guān)注，占比分別是17.17%和16.67%；很少受關(guān)注的是教學(xué)研究評價(jià)和教學(xué)藝術(shù)評價(jià)，占比分別是6.06%和2.53%。

（二）政策工具與評價(jià)要素二維分析框架

基于橫軸政策工具與縱軸評價(jià)要素的二維分析框架，為進(jìn)一步探索高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策工具與評價(jià)要素在交叉使用上的偏好，運(yùn)用Nvivo12軟件的矩陣編碼功能，得到了高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策工具與評價(jià)要素的二維交叉分布表（見表2），可以看出政策工具與評價(jià)要素共有139個(gè)交叉參考點(diǎn)。

表2 高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策工具與評價(jià)要素二維交叉分布表

1.政策工具維度分析

命令型工具使用頻次最高，為40，占整個(gè)政策工具的28.78%。命令性工具具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、統(tǒng)一性特點(diǎn)，便于自上而下推動和執(zhí)行。2005年，教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》明確“要把教師承擔(dān)教學(xué)工作的業(yè)績和成果作為聘任（晉升）教師職務(wù)、確定津貼的必要條件”[10]，強(qiáng)調(diào)教師承擔(dān)教學(xué)任務(wù)是必須具備的條件。2012年，教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》規(guī)定“實(shí)行師德一票否決制”[11]，強(qiáng)調(diào)師德是底線。2018年，教育部《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》強(qiáng)調(diào)“在教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升中施行本科教學(xué)工作考評一票否決制”[12]。“必要條件”“一票否決”具有明顯的命令性特征，正是在命令型政策工具的推動下，從制度上強(qiáng)化了教學(xué)的重要性。

能力建設(shè)型工具使用頻次為39，僅次于命令型工具，占整個(gè)政策工具的28.06%。2016年，《教育部關(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》提出要“多維度考評教學(xué)規(guī)范、教學(xué)運(yùn)行、課堂教學(xué)效果、教學(xué)改革與研究、教學(xué)獲獎(jiǎng)等教學(xué)工作實(shí)績”[13]，明確教師除提升課堂教學(xué)能力外，還要提升教學(xué)改革、教學(xué)研究和教學(xué)實(shí)踐等相關(guān)輔助性和延展性教學(xué)能力。同時(shí)，此文件中也提到要“加強(qiáng)教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)”。從表2看，能力建設(shè)型工具與教學(xué)方法、教學(xué)技術(shù)維度的交叉使用頻次較多，與教師道德、教學(xué)理念、教學(xué)研究和教學(xué)藝術(shù)維度雖交叉點(diǎn)少，但均存在交叉使用。可見，國家運(yùn)用能力建設(shè)型政策工具，一方面是不斷提高高校教師課堂教學(xué)能力，另一方面是通過不斷提升教師教學(xué)學(xué)術(shù)能力、信息技術(shù)能力、教學(xué)藝術(shù)能力等課堂外教學(xué)能力促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。

勸誡型工具使用頻次是33，占整個(gè)政策工具的23.74%，居第三位。勸誡型政策工具主要是通過價(jià)值引領(lǐng)達(dá)成政策目的，通過“呼吁”“倡導(dǎo)”等引導(dǎo)能夠看出國家政策層面對教師教學(xué)能力評價(jià)的導(dǎo)向。如2012年，教育部印發(fā)《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，為加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，運(yùn)用了勸誡型政策工具，提出“大力宣傳高校師德楷模的先進(jìn)事跡，引導(dǎo)教師潛心教書育人”；為鼓勵(lì)教師從事教學(xué)的積極性，也使用了勸誡型政策工具，指出“鼓勵(lì)高校探索以教學(xué)工作量和教學(xué)效果為導(dǎo)向的分配辦法；分配政策向教學(xué)一線教師傾斜”。從表2看，勸誡型政策工具與教師道德評價(jià)交叉使用頻次最多，在6個(gè)評價(jià)要素里占比33.33%，可見，國家政策層面對師德建設(shè)的重視程度。其他交叉頻次從高到低依次是教學(xué)技術(shù)評價(jià)、教學(xué)方法評價(jià)、教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)研究評價(jià)和教學(xué)藝術(shù)評價(jià)。

系統(tǒng)變革型工具使用頻次是23，占整個(gè)政策工具的16.55%，居第四位。系統(tǒng)變革型工具是靠現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制無法達(dá)到政策期待的效果時(shí)，通過變革調(diào)整權(quán)威分配權(quán)，改變公共產(chǎn)品和社會服務(wù)的關(guān)系來提高效率，[14]系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性推動政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。如2005年，教育部印發(fā)《關(guān)于實(shí)施“新世紀(jì)高等教育教學(xué)改革工程”的通知》指出本科教學(xué)要“加強(qiáng)專業(yè)、課程教材和教學(xué)方法的綜合配套改革”[15]，強(qiáng)調(diào)教學(xué)能力是系統(tǒng)性工程。2005年，教育部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》明確要“以更多的精力、更大的財(cái)力進(jìn)一步加強(qiáng)教學(xué)工作，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”，強(qiáng)調(diào)協(xié)同推進(jìn)。從表2看，系統(tǒng)變革型工具與教學(xué)方法評價(jià)、教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)技術(shù)評價(jià)交叉使用頻次較多，可見，系統(tǒng)變革型工具主要用于改革教學(xué)方法、革新教學(xué)理念和改進(jìn)教學(xué)技術(shù)。

激勵(lì)型工具使用頻次是4，僅占整個(gè)政策工具的2.88%，處于最低位。在未建立二維矩陣前，激勵(lì)型工具占比是13.24%，建立“政策工具—評價(jià)要素”二維矩陣后，僅占2.88%，說明激勵(lì)型政策工具精準(zhǔn)運(yùn)用在評價(jià)要素“靶點(diǎn)”上較少。激勵(lì)型工具是依托正向的激勵(lì)或負(fù)向的懲戒以促進(jìn)人們做出政策期待的行為，實(shí)質(zhì)上包含激勵(lì)和約束。如2018年，國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》明確“強(qiáng)化師德考評，體現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”，是激勵(lì)型政策工具與教師道德評價(jià)的交叉運(yùn)用。分析發(fā)現(xiàn)政策文件中多次提到“激勵(lì)教師把主要精力用于教書育人”“重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)貢獻(xiàn)突出的教學(xué)一線教師”“以教學(xué)貢獻(xiàn)為核心內(nèi)容制定激勵(lì)政策”“完善績效考核辦法，向扎根教學(xué)一線、業(yè)績突出的教師傾斜”等等，可見，激勵(lì)型政策工具往往是應(yīng)用于鼓勵(lì)高校教師潛心教學(xué)，但是將激勵(lì)型政策工具與高校教師教學(xué)能力具體的評價(jià)要素相關(guān)聯(lián)的很少。

2.評價(jià)要素維度分析

教師道德評價(jià)最受重視，總使用頻次是43，占比30.94%。教師道德評價(jià)事關(guān)教育事業(yè)興衰成敗，教師評價(jià)的重中之重。如2016年，教育部在《關(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》中強(qiáng)化師德考核力度，“將師德考核擺在教師考核的首位”“實(shí)行師德‘一票否決’”。2018年，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》，指出“將師德師風(fēng)作為評價(jià)教師隊(duì)伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)”[16]。2018年，教育部《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》指出“堅(jiān)持把師德師風(fēng)作為教師素質(zhì)評價(jià)的第一標(biāo)準(zhǔn)”。從“首位”“一票否決”“第一標(biāo)準(zhǔn)”的重要程度可見師德是教師評價(jià)的首要“門檻”。從表2看，教師道德評價(jià)與命令型政策工具交叉使用頻次最多，在6個(gè)評價(jià)要素里占比67.50%，印證了教師道德評價(jià)具有強(qiáng)制性、首要性特點(diǎn)。

教學(xué)方法評價(jià)較受重視，總使用頻次是38，占比27.34%，居第二位。教學(xué)方法是激發(fā)學(xué)生潛能、有效促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的重要手段，是教師教學(xué)能力的重要體現(xiàn)，也是教師教學(xué)能力評價(jià)的關(guān)注點(diǎn)。2012年，教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》指出“創(chuàng)新教育教學(xué)方法，倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)”，是教學(xué)方法與能力建設(shè)型工具的交叉使用。2022年，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》，提到“積極探索新時(shí)代教育教學(xué)方法”[17]，是教學(xué)方法與勸誡型工具的交叉使用。從表2看，教學(xué)方法與能力建設(shè)型工具交叉使用頻率最高，在6個(gè)評價(jià)要素里占比51.28%，可見，高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策中重視教學(xué)方法評價(jià)，以此引導(dǎo)教師提升該項(xiàng)能力。

教學(xué)理念評價(jià)總使用頻次是27，占比19.42%，居第三位。教學(xué)理念好比是教學(xué)實(shí)踐的引擎，會對教學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。2022年，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》，提出“引導(dǎo)教師當(dāng)好學(xué)生成長成才的引路人”“做大先生、研究真問題，成為學(xué)生為學(xué)、為事、為人的示范”等教學(xué)理念，鼓勵(lì)倡導(dǎo)教師將自身教育教學(xué)能力以及對教育事業(yè)的忠誠熱愛轉(zhuǎn)化為教書育人、甘為人梯的教育實(shí)踐。從表2看，教學(xué)理念與命令型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸誡型工具交叉使用較多。

教學(xué)技術(shù)評價(jià)總使用頻次是23，占比16.55%，居第四位。在教學(xué)與技術(shù)深度融合的“智慧教學(xué)”時(shí)代，催生了在教學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)變革，為教學(xué)改進(jìn)提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐，[18]也開啟了教育數(shù)字化新形態(tài)。2019年，《教育部關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見》指出“強(qiáng)化現(xiàn)代信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合”[19]；2020年，《教育部等六部門關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》明確提出“提升教師運(yùn)用信息技術(shù)改進(jìn)教學(xué)的能力”[20]。從表2看，教學(xué)技術(shù)評價(jià)與能力建設(shè)型工具和勸誡型工具交叉使用最多，可見，伴隨著信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，積極引導(dǎo)教師在教學(xué)中使用新技術(shù)、新手段是國家層面對教師素養(yǎng)的新要求。

教學(xué)研究評價(jià)總使用頻次是5，占比3.60%，居第五位。教學(xué)與研究是高校教師的重要職能，在教學(xué)中推進(jìn)研究、在研究中升華教學(xué)是教學(xué)與研究的反哺規(guī)律，教師具備教學(xué)研究能力源自于教學(xué)研究能力的實(shí)踐性、融合性、發(fā)展性三大本質(zhì)屬性。[21]2012年，教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》明確了科研對教學(xué)的重要作用，強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)科研與教學(xué)互動，及時(shí)把科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容”。2018年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》提出要“開展教學(xué)研究與指導(dǎo)”[22]。從表2看，教學(xué)研究評價(jià)與能力建設(shè)型工具交叉使用最多，可見國家政策在引導(dǎo)和促進(jìn)提升教師教學(xué)研究能力。

教學(xué)藝術(shù)評價(jià)總使用頻次是3，占比2.16%，使用最少。教學(xué)既是一門技術(shù)，也是一門藝術(shù)，教學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)仍是“教學(xué)”，只是教學(xué)是特殊的，是借助語言、表情、體態(tài)、圖像、聲音、板書等來表達(dá)或解釋知識，具有形象性（表演性）、審美性、情感性、雙邊性、創(chuàng)造性、個(gè)體性等特征。[23]國家層面關(guān)于高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策中提到“提高教學(xué)藝術(shù)和教學(xué)能力”，但是使用次數(shù)很少。教學(xué)藝術(shù)是建立在“爐火純青”的教學(xué)技術(shù)之上的“運(yùn)籌帷幄”，當(dāng)下，我國高校教師教學(xué)能力建設(shè)與評價(jià)仍處于攻堅(jiān)階段，因此，更高階的教學(xué)藝術(shù)被使用頻次很少。

四、研究結(jié)論

（一）以命令型工具為主導(dǎo)，明確“師德為先”“教學(xué)為要”的評價(jià)導(dǎo)向

命令型工具在獨(dú)立編碼與交叉矩陣中使用頻次都是最高，占據(jù)主導(dǎo)地位。一是以命令型工具為主的教師道德評價(jià)交叉使用最高，如“實(shí)行師德一票否決制”“師德考核擺在教師考核的首位”等語句頻繁在政策文本中出現(xiàn)，這是因?yàn)閹煹率墙處熉殬I(yè)“入門券”，始終是評價(jià)教師的第一標(biāo)準(zhǔn)，這明確了高校教師教學(xué)能力評價(jià)的“師德為先”導(dǎo)向。二是以命令型政策工具為主強(qiáng)調(diào)教學(xué)能力是教師首要工作。如“把教授、副教授為本科學(xué)生上課作為一項(xiàng)基本制度”“本科教學(xué)工作考評一票否決制”等，明確教學(xué)才是大學(xué)的主旋律，只有給本科生授課的教授才算是合格教授，體現(xiàn)了“教學(xué)為要”導(dǎo)向?！皫煹聻橄取迸c“教學(xué)為要”的強(qiáng)制性與權(quán)威性，使得命令型工具成為高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策工具的首選。

（二）以能力建設(shè)型和勸誡型工具為引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)教學(xué)復(fù)合型能力評價(jià)

能力建設(shè)型工具和勸誡型工具被頻繁使用，說明國家很注重引導(dǎo)和提升高校教師教學(xué)能力。一是扭轉(zhuǎn)高校教師重科研、輕教學(xué)現(xiàn)象。高校教師教學(xué)能力是影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，但是，由于高校教師多為學(xué)術(shù)型博士，更愿意投入可量化且顯示度高的科研工作，在他們看來科研能力才是真正的硬實(shí)力，因此，需政策工具扭轉(zhuǎn)重科研、輕教學(xué)現(xiàn)象。二是提升高校教師教學(xué)復(fù)合型能力。高校教師教學(xué)能力是超越單純教學(xué)、科研等能力的一項(xiàng)復(fù)合型能力，如國家政策文本中提出“支持教師開展教育教學(xué)研究”“大力提高高校教師教學(xué)水平、科研創(chuàng)新和社會服務(wù)能力”“提升教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展能力”“提升教師運(yùn)用信息技術(shù)改進(jìn)教學(xué)的能力”等，要讓高校教師“教學(xué)能力強(qiáng)起來”，要不斷提升其科研能力、信息技術(shù)能力、實(shí)踐能力以及社會服務(wù)能力。

（三）現(xiàn)有政策專門針對高校教師教學(xué)能力評價(jià)的很少，評價(jià)功能被弱化

2000年，教育部《關(guān)于實(shí)施“新世紀(jì)高等教育教學(xué)改革工程”的通知》中提到“建立、健全高等教育教學(xué)工作評價(jià)體系”，標(biāo)志著國家層面開始重視高等教育的教學(xué)評價(jià)，是高校教師教學(xué)能力評價(jià)制度化建設(shè)的開端。至今20多年間國家層面出臺的涉及“高校教師教學(xué)能力評價(jià)”的政策文件有58份，專門針對“高校教師教學(xué)能力評價(jià)”的政策文件為0；包含“評價(jià)”兩字的政策文件僅有3份，分別是2016年教育部《關(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，2020年中共中央、國務(wù)院《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，2020年教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委《“雙一流”建設(shè)成效評價(jià)辦法（試行）》。高校教師教學(xué)能力評價(jià)內(nèi)容通常是在加強(qiáng)本科教育教學(xué)、提高高等教育質(zhì)量、深化教師教育改革、深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)等政策文件的內(nèi)容中被捎帶提及，“評價(jià)”關(guān)鍵一環(huán)薄弱，致使以教育評價(jià)提升高校教師教學(xué)能力的功能作用被弱化。

（四）現(xiàn)有政策多側(cè)重培訓(xùn)教學(xué)能力，政策工具與評價(jià)要素契合不夠

對現(xiàn)有“高校教師教學(xué)能力”政策文件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：（1）培訓(xùn)是提升高校教師教學(xué)能力的主渠道。政策文本中多次出現(xiàn)“開展現(xiàn)代教育思想與觀念、教育理論與實(shí)踐、現(xiàn)代教學(xué)內(nèi)容、現(xiàn)代教學(xué)方法和手段等方面的培訓(xùn)”“創(chuàng)新教師教學(xué)技能培訓(xùn)模式”“改進(jìn)教師培訓(xùn)教學(xué)組織方式”“開展高等學(xué)校教師教學(xué)能力提升培訓(xùn)”“以培養(yǎng)培訓(xùn)為關(guān)鍵點(diǎn)提升教師教學(xué)能力”等，說明國家層面重視高校教師教學(xué)能力培訓(xùn)，以培訓(xùn)作為提升高校教師教學(xué)能力的主要渠道。（2）政策工具與評價(jià)要素契合不夠。國家層面涉及高校教師教學(xué)能力評價(jià)的58份政策文件中，政策工具與評價(jià)要素建立二維交叉矩陣后僅有139處交叉點(diǎn)，尤其是激勵(lì)型工具與評價(jià)要素交叉點(diǎn)很少，僅占2.88%，說明政策工具與評價(jià)要素匹配度差，契合的精準(zhǔn)“靶點(diǎn)”少。（3）評價(jià)要素在高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策中被忽略。政策文本中會出現(xiàn)“考評”“考核”“評價(jià)”等，但是，除“師德”這一要素外，很少緊跟具體的評價(jià)要素，因此，高校教師教學(xué)能力評價(jià)要素模糊，不夠清晰明確。本研究中教師道德、教學(xué)理念、教學(xué)方法、教學(xué)研究、教學(xué)技術(shù)和教學(xué)藝術(shù)主要來源于高校教師教學(xué)能力培訓(xùn)的側(cè)重點(diǎn)，而非評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)。

（五）政策數(shù)量增多、協(xié)同增強(qiáng)等突顯教師教學(xué)能力戰(zhàn)略地位

分析我國高校教師教學(xué)能力政策特征趨勢發(fā)現(xiàn)：一是政策數(shù)量逐年增多。2000年《關(guān)于實(shí)施“新世紀(jì)高等教育教學(xué)改革工程”的通知》中提到“建立、健全高等教育教學(xué)工作評價(jià)體系”，是高校教師教學(xué)能力評價(jià)制度化建設(shè)的開端。2000年至2023年間，高校教師教學(xué)能力建設(shè)與評價(jià)政策呈現(xiàn)出數(shù)量越來越多、系統(tǒng)性越來越強(qiáng)等特征。2018年全國教育大會召開，在教師教育振興行動計(jì)劃全面實(shí)施驅(qū)動下，我國高校教師教學(xué)能力建設(shè)與評價(jià)政策共出臺7份文件，政策數(shù)量達(dá)到23年間最高峰值。二是政策發(fā)文機(jī)構(gòu)升級，協(xié)同度不斷強(qiáng)化。2018年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》明確提出，興國必先強(qiáng)師，要大幅提升教師綜合素質(zhì)、專業(yè)化水平和創(chuàng)新能力；2020年國務(wù)院頒布的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》明確提出，改革教師評價(jià)，把認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)作為評價(jià)教師的基本要求等。國務(wù)院直接發(fā)文反映出政策發(fā)文機(jī)構(gòu)層級提高、內(nèi)涵升級。在國家層面出臺的涉及高校教師教學(xué)能力評價(jià)的58份政策文本中，聯(lián)合發(fā)文有17份，占政策總量的29.31%，聯(lián)合發(fā)文機(jī)構(gòu)有教育部、中央組織部、中央宣傳部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、人力資源社會保障部、中央編辦等。教育政策數(shù)量增多、頒布密集、層級升級、協(xié)同增強(qiáng)等特征反映出國家把高校教師教學(xué)能力評價(jià)擺在突出位置，未來政策治理能力和評價(jià)體系會更加完善健全。

五、政策優(yōu)化建議

（一）以問題為導(dǎo)向，優(yōu)化高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策頂層設(shè)計(jì)

高校教師是高等教育事業(yè)發(fā)展的第一資源，是教育變革的中堅(jiān)力量與關(guān)鍵一環(huán)，[24]教學(xué)能力是教師能力的基礎(chǔ)和核心，因此，國家層面對高校教師教學(xué)能力提出了更高要求。自2000年教育部首次在《關(guān)于實(shí)施“新世紀(jì)高等教育教學(xué)改革工程”的通知》中提出“建立、健全高等教育教學(xué)工作評價(jià)體系”至今，我國高校教師教學(xué)能力主要經(jīng)歷了恢復(fù)教學(xué)勝任力、規(guī)范提升教學(xué)能力[25]、強(qiáng)化教學(xué)能力培訓(xùn)、關(guān)注教學(xué)能力評價(jià)四個(gè)階段?，F(xiàn)階段高校教師教學(xué)能力評價(jià)欠缺獨(dú)立政策、獎(jiǎng)勵(lì)政策、卓越標(biāo)準(zhǔn)，因此政策制定要立足現(xiàn)實(shí)問題，優(yōu)化評價(jià)政策的頂層設(shè)計(jì)，將高校教師教學(xué)能力評價(jià)與教師發(fā)展政策體系、建設(shè)高等教育強(qiáng)國緊密關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步明確高校教師教學(xué)能力評價(jià)的重點(diǎn)任務(wù)和未來走向。一是要“動起來”。組織規(guī)劃并出臺專門針對高校教師教學(xué)能力評價(jià)的政策文件，以權(quán)威政策文件傳達(dá)國家層面對加強(qiáng)高校教師教學(xué)能力評價(jià)的重視程度和推進(jìn)力度，評價(jià)不再是高校內(nèi)部行動而是國家舉措，讓高校教師為迎接教學(xué)能力評價(jià)“動起來”。二是要“熱起來”。優(yōu)化以教學(xué)能力貢獻(xiàn)為評價(jià)核心內(nèi)容的激勵(lì)政策。加大對教學(xué)一線教師、教學(xué)優(yōu)秀教師的獎(jiǎng)勵(lì)力度，加大教學(xué)業(yè)績在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘中的權(quán)重，營造良好的教學(xué)氛圍，讓高校教師為投入教學(xué)能力評價(jià)“熱起來”。三是要“強(qiáng)起來”。出臺權(quán)威性的高校卓越教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)，以清晰的框架勾勒高校教師的卓越教學(xué)能力構(gòu)成，以評促建，以評促強(qiáng)，回答“什么樣的高校教師才是好教師”。

（二）以評價(jià)為牽引，加強(qiáng)政策供給促進(jìn)高校教師教學(xué)能力提升

習(xí)近平總書記在看望參加全國政協(xié)十三屆四次會議的醫(yī)藥衛(wèi)生界、教育界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)，要圍繞建設(shè)高質(zhì)量教育體系，以教育評價(jià)改革為牽引，統(tǒng)籌推進(jìn)教育教學(xué)改革。評價(jià)政策是調(diào)動高校教師教學(xué)工作積極性、主動性的“助推器”，以評價(jià)為牽引是新時(shí)期促進(jìn)高校教師教學(xué)能力提升的新突破口，對高校推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量革命、加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)具有基礎(chǔ)性、全局性、先導(dǎo)性作用。但是，目前高校教師教學(xué)能力評價(jià)在理論上和實(shí)踐中都存在著一些問題，因此，一要科學(xué)界定高校教師教學(xué)能力的構(gòu)成。教學(xué)能力是復(fù)合型能力，如“在多樣化教學(xué)情境中，有效教學(xué)需要個(gè)人特點(diǎn)、知識、技能以及態(tài)度相融合”[26]。目前學(xué)術(shù)界對此尚未達(dá)成共識，也未出現(xiàn)主流研究范式，因此，科學(xué)界定高校教師教學(xué)能力構(gòu)成是評價(jià)的前提基礎(chǔ)。二要多維度構(gòu)建高校教師教學(xué)能力評價(jià)體系?？茖W(xué)、精準(zhǔn)和高效的高校教師教學(xué)能力評價(jià)體系能夠診斷與評價(jià)各項(xiàng)能力，能夠促進(jìn)各項(xiàng)能力相互作用形成強(qiáng)大合力，能夠?yàn)榻處熃虒W(xué)能力評價(jià)提供標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。評價(jià)主體上，以學(xué)校、教師、學(xué)生為評價(jià)主體，堅(jiān)持政府評估、高校自評、第三方評估等多元參與；評價(jià)內(nèi)容上，評價(jià)教師對教育教學(xué)的貢獻(xiàn)度；評價(jià)方法上，在傳統(tǒng)學(xué)生評教、督導(dǎo)評教、同行評教的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)為教師教學(xué)能力“量身畫像”。三要實(shí)地調(diào)研，做好評價(jià)政策供給的“基本功”。在高校教師教學(xué)能力評價(jià)理論研究的基礎(chǔ)上，開展實(shí)地調(diào)研，從評價(jià)主體、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方式以及評價(jià)效果等方面調(diào)研高校教師教學(xué)能力評價(jià)現(xiàn)狀，傾聽高校教師、專家學(xué)者對提升教學(xué)能力的心聲，“應(yīng)扭轉(zhuǎn)重教師自身成長、輕教師對教育教學(xué)貢獻(xiàn)的評價(jià)現(xiàn)狀”[27]等，做好政策精準(zhǔn)供給，切實(shí)以評價(jià)促進(jìn)能力提升。

（三）選擇與優(yōu)化政策工具間的組合，多維協(xié)同提升高校教師教學(xué)能力

教育政策工具是為解決某一教育問題在政策中采用的具體手段和方式，每種政策工具有各自獨(dú)特優(yōu)勢，單一的教育政策工具無法更好地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，因此需要運(yùn)用政策工具組合。[28]第一，教師道德是高校教師必須遵守的道德規(guī)范，定位是“第一標(biāo)準(zhǔn)”，具有強(qiáng)制性、首要性、引領(lǐng)性特征。因此，教師道德評價(jià)宜采用命令型工具、激勵(lì)型工具與勸誡型工具組合，凸顯“第一標(biāo)準(zhǔn)”的強(qiáng)制性，明確觸碰道德底線會受到“一票否決”懲戒，弘揚(yáng)師德不設(shè)上限，倡導(dǎo)教師作師德典范，發(fā)揮榜樣力量。第二，教學(xué)理念、教學(xué)方法和教學(xué)技術(shù)是高校教師教學(xué)能力的核心內(nèi)容，定位是“中心工作”，具有關(guān)鍵性、系統(tǒng)性和示范性特征。因此，教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)方法評價(jià)和教學(xué)技術(shù)評價(jià)宜采用以能力建設(shè)型工具為主，輔助激勵(lì)型工具和系統(tǒng)變革型工具組合，積極開展各種形式的教師教學(xué)能力培訓(xùn)，設(shè)置“教學(xué)名師”等獎(jiǎng)項(xiàng)表彰在教學(xué)一線做出突出貢獻(xiàn)的教師。另外，通過協(xié)調(diào)教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入、先進(jìn)教學(xué)設(shè)備使用等，多方協(xié)同促進(jìn)高校教師教學(xué)能力實(shí)質(zhì)性提升。第三，教學(xué)研究和教學(xué)藝術(shù)能豐富延伸內(nèi)容，定位是“深化工作”，具有發(fā)展性、創(chuàng)造性特征。教學(xué)研究和教學(xué)藝術(shù)宜采用勸誡型工具、能力建設(shè)型工具和激勵(lì)型工具組合，引導(dǎo)教師以教學(xué)研究反哺教學(xué)，以教學(xué)藝術(shù)升華教學(xué)，鼓勵(lì)支持創(chuàng)造性教學(xué)。

（四）用好系統(tǒng)變革型工具和用足激勵(lì)型工具，發(fā)揮靶向撬動作用

基于政策工具與評價(jià)要素的二維分析發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)變革型工具使用頻次是23，占整個(gè)政策工具的16.55%；激勵(lì)型工具使用頻次是4，僅占整個(gè)政策工具的2.88%，這兩個(gè)政策工具使用頻率最低。系統(tǒng)變革型工具側(cè)重點(diǎn)在改革調(diào)整，是聚焦改革靶向；激勵(lì)型工具側(cè)重點(diǎn)在于鼓勵(lì)促進(jìn)，是聚焦杠桿撬動，需用好用足用活系統(tǒng)型改革工具和激勵(lì)型工具。一是用好系統(tǒng)變革型工具。系統(tǒng)變革型工具是通過變革調(diào)整權(quán)威分配權(quán)，改變公共產(chǎn)品和社會服務(wù)的關(guān)系來提高效率推動政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，可以透視教師教學(xué)能力評價(jià)改革方向標(biāo)。從表2看，系統(tǒng)變革型工具與教學(xué)方法評價(jià)、教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)技術(shù)評價(jià)交叉使用較多，但是與教師道德評價(jià)、教學(xué)研究評價(jià)、教學(xué)藝術(shù)評價(jià)交叉使用很少，系統(tǒng)變革型工具對政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有靶向作用，要深化教師道德評價(jià)、教學(xué)研究評價(jià)、教學(xué)藝術(shù)評價(jià)改革，便要在政策中用好相應(yīng)的系統(tǒng)變革型工具。二是用足激勵(lì)型工具。激勵(lì)型工具是依托正向的激勵(lì)或負(fù)向的懲戒以促進(jìn)人們做出政策期待的行為，實(shí)質(zhì)上包含激勵(lì)和約束，可以透視教師教學(xué)能力評價(jià)的激勵(lì)導(dǎo)向。從表2看，激勵(lì)型工具與評價(jià)要素交叉使用普遍較低，激勵(lì)型工具會引導(dǎo)教師向更高層次更高水平教學(xué)能力的增值發(fā)展，對政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有杠桿撬動作用，因此，要用足激勵(lì)型工具。政策工具如五指彈鋼琴，各有側(cè)重，協(xié)調(diào)發(fā)力才能彈出美妙琴音。

（五）提升政策工具與政策目標(biāo)、政策內(nèi)容的契合度，保障執(zhí)行效果

依據(jù)政策工具和評價(jià)要素對國家層面涉及高校教師教學(xué)能力評價(jià)的政策文件進(jìn)行編碼，共獲取553個(gè)編碼，但是將政策工具與評價(jià)要素建立二維交叉矩陣后僅有139處交叉點(diǎn)，可見，政策工具與評價(jià)要素的匹配契合仍是薄弱環(huán)節(jié)。政策工具與評價(jià)要素如鑰匙與鎖的關(guān)系，越匹配適切，越能夠靈活運(yùn)用政策工具這把“鑰匙”推進(jìn)政策執(zhí)行，達(dá)成政策目標(biāo)。一是提升政策工具與政策目標(biāo)的契合度。政策工具與政策目標(biāo)相互作用，相互影響。政策目標(biāo)是政策工具選擇運(yùn)用的影響因素，政策目標(biāo)越復(fù)雜，越需要多重政策工具加持；政策工具是政策目標(biāo)和政策執(zhí)行之間的中介和橋梁，是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段，政策工具與政策目標(biāo)越適配、越趨近，越能避免政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)錯(cuò)位和沖突。高校教師教學(xué)能力評價(jià)有教師道德評價(jià)、教學(xué)理念評價(jià)、教學(xué)方法評價(jià)、教學(xué)研究評價(jià)、教學(xué)技術(shù)評價(jià)和教學(xué)藝術(shù)評價(jià)等六要素，這六個(gè)要素明確了“為何評價(jià)”的政策目標(biāo)。因此，政策工具的特性、功能要與評價(jià)訴求充分匹配。二是提升政策工具與政策內(nèi)容的契合度。政策的執(zhí)行效力與政策工具和政策內(nèi)容的契合度呈正相關(guān)，政策工具越契合政策內(nèi)容要素，政策執(zhí)行效力越強(qiáng)。高校教師教學(xué)能力評價(jià)六要素也明確了“評價(jià)什么”的政策內(nèi)容，即評價(jià)高校教師道德、教學(xué)理念、教學(xué)方法、教學(xué)研究、教學(xué)技術(shù)和教學(xué)藝術(shù)，因此，政策工具的功能要與評價(jià)要素的特點(diǎn)相匹配。另外，高校教師教學(xué)能力評價(jià)政策還要與政策環(huán)境相適應(yīng)，每個(gè)階段遇到的問題不同，政策重點(diǎn)也會發(fā)生相應(yīng)偏移，[29]要根據(jù)政策環(huán)境的變化，調(diào)整變更政策工具，提升政策匹配契合度，保障政策的高效率執(zhí)行。