■/ 李 麗

一、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定現(xiàn)狀

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二條，司法會(huì)計(jì)鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。在我國(guó)法制化進(jìn)程中，作為一種專業(yè)性、技術(shù)性的取證手段，司法會(huì)計(jì)鑒定既能彌補(bǔ)辦案人員專業(yè)知識(shí)欠缺的不足，又能夠提高辦案效率，日漸成為幫助辦案機(jī)關(guān)（即偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)）查明案件事實(shí)的重要手段，常被作為案件查處、審查起訴以及庭審定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，法律地位日趨重要。然而當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012—2016年，全國(guó)刑事、民事案件司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量綜合問(wèn)題率高達(dá)49.2%，章宣靜等（2019）列舉了35類司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量問(wèn)題，然而與此不相協(xié)調(diào)的是：辯護(hù)人對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見提出質(zhì)疑的比例卻只有17%，并且主要是針對(duì)鑒定程序的審查，很難對(duì)鑒定內(nèi)容提出異議，質(zhì)證多流于形式；鑒定人出庭比率很低，僅占異議鑒定意見的2.45%；法院的平均采信率竟然高達(dá)88.7%，其中對(duì)刑事案件鑒定意見采納率98.4%，無(wú)論是由于鑒定意見審查能力的欠缺還是審查履職的不充分，太過(guò)于依賴鑒定意見的“以鑒代審”，必然增加錯(cuò)案發(fā)生的機(jī)率，章宣靜（2022）就列舉了150 個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定典型錯(cuò)案。由此可見，“亂象叢生”的司法會(huì)計(jì)鑒定現(xiàn)狀，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了司法裁判的公信力，影響了司法公正。

上述現(xiàn)象引發(fā)了業(yè)界的熱議，并探究其原因，主要?dú)w結(jié)為以下方面：一是在法律制度方面，有關(guān)法律不完善，2005年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》《司法鑒定人登記管理辦法》等文件的出臺(tái)，將司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)由行政審批改為市場(chǎng)準(zhǔn)入，未經(jīng)系統(tǒng)司法會(huì)計(jì)鑒定專業(yè)培訓(xùn)與考核的注冊(cè)會(huì)計(jì)師批量加入了司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)，由于司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，實(shí)務(wù)中鑒定人往往根據(jù)其熟悉的審計(jì)規(guī)范和審計(jì)方法進(jìn)行鑒定，如采取抽樣法、函證法等審計(jì)方法，與司法會(huì)計(jì)鑒定意見的證據(jù)屬性相背離，降低了執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，甚至做出錯(cuò)誤鑒定意見。質(zhì)證時(shí)控辯雙方和法官無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可對(duì)照，導(dǎo)致無(wú)從判斷的窘境，增加了錯(cuò)誤采信的概率。二是在鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)，鑒定人缺乏有關(guān)法律知識(shí)、審計(jì)思維根深蒂固。我國(guó)目前司法會(huì)計(jì)鑒定人中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師占半壁江山，他們對(duì)訴訟有關(guān)法律知識(shí)相對(duì)欠缺，一方面考取注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格時(shí)，專業(yè)考試科目為“會(huì)計(jì)”“審計(jì)”“財(cái)務(wù)成本管理”“經(jīng)濟(jì)法”“稅法”“公司戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)管理”，綜合考試科目是職業(yè)能力綜合測(cè)試，很少涉及到訴訟有關(guān)法律知識(shí)，另一方面在日常工作中，審計(jì)業(yè)務(wù)或者會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)等執(zhí)業(yè)中，也較少接觸上述法律內(nèi)容。而國(guó)外注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師被稱為一證三師，即：會(huì)計(jì)師+審計(jì)師+律師，以美國(guó)為例，其認(rèn)證考試包括“財(cái)務(wù)舞弊交易”“法律”“犯罪學(xué)”“調(diào)查學(xué)”，選拔的是復(fù)合型人才，法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)包含了會(huì)計(jì)、審計(jì)和調(diào)查，并通過(guò)調(diào)查、分析做出適用于法庭形式的財(cái)務(wù)信息報(bào)告，同時(shí)以專家身份來(lái)協(xié)助參與訴訟。三是在鑒定使用者方面，法律工作者的司法會(huì)計(jì)鑒定專業(yè)知識(shí)缺乏，導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)鑒定在委托、質(zhì)證等環(huán)節(jié)存在諸多問(wèn)題。在委托階段，委托事項(xiàng)不符合規(guī)定的情況時(shí)有發(fā)生，如將法律性問(wèn)題或檢驗(yàn)對(duì)象作為鑒定事項(xiàng)進(jìn)行委托，導(dǎo)致超范圍鑒定，再如對(duì)委托事項(xiàng)帶有傾向性表述，如“確認(rèn)職務(wù)侵占的數(shù)額”等，影響了鑒定的中立性；在審查起訴階段，對(duì)鑒定意見的科學(xué)性及形成過(guò)程的客觀性、公正性的審查不力情況不在少數(shù)；在庭審裁判階段，一些律師對(duì)鑒定意見的質(zhì)證能力不足，難以提出實(shí)質(zhì)性質(zhì)證內(nèi)容，有些法官對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見的證據(jù)能力和證明力審查困難，對(duì)鑒定意見隨意甚至盲目采信，裁判文書對(duì)采信理由表述籠統(tǒng)甚至缺失。為此，業(yè)界提出諸多改進(jìn)建議，如建立鑒定標(biāo)準(zhǔn)、提升鑒定人專業(yè)素養(yǎng)、加強(qiáng)規(guī)范和誠(chéng)信建設(shè)、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用、完善專家輔助人制度等（杜永奎等，2020）。隨著電子商務(wù)、云會(huì)計(jì)、移動(dòng)支付和互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，一些學(xué)者和專家又提出提高司法會(huì)計(jì)鑒定人信息化能力、數(shù)據(jù)取證能力、引入數(shù)據(jù)挖掘分析技術(shù)、借助外部專家力量等改進(jìn)建議（許漢友，2014）。以上對(duì)策的提出固然具有針對(duì)性，但是鑒定人和法律工作者業(yè)務(wù)能力的提高尚需時(shí)日，難以收到立竿見影的效果，且加大了鑒定人和法律工作者的執(zhí)業(yè)壓力。那么，當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定面臨的困境該如何破解呢？

二、數(shù)智時(shí)代為司法會(huì)計(jì)鑒定提供了改進(jìn)契機(jī)

我國(guó)大規(guī)模開展信息化工作二十多年來(lái)，陸續(xù)建成了以“兩網(wǎng)、一站、四庫(kù)、十二金”工程為代表的國(guó)家級(jí)信息系統(tǒng)，在保障國(guó)家安全、支撐政府行政職能、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)民生經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各大戰(zhàn)略層面發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代，各領(lǐng)域逐漸從信息化、網(wǎng)絡(luò)化階段邁向數(shù)字化階段，數(shù)字中國(guó)建設(shè)發(fā)展空前，并帶來(lái)生產(chǎn)、生活和治理方式的根本性轉(zhuǎn)變，以大數(shù)據(jù)為核心技術(shù)構(gòu)建的行業(yè)新模式，已成為新生代各領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級(jí)的重磅利器。如“金稅工程”經(jīng)過(guò)四期建設(shè)，從經(jīng)驗(yàn)管稅、到以票控稅、再到以數(shù)治稅，全面監(jiān)控稅務(wù)和非稅業(yè)務(wù)，強(qiáng)大的信息共享、核查功能倍增了發(fā)現(xiàn)虛假開戶、鎖定虛開增值稅發(fā)票和逃、騙稅等違法行為的效能，“云化”打通稅費(fèi)全數(shù)據(jù)、全業(yè)務(wù)、全流程，稅務(wù)辦理、監(jiān)管邁向智慧化；“金審工程”經(jīng)歷了三期工程，不僅得以應(yīng)對(duì)審計(jì)對(duì)象信息化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，更大幅度提升了總體分析、發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)、分散核實(shí)的效率，增強(qiáng)了查錯(cuò)糾弊、規(guī)范管理、揭露腐敗的能力。在執(zhí)法和司法領(lǐng)域，運(yùn)用大數(shù)據(jù)助力辦案已是常態(tài)。公安經(jīng)偵部門開發(fā)經(jīng)偵應(yīng)用云平臺(tái)，根據(jù)類案特征搭建類罪模型，一方面進(jìn)行犯罪生態(tài)研判和數(shù)據(jù)導(dǎo)偵，主動(dòng)、批量發(fā)現(xiàn)犯罪線索，運(yùn)用數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)穿透揭開不法分子的層層偽裝，數(shù)據(jù)落地精準(zhǔn)鎖定和抓獲犯罪團(tuán)伙，利用資金查控快速截獲、追繳涉案資金，破獲了一大批大案要案；另一方面，研發(fā)監(jiān)測(cè)預(yù)警模型，通過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)、數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)可疑現(xiàn)象并分等級(jí)防控，化解經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)偵數(shù)據(jù)化實(shí)戰(zhàn)進(jìn)入核能時(shí)代。檢察系統(tǒng)搭建數(shù)據(jù)平臺(tái)，瞄準(zhǔn)違法情形易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，開發(fā)數(shù)據(jù)模型，自動(dòng)標(biāo)注異常，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)線索，檢察監(jiān)督更加智慧化。以湖北檢察為例，運(yùn)用“違法公告送達(dá)法律監(jiān)督模型”，發(fā)現(xiàn)程序性違法事項(xiàng)與惡意訴訟線索，“刑事‘掛案’法律監(jiān)督模型”，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)并糾正刑事“掛案”情形，“公益訴訟法律監(jiān)督模型”“檢察辦案質(zhì)量監(jiān)控法律監(jiān)督模型”“律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障監(jiān)督模型”等110多個(gè)模型的運(yùn)用全面提升了檢察辦案質(zhì)效（劉怡廷和蔡欣，2022）。

然而在司法會(huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技的應(yīng)用幾近空白，與時(shí)代的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。司發(fā)〔2020〕1 號(hào)《司法部關(guān)于進(jìn)一步深化改革 強(qiáng)化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》指出，要加強(qiáng)司法鑒定科技信息化建設(shè)，包括加快“智慧司鑒”建設(shè)，提升信息化監(jiān)管水平，強(qiáng)化科技創(chuàng)新支撐。該文件的出臺(tái)為司法會(huì)計(jì)鑒定發(fā)展指明了方向，數(shù)字建設(shè)為司法會(huì)計(jì)鑒定現(xiàn)代化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化建設(shè)為司法會(huì)計(jì)鑒定困境突破提供了借鑒。因此，借助以大數(shù)據(jù)為核心的現(xiàn)代科技，可以另辟蹊徑，有效解決當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定存在的問(wèn)題，減輕司法會(huì)計(jì)鑒定從業(yè)人員和使用者的執(zhí)業(yè)壓力，同時(shí)賦能司法會(huì)計(jì)鑒定提質(zhì)增效，向現(xiàn)代化、智能化邁進(jìn)。

三、司法會(huì)計(jì)鑒定現(xiàn)代化體系構(gòu)建

大數(shù)據(jù)賦能，區(qū)塊鏈支持，依托互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算，以海量數(shù)據(jù)為支撐，開發(fā)智慧系統(tǒng)，構(gòu)建數(shù)據(jù)化、科學(xué)化和客觀化的司法會(huì)計(jì)鑒定智慧體系，集司法鑒定業(yè)務(wù)辦理與監(jiān)管功能于一體，匯通數(shù)據(jù)信息，可以為司法會(huì)計(jì)鑒定人提供智能化、規(guī)范化、科學(xué)化的在線執(zhí)業(yè)操作系統(tǒng)，提高鑒定質(zhì)效；為司法會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)人提供在線查看鑒定進(jìn)程、提供司法會(huì)計(jì)鑒定意見檢驗(yàn)等服務(wù)；為監(jiān)管者提供研判與監(jiān)測(cè)模型，前置監(jiān)管，源頭把控；同時(shí)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行評(píng)價(jià)，為社會(huì)提供對(duì)其進(jìn)行感知的數(shù)據(jù)畫像。

（一）設(shè)置和完善司法鑒定法律制度文書庫(kù)

我國(guó)現(xiàn)行的司法會(huì)計(jì)鑒定法規(guī)制度主要有：一是法律，《刑法》《刑訴法》《民訴法》《行政訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，以及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（2015 年修正）。二是司法行政管理規(guī)章，《司法鑒定程序通則》（2015年修正）、《關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入嚴(yán)格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（2017.11）、《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》（2019.3）、《司法鑒定文書規(guī)范》和《司法鑒定協(xié)議書（示范文本）》（2007.11），《司法鑒定職業(yè)道德基本規(guī)范》（2009.12）、《司法部關(guān)于進(jìn)一步深化改革 強(qiáng)化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（2020.11）等。三是法檢等部門規(guī)章和地方性規(guī)章。如《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（2002.2）、《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作規(guī)定（試行）》（2008年）和《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則（試行）（2015.7）等。四是行業(yè)協(xié)會(huì)與地方行業(yè)協(xié)會(huì)的有關(guān)文件，如《北京注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專業(yè)技術(shù)委員會(huì)專家提示〔2018〕第2號(hào)-司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)承接與實(shí)施的基本要求》等。

法規(guī)制度是從事司法會(huì)計(jì)鑒定的法律依據(jù)，當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)章制度不完整，是導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題的重要原因，尤其是《司法會(huì)計(jì)鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范（準(zhǔn)則）》的缺位，使得司法會(huì)計(jì)鑒定混亂，問(wèn)題迭出。因此，構(gòu)建司法會(huì)計(jì)鑒定現(xiàn)代化系統(tǒng)，首先要完善有關(guān)法規(guī)制度，構(gòu)建法律制度文書庫(kù)。一是出臺(tái)《司法會(huì)計(jì)鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范（準(zhǔn)則）》，從司法會(huì)計(jì)鑒定基礎(chǔ)規(guī)范、司法會(huì)計(jì)鑒定程序規(guī)范、司法會(huì)計(jì)鑒定工作規(guī)范、司法會(huì)計(jì)鑒定方法規(guī)范、司法會(huì)計(jì)鑒定文書規(guī)范等方面構(gòu)建司法會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。二是構(gòu)建司法會(huì)計(jì)鑒定法律制度文書庫(kù)，為鑒定相關(guān)人提供執(zhí)業(yè)法律指引。

（二）開發(fā)智能化在線鑒定業(yè)務(wù)系統(tǒng)

司法會(huì)計(jì)鑒定的具體實(shí)施決定著鑒定意見的“實(shí)質(zhì)正義”，其中的每一步驟無(wú)不影響著鑒定的公信力。因此，開發(fā)智能化在線鑒定業(yè)務(wù)系統(tǒng)，嵌入易錯(cuò)點(diǎn)比對(duì)模型，利用人工智能輔助檢測(cè)，有助于保證鑒定的客觀性、公正性與科學(xué)性。

一是基于司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)承接與實(shí)施的制度規(guī)定，設(shè)計(jì)司法會(huì)計(jì)鑒定全過(guò)程信息化管理流程。從鑒定業(yè)務(wù)的承接受理、鑒定人員的選擇與回避，到鑒定范圍方法的確定、鑒定的論證計(jì)算，再到鑒定意見的出具、鑒定文書的生成與發(fā)放、案件材料的歸檔等環(huán)節(jié)，全程按照系統(tǒng)流程規(guī)范辦理，并通過(guò)AI 智能設(shè)備，輔助完成對(duì)鑒定材料的特征等各項(xiàng)信息全面獲取、深度分析、自動(dòng)比對(duì)，幫助鑒定人科學(xué)分析案件財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)痕跡的形成機(jī)制、客觀歸納檢材所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)表象指征，正確理解適用鑒定依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，效率化進(jìn)行檢材與同類財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的方法原理、活動(dòng)規(guī)律的比對(duì)，提高鑒定的公正性與科學(xué)性。二是嵌入易錯(cuò)點(diǎn)比對(duì)模型，利用人工智能輔助檢測(cè)錯(cuò)誤點(diǎn)。對(duì)當(dāng)前被質(zhì)疑的司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，很多問(wèn)題十分明顯，如果運(yùn)用傳統(tǒng)方法對(duì)海量案件進(jìn)行逐一審查，猶如大海撈針，但是應(yīng)用數(shù)據(jù)模型會(huì)使大部分問(wèn)題容易顯性與解決。首先是構(gòu)建鑒定易錯(cuò)點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)律師對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見的質(zhì)證點(diǎn)，業(yè)界專家學(xué)者提出的問(wèn)題所在等，梳理出鑒定過(guò)程中的易錯(cuò)點(diǎn)，構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)。其次是建立比對(duì)模型?；阼b定業(yè)務(wù)規(guī)則，形成易錯(cuò)點(diǎn)比對(duì)類別，細(xì)分列出比對(duì)點(diǎn)，結(jié)合技術(shù)性證據(jù)審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立易錯(cuò)點(diǎn)比對(duì)模型。三是利用AI 比對(duì)，更正易錯(cuò)點(diǎn)。利用人工智能自動(dòng)比對(duì)，標(biāo)注異常，更正鑒定錯(cuò)誤，提高鑒定質(zhì)效，同時(shí)鏈接相關(guān)法律法規(guī)和制度規(guī)定，供鑒定人學(xué)習(xí)正確方法，提升法律素養(yǎng)。

（三）運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)使鑒定數(shù)據(jù)留痕

司法會(huì)計(jì)鑒定由于專業(yè)性較強(qiáng)，顯得較為“神秘化”，再加上鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人與鑒定相關(guān)人的信息不對(duì)稱，鑒定相關(guān)人對(duì)鑒定進(jìn)展、鑒定依據(jù)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)等情況無(wú)從得知，更是加重了鑒定活動(dòng)的被信任疑慮。公開是最好的監(jiān)督，因此，如何在確保安全、不被篡改的前提下，使鑒定進(jìn)程、鑒定規(guī)則的選用公開透明，方便查詢，是對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定去“神秘化”，增加公信力的理想途徑。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、不易篡改、公開透明和可追溯的特質(zhì)，是當(dāng)前滿足上述需求的最佳選擇。將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于司法會(huì)計(jì)智慧鑒定系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)鑒定數(shù)據(jù)的可留痕、可查詢和可追溯。一是其加密算法并加蓋時(shí)間戳的數(shù)據(jù)記錄方式，得以使鑒定全過(guò)程上鏈留痕化。首先是系統(tǒng)操作留痕。案件從鑒定的委托、受理、收費(fèi)、鑒定、出證、鑒定意見審核簽發(fā)等全過(guò)程，系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行缺項(xiàng)和時(shí)限監(jiān)控，提示和要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成項(xiàng)目輸入，形成時(shí)間軸記錄。其次是鑒定過(guò)程和文檔操作留痕。鑒定人采用的鑒定方法、生成的鑒定意見以及鑒定期間生成的過(guò)程文檔自動(dòng)存儲(chǔ)，每次文檔被修改都會(huì)有留下操作記錄，鑒定環(huán)節(jié)的全方位留痕。二是區(qū)塊鏈的分布式賬本技術(shù)，使司法會(huì)計(jì)鑒定得以被查詢與有效監(jiān)督，增加了鑒定的透明度與監(jiān)督力度。通過(guò)區(qū)塊鏈去中心化，制定和執(zhí)行嚴(yán)格的區(qū)塊鏈權(quán)限用戶使用與問(wèn)責(zé)規(guī)則，使鑒定參與各方主體包括鑒定申請(qǐng)人、鑒定被申請(qǐng)人、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以及法檢機(jī)構(gòu)，無(wú)需依賴外部中介機(jī)構(gòu)，均可根據(jù)鏈上授權(quán)范圍提交鑒定數(shù)據(jù)使用需求，并對(duì)其他各方的入鏈操作進(jìn)行查看，保障相關(guān)人對(duì)鑒定活動(dòng)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；鑒定機(jī)構(gòu)錄入案件信息后直接傳輸至監(jiān)管系統(tǒng)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可對(duì)鑒定全過(guò)程進(jìn)行穿透式監(jiān)管，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析抓取關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，即時(shí)督辦鑒定中的不規(guī)范之處，管控執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。三是區(qū)塊鏈的不可篡改性和可溯源性，使鑒定結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，責(zé)任得以客觀地被界定。區(qū)塊鏈技術(shù)克服了電子數(shù)據(jù)易篡改、易丟失、易偽造的天然缺陷，為前述每一項(xiàng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的生成、采集、存儲(chǔ)、提取、使用、傳遞以及庭審審查、質(zhì)詢、檢驗(yàn)等各個(gè)流程節(jié)點(diǎn)，提供了溯源的可靠性與溯源路徑，使得責(zé)任界定更加高效便捷（郝志鵬，2021）。

（四）開發(fā)司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

鑒定意見作為重要的案件證據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的走向具有重要作用。那么，鑒定意見的科學(xué)性、客觀性與公正性如何得以檢驗(yàn)?zāi)兀孔寯?shù)據(jù)說(shuō)話是解決這一問(wèn)題的趨勢(shì)所向，即運(yùn)用實(shí)證法建立數(shù)學(xué)模型，依據(jù)嚴(yán)密的數(shù)理邏輯，對(duì)鑒定意見進(jìn)行定量分析。首先是假設(shè)鑒定意見具有高可信度，然后選取適當(dāng)?shù)谋唤忉屪兞亢徒忉屪兞?，?gòu)建有效模型，通過(guò)描述性模型分析效驗(yàn)所使用的數(shù)據(jù)是否呈正態(tài)分布；其次是通過(guò)相關(guān)性模型分析確定樣本各變量間是否存在相關(guān)關(guān)系；再次是通過(guò)模型回歸分析，核實(shí)鑒定意見確認(rèn)的有關(guān)鑒定數(shù)額的準(zhǔn)確性；最后，對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，證實(shí)實(shí)證模型的可信度（陳德懷等，2022）。對(duì)于不同的鑒定項(xiàng)目，可通過(guò)人工智能根據(jù)其特點(diǎn)，自動(dòng)優(yōu)選或者組合使用上述模型，對(duì)鑒定意見進(jìn)行效驗(yàn)。實(shí)證模型的應(yīng)用，使司法會(huì)計(jì)鑒定的檢驗(yàn)從經(jīng)驗(yàn)性定性分析逐步向科學(xué)性定量檢測(cè)轉(zhuǎn)變，有利于防范鑒定的主觀隨意性，提高鑒定庭審檢驗(yàn)的科學(xué)性，保障司法公正。

（五）開發(fā)司法會(huì)計(jì)鑒定監(jiān)管模型

大數(shù)據(jù)的特征是數(shù)據(jù)量大、數(shù)據(jù)種類多、非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的價(jià)值最大化。大數(shù)據(jù)的價(jià)值不只在于數(shù)據(jù)量大，更重要的是通過(guò)數(shù)據(jù)共享、交叉復(fù)用后獲取最大的數(shù)據(jù)價(jià)值。因此，如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升司法會(huì)計(jì)鑒定監(jiān)管效能，成為當(dāng)前的重要課題。

一是設(shè)計(jì)類案模型研判司法會(huì)計(jì)鑒定生態(tài)。類案數(shù)據(jù)模型是借助人工智能和知識(shí)圖譜，通過(guò)分析同類案件司法會(huì)計(jì)鑒定中的可疑點(diǎn)和異常數(shù)據(jù)，通過(guò)算法挖掘數(shù)據(jù)中隱藏的關(guān)聯(lián)關(guān)系，形成輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)的映射。具體做法如下：首先，收集類案鑒定出現(xiàn)的錯(cuò)弊行為，尤其的虛假鑒定、舞弊鑒定行為，形成數(shù)據(jù)庫(kù)，解析其行為要素并轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)要素。其次，分析數(shù)據(jù)要素間的內(nèi)在聯(lián)系，梳理其數(shù)理間的相關(guān)關(guān)系，搭建行為規(guī)則并提煉為機(jī)器算法（李麗和何明，2021）。再次，建立數(shù)學(xué)模型，按程式自動(dòng)運(yùn)算，對(duì)于可疑點(diǎn)和異常數(shù)據(jù)的新變化，設(shè)置機(jī)器深度學(xué)習(xí)自動(dòng)更新迭代參數(shù)。最后，將每次運(yùn)算發(fā)現(xiàn)的新的虛假鑒定、舞弊鑒定方式，導(dǎo)入數(shù)據(jù)模型，豐富類案模型的識(shí)別維度，并波次循環(huán)導(dǎo)入數(shù)據(jù)，反復(fù)衍生擴(kuò)展，顯現(xiàn)隱藏較深的錯(cuò)弊鑒定。通過(guò)對(duì)類案的鑒定研判，全面掌握鑒定數(shù)據(jù)運(yùn)行生態(tài)狀況，糾偏查錯(cuò)，把控全局，并感知未來(lái)的變化趨勢(shì)。

二是設(shè)計(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警模型進(jìn)行事前防范。監(jiān)測(cè)預(yù)警模型是對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史數(shù)據(jù)，進(jìn)行系統(tǒng)地統(tǒng)計(jì)分析，剖析鑒定人、事、物、行為間的相互關(guān)系，設(shè)定量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，預(yù)測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，感知鑒定風(fēng)險(xiǎn)。具體做法是：首先，提煉警示指標(biāo)，建立科學(xué)的監(jiān)測(cè)體系；其次，將海量鑒定數(shù)據(jù)分成多個(gè)維度，對(duì)鑒定業(yè)務(wù)及鑒定機(jī)構(gòu)和人員數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)開源數(shù)據(jù)，對(duì)送檢人相同判斷、被鑒定人相同判斷、鑒定類型相同判斷、時(shí)間維度判斷、檢樣材相似度判斷等情況，通過(guò)數(shù)據(jù)碰撞與模型對(duì)比，發(fā)現(xiàn)案件之間的相似度。再次，對(duì)各指標(biāo)建立定量的識(shí)別準(zhǔn)則，按照不同的比重取值，標(biāo)示出可疑程度，進(jìn)行分級(jí)預(yù)警；最后，對(duì)不同級(jí)別的預(yù)警情況及時(shí)推送相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)消除，例如對(duì)達(dá)到70%相似的案件推送鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自查，對(duì)達(dá)到80%相似的案件推送管理機(jī)構(gòu)人工監(jiān)督等，快速聚焦風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然。

（六）開發(fā)司法會(huì)計(jì)鑒定評(píng)價(jià)體系

司法會(huì)計(jì)鑒定不同于其他的法律服務(wù)，其所蘊(yùn)含的公平正義可借由其實(shí)施所遵循的程序、采用的技術(shù)方法被感知，形成對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的評(píng)價(jià)。然而當(dāng)前由于司法會(huì)計(jì)鑒定評(píng)價(jià)體系的缺失，社會(huì)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)缺少系統(tǒng)化的認(rèn)知。當(dāng)事人方面的評(píng)價(jià)，以司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)是否維護(hù)了其希望達(dá)成的權(quán)益訴求為價(jià)值判斷，行業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)側(cè)重于技術(shù)手段、卷宗質(zhì)量的評(píng)價(jià)，二者均非以信息參數(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)評(píng)價(jià)方法。因此，亟待建立一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)和規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)行為，推動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定公信力建設(shè)。一是構(gòu)建司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)，可從前述司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?、監(jiān)管模型中導(dǎo)入數(shù)據(jù)，對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的服務(wù)質(zhì)量與文書質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，包括鑒定受理、與操作的規(guī)范性、鑒定程序的合規(guī)性、鑒定意見的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性等方面。評(píng)價(jià)維度從鑒定機(jī)構(gòu)自評(píng)、同行互評(píng)、鑒定協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)，到公、檢、法、監(jiān)、律師等外部評(píng)價(jià)，以及司法鑒定當(dāng)事人、關(guān)系人和社會(huì)等第三方評(píng)價(jià)，形成全方位的司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量評(píng)估結(jié)果。二是構(gòu)建后續(xù)教育培訓(xùn)評(píng)估指標(biāo)。司法會(huì)計(jì)鑒定是會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用，司法會(huì)計(jì)鑒定人需要同時(shí)具備上述三方面的理論基礎(chǔ)和業(yè)務(wù)知識(shí)，然而多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未接受過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒定的系統(tǒng)培訓(xùn)，因此，非常有必要對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒人進(jìn)行分層培訓(xùn)，培養(yǎng)依法鑒定的法律思維，提升業(yè)務(wù)能力，并將培訓(xùn)情況予以評(píng)價(jià)并納入評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)鑒定隊(duì)伍業(yè)務(wù)能力的提高。三是構(gòu)建職業(yè)道德與誠(chéng)信評(píng)估指標(biāo)。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的職業(yè)道德與誠(chéng)信評(píng)估并賦分，建立數(shù)字誠(chéng)信檔案分級(jí)管理，評(píng)估得分60以下的，列入“司法會(huì)計(jì)鑒定黑名單”，在鑒定業(yè)務(wù)的受理方面予以限制；設(shè)置違法違規(guī)鑒定舉報(bào)投訴快速通道，發(fā)現(xiàn)疑似違法違規(guī)鑒定行為的，即刻推送管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行核實(shí)查處，并通報(bào)典型案例，督促鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人引以為戒、正風(fēng)肅紀(jì)。最后，根據(jù)上述評(píng)價(jià)，導(dǎo)入數(shù)據(jù)畫像模型，立體展現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的數(shù)據(jù)畫像。

四、結(jié)語(yǔ)

作為交叉學(xué)科的司法會(huì)計(jì)鑒定，其發(fā)展與完善不但有賴于訴訟和證據(jù)制度的發(fā)展、會(huì)計(jì)審計(jì)方法技術(shù)的進(jìn)步，同時(shí)也離不開現(xiàn)代科技的支撐。在中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，數(shù)智時(shí)代開啟了司法會(huì)計(jì)鑒定新時(shí)代，發(fā)展在線鑒定業(yè)務(wù)，開發(fā)實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c數(shù)據(jù)監(jiān)管、評(píng)價(jià)模型，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、機(jī)器算法、區(qū)塊鏈技術(shù)在司法會(huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域的深入應(yīng)用，更多更廣泛的司法會(huì)計(jì)鑒定改革將引領(lǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定從思維理念、鑒定實(shí)施，到監(jiān)管、評(píng)價(jià)等方面實(shí)現(xiàn)全方位的升級(jí)，邁向“智慧鑒定”。