○武中哲 陳雪松

為實(shí)現(xiàn)我國從高等教育大國向高等教育強(qiáng)國的歷史性跨越，2015 年11 月，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。至此，建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（下文簡稱“雙一流”）成為我國高等教育改革發(fā)展的基本目標(biāo)和趨向。“雙一流”大學(xué)建設(shè)旨在提升高等教育質(zhì)量，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才，這就要求改變以往高等教育制度中阻礙這個目標(biāo)形成的各種因素，推進(jìn)高等教育進(jìn)入健康、快速發(fā)展的軌道。然而，任何制度變革都不是一帆風(fēng)順的，制度實(shí)踐的效果要經(jīng)過檢驗(yàn)，著力發(fā)現(xiàn)其不合理的因素并進(jìn)行必要的矯正，如此才能不斷地對制度進(jìn)行優(yōu)化，促使制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、“雙一流”背景下高等教育治理模式的變革

“雙一流”大學(xué)建設(shè)是我國面對改革開放新形勢，順應(yīng)世界高等教育實(shí)際提出的大學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)方針，是推進(jìn)高等教育趕超世界發(fā)達(dá)國家水平的必要舉措。其主要目標(biāo)是提升高等教育的“質(zhì)”，而不是“量”。黨的十九大報(bào)告中提出加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)需要為大學(xué)“雙一流”建設(shè)提供切實(shí)的制度環(huán)境和良好的體制機(jī)制。

實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，需要從高等教育的基本規(guī)律入手進(jìn)行分析。大學(xué)的主要任務(wù)在于學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)思想傳播和學(xué)術(shù)培育?？茖W(xué)研究是一個探索真理和客觀規(guī)律的過程，不能摻雜其他雜質(zhì)，這個過程的價值就在于“真”。一切能夠扭曲“真”的因素都是干擾因素。從我國的實(shí)際國情來看，大學(xué)行政化是掣肘大學(xué)進(jìn)步的一個核心要素。行政化中的基本元素是“權(quán)力”，而權(quán)力的特點(diǎn)就是干預(yù)。與之相反，科學(xué)研究所要反映的是事物發(fā)生和發(fā)展的基本規(guī)律，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。如果科學(xué)研究被人的主觀意志左右，就勢必會回到科學(xué)時代之前的玄學(xué)時代，也就是迷信、崇拜大行其道的時代。

目前，關(guān)于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力方面的多數(shù)研究成果主要聚焦在要素、結(jié)構(gòu)、制度、模式等方面，主張以“硬治理”來實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力均衡，以求實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的有效治理［1］。這種模式的選擇是基于我國行政管理體制，在實(shí)踐過程中確實(shí)具有一定的執(zhí)行力和必要的效率，但是，其中所隱含的負(fù)面功能也不能忽視，高校治理能力的提升并非僅僅局限于管理的便利性、行政指令的可執(zhí)行性等方面，也應(yīng)顧及思想形成機(jī)制的完善性、傳播的有效性以及學(xué)生的可接受性。大學(xué)的生命力在于創(chuàng)造知識，在于創(chuàng)新，要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，必須按照科學(xué)規(guī)律辦事，時刻與真理為伴，因而也必須擺脫諸多人為的扭曲和干擾。

縱觀人類的發(fā)展史，科學(xué)知識的誕生和進(jìn)步都須具備相應(yīng)的條件。文明肇始以來，人類從來不缺乏認(rèn)識世界和改造世界的動機(jī)，認(rèn)識世界的過程中也產(chǎn)生了科學(xué)思想與權(quán)貴理念的沖突。最終，符合規(guī)律的科學(xué)知識為人們所認(rèn)可并接納，依靠權(quán)力維護(hù)的說法和觀點(diǎn)都灰飛煙滅。進(jìn)入現(xiàn)代社會，社會分工和社會職業(yè)化的進(jìn)程加快，大學(xué)承擔(dān)起傳播和創(chuàng)造知識的責(zé)任，要完成這個使命，就必須有一種符合科學(xué)規(guī)律的制度保障。人類在生產(chǎn)和生活中逐漸認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)能夠創(chuàng)造更多的財(cái)富。市場經(jīng)濟(jì)的精髓是自由交換，當(dāng)然，這種自由交換要有法治作為保障。同理，作為知識構(gòu)成的思想的形成、傳播和運(yùn)用同樣也需要一種市場，也就是思想的市場。細(xì)究起來，商品市場與思想市場具有內(nèi)在的一致性，商品之所以成為商品，是因?yàn)槟軌驖M足人們的消費(fèi)需要，是在自然物的質(zhì)料中滲透了人類知識指導(dǎo)下的改造，以此滿足人類需要。這個過程中，物品交換的背后是知識的交換。因此，知識的發(fā)展需要一種自由寬松的環(huán)境，一切的制度安排應(yīng)當(dāng)為這種環(huán)境服務(wù)，而不是破壞這種環(huán)境。

從世界一流大學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，“一流管理”是世界一流大學(xué)的基本組成要素，是世界一流大學(xué)在長時間發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)積累。世界銀行高等教育主管賈米爾·薩爾米在《建設(shè)世界一流大學(xué)的挑戰(zhàn)》中提出，人才、資源與管理是世界一流大學(xué)的三大要素［2］。周光禮認(rèn)為，完善的管理架構(gòu)是世界一流大學(xué)的共同特質(zhì)，有效的管理體制是一流大學(xué)建設(shè)必不可少的基礎(chǔ)條件［3］。從制度層面看，世界一流大學(xué)要有世界一流的辦學(xué)理念、完善的現(xiàn)代大學(xué)制度、一流的大學(xué)管理［4］。但大學(xué)的管理與政府的管理具有不同的路徑和機(jī)制，也有不同的目標(biāo)取向，因而也不可能采用同樣的邏輯。大學(xué)管理如果與政府管理的模式等同，那么勢必進(jìn)入上下級權(quán)力控制與反饋的機(jī)制之中。在權(quán)力的場域中，體現(xiàn)的是服從，運(yùn)作的是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，真理在現(xiàn)實(shí)中往往與權(quán)力的階序相重合，權(quán)力極易凌駕于學(xué)術(shù)之上，進(jìn)而產(chǎn)生假的學(xué)術(shù)。權(quán)力是在行政序列中體現(xiàn)出來的，大學(xué)作為學(xué)術(shù)的主要生產(chǎn)地，其學(xué)術(shù)命運(yùn)勢必與行政配置發(fā)生密切的聯(lián)系。目前，高校與其他機(jī)關(guān)和事業(yè)單位一樣，實(shí)行科層制的行政管理制度，高校的學(xué)術(shù)資源很大程度上由各級行政機(jī)關(guān)掌握。既然學(xué)術(shù)可以成為一種資源，而控制這種資源是各級各類行政化的權(quán)力，因此學(xué)術(shù)和權(quán)力之間難以分清界限，在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)展中難免受到權(quán)力運(yùn)作的影響。

我國“雙一流”大學(xué)建設(shè)也認(rèn)識到這一點(diǎn)，并且在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了改革探索。可以說，“雙一流”的提出針對的正是以往相對“固化”的大學(xué)制度的挑戰(zhàn)。我國在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┑摹?11 工程”與“985 工程”，以及全國重點(diǎn)高校建設(shè)項(xiàng)目，這些舉措雖然促進(jìn)了高等教育整體水平的提升，但是其內(nèi)在的身份固化、競爭缺失、投資偏向化等問題則阻礙了高等教育的進(jìn)一步發(fā)展。“雙一流”建設(shè)是中央政府對高等教育重點(diǎn)建設(shè)做出的全新部署，它不僅打破了原先高校發(fā)展存在的“身份壁壘”，而且強(qiáng)化了未來高校發(fā)展的競爭機(jī)制［5］。所采取的主要舉措是“扶優(yōu)扶強(qiáng)”政策，評價指標(biāo)吸收社會認(rèn)可、世界通行的標(biāo)準(zhǔn)，促使高校發(fā)展方式從政府行政控制轉(zhuǎn)向自主發(fā)展；政府財(cái)政投入也由原來面向少數(shù)院校的重點(diǎn)支持轉(zhuǎn)向現(xiàn)在面向所有院校的競爭性投入［6］。這些措施的基本導(dǎo)向是將高等教育質(zhì)量保障體系從以政府行政控制為主逐漸向以高校為主，政府、社會等主體共同治理轉(zhuǎn)變。

然而，“雙一流”政策作為一項(xiàng)頂層制度的推出，能否理想地得以落實(shí)，實(shí)現(xiàn)其原初設(shè)計(jì)的目標(biāo)，取決于基層的制度銜接是否有效。這反映出“雙一流”建設(shè)背景下高校治理效能的價值，其要害之處是對現(xiàn)有掣肘高校高質(zhì)量發(fā)展的不合理制度因素加以改革。要做到這一點(diǎn)，必須對現(xiàn)有管理制度中的“負(fù)功能”有個清醒的認(rèn)識。

二、高?！靶姓睂Α半p一流”建設(shè)的影響

美國著名社會學(xué)家羅伯特·墨頓認(rèn)為，任何制度都有一定的正功能，同時也具有負(fù)功能。大學(xué)行政設(shè)置確保了國家對高等教育的管理和引導(dǎo)，使得各項(xiàng)規(guī)章制度能夠在基層得到有效的執(zhí)行。但是，這種行政化的模式與“雙一流”大學(xué)建設(shè)目標(biāo)之間存在著諸多“不適應(yīng)”，因而會產(chǎn)生一些“副作用”，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，高?！靶姓比菀讓?dǎo)致管理機(jī)構(gòu)臃腫。一般認(rèn)為，高校的目標(biāo)立足于三個基本的方面，即人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)，這三個目標(biāo)可以轉(zhuǎn)化為傳播知識、制造知識和運(yùn)用知識。因此，大學(xué)的核心是教學(xué)和科研，如果重要性發(fā)生了轉(zhuǎn)換，那么對于大學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就會起到阻礙作用。高校過多的行政層級和職能部門造成機(jī)構(gòu)臃腫，一方面，“閑置”部門太多；另一方面，部門中的人員崗位設(shè)置較多。這些管理人員不直接從事教學(xué)科研工作，而是應(yīng)該通過間接服務(wù)貢獻(xiàn)于教學(xué)科研工作。但是在具體的管理實(shí)踐中，各個部門會明確自身具有的權(quán)力，更在意上級主管部門或主管領(lǐng)導(dǎo)的考評和態(tài)度，而比較容易淡化服務(wù)意識，因而導(dǎo)致大學(xué)管理目標(biāo)的錯位。這種后果的出現(xiàn)主要源自“自上而下”的管理傳導(dǎo)模式，是一種關(guān)于制度設(shè)置的問題，而非涉及個人道德的問題。管理崗位以及管理人員的增多，一方面會導(dǎo)致管理實(shí)踐中的推諉扯皮，妨礙了管理效率的提升；另一方面，過多管理行為的介入易導(dǎo)致“政出多門”“朝令夕改”，不但浪費(fèi)資源，而且還容易引起教學(xué)科研人員的反感，其負(fù)面影響是多方面的。習(xí)近平總書記指出：“一個國家的高等教育體系需要有一流大學(xué)群體的有力支撐，一流大學(xué)群體的水平和質(zhì)量決定了高等教育體系的水平和質(zhì)量。”這里的“水平和質(zhì)量”所指的除了學(xué)術(shù)水平和教育質(zhì)量之外，其中的另一個重要方面就是管理質(zhì)量。誠然，高等教育體系的建設(shè)離不開大學(xué)管理，而這種管理是有歷史文化傳統(tǒng)的管理，也是植根于宏觀體制中的管理。從這一點(diǎn)看，大學(xué)行政化管理有其歷史的合理性和本土的適應(yīng)性，想在短期內(nèi)完全脫離行政化管理是不現(xiàn)實(shí)的。關(guān)鍵是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到高校行政化管理在高等教育高質(zhì)量發(fā)展中的作用以及局限性，據(jù)此才能對傳統(tǒng)的管理制度和管理文化實(shí)行創(chuàng)造性改造與創(chuàng)新性發(fā)展，有效推進(jìn)“雙一流”建設(shè)走深走實(shí)。

其次，高校行政化容易導(dǎo)致“學(xué)術(shù)行政化”傾向。“雙一流”的評價離不開科研成果這個指標(biāo)，因而高校也難以避免在這個領(lǐng)域的競爭?，F(xiàn)有的高等教育評價指標(biāo)主要是論文發(fā)表、課題立項(xiàng)和獲獎情況。課題立項(xiàng)和獲獎的決定權(quán)在主管部門和評委手中，學(xué)術(shù)和行政權(quán)力自然會在這個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“聯(lián)姻”。有學(xué)者認(rèn)為，高校行政化是指高校在辦學(xué)理念、職能配置、組織建構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制、決策管理等方面呈現(xiàn)出與行政機(jī)構(gòu)相似的特征，使高校的官僚主義作風(fēng)逐漸加強(qiáng)，表現(xiàn)出教育性和學(xué)術(shù)風(fēng)氣逐漸淡化的趨勢和傾向［7］。學(xué)術(shù)評價主要來自考評，而考評的機(jī)構(gòu)主要是校內(nèi)和政府的相關(guān)部門，考評中的主觀因素容易突破公平公正的底線要求，不但難以對教學(xué)科研以及社會服務(wù)起到有效的激勵作用，反而更容易起到一種反向的阻礙作用。業(yè)內(nèi)的人們可能都清楚，不合理的考評不如不考評。但是，諸多的管理部門為了完成任務(wù)抑或是實(shí)現(xiàn)本部門的管理責(zé)任又會熱衷于考評。如此，學(xué)術(shù)必然受到行政的鉗制。也即是，如果只有學(xué)術(shù)能力而沒有行政權(quán)力，那么在諸多“競爭”中就容易受挫，由此也必然催生一種“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)在高校中的復(fù)活。由于行政權(quán)力與學(xué)術(shù)資源的聯(lián)姻，高校中的行政權(quán)力自然也有了天然的吸引力。其結(jié)果之一是，那些無意于苦坐冷板凳的教學(xué)科研人員會極力選擇擔(dān)任系、院、校的行政職務(wù)；其二是在科研中取得較好成績的人員往往容易得到提拔，而一旦擔(dān)任行政職務(wù)，日常的繁雜事務(wù)必然會影響他們的學(xué)術(shù)研究。有區(qū)別性的是，在著名的高校，這種情況表現(xiàn)得并不很明顯，這些學(xué)校中某些沒有行政職務(wù)的教授仍然會有較大的社會影響力；但是在那些地方普通高校中，這種情況就比較明顯。地方普通高校的資源主要來自行政配置，因此，“學(xué)術(shù)行政化”的現(xiàn)象比較普遍。顯然，相比于目前國內(nèi)著名大學(xué)，地方高校由于面臨著發(fā)展進(jìn)程中的諸多壓力以及爭創(chuàng)“一流”的挑戰(zhàn)，會無意中強(qiáng)化行政權(quán)力與學(xué)術(shù)研究的“聯(lián)姻”。但是眾多“拔苗助長”式的管理實(shí)踐無益于高校水平和治理能力的提升，地方高校發(fā)展更應(yīng)該注重內(nèi)涵式發(fā)展。這更加凸顯出重塑新時代大學(xué)先進(jìn)管理文化的必要性和緊迫性。

第三，高校行政化導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量受到影響。在高等教育實(shí)踐中，管理制度的有效性缺乏以及權(quán)力的不當(dāng)使用，不僅在一定程度上扭曲學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，而且還對人才培養(yǎng)產(chǎn)生諸多不利的影響。人才培養(yǎng)是高校的首要職能，而人才培養(yǎng)的直接渠道就是教學(xué)。但是，教學(xué)工作的質(zhì)量往往在管理中難以考評，因而也難以成為一個核心的評價要素?，F(xiàn)有的考核激勵手段主要是組織各種類型的講課大賽，但是，實(shí)際中報(bào)名參加講課大賽的教師主要是青年教師，而真正講課好的一些教師，特別是老教授卻并不參加此種比賽，所以，用各種講課大賽的結(jié)果來衡量教學(xué)質(zhì)量顯然有失偏頗。教學(xué)工作的重要之處還在于它是檢驗(yàn)科研工作的一面鏡子，那些真正具有創(chuàng)新思想的高校教師往往在課堂上也能得到學(xué)生的認(rèn)可，這些教師的科研成果往往也是親力親為的；而那些利用“掛虛名”而取得成果的教師在課堂上是講不出什么創(chuàng)新觀點(diǎn)的，因而學(xué)生的評價也不可能高。高校教師的科研能力、道德操守、講課藝術(shù)綜合影響著人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而這些因素靠權(quán)力約束和現(xiàn)有的大部分激勵措施是難以全面得到激發(fā)而奏效的。在研究生指導(dǎo)方面，高校行政權(quán)力的介入也會導(dǎo)致一些負(fù)面影響，其主要表現(xiàn)在導(dǎo)師遴選以及導(dǎo)師與研究生之間的關(guān)系處理兩個方面。如果行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)之上，就會導(dǎo)致研究生在選擇導(dǎo)師時關(guān)注指導(dǎo)教師的行政權(quán)力而忽略其學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)修養(yǎng)。如此會導(dǎo)致?lián)碛幸欢ㄐ姓?quán)力的教授指導(dǎo)較大數(shù)量的研究生，而這些教師忙于日常行政事務(wù)，對研究生的學(xué)習(xí)往往無暇顧及，進(jìn)而導(dǎo)致培養(yǎng)質(zhì)量的降低。在指導(dǎo)教師與研究生的關(guān)系方面，研究生適度地參與導(dǎo)師的科研課題，能夠訓(xùn)練自身的科研能力、合作精神等，是研究生培養(yǎng)的重要途徑。在共同參與科研工作的過程中，導(dǎo)師應(yīng)加強(qiáng)對研究生科研工作的指導(dǎo)。但現(xiàn)實(shí)中，一些導(dǎo)師只給研究生分派繁重的科研任務(wù)卻疏于指導(dǎo)，沒有提供相應(yīng)的報(bào)酬或只提供很少的報(bào)酬，忽視研究生的署名權(quán)或?qū)⒀芯可目蒲谐晒麚?jù)為己有的情況也屢見不鮮，甚至引發(fā)研究生的不滿和抱怨，在一定程度上影響了研究生與導(dǎo)師的關(guān)系［8］。顯然，不解決這個問題無益于培養(yǎng)高層次人才，也無益于引領(lǐng)尖端的學(xué)術(shù)。

三、以權(quán)力治理為導(dǎo)向的大學(xué)治理制度改革

鑒于此，“雙一流”大學(xué)制度建設(shè)必須克服“權(quán)力”這道屏障。這個過程必然是艱難的，卻是必須有的，是“雙一流”大學(xué)建設(shè)必須突破的堅(jiān)固堡壘。之所以說是艱難的，是因?yàn)闄?quán)力因素在當(dāng)下大學(xué)治理中仍然發(fā)揮著重要的作用。誠然，大學(xué)的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)必要的職能，對于大學(xué)這一龐大組織來說是不可或缺的。正如有研究提出的，科層制是我國高校廣泛采取的行政組織形式，它具備一系列勝過其他組織結(jié)構(gòu)形式的優(yōu)勢，在高校管理中扮演著重要角色［9］。但隨著高校變革的不斷深化，科層制的組織環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，與現(xiàn)代大學(xué)制度和“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的要求產(chǎn)生了諸多的不適應(yīng)。

當(dāng)大學(xué)成為一種行政的機(jī)器的時候，其學(xué)術(shù)生命力也就枯竭了。學(xué)術(shù)創(chuàng)造需要的是自由和平等的氛圍，需要的是對知識和真理的尊重，而不是對權(quán)力的膜拜。如果知識被權(quán)力駕馭，那么知識就會喪失其本真屬性，因而也就不會有真正的知識。無疑，“雙一流”建設(shè)需要改變這種風(fēng)氣。然而需要看到的是，大學(xué)并不是孤立于社會之外的一個世外桃源，這種風(fēng)氣的營造并不僅僅是大學(xué)自身的事情，而是整個社會的事情。權(quán)力文化衍生的內(nèi)部管理制度，以及外圍行政權(quán)力對于大學(xué)的影響，都不可避免地制造了一種大學(xué)內(nèi)部的行事邏輯，而這種邏輯與科學(xué)研究的規(guī)律是不相適應(yīng)的，甚至是相互矛盾的。如果這樣，如何才能取得領(lǐng)先世界的科研成果？如何才能培養(yǎng)出真正的依據(jù)科學(xué)規(guī)律去認(rèn)識世界和改造世界的人才？這顯然有很大的難度。為什么中國的大學(xué)這么多，規(guī)模如此之大，真正的創(chuàng)新成果卻并沒有與規(guī)模成正比？其中的原因并非因?yàn)橹袊说闹橇Σ蛔慊蛘咧袊髮W(xué)的投入少，而是因?yàn)榇髮W(xué)中與學(xué)術(shù)規(guī)律相背離的相關(guān)因素的影響太多。近年來，一些地方高校也在推動去行政化的改革，如取消學(xué)院院長的行政級別，但效果并不明顯，原因是此種改革取消的是行政而不是權(quán)力。如果權(quán)力仍然長期集中在某個人手中，即便其沒有行政級別卻仍然掌握運(yùn)作學(xué)術(shù)的權(quán)力，其結(jié)果也必然是一切如故。在這個方面，運(yùn)用院長輪流值班制可能更為有效，能通過大家的互相比較和監(jiān)督來規(guī)范行為，盡量避免權(quán)力的越界使用。我國現(xiàn)代高等教育發(fā)展歷程相對較短，完備的現(xiàn)代大學(xué)制度也正在探索的過程中，高校內(nèi)部治理中各種權(quán)力的劃分和邊界還較為模糊，各個利益主體在參與學(xué)校決策的機(jī)制上也不完善，校院兩級管理也仍在探索實(shí)踐［10］。我們期待高校去行政化的路子能夠走得更快更好。

高等教育質(zhì)量保障的權(quán)力、制度、文化三者之間是相互貫通、互動共生的。在權(quán)力制約與監(jiān)督的基礎(chǔ)上形成的制度，能夠有效減少權(quán)力配置失衡所造成的各類集權(quán)或權(quán)力尋租等現(xiàn)象［11］。成為人們的共同價值追求和自覺行為，進(jìn)而內(nèi)化為文化。而文化既能夠彌補(bǔ)制度的局限性，促進(jìn)制度的完善與健全，又能在潛移默化中規(guī)范和約束不同主體的行為方式，強(qiáng)化他們的制度認(rèn)同。制度經(jīng)過不斷發(fā)展與完善逐漸“退出正式規(guī)則領(lǐng)域”［12］。因此，從權(quán)力、制度與文化三個維度出發(fā)，構(gòu)建與“雙一流”建設(shè)相適應(yīng)的具有“中國特色、世界水平”的高等教育質(zhì)量保障體系，既是新時代我國高等教育改革與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，又是這一時代賦予我們的重要?dú)v史使命?！半p一流”大學(xué)建設(shè)需要一流的管理制度，需要實(shí)現(xiàn)管理體系和管理能力的現(xiàn)代化，其最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)是如何更多地摒棄行政權(quán)力對人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)機(jī)制的干擾，謀求一種高效、合理、穩(wěn)定的管理體系。這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要從大學(xué)基本性質(zhì)和大學(xué)工作特點(diǎn)出發(fā)，改革行政體系中那些僵化和繁瑣的內(nèi)容，逐步過渡為以教師和學(xué)生為主體的民主管理。

法治化是高等教育質(zhì)量保障制度建設(shè)有序運(yùn)行的基本前提。其重點(diǎn)是要建立完善的、具有中國特色的高等教育質(zhì)量保障法律法規(guī)，明確高等教育質(zhì)量保障的法律地位。法治化是規(guī)避行政權(quán)力濫用的有效手段，“依法治?！笔侵贫葍?yōu)化的必要保證，是高等教育質(zhì)量保障并取得可持續(xù)發(fā)展的必由之路。法治化的根本目標(biāo)就是將高等教育的基本規(guī)律用法律的手段來加以保障，而非取決于行政特權(quán)，如此，相關(guān)領(lǐng)域立法的科學(xué)性也是必須予以關(guān)注的問題。其中，特別需要重視的問題是對于評估評價做出規(guī)范，摒棄來自行政負(fù)責(zé)人主觀意志影響的評估評價，對于促進(jìn)高等教育的發(fā)展是至關(guān)重要的?，F(xiàn)實(shí)中，教育事業(yè)的損失在很多方面是由于失真的評估評價導(dǎo)致的，邏輯錯誤的評價會直接扭曲學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向，也會損害那些腳踏實(shí)地進(jìn)行科學(xué)研究的人員的積極性和創(chuàng)造性。過多的評比評價的實(shí)際效果，可能還不及不評比、不評價，對評比進(jìn)行甄別和限制是非常必要的。推進(jìn)大學(xué)的“雙一流”建設(shè)，必須以改革為抓手，優(yōu)化當(dāng)下的大學(xué)管理制度，創(chuàng)新有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的體制機(jī)制。我們相信，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，只要我們堅(jiān)定信心，求真務(wù)實(shí)，堅(jiān)持“自我革命”的精神，讓改革觸及體制機(jī)制的細(xì)微之處，必將有力地推進(jìn)高等教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。我國“雙一流”大學(xué)建設(shè)的目標(biāo)必將實(shí)現(xiàn)。