秦 春

(鹽城幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校 人文教育學(xué)院,江蘇 鹽城 224000)

生態(tài)批評(píng)作為文學(xué)的一種批評(píng)形式,是因生態(tài)危機(jī)的時(shí)代背景而發(fā)生、發(fā)展的。在生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中,其空間也不斷得到拓展,從最初借鑒生態(tài)學(xué)的基本原理、方法揭示文學(xué)中人與自然已然與應(yīng)然的關(guān)系,到近年來(lái)人們更多注重從文化、倫理、哲學(xué)甚至性別、種族、地域等方面揭示生態(tài)危機(jī)的根源,以此警示人們?cè)谟^(guān)念層面重新審視自身行為,反思人與自然相處中的過(guò)失并進(jìn)行校偏、歸正,以實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的愿景,然而,在此過(guò)程中卻缺失人的心理向度。戈?duì)?Al.Gore)就認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是人的“內(nèi)在危機(jī)的外在表現(xiàn)”[1]。這里所說(shuō)的內(nèi)在危機(jī),亦即是人的心理危機(jī)。隨著生態(tài)心理學(xué)的興起,特別是到1990年代以來(lái),生態(tài)心理學(xué)發(fā)展到新的階段,即生態(tài)危機(jī)的生態(tài)心理學(xué)階段,人們更加深刻地認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)的心理原因。作為具有跨文化、跨學(xué)科特性的生態(tài)批評(píng),必將受到生態(tài)心理學(xué)的啟示,以此推進(jìn)生態(tài)批評(píng)研究的進(jìn)一步深化與拓展。

一、反思與建構(gòu)：面向生態(tài)危機(jī)的生態(tài)心理學(xué)

生態(tài)心理學(xué)的誕生,緣于人們對(duì)心理學(xué)科的反思,體現(xiàn)了心理學(xué)科內(nèi)在發(fā)展的邏輯和對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)切的鮮明指向。心理學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科,心理學(xué)家通常采用自然科學(xué)的研究方法,致力于實(shí)驗(yàn)室的實(shí)證研究、分析研究,而忽視現(xiàn)實(shí)情境和自然環(huán)境的參與。隨著心理學(xué)的發(fā)展,這種心理研究的信度和效度越來(lái)越受到人們質(zhì)疑,而現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的興起正切合心理學(xué)學(xué)科改造的需要,為心理學(xué)的突破提供了新的思路?；诖?1940年代以來(lái),心理學(xué)家就開(kāi)始有意識(shí)地將生態(tài)學(xué)的原理和方法引入心理學(xué)的研究,從而推進(jìn)心理學(xué)研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向。格式塔心理學(xué)家勒溫(Kurt Lewin)在1944年《心理生態(tài)學(xué)》(psychologicalecology)一文中提出“心理生態(tài)學(xué)”概念,可看做生態(tài)心理學(xué)的最初萌發(fā)。生態(tài)心理學(xué)另一先驅(qū)布倫斯維克(E.Brunswik)也認(rèn)為,心理學(xué)是研究有機(jī)體與環(huán)境之間關(guān)系的科學(xué),并提出“生態(tài)效度”(ecological validity)的概念。后來(lái),很多心理學(xué)家受到他們生態(tài)心理學(xué)思想的啟發(fā),不斷確立和完善生態(tài)心理學(xué)的研究范式。隨著生態(tài)危機(jī)的加劇,到1990年代,他們開(kāi)始從心理學(xué)角度探索生態(tài)危機(jī)的原因,由此生態(tài)心理學(xué)發(fā)展到新的階段,也稱(chēng)為生態(tài)危機(jī)的生態(tài)心理學(xué)。[2]

溫特(D.D.Winter)是這一時(shí)期極具代表性的生態(tài)心理學(xué)家之一。她認(rèn)為,生態(tài)危機(jī)的根源在于人們的文化價(jià)值觀(guān)念出現(xiàn)了偏差,她指出：“我們正在接近地球所能承受的生物極限,導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于我們現(xiàn)有的世界觀(guān)所倡導(dǎo)的一系列觀(guān)念正刺激我們?yōu)E用自然?！盵3]29溫特對(duì)生態(tài)危機(jī)的揭示直擊西方文化根源。西方文化深受二元論哲學(xué)影響,確證了人在自然面前無(wú)所不能、無(wú)所不及,對(duì)自然進(jìn)行無(wú)度索取、大肆掠奪和自身貪婪消費(fèi)也就理所當(dāng)然,其結(jié)果必然導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)失衡,引發(fā)生態(tài)危機(jī)。因此,她倡導(dǎo)的生態(tài)心理學(xué)是“在物理的、政治的與精神的聯(lián)系中研究人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)與行為,其目的是為了建立起一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的世界”[3]283。她認(rèn)為,生態(tài)心理學(xué)要加強(qiáng)人類(lèi)文化觀(guān)念的改造,要注重自然環(huán)境、社會(huì)發(fā)展與人類(lèi)的精神文化之間的聯(lián)系,以此研究人類(lèi)的心理及行為,促進(jìn)人與自然協(xié)同、和諧發(fā)展,推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)有序、持續(xù)進(jìn)步。

溫特從文化改造角度試圖解決人類(lèi)所面臨的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題,另一位美國(guó)生態(tài)心理學(xué)家霍華德(G.S.Howard)則從人性的角度揭示生態(tài)危機(jī)的根源,并以此提出解決人類(lèi)所面臨危機(jī)的路徑。他認(rèn)為,氣候日益變暖、物種不斷滅絕、環(huán)境持續(xù)惡化、資源逐漸枯竭等生態(tài)災(zāi)難,根源是人口不斷膨脹、物質(zhì)消費(fèi)超出地球承載限度而致,其背后折射的是人性危機(jī),是貪婪、無(wú)度的人性驅(qū)使人類(lèi)為了自身的欲望和私利過(guò)度掠奪自然、開(kāi)發(fā)利用自然造成的。為此,生態(tài)危機(jī)的解除也就在于人性的重建。他指出：“我們必須密切關(guān)注一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,反思我們自身的存在方式和行為方式,并進(jìn)行具有建設(shè)性改變的探索,這些行為的改變將會(huì)促進(jìn)我們與地球之間形成更具和諧的人性?！盵4]1他認(rèn)為,只有改變?nèi)祟?lèi)貪婪、自私的人性,人與自然的和諧才得以形成,生態(tài)環(huán)境問(wèn)題才得以解決。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),他提出促進(jìn)人與自然和諧相處的五條原則,即：保護(hù)、循環(huán)、可再生資源的利用與修復(fù)、人口控制。[4]40這五條原則的基本出發(fā)點(diǎn)都在于扼制人性中貪婪的欲望,在滿(mǎn)足人類(lèi)生存需求限度內(nèi)節(jié)約能源、減少消費(fèi)、控制人口、循環(huán)再生,推進(jìn)環(huán)境保護(hù),最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展?；羧A德對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的揭示歸因于人性,生態(tài)危機(jī)的解決也就在于人性的改造,他試圖從人與自然在對(duì)立中形成的以犧牲自然為代價(jià)而滿(mǎn)足自身欲望的人性,轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然和諧、互利、協(xié)同相處的人性,形成尊重自然、注重節(jié)約、加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)與修復(fù)等觀(guān)念和行為,最終促進(jìn)人與自然的有序發(fā)展。

在生態(tài)心理學(xué)研究中,與溫特、霍華德揭示生態(tài)危機(jī)根源不同的是西奧多·羅扎克(T.Roszak)。他認(rèn)為,生態(tài)危機(jī)源于人的精神危機(jī),是人的精神危機(jī)的外在表現(xiàn)形式,而人的精神危機(jī)是人的心理與生態(tài)環(huán)境之間隔離和疏遠(yuǎn)導(dǎo)致的。因此,在他看來(lái),“生態(tài)心理學(xué)”就是為了彌合人的心理與自然之間的裂隙,要“跨越心理學(xué)和生態(tài)學(xué)之間長(zhǎng)期的、歷史性的文化隔離”[5]14。那么如何消除生態(tài)危機(jī)、彌合人與自然之間的疏離呢?他認(rèn)為人與自然的疏離,是因?yàn)槿祟?lèi)生態(tài)無(wú)意識(shí)(ecologicalunconscious)受到壓抑所致,解決方法就要喚醒生態(tài)無(wú)意識(shí),重構(gòu)生態(tài)自我(ecologicalego)。“生態(tài)無(wú)意識(shí)”“生態(tài)自我”,也就構(gòu)成了羅扎克生態(tài)心理學(xué)思想的兩個(gè)核心概念。羅扎克的“生態(tài)無(wú)意識(shí)”,是借用榮格的“集體潛意識(shí)”而來(lái),他說(shuō)：“集體潛意識(shí)在其最深層的層面上,蘊(yùn)含著我們被壓抑的生態(tài)智慧,這種生態(tài)智慧是我們自身對(duì)自然表露出來(lái)的穩(wěn)定的類(lèi)似于心靈的自我意識(shí)反映?！盵5]302在他看來(lái),榮格的集體潛意識(shí)揭示了人類(lèi)與自然之間在精神上、情感上的天然聯(lián)系,是我們?nèi)祟?lèi)心靈的母體。他還進(jìn)一步論及生態(tài)無(wú)意識(shí),指出：“在一定程度上,生態(tài)無(wú)意識(shí)表征的內(nèi)容,在某種意義上是宇宙進(jìn)化的活的記錄,可追溯到遙遠(yuǎn)的時(shí)間史的初始狀態(tài)?！盵5]305因此,生態(tài)無(wú)意識(shí)則是指在人類(lèi)長(zhǎng)期進(jìn)化過(guò)程中,在與自然交互相處中,沉積在人的心理最深層的與自然相聯(lián)系的部分。為此,生態(tài)危機(jī)的解決就要喚醒人與自然間的天然情感聯(lián)結(jié),重構(gòu)自我,即生態(tài)自我,并依此促進(jìn)人的精神完滿(mǎn)及心理健康發(fā)展。他的“生態(tài)自我”概念,是指作為個(gè)體存在的自我不斷向自然延伸、自然又參與到作為個(gè)體存在的自我建構(gòu),從而形成人類(lèi)個(gè)體與自然世界融為一體的自我,即生態(tài)自我。

綜上可知,生態(tài)心理學(xué)研究引入了生態(tài)學(xué)的基本原理與方法,其研究視域突破了原有心理學(xué)的藩籬,而將人的心理、行為置入人與自然關(guān)系之中,以此探求生態(tài)危機(jī)的根源,并為生態(tài)危機(jī)的解除尋找出路。而生態(tài)心理學(xué)在探求生態(tài)危機(jī)的根源及解決方案時(shí),與生態(tài)批評(píng)的內(nèi)涵揭示及建構(gòu)具有內(nèi)在的耦合性,又為生態(tài)批評(píng)的深化與拓展提供支持。

二、可能與拓展：生態(tài)心理學(xué)介入文學(xué)生態(tài)批評(píng)的探索

生態(tài)心理學(xué)源于學(xué)科反思而誕生,又隨著生態(tài)危機(jī)的日益嚴(yán)峻不斷推進(jìn)。學(xué)者們立足于心理學(xué),從社會(huì)、文化、精神層面等更廣闊的領(lǐng)域揭示生態(tài)危機(jī)的根源及解救路徑。然而,生態(tài)心理學(xué)的發(fā)展,特別是因生態(tài)危機(jī)而興起的生態(tài)心理學(xué),又為文學(xué)生態(tài)批評(píng)走向深入與空間拓展提供了可能,也為文學(xué)的生態(tài)批評(píng)研究提供了一個(gè)全新視角。

(一)生態(tài)心理學(xué)介入文學(xué)生態(tài)批評(píng)的可能

面對(duì)日益加劇的生態(tài)危機(jī),不同領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者都從自身研究視野進(jìn)行反思,以此解除人類(lèi)所面臨的生態(tài)困境,生態(tài)心理學(xué)家則深入人的心理世界探尋生態(tài)危機(jī)的根源。在研究過(guò)程中,他們注重將人的心理及行為歸置到文化觀(guān)念、價(jià)值取向以及人性欲望、社會(huì)持續(xù)發(fā)展等視角下進(jìn)行考查,甚至深入人的精神世界的根底之中,去揭示生態(tài)危機(jī)的根源及解除路徑。然而,文學(xué)的生態(tài)批評(píng)在其旨?xì)w上與生態(tài)心理學(xué)具有內(nèi)在同一性,同樣立足生態(tài)學(xué)的原理、方法,聚焦人與自然關(guān)系,從文化領(lǐng)域、精神世界、哲學(xué)層面等對(duì)造成生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行揭示,因此,生態(tài)心理學(xué)介入生態(tài)批評(píng)也就成為可能。

在生態(tài)心理學(xué)研究中,溫特從文化改造角度出發(fā),將人的心理、行為歸結(jié)到物理環(huán)境、精神層面以及政治文化背景下進(jìn)行深入研究,以期解決人類(lèi)所面臨的環(huán)境問(wèn)題。他認(rèn)為,現(xiàn)存的西方文化是不可持續(xù)發(fā)展的,一系列環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生就是在人們不可持續(xù)的文化觀(guān)念驅(qū)使下對(duì)環(huán)境的不當(dāng)行為所致,而人的行為又與心理密切相關(guān),因此,心理學(xué)家要參與到環(huán)境問(wèn)題的解決中去,承擔(dān)起重構(gòu)可持續(xù)性的文化責(zé)任,推進(jìn)環(huán)境問(wèn)題的解決?；羧A德則從人性層面揭示生態(tài)危機(jī)的根源,他認(rèn)為,由于人口膨脹、消費(fèi)過(guò)度導(dǎo)致全球性的環(huán)境危機(jī),但其根本原因是貪婪、盲目、自私的人性所致。因此,他主張要進(jìn)行人性改造,在人與自然承載力之間達(dá)成平衡與適度,從而形成人的行為體現(xiàn)生態(tài)合理性的人性觀(guān)。而羅扎克則借鑒榮格集體潛意識(shí)概念,提出了生態(tài)無(wú)意識(shí)(ecologicalunconscious)的概念,認(rèn)為在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中,生態(tài)無(wú)意識(shí)觀(guān)念受到壓抑,只有解除現(xiàn)代文明造成的對(duì)生態(tài)無(wú)意識(shí)的壓制,喚醒潛藏在人類(lèi)心底的生態(tài)無(wú)意識(shí),才能實(shí)現(xiàn)人與自然的天然情感聯(lián)結(jié),形成人與自然友好相處。

還有一些生態(tài)心理學(xué)家從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展以及人的心理健康角度研究生態(tài)心理學(xué)。奧斯卡普·斯圖爾特(O.Stuart)曾于2000年5月在《美國(guó)心理學(xué)家》雜志上組織系列文章,專(zhuān)門(mén)論述生態(tài)危機(jī)對(duì)人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響。他認(rèn)為,人類(lèi)社會(huì)面向未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展正處于危險(xiǎn)之中,其原因則是人類(lèi)自身行為造成的,而心理學(xué)家在促進(jìn)人類(lèi)不當(dāng)行為的改變方面需要承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。同時(shí)生態(tài)心理學(xué)家還非常關(guān)注人的心理健康問(wèn)題,揭示出生態(tài)環(huán)境對(duì)人的心理治療價(jià)值。羅扎克就認(rèn)為,面對(duì)生態(tài)危機(jī),治愈地球與治愈人的心理是一個(gè)統(tǒng)一有機(jī)的過(guò)程,心理危機(jī)引發(fā)生態(tài)危機(jī),生態(tài)危機(jī)又加劇心理危機(jī),根源在于兩者之間的隔離與割裂,因此,生態(tài)心理學(xué)對(duì)人的心理療法與其他心理學(xué)的一般療法不同,“生態(tài)心理學(xué)則希望治愈人與自然環(huán)境的基本疏離感”[5]320,以期喚醒生態(tài)無(wú)意識(shí)中人的心理與環(huán)境之間的互惠互利感,促進(jìn)人與環(huán)境的和諧關(guān)系,從而治愈人的心理問(wèn)題。其中,他們非常重視荒野(wildness)的心理治療價(jià)值,認(rèn)為荒野能夠紓解人的心理壓力,促進(jìn)人的發(fā)展,還能治療人的精神損傷,滿(mǎn)足人的精神需要,以及實(shí)現(xiàn)人的精神自我滿(mǎn)足等治愈作用。[6]另外,他們還于1989年創(chuàng)辦了專(zhuān)門(mén)將心理學(xué)和心理健康放在生態(tài)環(huán)境中加以考查和研究的刊物——《生態(tài)心理學(xué)》,以此認(rèn)識(shí)人類(lèi)精神健康、文化特征和地球生態(tài)之間的關(guān)系,試圖重塑現(xiàn)代心理學(xué)內(nèi)涵,展現(xiàn)心理學(xué)研究不能離開(kāi)人類(lèi)與自然環(huán)境之間的密切聯(lián)系。只有建立起這樣聯(lián)系,才能促進(jìn)人類(lèi)精神和社會(huì)更好發(fā)展,作為個(gè)體的人和某個(gè)物種更是這樣。

總之,在生態(tài)危機(jī)視域下的生態(tài)心理學(xué)研究已經(jīng)不局限于心理學(xué)學(xué)科的內(nèi)部研究,而是不斷拓展其外延,以極具張力的外向視角研究生態(tài)心理學(xué)。而文學(xué)生態(tài)批評(píng),本身研究邊界就極為廣泛,具有強(qiáng)大的包容性和開(kāi)放性,在人與自然的關(guān)系揭示上,既體現(xiàn)特定的文化特征,也指向人類(lèi)未來(lái)發(fā)展;既立足人類(lèi)的生存困境,也敞開(kāi)自身的精神場(chǎng)域;既潛入人性欲望的深淵,也彰顯生存的道德倫理,體現(xiàn)了生態(tài)心理學(xué)與生態(tài)批評(píng)在研究指向上的交互性。因此,生態(tài)心理學(xué)的基本思想、理論介入文學(xué)的生態(tài)批評(píng)不僅可能,而且將不斷拓展生態(tài)批評(píng)的空間。

(二)生態(tài)心理學(xué)促進(jìn)生態(tài)批評(píng)研究的深化與拓展

我國(guó)較早關(guān)注文學(xué)生態(tài)批評(píng)研究的學(xué)者之一魯樞元先生曾指出,人們?cè)诮沂旧鷳B(tài)危機(jī)根源的時(shí)候,忽視了“人的內(nèi)在因素即精神因素,更忽略了生態(tài)危機(jī)向人的精神空間的侵蝕與蔓延”[7]?？梢?jiàn),文學(xué)的生態(tài)批評(píng)亦不能缺失心理學(xué)參與,生態(tài)心理學(xué)的興起為生態(tài)批評(píng)的研究向人的心理延伸提供了路徑。

首先,拓展生態(tài)批評(píng)研究的認(rèn)知邊界。人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)在于不斷揭示世界的本來(lái)面目,對(duì)生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程。人們從文化觀(guān)念、生產(chǎn)方式、人口因素以及現(xiàn)代科技進(jìn)步等探尋生態(tài)危機(jī)的根源,無(wú)疑增強(qiáng)了人們對(duì)生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí),也使引發(fā)生態(tài)危機(jī)的根源不斷澄明。生態(tài)心理學(xué),尤其關(guān)于生態(tài)危機(jī)的生態(tài)心理學(xué),因其將生態(tài)危機(jī)的根源揭示深入人的心理和行為中去,從而為我們對(duì)生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí)提供一個(gè)新的視角,也促使我們對(duì)生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí)更近一步。生態(tài)批評(píng)和生態(tài)心理學(xué)在面對(duì)生態(tài)危機(jī)時(shí)具有共同使命,都是為了揭示生態(tài)危機(jī)根源,為人類(lèi)生存探尋出路。因此,在生態(tài)批評(píng)研究中借鑒生態(tài)心理學(xué)的理論、思想、概念,進(jìn)行互學(xué)互鑒,能夠進(jìn)一步深化我們對(duì)生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí),拓展生態(tài)批評(píng)的邊界,特別是生態(tài)心理學(xué)揭示的人性觀(guān)、可持續(xù)發(fā)展觀(guān)、文化觀(guān)等,啟示我們要深入人的心理空間檢視自身,以揭示生態(tài)危機(jī)的根源。

其次,確立生態(tài)批評(píng)研究的“內(nèi)向”視角。生態(tài)批評(píng)不僅是文學(xué)的批評(píng),還是生態(tài)文化的批評(píng)。然而,文化的多元性,必然體現(xiàn)生態(tài)批評(píng)研究的多元性,表現(xiàn)出生態(tài)批評(píng)的跨學(xué)科性質(zhì)。在生態(tài)批評(píng)中立足“生態(tài)性”,很多學(xué)者從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)、性別學(xué)、語(yǔ)言學(xué)甚至地理學(xué)等方法路徑開(kāi)展研究,構(gòu)建了生態(tài)詩(shī)學(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)的研究范式。然而,不同學(xué)者雖從不同角度研究生態(tài)批評(píng),但皆著力于人與自然的關(guān)系視域,換言之,批評(píng)家們大多立于人自身并依此為出發(fā)點(diǎn)向外拓展、延伸,無(wú)疑豐富了生態(tài)批評(píng)的研究路徑,但我們也應(yīng)該看到,這種研究?jī)H僅局限于對(duì)人與自然關(guān)系的淺層次的、“外向”揭示,因其缺失“向內(nèi)”的深層發(fā)現(xiàn)而失之偏頗。因此,在生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中還應(yīng)不斷深入人的心理世界揭示生態(tài)危機(jī)的根源及解決路徑,這就意味著,生態(tài)批評(píng)不能缺失人的心理向度。生態(tài)心理學(xué)正為生態(tài)批評(píng)的深入推進(jìn)提供了一個(gè)新的方法路徑——內(nèi)向視角,啟示我們要深入到人的心理世界、精神世界中加以揭示,以此拓展生態(tài)批評(píng)研究空間。

第三,構(gòu)筑生態(tài)批評(píng)研究的心理場(chǎng)域。文學(xué)活動(dòng)不僅揭示文學(xué)與生活的關(guān)系,更是人類(lèi)的一種心理活動(dòng)、精神活動(dòng),就如勃蘭兌斯所說(shuō)：“文學(xué)史,就其最深刻的意義來(lái)說(shuō),是一種心理學(xué),研究人的靈魂,是靈魂的歷史?！盵8]因此,文學(xué)批評(píng)在一定意義上也是文學(xué)的心理批評(píng)。同樣,生態(tài)批評(píng)雖揭示的是人與自然關(guān)系交互中的生態(tài)問(wèn)題,但也不能缺失心理向度,特別是隨著生態(tài)心理學(xué)的發(fā)展和成熟,也必將不斷推進(jìn)生態(tài)批評(píng)走向深入,將生態(tài)批評(píng)延展至生態(tài)心理場(chǎng)域,促進(jìn)人們從心理視角審視人與自然的關(guān)系,在實(shí)踐上不斷生成由一般意義上的生態(tài)批評(píng)向人的心理延伸的生態(tài)批評(píng),深入人的心理世界、精神世界揭示和闡釋人與自然的關(guān)系,既矯正人與自然的錯(cuò)置,也促進(jìn)人與自然關(guān)系的歸正。

三、啟示與路向：生態(tài)心理學(xué)介入生態(tài)批評(píng)的實(shí)踐思考

生態(tài)心理學(xué)的興起與發(fā)展,啟示我們?cè)谏鷳B(tài)批評(píng)實(shí)踐中要確立新的路向,要切入人的心理世界、靈魂深處,以人與自然關(guān)系重構(gòu)為起點(diǎn),喚醒人與自然與生俱來(lái)的情感聯(lián)結(jié),激起人們親近自然的本性,從而生成人與自然相互融合的生態(tài)自我,在人與自然互相觀(guān)照、相互生成中,不斷促進(jìn)人類(lèi)精神的健康,實(shí)現(xiàn)人類(lèi)詩(shī)意棲居的生存圖景,推進(jìn)人類(lèi)文明的可持續(xù)發(fā)展。

(一)喚醒人與自然與生俱來(lái)的情感聯(lián)結(jié)

在人類(lèi)文明演進(jìn)過(guò)程中,人與自然原本緊密相連、和諧共生,人棲息自然之中,自然為人提供居所,特別在前工業(yè)文明時(shí)代,人的生產(chǎn)生活本質(zhì)上是順應(yīng)自然的,按照自然運(yùn)行秩序進(jìn)行生產(chǎn)、生活,“自然在耕田人的眼里幾乎可以說(shuō)是效仿的榜樣,是闡述人生的模式”,“自然也成了具有秩序、和諧和美好的領(lǐng)域。自然一詞也隨之帶有美好和高尚的感情色彩”[9]。然而,自近代以來(lái),由于人的自我意識(shí)覺(jué)醒和社會(huì)科技進(jìn)步,人不再按照自然模樣生產(chǎn)、生活,也不再?gòu)淖匀荒抢铽@得自身存在和安全,從而顛覆了原本人順應(yīng)自然的存在論,演變成自然為人所有的生存論,實(shí)現(xiàn)了人對(duì)自然的袪魅,一躍成為自然的主人,自然成為異于人的客體和對(duì)象,人與自然統(tǒng)一共生的關(guān)系演變成人與自然對(duì)立的關(guān)系,“疏離感”由此形成。而在生態(tài)心理學(xué)家看來(lái),這種疏離感在于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的生態(tài)無(wú)意識(shí)抑制。為此,在生態(tài)心理學(xué)構(gòu)建中,注重恢復(fù)受抑制的生態(tài)無(wú)意識(shí),喚醒人與自然之間的交互意識(shí)和情感聯(lián)結(jié),以彌合它們的割裂與疏離,重新找回人類(lèi)的自然本性,在親近自然的體驗(yàn)中安頓心靈、守護(hù)家園。

在生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中,我們要借鑒生態(tài)心理學(xué)的思想,喚醒潛沉在心靈深處的生態(tài)無(wú)意識(shí),重新聯(lián)結(jié)人與自然的情感,亦如羅爾斯頓闡述的那樣：“我們?cè)谧匀幻媲皶?huì)表達(dá)出一種本源的、天然的情感,如凝望星空時(shí)的顫抖,或在和風(fēng)吹拂的春天心跳加快?！盵10]其實(shí),人類(lèi)寄居其中的自然每時(shí)每刻都在浸潤(rùn)著、聯(lián)結(jié)著、引發(fā)著人類(lèi)的情感,喚醒人類(lèi)的生態(tài)無(wú)意識(shí)。人與自然的關(guān)系,作為文學(xué)的永恒主題,則是喚醒生態(tài)潛意識(shí)的重要途徑。我們走進(jìn)文學(xué)世界,也就在人與自然關(guān)系場(chǎng)域中得以敞開(kāi),重歸人類(lèi)心靈家園,其中隨著自然盛衰榮枯而喚起的無(wú)論是驚嘆、愉悅、陶醉,抑或是恐懼、傷感、卑微,都昭示著人與自然在歷史演進(jìn)過(guò)程中沉積在心里深處的情感重現(xiàn),也就是生態(tài)無(wú)意識(shí)的重現(xiàn),生發(fā)人與自然之間與生俱來(lái)的相互依存或敬畏遵從的本性。

(二)建立人與自然交互合一的生態(tài)自我

在生態(tài)心理學(xué)研究中,無(wú)論霍華德從完善人性出發(fā)修復(fù)人與自然的隔離,還是羅扎克注重生態(tài)無(wú)意識(shí)的喚醒,他們倡導(dǎo)解決生態(tài)危機(jī)的出路都在于重建生態(tài)自我。我們?cè)谏鷳B(tài)批評(píng)中同樣要注重促進(jìn)人與自然的交融滲透,形成生態(tài)自我。生態(tài)自我(Ecological self)最早由阿倫·奈斯提出,他認(rèn)為,生態(tài)自我應(yīng)該被看作我們?cè)谧匀恢行纬傻淖晕业淖畛鯛顟B(tài),社會(huì)和人際關(guān)系雖然很重要,但我們自身所組成的各種關(guān)系更加豐富,這些關(guān)系不僅包括他人與人類(lèi)共同體之間的關(guān)系,還包含我們與其他生物之間的關(guān)系。[11]也就是說(shuō),生態(tài)自我是作為個(gè)體存在的最基本、最普遍特征,生態(tài)自我的形成過(guò)程就是個(gè)體的自我認(rèn)同(identification)過(guò)程,由個(gè)體自我與他人、他物的認(rèn)同并不斷拓展自我認(rèn)同的邊界,直至延伸到整個(gè)人類(lèi)社會(huì)與自然界中的一切生命形式,消除個(gè)體自我與他人、他物以及自然界萬(wàn)物的邊界感,進(jìn)而形成對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中自然萬(wàn)物的整體認(rèn)同。在生態(tài)自我觀(guān)念下,人是自然的一部分,自然是人的一部分,人與自然融為一體。

在生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中,要借鑒生態(tài)自我思想,促進(jìn)人與自然萬(wàn)物同構(gòu)、同質(zhì)的全新自我觀(guān)念的形成,在心理意向上則要做到生態(tài)認(rèn)同。生態(tài)認(rèn)同(ecological identity)是對(duì)人以外其他生命存在的認(rèn)同,是在認(rèn)知上接受其他生命體的存在,感受到它們與人的生命一樣具有同等的生命意志,兩者具有互通性、相似性。只有這樣才能達(dá)到不僅對(duì)人自身、還要對(duì)自然界其他生命體的尊重、關(guān)懷與熱愛(ài)的心理現(xiàn)實(shí),感受到人與其他生命體之間的同一性,消解人與自然萬(wàn)物之間的邊界,在自然萬(wàn)物中觀(guān)照自我,在自我中洞悉自然萬(wàn)物,形成人與自然之間彼此依存、相與為一的生命共同體,如同李白的“相看兩不厭,只有敬亭山” (《獨(dú)坐敬亭山》)、辛棄疾的“我見(jiàn)青山多嫵媚,料青山見(jiàn)我應(yīng)如是”(《賀新郎·甚矣吾衰矣》)那樣,物我兩忘,心靈互通,傾心交流。

(三)構(gòu)筑人與自然和諧共生的精神世界

米勒(G.T.Miller)指出,生態(tài)危機(jī)是人的心理危機(jī)與精神危機(jī)的外在表現(xiàn)形式。[12]也就是說(shuō),生態(tài)危機(jī)不是生態(tài)本身的危機(jī),而是人的精神危機(jī),是人在征服自然、控制自然的進(jìn)程中把自身的存在、精神的追求歸置到一個(gè)不可靠、不確定的絕對(duì)理性之中,最終致使人類(lèi)陷入精神困境。生態(tài)心理學(xué)從其誕生起,就肩負(fù)著彌合人與自然的裂隙、救治人的精神危機(jī)的使命。生態(tài)心理學(xué)(Ecopsychology)在原初意義上就是為人類(lèi)的心靈找尋歸屬。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳建平在論述費(fèi)希爾(A.Fisher)對(duì)“Ecopsychology(生態(tài)心理學(xué))”一詞考查后認(rèn)為：“生態(tài)心理學(xué)可理解為使心靈靠近她自然的家和天生的住所,為心靈找到家園的心理學(xué)。生態(tài)心理學(xué)是關(guān)于‘心靈和家園’的研究。生態(tài)心理學(xué)是為了給我們的心靈找到家,這個(gè)家便是自然?！盵13]生態(tài)心理學(xué)將自然作為人類(lèi)心靈家園的隱喻,其意旨在于促進(jìn)人類(lèi)心理健康和精神完善,同時(shí)將拯救生態(tài)危機(jī)與救治人的心靈、精神作為一個(gè)統(tǒng)一過(guò)程,在環(huán)境和心理的關(guān)聯(lián)互動(dòng)中揭示生態(tài)危機(jī)背后深層的心理根源,既探索解除生態(tài)危機(jī)的心理學(xué)途徑,又促進(jìn)人的心理健全和精神健康的良性生成。

在這個(gè)交接點(diǎn)上,生態(tài)心理學(xué)與文學(xué)具有異曲同工之處。作為人類(lèi)精神活動(dòng)產(chǎn)物的文學(xué),以一種超越現(xiàn)實(shí)制約、突破世俗藩籬的品格,既體現(xiàn)人類(lèi)生存的終極思考,也深入人性的根底進(jìn)行探究。在文學(xué)的精神世界構(gòu)筑中,人與自然的關(guān)系是其底色,正如海德格爾所說(shuō)：“作詩(shī)首先把人帶回大地,使人歸屬于大地,從而使人進(jìn)入棲居之中?！盵14]他所言的“大地”雖具有多重意蘊(yùn),但大地的自然屬性是其基本內(nèi)涵,揭示了人與自然的關(guān)系是文學(xué)中揮之不去的情結(jié)。在文學(xué)中,通過(guò)呈現(xiàn)人與自然交往互生的歷程,一方面解析了人與自然交往中互相依存的和諧統(tǒng)一關(guān)系,另一方面也反思了人類(lèi)活動(dòng)中破壞環(huán)境、毀壞自然而造成生態(tài)危機(jī)的不當(dāng)行為,引導(dǎo)人們?cè)谖膶W(xué)體驗(yàn)中滲入生態(tài)體驗(yàn),以此喚醒人與自然的天然情感,建立與生俱來(lái)的聯(lián)系,表達(dá)出構(gòu)建人與自然和諧相處的精神愿望,從而以一種精神富足感取代內(nèi)心的物質(zhì)渴望,在人與自然相與為一的原鄉(xiāng)中安頓靈魂,健全、豐盈人的精神世界。

四、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)心理學(xué)雖起源于心理學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的反思,但隨著生態(tài)危機(jī)的加劇,越來(lái)越多的生態(tài)心理學(xué)家從學(xué)科視角探尋生態(tài)危機(jī)的根源及解決方案,揭示出生態(tài)危機(jī)是人的危機(jī),是心理、精神危機(jī)。為此,生態(tài)危機(jī)的解除還要深入人的心靈世界之中、人與自然關(guān)系的想象之中,形成平衡、協(xié)調(diào)的心理狀態(tài),生態(tài)危機(jī)的最終解除才有可能。這既是心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要理論貢獻(xiàn),也促進(jìn)了生態(tài)批評(píng)研究的深化與拓展。一方面促進(jìn)生態(tài)批評(píng)研究的深化,啟示我們?cè)谏鷳B(tài)批評(píng)實(shí)踐中要借鑒生態(tài)心理學(xué)的思想和方法,重新審視生態(tài)危機(jī)的心理根源,引導(dǎo)人們形成偕同共生的心理機(jī)制和生態(tài)觀(guān)念,克制自身欲望,抗拒物質(zhì)誘惑,以一種審美的、文化的、想象的方式,喚起隱匿在我們靈魂深處的生態(tài)無(wú)意識(shí),重歸自然的“心靈母體”中獲得精神主體的豐盈與富足,并取代對(duì)物質(zhì)追求帶來(lái)的焦慮、恐慌和不確定感。另一方面也拓展了生態(tài)批評(píng)研究的空間,在生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中,人們雖從多角度展開(kāi)了探索和研究,但明顯過(guò)于注重生態(tài)批評(píng)邊界的拓展,而很少深入人的心理世界和精神視域中進(jìn)行揭示,生態(tài)心理學(xué)的介入必將為生態(tài)批評(píng)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”提供一個(gè)新的向度。當(dāng)然,生態(tài)心理學(xué)是一門(mén)新興的學(xué)科,就現(xiàn)有生態(tài)批評(píng)研究來(lái)看,還沒(méi)有引起足夠的重視和關(guān)注。通過(guò)本文的梳理與探索,也期待越來(lái)越多的生態(tài)批評(píng)研究者注重將生態(tài)心理學(xué)的思想、理論及其觀(guān)點(diǎn)引入生態(tài)批評(píng),不斷促進(jìn)生態(tài)批評(píng)研究的深化與拓展。