張 森 楊煜達(dá)

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心,上海 200433)

一、 引 言

臺風(fēng)作為一種嚴(yán)重的自然災(zāi)害,其登陸前后帶來的強(qiáng)風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮是致災(zāi)的主要原因(1)陳聯(lián)壽、丁一匯: 《西太平洋臺風(fēng)概論》,科學(xué)出版社1979年版,第1頁。,其中尤以超強(qiáng)臺風(fēng)(底層中心附近最大平均風(fēng)速≥51.0米/秒,也即16級或以上(2)《熱帶氣旋等級》國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 19201—2006。)所造成的影響最為劇烈。據(jù)統(tǒng)計,全世界每年平均生成80個以上的臺風(fēng),其中西北太平洋每年有28.2個,能發(fā)展成超強(qiáng)臺風(fēng)的有2—3個,常常造成非常嚴(yán)重的損失。(3)鄭文榮、李江南、蔡建春等: 《西北太平洋超強(qiáng)臺風(fēng)時空分布特征及其成因》,《海洋預(yù)報》2009年第4期。如2006年0608號超強(qiáng)臺風(fēng)“桑美”(Saomai)和2019年1909號超強(qiáng)臺風(fēng)“利奇馬”(Lekima),均給我國造成了數(shù)百億的直接經(jīng)濟(jì)損失。(4)中國氣象局編: 《熱帶氣旋年鑒2006》,氣象出版社2008年版,第99頁;中國氣象局編: 《熱帶氣旋年鑒2019》,氣象出版社2021年版,第79—80頁。研究超強(qiáng)臺風(fēng)的活動規(guī)律,對于沿海地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)有重要意義。

20世紀(jì)70年代以來,全球陸海表溫度持續(xù)升高,引起了人們越來越多的關(guān)注。臺風(fēng)與全球氣候變化密切相關(guān),超強(qiáng)臺風(fēng)頻數(shù)及強(qiáng)度的長期變化也越發(fā)成為研究的重點(diǎn)。(5)IPCC, Climate change 2013: The physical science basis, Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 2013, p.1535. James P. Kossin, Kenneth R. Knapp, Timothy L. Olander, et al., Global increase in major tropical cyclone exceedance probability over the past four decades, PNAS, 2020, Vol.117, No.22, pp.11975-11980. 馬麗萍、陳聯(lián)壽、徐祥德: 《全球熱帶氣旋活動與全球氣候變化相關(guān)特征》,《熱帶氣象學(xué)報》2006年第2期;廖淦標(biāo)、范代讀: 《全球變暖是否導(dǎo)致臺風(fēng)增強(qiáng): 古風(fēng)暴學(xué)研究進(jìn)展與啟示》,《科學(xué)通報》2008年第13期;雷小途、徐明、任福民: 《全球變暖對臺風(fēng)活動影響的研究進(jìn)展》,《氣象學(xué)報》2009年第5期;張嬌艷、吳立廣、張強(qiáng): 《全球變暖背景下我國熱帶氣旋災(zāi)害趨勢分析》2011年第4期。有發(fā)現(xiàn)認(rèn)為超強(qiáng)臺風(fēng)的活動規(guī)律與一般臺風(fēng)存在較大差異,甚至完全相反(6)Emanuel Kerry, Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years, Nature, 2005, Vol.436, No.7051, pp.686-688. P. J. Webster, J. G. Holland, J. A. Curry, et al., Changes in tropical cyclone number, duration, and intensity in a warming environment, Science, 2005, Vol.309, No.5742, pp.1844-1846. IPCC, Climate change 2007: Synthesis report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 2007, p.104.袁金南、林愛蘭、劉春霞: 《60年來西北太平洋上不同強(qiáng)度熱帶氣旋的變化特征》,《氣象學(xué)報》2008年第2期等。;當(dāng)然,也有學(xué)者持有異議(7)Liguang Wu, Bin Wang, Shuqin Geng, Growing typhoon influence on east Asia, Geophysical Research Letters, 2005, Vol.32, Issue 18. Johnny C. L. Chan, Comment on “changes in tropical cyclone number, duration, and intensity in a warming environment”, Science, 2006, Vol.311, Issue 5768, p.1713. John A. Knaff, Charles R.Sampson, Reanalysis of West Pacific tropical cyclone maximum intensity 1966-1987, 27th Conference on Hurricanes and Tropical Meteorology,Monterey, 2006, Vol.5;曹楚、彭加毅、余錦華: 《全球氣候變暖背景下登陸我國臺風(fēng)特征的分析》,《南京氣象學(xué)院學(xué)報》2006年第4期;王小玲、任福民: 《1957—2004年影響我國的強(qiáng)熱帶氣旋頻數(shù)和強(qiáng)度變化》,《氣候變化研究進(jìn)展》2007年第3期等。。在全球變暖、極端天氣氣候事件頻發(fā)的背景下(8)IPCC, Climate change 2021: The physical science basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 2021.,探討臺風(fēng),尤其是影響最大的超強(qiáng)臺風(fēng)的活動變化規(guī)律,對更有效防范和應(yīng)對臺風(fēng)災(zāi)害意義重大。

由于技術(shù)限制,氣象衛(wèi)星出現(xiàn)后臺風(fēng)數(shù)據(jù)資料才逐漸完備,因此目前的研究局限在數(shù)十年時間尺度,且不同研究對于超強(qiáng)臺風(fēng)演變趨勢的結(jié)論差異頗大。(9)任福民、吳國雄、王小鈴等: 《近60年影響中國之熱帶氣旋》,氣象出版社2011年版,第129—134頁。要想探討更長時間段的超強(qiáng)臺風(fēng)活動規(guī)律,分析其與一般臺風(fēng)之間是否存在顯著差別,需要借助其他代用資料,歷史文獻(xiàn)即是其中之一。中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)中保留有大量相關(guān)信息,利用其進(jìn)行歷史時期的臺風(fēng)研究已取得一系列重要成果。陳仲良(Johnny C. L. Chan)(10)Johnny C. L. Chan, Jiu-En Shi, Frequency of typhoon landfall over Guangdong Province of China during the period 1470-1931, International Journal of Climatology, 2000, Vol.20, Issue 2, pp.183-190.、廖淦標(biāo)(Kam-biu Liu)(11)Kam-biu Liu, Caiming Shen, Kin-sheun Louie, A 1 000-year history of typhoon landfalls in Guangdong, Southern China, reconstructed from Chinese historical documentary records, Annals of the Association of American Geographers, 2001, Vol.91, No.3, pp.453-464.、梁有葉(12)梁有葉、張德二: 《最近一千年來我國的登陸臺風(fēng)及其與ENSO的關(guān)系》,《氣候變化研究進(jìn)展》2007年第2期。較早利用歷史文獻(xiàn)建立了長時段臺風(fēng)序列,但在資料的發(fā)掘與處理上尚有進(jìn)一步深化的空間。王美蘇(13)王美蘇: 《清代入境中國東部沿海臺風(fēng)事件初步重建》,復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年。、潘威(14)潘威、王美蘇、滿志敏: 《清代江浙沿海臺風(fēng)影響時間特征重建及分析》,《災(zāi)害學(xué)》2011年第1期;潘威、王美蘇、滿志敏等: 《1644—1911年影響華東沿海的臺風(fēng)發(fā)生頻率重建》,《長江流域資源與環(huán)境》2012年第2期;潘威、滿志敏、劉大偉等: 《1644—1911年中國華東與華南沿海臺風(fēng)入境頻率》,《地理研究》2014年第11期;潘威、王一帆、白江濤等: 《1650—1900年代華東、日本入境臺風(fēng)路徑變化及社會影響》,《第四紀(jì)研究》2021年第2期。、劉大偉(15)劉大偉: 《清代入境中國南部沿海臺風(fēng)事件初步重建》,復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年。、張向萍(16)張向萍: 《基于方志資料重建長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)歷史》,北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年;張向萍、葉瑜、方修琦: 《公元1644—1949年長江三角洲地區(qū)歷史臺風(fēng)頻次序列重建》,《古地理學(xué)報》2013年第2期。、魏學(xué)瓊(17)魏學(xué)瓊、張向萍、葉瑜: 《長江三角洲地區(qū)1644—1949年重大臺風(fēng)災(zāi)害年辨識與重建》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》2013年第4期。、孫力(18)孫力、畢碩本、潘威等: 《明清時期東南沿海地區(qū)的臺風(fēng)重建及影響因素分析》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》2019年第6期。等利用地方志為主的多種歷史文獻(xiàn)制定臺風(fēng)識別標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)了較長時段內(nèi)臺風(fēng)的均一識別。鄭微微等(19)鄭微微、唐晶、楊煜達(dá): 《1815—1869年影響浙北地區(qū)臺風(fēng)序列重建與路徑分析》,《地球環(huán)境學(xué)報》2014年第6期;鄭微微: 《古代日記在歷史臺風(fēng)研究中的利用方法探析》,《中國歷史地理論叢》2018年第3輯。利用高分辨率的清代日記資料重建了1815—1869年間浙北地區(qū)的臺風(fēng)序列,進(jìn)一步提高了識別的準(zhǔn)確性,并與現(xiàn)代臺風(fēng)序列實(shí)現(xiàn)了有效對接。在序列重建之外,歷史時期典型臺風(fēng)個案的研究也有諸多進(jìn)展。(20)如葉瑜、方修琦、張向萍: 《1883年長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害事件重建》,《古地理學(xué)報》2010年第6期;顏停霞、畢碩本、魏軍等: 《清代長江三角洲地區(qū)重大臺風(fēng)的對比分析》,《熱帶地理》2014年第3期;[日] 小林雄河、潘威: 《基于歷史文獻(xiàn)資料的17世紀(jì)以來東北亞臺風(fēng)信息挖掘》,《地理研究》2016年第7期;滿志敏、劉大偉: 《清代登陸海南島臺風(fēng)對西南地區(qū)的影響》,《云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第4期;鄭微微、唐晶、成賽男: 《1895年華東一次遠(yuǎn)距離臺風(fēng)降水事件分析》,《歷史地理》第37輯,上海人民出版社2018年版,第41—50頁。

總體來看,目前學(xué)界在歷史時期臺風(fēng)的識別及百年—多百年際演變規(guī)律等問題上已取得較大進(jìn)展,但對超強(qiáng)臺風(fēng)的重建尚付闕如。難點(diǎn)在于現(xiàn)代超強(qiáng)臺風(fēng)是根據(jù)臺風(fēng)眼附近平均最大風(fēng)力判定的,而歷史時期的記載很難準(zhǔn)確識別臺風(fēng)眼位置。即使在有器測資料的近現(xiàn)代,在分辨率較高、監(jiān)測范圍較大的氣象通信衛(wèi)星出現(xiàn)前這也是一個難題。更難的是歷史文獻(xiàn)記載一定強(qiáng)度以上的風(fēng)力所用詞匯和描述差別不大,無法區(qū)分特定強(qiáng)度以上不同大小的風(fēng)力,也就無法進(jìn)行臺風(fēng)的分類識別。要識別歷史時期的超強(qiáng)臺風(fēng),需要尋找其他指標(biāo)體系來實(shí)現(xiàn)。所以,本文試圖探索一種基于歷史文獻(xiàn)的歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)識別方法,重建1640—1949年影響我國江浙滬地區(qū)的超強(qiáng)臺風(fēng)序列,并通過與現(xiàn)代器測數(shù)據(jù)結(jié)果的對比,驗(yàn)證其可靠性。

二、 區(qū) 域 與 資 料

(一) 研究區(qū)域

江浙滬地區(qū)是我國乃至全世界受臺風(fēng)影響最嚴(yán)重的地區(qū)之一。如圖1所示,該區(qū)位于太平洋西岸,總體呈現(xiàn)南高北低的地勢特征。其中,北部以平原為主,地勢低平,絕大部分海拔在10米以下;南部以中低山地和丘陵為主,地勢自西南向東北傾斜,大部分海拔在200—1 000米(21)尤聯(lián)元、楊景春主編: 《中國地貌》,科學(xué)出版社2013年版,第604—610頁;徐偉、田玉剛、張勇等: 《綜合風(fēng)險防范: 長江三角洲地區(qū)自然致災(zāi)因子與風(fēng)險等級評估》,科學(xué)出版社2014年版,第5頁。。該地區(qū)由于缺少高大山脈阻擋,超強(qiáng)臺風(fēng)來襲時往往能夠長驅(qū)直入,并伴隨大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮等猛烈天氣現(xiàn)象,直接給當(dāng)?shù)貛韲?yán)重破壞,故而超強(qiáng)臺風(fēng)是這一區(qū)域影響最大的自然災(zāi)害之一。(22)秦大河主編: 《中國氣候與生態(tài)環(huán)境演變: 2021》,科學(xué)出版社2021年版,第90—91頁。此地又是12世紀(jì)以降中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一,每一次超強(qiáng)臺風(fēng)襲擊都會造成巨額財產(chǎn)損失及人口傷亡,對區(qū)域社會穩(wěn)定發(fā)展有嚴(yán)重影響。

(二) 研究資料

本文主要研究資料包括《中國三千年氣象記錄總集》(23)張德二主編: 《中國三千年氣象記錄總集》,江蘇教育出版社2013年版。、《中國氣象災(zāi)害大典》有關(guān)部分(24)溫克剛主編: 《中國氣象災(zāi)害大典·山東卷》,氣象出版社2006年版;《中國氣象災(zāi)害大典·江蘇卷》,氣象出版社2008年版;《中國氣象災(zāi)害大典·上海卷》,氣象出版社2006年版;《中國氣象災(zāi)害大典·浙江卷》,氣象出版社2006年版;《中國氣象災(zāi)害大典·福建卷》,氣象出版社2007年版。、《華東地區(qū)近五百年氣候歷史資料》(25)華東地區(qū)各省(市)氣象局、中央氣象局研究所編: 《華東地區(qū)近五百年氣候歷史資料》,1978年。、《中國歷代災(zāi)害性海潮史料》(26)陸人驥編: 《中國歷代災(zāi)害性海潮史料》,海洋出版社1984年版。、《長江三角洲自然災(zāi)害錄》(27)劉昌森、于海英、王鋒等編: 《長江三角洲自然災(zāi)害錄》,同濟(jì)大學(xué)出版社2015年版。以及江浙沿海地區(qū)現(xiàn)代氣象志及統(tǒng)計資料?！吨袊隁庀笥涗浛偧肥悄壳肮_出版的收錄地方志資料最為齊全的歷史氣候匯編資料,書中收錄了可用于識別歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)的基本信息,包括發(fā)生的時間、地點(diǎn)及范圍。

文獻(xiàn)資料在收集整理過程中不可避免地存在遺漏,故在《中國三千年氣象記錄總集》相關(guān)資料之外,本文還采用了其他匯編資料進(jìn)行校核和補(bǔ)充?！吨袊鴼庀鬄?zāi)害大典》分省輯錄各省有歷史記載以來到現(xiàn)代的各種氣象災(zāi)害,《華東地區(qū)近五百年氣候歷史資料》收集了明、清以來的有關(guān)材料,《中國歷代災(zāi)害性海潮史料》在《中國古代潮汐資料匯編·潮災(zāi)》的基礎(chǔ)上增加了大量浙江及蘇南的方志資料,《長江三角洲自然災(zāi)害錄》系統(tǒng)收集了長江三角洲地區(qū)2 500年間的風(fēng)暴潮、洪澇、干旱、饑荒等諸方面的災(zāi)情概況,此四種資料可與《中國三千年氣象記錄總集》中的記錄互相驗(yàn)證,查缺補(bǔ)漏,主要用于1640—1911年的歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)序列重建。而1912—1949年部分,除使用《中國氣象災(zāi)害大典》中的資料外,還使用《上海氣象志》(28)上海氣象志編纂委員會編: 《上海氣象志》,上海社會科學(xué)院出版社1997年版?！墩憬庀笾尽?29)浙江省氣象志編纂委員會編: 《浙江省氣象志》,中華書局1999年版。《江蘇省志·氣象事業(yè)志》(30)江蘇省地方志編纂委員會編: 《江蘇省志·氣象事業(yè)志》,江蘇古籍出版社1997年版。以及部分民國時期報刊(31)《全國報刊索引》數(shù)據(jù)庫,https://www.cnbksy.com/。等補(bǔ)充核驗(yàn)。

此外,本文用到的現(xiàn)代臺風(fēng)數(shù)據(jù)包括臺風(fēng)路徑數(shù)據(jù)及災(zāi)情數(shù)據(jù)。其中,臺風(fēng)路徑數(shù)據(jù)來源為浙江省水利局臺風(fēng)路徑實(shí)時發(fā)布系統(tǒng)(32)浙江省水利局臺風(fēng)實(shí)時路徑網(wǎng),http://typhoon.zjwater.gov.cn/default.aspx。,它提供了1949年以來影響中國臺風(fēng)的實(shí)時信息、預(yù)報路徑和歷史信息。臺風(fēng)災(zāi)情數(shù)據(jù)來源于中國氣象局中國熱帶氣旋災(zāi)害數(shù)據(jù)集(33)中國氣象局: 《中國熱帶氣旋災(zāi)害數(shù)據(jù)集》,http://data.cma.cn/analysis/taifeng.html。,該數(shù)據(jù)集整理了1954—1999年間影響中國臺風(fēng)的編號、名稱、強(qiáng)度、登陸時間、農(nóng)作物受災(zāi)面積、受災(zāi)人口、死亡人口、倒塌房屋、直接經(jīng)濟(jì)損失等數(shù)據(jù),可以為歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)識別標(biāo)準(zhǔn)提供重要參考。

三、 超強(qiáng)臺風(fēng)識別基礎(chǔ)

(一) 臺風(fēng)強(qiáng)度與災(zāi)害損失之間的關(guān)系

現(xiàn)代器測資料對臺風(fēng)分級,最重要的指標(biāo)是氣旋中心的風(fēng)速等級。歷史時期缺乏可以識別風(fēng)速的資料,故需要從臺風(fēng)活動的其他特征著手,尋求相關(guān)替代指標(biāo)。一般來說,強(qiáng)度越大的臺風(fēng)造成的損失越大,在統(tǒng)計上會有明顯差異。根據(jù)殷潔等(34)殷潔、戴爾阜、吳紹洪等: 《中國臺風(fēng)強(qiáng)度等級與可能災(zāi)害損失標(biāo)準(zhǔn)研究》,《地理研究》2013年第2期。的研究,臺風(fēng)強(qiáng)度等級(以每個臺風(fēng)路徑點(diǎn)前2分鐘內(nèi)的平均風(fēng)速值為準(zhǔn))達(dá)到6級(平均風(fēng)速≥51米/秒,風(fēng)力≥16級,對應(yīng)于《熱帶氣旋等級》國家標(biāo)準(zhǔn)中的超強(qiáng)臺風(fēng))時所造成的災(zāi)害損失均值相比強(qiáng)度較低的臺風(fēng)有明顯增加,尤其在農(nóng)作物受災(zāi)面積、死亡人口、受傷人口、緊急安置人口和直接經(jīng)濟(jì)損失5個方面。且6級強(qiáng)度臺風(fēng)造成的災(zāi)害損失率相比其他等級臺風(fēng)均有較明顯提升,表現(xiàn)在農(nóng)作物受災(zāi)率、人口受災(zāi)率、人口死亡率、人口受傷率、房屋倒塌率等方面(表1)。由此看出,超強(qiáng)臺風(fēng)造成的災(zāi)害損失無論是損失均值還是損失率,相比其他等級臺風(fēng)都有明顯增加。

表1 不同強(qiáng)度等級臺風(fēng)損失均值與損失率

以上5個方面中,人口死亡尤其需要關(guān)注。高建華(35)高建華、朱曉東、余有勝等: 《我國沿海地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害影響研究》,《災(zāi)害學(xué)》1999年第2期。統(tǒng)計表明,1949年以來影響我國的20次特大臺風(fēng)災(zāi)害當(dāng)中,有16次死傷人數(shù)都接近甚至超過1 000人,有4次接近甚至超過1萬人(均為超強(qiáng)臺風(fēng),表2)。根據(jù)中國氣象局中國熱帶氣旋災(zāi)害數(shù)據(jù)集(36)中國氣象局: 《中國熱帶氣旋災(zāi)害數(shù)據(jù)集》,http://data.cma.cn/analysis/taifeng.html。統(tǒng)計,1949—1999年造成人口死亡數(shù)量最多的12次臺風(fēng)中,10次是由強(qiáng)度最高的臺風(fēng)(37)我國自1889年1月1日起使用國際規(guī)定的熱帶氣旋名稱和等級標(biāo)準(zhǔn),此前,國際規(guī)定的臺風(fēng)(中心風(fēng)力12級以上),我國稱為強(qiáng)臺風(fēng)。2006年實(shí)行《熱帶氣旋等級》國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 19201—2006)之后,才進(jìn)一步劃分了超強(qiáng)臺風(fēng)(底層中心附近最大平均風(fēng)速≥51.0米/秒,也即16級或以上)。參見劉紀(jì)元: 《我國從今年起開始采用國際熱帶氣旋名稱和等級標(biāo)準(zhǔn)》,《海洋預(yù)報》1989年第1期。造成,占比高達(dá)83.3%?？梢姵瑥?qiáng)臺風(fēng)所造成的嚴(yán)重的人口死亡后果是其影響最突出的表現(xiàn)形式之一。

表2 1949以來影響我國的20次特大臺風(fēng)災(zāi)害災(zāi)情統(tǒng)計

隨著沿海地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的提高以及人們防災(zāi)減災(zāi)意識的加強(qiáng),目前超強(qiáng)臺風(fēng)對我國造成的人口死亡數(shù)已大大降低。2019年超強(qiáng)臺風(fēng)“利奇馬”,其強(qiáng)度在1949年以來所有登陸浙江的臺風(fēng)中排名第三,但造成的人口死亡數(shù)已降到65人(38)中國氣象局編: 《熱帶氣旋年鑒2019》,氣象出版社2021年版,第7、80頁。,遠(yuǎn)低于之前的超強(qiáng)臺風(fēng)。但從亞洲其他發(fā)展中國家的情況可看出超強(qiáng)臺風(fēng)仍會給當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重的人口死亡事件。1991年,氣旋Gorky(JTWC編號: 02B)以大約70米/秒的速度襲擊了孟加拉國東南部的吉大港地區(qū),引發(fā)6米多高的風(fēng)暴潮,造成至少138 866人喪生,多達(dá)1 000萬人無家可歸。(39)A. M. Chowdhury, A. U. Bhuyia, A. Y. Choudhury, et al., The Bangladesh cyclone of 1991: why so many people died, Disasters, 1993, Vol.17, Issue 4, pp.291-304.2008年,氣旋Nargis(JTWC編號: 01B)最高風(fēng)速達(dá)到60米/秒,造成緬甸有史以來最嚴(yán)重的自然災(zāi)害,官方死亡人數(shù)估計超過130 000人(40)Hermann M. Fritz, Christopher D. Blount, Swe Thwin, et al., Cyclone Nargis storm surge in Myanmar, Nature Geoscience, 2009, Vol.2, pp.448-449.,受災(zāi)最嚴(yán)重的村莊,峰值死亡率超過80%(41)Hermann M. Fritz, Christopher D. Blount, Swe Thwin, et al., Cyclone Nargis survey in Myanmar’s Ayeyarwady River delta, AGU Fall Meeting Abstracts, 2008.。

同樣在歷史時期,江浙滬地區(qū)由于捍海堤、防潮堤相對落后,加上人們居住房屋和交通船只大多為木質(zhì)結(jié)構(gòu),抗風(fēng)能力薄弱,一旦遭遇超強(qiáng)臺風(fēng)帶來的極強(qiáng)風(fēng)、雨襲擊,往往會造成十分慘烈的人口死亡。如乾隆十二年(1747)農(nóng)歷七月十四,一次臺風(fēng)造成僅上海縣、南匯縣就“溺死二萬余人”(42)嘉慶《松江府志》卷八〇《祥異》,《中國地方志集成·上海府縣志輯》第2冊,上海書店出版社2010年版,第870—871頁。;咸豐四年(1854)農(nóng)歷七月初三,一次臺風(fēng)襲擊浙江溫嶺,當(dāng)?shù)亍八缟搅?倏忽之間,陸地成海。淹死男婦五六萬計,積尸遍野,廬舍無存”(43)〔清〕 丁虞: 《甲寅海溢記》,光緒《黃巖縣志》卷三八《變異》,《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第51冊,上海書店出版社1993年版,第747頁。。由此可知,歷史時期由于技術(shù)水平的限制,臺風(fēng)往往導(dǎo)致嚴(yán)重的人口死亡事件。超強(qiáng)臺風(fēng)作為臺風(fēng)中等級最高、破壞力最強(qiáng)的一種,造成的人口死亡勢必更多,死亡人數(shù)是識別歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)最有效的指標(biāo)之一。

歷史文獻(xiàn)中提及臺風(fēng)活動,主要是從災(zāi)害損失的角度來記載,一般會有較多的人口和財產(chǎn)損失內(nèi)容。災(zāi)害損失的多少,實(shí)際可以成為識別歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。綜合利用災(zāi)害損失程度反映臺風(fēng)等級,是識別歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)的可資之法。

(二) 臺風(fēng)影響范圍與時間

現(xiàn)代研究表明在臺風(fēng)中經(jīng)常出現(xiàn)局地性強(qiáng)烈天氣,它們在一定范圍內(nèi)帶來狂風(fēng)驟雨,釀成災(zāi)害,范圍一般在200—300千米。(44)陳聯(lián)壽、丁一匯: 《西太平洋臺風(fēng)概論》,科學(xué)出版社1979年版,第462頁。位于中國東部和北部海域的臺風(fēng)最大風(fēng)速半徑概率密度分布峰值在100千米附近,且臺風(fēng)最大風(fēng)速半徑與臺風(fēng)強(qiáng)度存在一定相關(guān)性。(45)向純怡、吳立廣、田偉等: 《多平臺熱帶氣旋表面風(fēng)場資料在臺風(fēng)結(jié)構(gòu)分析中的應(yīng)用》,《氣象》2016年第11期。經(jīng)計算,清代江蘇、浙江相鄰兩府治間的直線距離大部分在50—150千米(表3)。因此,當(dāng)相鄰府在特定時間內(nèi)都出現(xiàn)相關(guān)記載時,可以認(rèn)為是受同一次超強(qiáng)臺風(fēng)事件影響。

表3 清代華東地區(qū)部分相鄰府間直線距離

影響時間上,徐明等(46)徐明、楊秋珍、應(yīng)明等: 《影響華東臺風(fēng)500年歷史資料重建方法》,《中國氣象學(xué)會2007年年會氣候變化分會場論文集》,2007年。將兩地受臺風(fēng)影響時間間隔不超過2天作為判斷臺風(fēng)發(fā)生次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)之一。有學(xué)者統(tǒng)計了7—8月登陸我國的熱帶氣旋陸上維持時間與登陸時的強(qiáng)度關(guān)系,表明熱帶氣旋登陸維持時間與登陸時的風(fēng)速成正比,較弱的熱帶氣旋維持時間短,越強(qiáng)的熱帶氣旋維持時間越長。故此,將一次超強(qiáng)臺風(fēng)的影響時間間隔定為“不超過3天”。(47)李英、陳聯(lián)壽、張勝軍: 《登陸我國熱帶氣旋的統(tǒng)計特征》,《熱帶氣象學(xué)報》2004年第1期。

要之,可將3天內(nèi)相鄰府內(nèi)出現(xiàn)相關(guān)記載的視為受同一次超強(qiáng)臺風(fēng)影響。當(dāng)然,也存在個別影響時間超過3天的超強(qiáng)臺風(fēng),需要具體分析,一般根據(jù)記載的時間和地點(diǎn)變化判斷是否為同一次。

綜上,根據(jù)歷史文獻(xiàn)的記載特征,結(jié)合現(xiàn)代臺風(fēng)研究成果,擬定識別歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)的標(biāo)準(zhǔn)與方法,包括臺風(fēng)風(fēng)力表現(xiàn)、造成人口死亡、社會經(jīng)濟(jì)影響以及影響范圍四方面。其中,社會經(jīng)濟(jì)影響包括房屋損毀、農(nóng)作物損失、官民賑災(zāi)行為。死亡人口和農(nóng)作物受災(zāi)面積作為歷史時期社會發(fā)展的重要元素,在歷史文獻(xiàn)中也有較詳細(xì)記載,可以用來作為識別歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)的重要指標(biāo)。而與現(xiàn)代相比,歷史時期江浙滬地區(qū)的房屋抗風(fēng)雨能力嚴(yán)重不足,在超強(qiáng)臺風(fēng)襲擊下,大量的房屋損毀也是超強(qiáng)臺風(fēng)影響的重要表現(xiàn)。除此之外,官府或民間是否有賑濟(jì)行為也是反映一次災(zāi)情程度的補(bǔ)充指標(biāo),中國古代歷代政府在兇荒之后,大都會頒布蠲緩賦役的詔令,這是例行的政策。(48)鄧云拓: 《中國救荒史》,商務(wù)印書館2017年版,第300頁。

四、 超強(qiáng)臺風(fēng)識別標(biāo)準(zhǔn)

(一) 臺風(fēng)風(fēng)力表現(xiàn)

歷史文獻(xiàn)中直接表現(xiàn)風(fēng)力程度的記載,包括“大風(fēng)雨”“疾風(fēng)暴雨”“颶風(fēng)大作”“大風(fēng)拔木”等描述。如康熙二十九年(1690)黃巖縣“颶風(fēng)拔木覆廬,縣堂壞”(49)光緒《黃巖縣志》卷三八《變異》,《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第51冊,上海書店1993年版,第746頁。,乾隆十二年(1747)牟平縣“七月十五日,烈風(fēng)暴雨,拔木偃禾”(50)民國《牟平縣志》卷一〇《通紀(jì)》,《中國地方志集成·山東府縣志輯》第55冊,鳳凰出版社2004年版,第426頁。等。

根據(jù)我國2012年發(fā)布的《風(fēng)力等級》國家標(biāo)準(zhǔn)(51)《風(fēng)力等級》國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 28591—2012。,當(dāng)風(fēng)力達(dá)到10級(24.5—28.4米/秒)時,已出現(xiàn)拔起樹木等地面物象。而臺風(fēng)風(fēng)力在12級(32.7—36.9米/秒)及以上,單憑歷史文獻(xiàn)中“大風(fēng)拔木”等類似描述就不足以完全區(qū)分超強(qiáng)臺風(fēng)和一般臺風(fēng),必須借助其他標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代研究表明,臺風(fēng)風(fēng)暴潮大小與臺風(fēng)強(qiáng)度密切相關(guān)(52)陳長勝、秦曾灝: 《江浙沿海模型臺風(fēng)暴潮的數(shù)值模擬》,《山東海洋學(xué)院院報》1985年第1期;端義宏、朱建榮、秦曾灝等: 《一個高分辨率的長江口臺風(fēng)風(fēng)暴潮數(shù)值預(yù)報模式及其應(yīng)用》,《海洋學(xué)報(中文版)》2005年第3期;朱軍政、徐有成: 《浙江沿海超強(qiáng)臺風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害的影響及其對策》,《海洋學(xué)研究》2009年第2期。,超強(qiáng)臺風(fēng)無一例外會帶來嚴(yán)重的風(fēng)暴潮,所以歷史文獻(xiàn)記載中對于潮溢、風(fēng)暴潮現(xiàn)象的描述可以作為強(qiáng)風(fēng)力的一種體現(xiàn),包括“海溢”“潮溢”“海潮大作”“海潮突漲數(shù)丈”等。如順治十一年(1654)嘉定縣“六月二十一日,大風(fēng)雨,海溢,平地水深丈余”(53)康熙《嘉定縣志》卷三《祥異》,《中國地方志集成·上海府縣志輯》第7冊,上海書店出版社2010年版,第490頁。,道光十五年(1835)余姚市“七月,大風(fēng)雨,壞塘堤,沒廬舍,溺死沿海人畜無算”(54)民國《余姚六倉志》卷九《災(zāi)異》,《中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯》第25冊,上海書店1992年版,第311頁。等。

(二) 臺風(fēng)造成的人口死亡

人口死亡情況嚴(yán)重通常表現(xiàn)為達(dá)到“數(shù)千人”“萬計”“無算”“不可勝記”等。如康熙四年(1665)七月三日,東臺縣“颶風(fēng)大作,折木拔樹,涌起海潮高數(shù)丈,漂沒亭場廬舍,淹死灶丁男婦老幼幾萬人,凡三晝夜風(fēng)始息,草木咸枯死,蓋百余年來未有之災(zāi)也”(55)康熙《淮南中十場志》卷一《災(zāi)眚》,《江蘇歷代方志全書·小志部·鄉(xiāng)鎮(zhèn)坊廂》第16冊,鳳凰出版社2020年版,第356頁。;雍正十年(1732)七月十六日,太倉縣“未刻,颶風(fēng),海潮大溢,漂沒廬舍無算,人畜死者不勝計”(56)乾隆《鎮(zhèn)洋縣志》卷一四《祥異》,《江蘇歷代方志全書·直隸州(廳)部》第13冊,鳳凰出版社2018年版,第527頁。。

雖然臺風(fēng)造成的人口死亡情況在不同人口密度區(qū)域是不一樣的,但在1640—1949年間的江浙滬地區(qū),除個別區(qū)域人口密度較低,其余相差不大,因此人口密度差異的影響在本研究中基本可以忽略。且歷史時期該區(qū)各府人口數(shù)量基本都在數(shù)十萬乃至百萬以上(57)葛劍雄主編,曹樹基著: 《中國人口史》第五卷《清時期》,復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版,第71—113頁。,不存在人口過少導(dǎo)致人口死亡數(shù)量記載達(dá)不到本文所指“嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的情況。下文的房屋損毀以及農(nóng)作物損失也可類推。

(三) 臺風(fēng)造成的社會經(jīng)濟(jì)影響

房屋損毀嚴(yán)重,表現(xiàn)為“壞廬舍無算”“民居漂盡/殆盡”,達(dá)到“數(shù)千”“萬計”“不可勝計”等。如道光十一年(1831)崇明“七月二十八、二十九兩日,颶風(fēng)大雨,海溢,溺死者九千五百余人,沿海民居漂盡”(58)光緒《崇明縣志》卷五《祲祥》,《上海府縣舊志叢書·崇明縣卷(中)》,上海古籍出版社2011年版,第1203頁。;乾隆十二年(1747)常熟“七月壬寅,颶風(fēng)海溢,淹沒田禾四千四百余頃,壞廬舍二萬二千四百九十余間”(59)光緒《常昭合志稿》卷四七《祥異》,《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第71冊,鳳凰出版社2016年版,第433頁。等。

農(nóng)作物損失嚴(yán)重,表現(xiàn)為“禾苗盡淹”“田畝盡沒”,數(shù)量達(dá)到“千畝”及以上、“無收”、“大饑”等。如康熙九年(1670)湖州“六月,霪雨,颶風(fēng)陡作,湖水溢決,田禾盡淹,民大饑”(60)康熙《歸安縣志》卷六《災(zāi)祥》,《中國地方志集成補(bǔ)編·浙江府縣志輯》第28冊,上海書店出版社2021年版,第137頁。;宣統(tǒng)三年(1911)如皋縣“閏六月十六、十七、十八、十九等日,驟起颶風(fēng),晝夜不息,沿江各州縣圩岸多遭坍沒,縣境自張黃港至絲魚港被沖者一百三十九圩,淹沒田地四萬余畝”(61)民國《如皋縣志》卷四《救荒》,《江蘇歷代方志全書·直隸州(廳)部》第43冊,鳳凰出版社2018年版,第490頁。。

災(zāi)賑情況,當(dāng)年或次年出現(xiàn)官民賑災(zāi)救災(zāi)行為,表現(xiàn)為“奉旨賑災(zāi)”“蠲免”“緩征”“發(fā)帑賑濟(jì)”“給口糧”等。如康熙四年七月初三日,沭陽縣“夜,大風(fēng)拔木,民無全舍。奉旨賑饑民,蠲本年錢糧十之三”(62)康熙《重修沭陽縣志》卷一《災(zāi)異》,康熙十三年刊本。;乾隆九年(1744)長興縣“七月初四、初五兩日,風(fēng)雨驟至,天目山水沖溢,太湖水瀉不及,長興田禾受災(zāi)獨(dú)重,本年漕米按分蠲免”(63)同治《長興縣志》卷九《災(zāi)祥》,《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第28冊,第195頁。。

(四) 臺風(fēng)影響范圍

根據(jù)上文,以3天內(nèi)相鄰府內(nèi)相關(guān)記載視為受同一次超強(qiáng)臺風(fēng)影響?？紤]到臺風(fēng)的移動,超強(qiáng)臺風(fēng)影響的范圍也隨時間推移而變化。同次超強(qiáng)臺風(fēng)的影響范圍可作為輔助識別標(biāo)準(zhǔn),如光緒三十一年(1905)南通縣“八月朔,颶風(fēng)自海上大七島來,連五晝夜不絕,潮高逾丈,壞新成諸堤”(64)民國《南通縣圖志》卷八《墾業(yè)圖志》,《江蘇歷代方志全書·直隸州(廳)部》第34冊,第437頁。;寶山縣“秋八月三日申刻,天色昏黃,入夜,大風(fēng)雨,潮暴漲,各沙災(zāi)”(65)民國《寶山縣續(xù)志》卷一七《祥異》,《中國地方志集成·上海府縣志輯》第9冊,第640頁。;奉化縣“八月三日夜,颶風(fēng)拔木,民廬、塘堤多壞”(66)光緒《奉化縣志》卷三九《祥異》,《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第31冊,第496頁。。該年八月初一至初三,江蘇南通、寶山、浙江奉化分別出現(xiàn)了超強(qiáng)臺風(fēng)的有關(guān)記載,而南通至寶山直線距離約90千米,寶山至奉化直線距離約190千米,根據(jù)上文的識別標(biāo)準(zhǔn),可以將此次三地出現(xiàn)的超強(qiáng)臺風(fēng)視為同一個臺風(fēng)事件。

(五) 具體識別標(biāo)準(zhǔn)

綜上,本文制定的超強(qiáng)臺風(fēng)識別標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

表4 歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)識別標(biāo)準(zhǔn)

以上標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中,臺風(fēng)風(fēng)力表現(xiàn)是基礎(chǔ),每一次識別超強(qiáng)臺風(fēng)事件都必須滿足。其他標(biāo)準(zhǔn)中,人口死亡優(yōu)先于房屋損毀、農(nóng)作物損失和官民賑災(zāi)行為,臺風(fēng)影響范圍則用以補(bǔ)充。具體可分為:

(1) 強(qiáng)風(fēng)力/海潮+嚴(yán)重人口死亡;

(2) 強(qiáng)風(fēng)力/海潮+人口死亡+嚴(yán)重房屋損毀/嚴(yán)重農(nóng)作物損失/官府民間賑災(zāi)行為;

(3) 強(qiáng)風(fēng)力/海潮+相鄰兩府及以上嚴(yán)重房屋損毀/嚴(yán)重農(nóng)作物損失/官府民間賑災(zāi)行為。

以上三種情況只需滿足其中之一即可識別為一次超強(qiáng)臺風(fēng)事件。

需要指出,由于本方法是利用臺風(fēng)災(zāi)害后果的程度高低來識別超強(qiáng)臺風(fēng),與現(xiàn)代直接利用風(fēng)力等級判定有所不同,存在一定的不確定性。具體會表現(xiàn)在兩個方面: 一是歷史文獻(xiàn)中會有記載不完全或遺漏的情況。雖然基于一般認(rèn)識,災(zāi)害影響越大的臺風(fēng)更容易在歷史文獻(xiàn)中留下記載,而超強(qiáng)臺風(fēng)帶來的災(zāi)害影響往往是最嚴(yán)重的,有更大可能性被記錄。利用歷史文獻(xiàn)重建超強(qiáng)臺風(fēng),資料本身缺漏的影響在一定程度上偏低,但不可否認(rèn)它的存在。二是本文的方法無法避免會遺漏一些經(jīng)過江浙滬地區(qū)但未造成嚴(yán)重影響的超強(qiáng)臺風(fēng)(擦邊臺風(fēng)(67)雷小途: 《臺風(fēng)“登陸”及“擦邊”芻議》,《氣象》2012年第6期。),也會包含一些強(qiáng)度未達(dá)到超強(qiáng)臺風(fēng)級別但造成了嚴(yán)重災(zāi)害的情況,不過這種現(xiàn)象在現(xiàn)代臺風(fēng)災(zāi)害統(tǒng)計中同樣存在(表2)。這種識別的不確定性是否會影響重建序列的可靠性,下文將通過與現(xiàn)代器測時期統(tǒng)計數(shù)據(jù)的對比對重建結(jié)果進(jìn)行分析和檢驗(yàn)。

五、 結(jié) 果 與 檢 驗(yàn)

(一) 超強(qiáng)臺風(fēng)頻數(shù)

利用上述資料和方法,共識別1640—1950年影響江浙滬地區(qū)的超強(qiáng)臺風(fēng)事件70例,平均每10年約2.3例,發(fā)生頻次見圖2。從年代上看,17世紀(jì)90年代、19世紀(jì)30年代、19世紀(jì)50年代和20世紀(jì)20年代為超強(qiáng)臺風(fēng)高發(fā)期,有4次或以上超強(qiáng)臺風(fēng)。其中,19世紀(jì)50年代最多,10年間發(fā)生了5次。而1810—1820年是300年間唯一未識別到超強(qiáng)臺風(fēng)的時期。

圖2 1640—1950年影響我國江浙滬地區(qū)的超強(qiáng)臺風(fēng)頻次

根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計的1950—2019年影響中國沿海的超強(qiáng)臺風(fēng)(68)陳宏義、趙利剛: 《近六十年來侵襲中國沿海的超強(qiáng)臺風(fēng)》,《第27屆中國氣象學(xué)會年會災(zāi)害天氣研究與預(yù)報分會場論文集》,2010年。論文中統(tǒng)計核查了1950—2009年間保持“超強(qiáng)”進(jìn)入到距大陸岸線300千米以內(nèi)或登陸海南及臺灣的29例超強(qiáng)臺風(fēng)。陳氏論文只統(tǒng)計到2009年,2010—2019年的超強(qiáng)臺風(fēng)為筆者根據(jù)《熱帶氣旋年鑒》及浙江省水利局臺風(fēng)路徑數(shù)據(jù)(zjwater.gov.cn)整理得出。另外,根據(jù)浙江省水利局臺風(fēng)路徑數(shù)據(jù),1950—2009年間補(bǔ)充7209號、8310號、9414號、9417號超強(qiáng)臺風(fēng)。情況,從中列出并增補(bǔ)影響江浙滬地區(qū)的部分,分別為: 5310號、5612號、5822號、5904號、6007號、6126號、6615號、7209號、8310號、9414號、9417號、0608號(桑美)、0713號(韋帕)、1509號(燦鴻)、1909號(利奇馬),一共15例,每10年約2.1例。利用基于器測數(shù)據(jù)得到的現(xiàn)代超強(qiáng)臺風(fēng)序列,對重建的歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)序列進(jìn)行統(tǒng)計檢驗(yàn)。

(二) 結(jié)果檢驗(yàn)

首先進(jìn)行雙樣本F檢驗(yàn),驗(yàn)證兩個序列方差有無顯著性差異,其結(jié)果如表5所示。

表5 雙樣本F檢驗(yàn) (α=0.05)

從結(jié)果可知,現(xiàn)代序列和歷史序列F檢驗(yàn)的P值大于0.05,可認(rèn)為歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)序列和現(xiàn)代超強(qiáng)臺風(fēng)序列的方差沒有顯著差異。

在經(jīng)過F檢驗(yàn)兩序列方差齊同的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步進(jìn)行雙樣本等方差T檢驗(yàn),可以檢驗(yàn)兩序列的總體均數(shù)是否相同。其結(jié)果如表6所示。

表6 雙樣本T檢驗(yàn) (α=0.05)

從結(jié)果可知,現(xiàn)代序列和歷史序列T檢驗(yàn)的P值大于0.05,可認(rèn)為歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)序列和現(xiàn)代超強(qiáng)臺風(fēng)序列的均值齊同。

綜上,利用文獻(xiàn)重建的歷史時期超強(qiáng)臺風(fēng)序列與基于器測數(shù)據(jù)得到的現(xiàn)代超強(qiáng)臺風(fēng)序列無顯著差異,可以視為出自同一個總體的不同樣本。也就是說,前述的遺漏及誤收的情況可以視為隨機(jī)誤差,對結(jié)果不造成顯著影響,重建序列總體可靠,可以與現(xiàn)代序列銜接分析。

(三) 與入境臺風(fēng)的對比

前引王美蘇重建的清代入境中國東部地區(qū)臺風(fēng)序列(69)王美蘇: 《清代入境中國東部沿海臺風(fēng)事件初步重建》,復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年。與本文序列對比發(fā)現(xiàn)(圖3),1640—1910年間,總的來說二者變化趨勢相同,但是在不同時段呈現(xiàn)不同態(tài)勢。具體來看,超強(qiáng)臺風(fēng)與入境臺風(fēng)表現(xiàn)出相反的變化趨勢。1650—1700年、1730—1750年、1760—1770年、1810—1860年、1870—1890年,超強(qiáng)臺風(fēng)與入境臺風(fēng)表現(xiàn)出相同的變化趨勢。而1710—1720年、1750—1760年、1780—1800年及1890—1900年,二者呈現(xiàn)相反的變化趨勢。其中,17世紀(jì)70—90年代超強(qiáng)臺風(fēng)發(fā)生頻數(shù)較高,而入境臺風(fēng)發(fā)生頻數(shù)處在較低水平;1880—1910年入境臺風(fēng)發(fā)生頻數(shù)達(dá)到歷史最高值,而超強(qiáng)臺風(fēng)發(fā)生頻數(shù)維持在正常水平。這說明近數(shù)十年來超強(qiáng)臺風(fēng)和臺風(fēng)活動的不一致性在更長時間尺度也存在。對這一現(xiàn)象的分析與解釋,需要后續(xù)對臺風(fēng)活動機(jī)制開展更進(jìn)一步的研究。

圖3 1640—1910年間超強(qiáng)臺風(fēng)與入境臺風(fēng)對比

六、 結(jié) 論

本研究在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)掘資料的有效信息,將歷史時期臺風(fēng)研究對象拓展到超強(qiáng)臺風(fēng)。依托現(xiàn)代臺風(fēng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和以往研究結(jié)論,根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載本身的特點(diǎn)建立歷史時期影響我國江浙滬地區(qū)超強(qiáng)臺風(fēng)的識別標(biāo)準(zhǔn)和方法,重建1640—1949年該地區(qū)的超強(qiáng)臺風(fēng)序列。利用并通過現(xiàn)代器測數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計檢驗(yàn),證明本方法能較好識別歷史時期的超強(qiáng)臺風(fēng),這為利用歷史文獻(xiàn)研究更長時間尺度的超強(qiáng)臺風(fēng)活動規(guī)律拓展了路徑。

重建結(jié)果顯示,1640—1949年間共識別江浙滬地區(qū)超強(qiáng)臺風(fēng)事件70例,每10年約2.3例。通過與學(xué)者重建的清代中國東部地區(qū)入境臺風(fēng)序列的對比,發(fā)現(xiàn)二者總體變化趨勢相同,但是不同時段也有區(qū)別,說明超強(qiáng)臺風(fēng)與臺風(fēng)頻率不完全一致的現(xiàn)象在多百年時間尺度上仍然存在。

需要指出的是,受限于代用資料本身,利用本方法識別的超強(qiáng)臺風(fēng)序列仍存在一定的不確定性。同時,本方法主要基于研究區(qū)域的自然及歷史情況而制定,雖然其原理具有一定的普適性,但是不同地區(qū)的承災(zāi)體特征不同,因此在應(yīng)用時還需要根據(jù)區(qū)域具體情況做出相應(yīng)的調(diào)整。