魏海峰

摘?要：考查了高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生質(zhì)量沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和可比較的評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)沒(méi)有起到良好的導(dǎo)向作用、評(píng)價(jià)的客觀性有待提高、評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)可度不高、評(píng)價(jià)不能滿足社會(huì)需求。出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因是評(píng)價(jià)政策導(dǎo)向不科學(xué)、管辦評(píng)一體、缺乏法律授權(quán)和規(guī)范、缺乏透明度和監(jiān)督機(jī)制。提出從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)專家、回避制度、監(jiān)督機(jī)制這些方面完善高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量；評(píng)價(jià)；機(jī)制

中圖分類號(hào)：G4?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.02.086

我國(guó)高等教育面臨著從增容增量到注重內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)變。重視高等教育的質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)是大勢(shì)所趨。如何立足中國(guó)國(guó)情，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下完善高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)制，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)和鑒定等功能，是亟須解決的一個(gè)問(wèn)題。

1?高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

影響高校聲譽(yù)的評(píng)價(jià)或者建設(shè)主要有四類。第一類是各類“重點(diǎn)”高校的建設(shè)。如教育部組織實(shí)施的?“211工程”、“985工程”、“雙一流計(jì)劃”、“雙高計(jì)劃”、國(guó)家示范性（骨干）高等職業(yè)院校、國(guó)家優(yōu)質(zhì)?？聘叩嚷殬I(yè)院校，安徽省教育廳組織實(shí)施的地方特色高水平大學(xué)、地方應(yīng)用型高水平大學(xué)、地方技能型高水平大學(xué)等；第二類是教育行政部門(mén)組織的高等教育評(píng)估。如教育部組織的高等學(xué)校本科教學(xué)水平評(píng)估、國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室組織的高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估等；第三類是高校的自評(píng)。如本科教學(xué)水平評(píng)估自評(píng)報(bào)告、高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告等。第四類是民間機(jī)構(gòu)組織的高校排名評(píng)價(jià)。中國(guó)大學(xué)排名有CNUR版、武書(shū)連版、校友會(huì)版、武漢大學(xué)中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)版?、網(wǎng)大版、最好大學(xué)網(wǎng)版、廣州日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院版、金平果版等。

2?高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

2.1?畢業(yè)生質(zhì)量沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和可比較的評(píng)價(jià)

現(xiàn)行的高校學(xué)生成績(jī)考核都是各高校自主進(jìn)行。各高校自己出試卷、自己監(jiān)考、自己改卷，而且試卷的難易程度、考查范圍、試題形式等沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，隨意性很大。所以畢業(yè)生質(zhì)量沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有可比較的評(píng)價(jià)。畢業(yè)生質(zhì)量尤其不同學(xué)校的畢業(yè)生質(zhì)量難以區(qū)分。這就難以激發(fā)高校提高教學(xué)質(zhì)量，也難以激勵(lì)學(xué)生努力學(xué)習(xí)。

2.2?評(píng)價(jià)沒(méi)有起到良好的導(dǎo)向作用

以評(píng)促建，各校為了評(píng)上各類“重點(diǎn)”拼命加大投資，上項(xiàng)目、擴(kuò)基建、引人才。而一旦評(píng)上之后，卻不重視教育資源的使用，出現(xiàn)漂亮的室內(nèi)體育場(chǎng)不讓學(xué)生進(jìn)、先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室不讓學(xué)生碰、豐富的教學(xué)資源庫(kù)無(wú)人問(wèn)津等怪現(xiàn)象。似乎建設(shè)的目的是評(píng)估，而不是教學(xué)。

2.3?評(píng)價(jià)的客觀性有待提高

對(duì)高校的評(píng)價(jià)在客觀性上有待提高。如在高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估中出現(xiàn)“個(gè)別院校尚不能對(duì)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和公信力負(fù)責(zé)，導(dǎo)致對(duì)個(gè)別院校的評(píng)估出現(xiàn)失真問(wèn)題?！备鞲咝５淖晕以u(píng)價(jià)以歌頌成績(jī)?yōu)橹鳎瑢?duì)于缺點(diǎn)和不足卻不愿過(guò)多提及，不能全面地反映高校的實(shí)際情況。

2.4?評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)可度不高

我國(guó)政府是高等教育的行政管理主體，其評(píng)估是為建設(shè)服務(wù)的，往往以評(píng)促建，且評(píng)價(jià)不排名次?！拔覈?guó)以行政為主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式在評(píng)價(jià)方法上過(guò)于簡(jiǎn)單和形式化，缺乏足夠的公信力”。民間機(jī)構(gòu)組織的高校排名評(píng)價(jià)，雖然有明確的排名，但是對(duì)排名順序質(zhì)疑不斷。民間第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)隨意性很大。在評(píng)價(jià)項(xiàng)目的選擇、各項(xiàng)分值的分配等方面的變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不同。更有媒體報(bào)道，有的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)高校收贊助費(fèi)，給錢(qián)多的高校排名就可以靠前。

2.5?評(píng)價(jià)不能滿足社會(huì)需求

學(xué)生在選擇高校時(shí)需要知道各高校的優(yōu)劣及各專業(yè)實(shí)力;考評(píng)政府教育行政管理政績(jī)時(shí)需要知道所主管高校的進(jìn)步情況;用人單位在選用人才時(shí)需要知道畢業(yè)生的素質(zhì)。然而，政府和高校組織的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)不排名，不能直觀地反映各高校的優(yōu)劣、專業(yè)實(shí)力、進(jìn)步情況和畢業(yè)生素質(zhì)。

3?高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)出現(xiàn)問(wèn)題的原因

3.1?評(píng)價(jià)政策導(dǎo)向不科學(xué)

以往的高等教育評(píng)價(jià)在促進(jìn)高校規(guī)范管理、深化內(nèi)涵建設(shè)、提升辦學(xué)活力等方面都起到了積極作用。但是由于政策設(shè)計(jì)采取不排名的方式，沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)和鑒定作用大打折扣。這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要關(guān)注師資隊(duì)伍的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、水平，實(shí)訓(xùn)基地的裝備水平、課程資源的數(shù)量和質(zhì)量等，但是忽略了更為重要的教學(xué)質(zhì)量。這導(dǎo)致高校重建設(shè)而輕教學(xué)。要樹(shù)立“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的新理念。

3.2?管辦評(píng)一體

高校是高等教育的辦學(xué)主體。政府是高等教育的行政管理主體。高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)既影響到對(duì)高校的評(píng)價(jià)，也影響到對(duì)政府的評(píng)價(jià)。長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)教育行政部門(mén)是高等教育評(píng)價(jià)宏觀層面的組織者和實(shí)施者，把持評(píng)價(jià)主導(dǎo)權(quán)。這樣，高校的行政管理主體和評(píng)價(jià)主體都是政府，是重合的。在高校自評(píng)中，各高校也是自我辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體。這樣，高等教育的辦學(xué)主體與評(píng)價(jià)主體是重合的。在管辦評(píng)三者關(guān)系中，關(guān)鍵是要把“評(píng)”分離出來(lái)，高等教育質(zhì)量不能由行政管理主體和辦學(xué)主體說(shuō)了算，而應(yīng)該由無(wú)利害關(guān)系的第三方來(lái)評(píng)價(jià)。任何主體都不能做自己的裁判員。

3.3?缺乏法律授權(quán)和規(guī)范

現(xiàn)行的高校排名評(píng)價(jià)都是民間機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的，由于其缺乏法律賦予的強(qiáng)制性權(quán)力，使得其評(píng)價(jià)陷入重重困境。不是每所高校都愿意接受民間第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)查的，也不是每所高校都愿意向民間第三方機(jī)構(gòu)提供自己的真實(shí)材料的，這樣民間第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)材料的占有上往往不全面，得出的評(píng)價(jià)結(jié)論自然不準(zhǔn)確。也缺乏相關(guān)法律法規(guī)來(lái)規(guī)范民間第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)行為。民間機(jī)構(gòu)的設(shè)立、組織方式、運(yùn)行規(guī)則等都比較隨意。這使得民間機(jī)構(gòu)良莠不齊，其評(píng)價(jià)質(zhì)量難以保證。

3.4?缺乏透明度和監(jiān)督機(jī)制

無(wú)論是高校自評(píng)、教育行政部門(mén)評(píng)價(jià)還是民間第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)都缺乏透明度。評(píng)價(jià)是否客觀公正難以判斷。評(píng)價(jià)也缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制。評(píng)價(jià)所依據(jù)的材料沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的審核，鮮有人對(duì)評(píng)價(jià)所依據(jù)材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行核查。例如，現(xiàn)行的就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)方法，只要有用人單位蓋章的畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)或者勞動(dòng)合同就算就業(yè)了，事實(shí)情況是有的學(xué)生雖然簽了畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)或者勞動(dòng)合同，但是根本沒(méi)有去就業(yè)，有的學(xué)生雖然去就業(yè)了，但是工作沒(méi)多久就辭職了。這使得公布的就業(yè)率不真實(shí)。

4?完善高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制

4.1?評(píng)價(jià)主體

作為對(duì)高校辦學(xué)和政府教育行政管理考評(píng)依據(jù)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)該由全國(guó)人民代表大會(huì)組織實(shí)施。全國(guó)人民代表大會(huì)代表人民行使權(quán)力，由全國(guó)人民代表大會(huì)組織實(shí)施高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是發(fā)揮人大監(jiān)督作用的體現(xiàn)。高等教育管辦評(píng)分離已經(jīng)成為我國(guó)高等教育改革的重要議題?，F(xiàn)實(shí)中，高校、政府、民間機(jī)構(gòu)也會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)也是必要的。不能禁止這些評(píng)價(jià)，而是要對(duì)這些評(píng)價(jià)進(jìn)行定性。各高校可以繼續(xù)對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)應(yīng)該定性為高校自主辦學(xué)的手段，其評(píng)價(jià)結(jié)果不作對(duì)高校辦學(xué)、政府教育行政管理的考評(píng)依據(jù)。政府也仍然可以組織高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)應(yīng)該定性為教育行政管理的手段，其評(píng)價(jià)結(jié)果只能作為政府教育行政管理的依據(jù)，不能作為對(duì)高校辦學(xué)和政府教育行政管理的考評(píng)依據(jù)。民間機(jī)構(gòu)也仍然可以對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)應(yīng)該定性為非官方的評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果不作為對(duì)高校辦學(xué)和政府教育行政管理的考評(píng)依據(jù)。民間機(jī)構(gòu)雖然是第三方機(jī)構(gòu)，但是我國(guó)民間機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)難以承擔(dān)起作為對(duì)高校辦學(xué)和政府教育行政管理考評(píng)依據(jù)的重任。民間高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有很多，每家機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果可能都不同，難以確定哪家機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確的。另外，牽涉到對(duì)高校獎(jiǎng)懲、政府機(jī)關(guān)政績(jī)考核的評(píng)價(jià)，會(huì)存在復(fù)雜的矛盾糾紛，我國(guó)民間第三方機(jī)構(gòu)尚未發(fā)展成熟，難以勝任這樣的任務(wù)?？傊?，只有全國(guó)人民代表大會(huì)組織的評(píng)價(jià)才能擔(dān)負(fù)起對(duì)高校辦學(xué)、政府教育行政管理進(jìn)行評(píng)價(jià)的任務(wù)。

4.2?評(píng)價(jià)內(nèi)容

有比較才有鑒別，要在不同的高校、不同的高校畢業(yè)生間進(jìn)行比較，才能區(qū)別優(yōu)劣，才能滿足社會(huì)需求。所以要在高校間進(jìn)行排名評(píng)價(jià)，在高校畢業(yè)生間進(jìn)行分等級(jí)評(píng)價(jià)。由于高等教育都是分專業(yè)進(jìn)行教育的，不同高校的相同專業(yè)間也具有可比較性，學(xué)生選擇高校和用人單位選擇畢業(yè)生也是以專業(yè)區(qū)分為前提的，因此高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)該分專業(yè)進(jìn)行。應(yīng)該組織專家制定高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)該做到精準(zhǔn)化、多元化、綜合化、科學(xué)化。能定量的進(jìn)行定量，不能定量的進(jìn)行定性。評(píng)價(jià)結(jié)果要有比較性。評(píng)價(jià)結(jié)果給出分專業(yè)的各高校排名情況，同時(shí)取所有專業(yè)排名的平均值給出各校的綜合排名情況。

4.3?評(píng)價(jià)專家

高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是專業(yè)性比較強(qiáng)的活動(dòng)，評(píng)價(jià)專家既要有扎實(shí)的教育教學(xué)理論知識(shí)，又要有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要懂評(píng)價(jià)測(cè)評(píng)技術(shù)。建議根據(jù)專業(yè)把評(píng)價(jià)專家進(jìn)行分類，在具有一定履歷經(jīng)驗(yàn)的工作者中進(jìn)行考試選拔。評(píng)價(jià)專家可以專職、兼職結(jié)合，充分吸收各行各業(yè)的人才成為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)專家。根據(jù)水平高低，把評(píng)價(jià)專家劃分等級(jí)，等級(jí)越高，要求越高，促使評(píng)價(jià)專家不斷提高業(yè)務(wù)水平。建立高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)專家?guī)?，根?jù)評(píng)價(jià)實(shí)踐的需要，靈活選用專家。建立評(píng)價(jià)專家退出機(jī)制，對(duì)每位專家的評(píng)價(jià)事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)名登記，專家對(duì)自己的評(píng)價(jià)事項(xiàng)負(fù)責(zé)，對(duì)水平不高的專家進(jìn)行淘汰，對(duì)違法亂紀(jì)的專家追究法律責(zé)任。

4.4?回避制度

創(chuàng)設(shè)各種回避制度，有效規(guī)避各種人際關(guān)系和利益關(guān)系對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響。例如：可以組織評(píng)價(jià)專家跨省評(píng)價(jià)；可以實(shí)行雙抽簽制：抽簽確定評(píng)價(jià)專家，抽簽確定被評(píng)價(jià)的高校；盡可能實(shí)行盲評(píng)、網(wǎng)評(píng)，避免被評(píng)價(jià)的高校及其行政主管機(jī)關(guān)與評(píng)價(jià)專家的直接接觸。

4.5?監(jiān)督機(jī)制

“要針對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的控制對(duì)象、評(píng)價(jià)過(guò)程、評(píng)價(jià)的制度與組織規(guī)范等進(jìn)行嚴(yán)密考察，建立健全的監(jiān)督與調(diào)控機(jī)制”。評(píng)價(jià)的所有材料均在網(wǎng)站公開(kāi)公示，也可以接受社會(huì)各界進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查。利用高校間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，引導(dǎo)高校進(jìn)行互相監(jiān)督。接受社會(huì)各界的監(jiān)督舉報(bào)，接受新聞媒體的輿論監(jiān)督，接受司法機(jī)關(guān)的立案調(diào)查。

5?預(yù)期效果及意義

“人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育的生命線，持續(xù)改進(jìn)機(jī)制是保障生命線延續(xù)的基石”。中國(guó)高等教育的詬病在于缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致忽視教育質(zhì)量，追求形式主義。高等教育像一潭沒(méi)有被激活的死水。擬完善的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制采用比較性評(píng)價(jià)。比較性評(píng)價(jià)是激活高等教育這潭死水的一顆鵝卵石。比較性評(píng)價(jià)充分利用了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，督促高校和其行政主管機(jī)關(guān)全力辦學(xué)，有利于高等教育質(zhì)量的快速提升。比較性評(píng)價(jià)是一種外在評(píng)價(jià)，是為競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)的，外在的競(jìng)爭(zhēng)壓力必將促使高校和其行政主管機(jī)關(guān)將這種壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)制度，從而調(diào)動(dòng)高校教職員工的工作積極性。如此一來(lái)，高等教育就有了源頭活水，將帶動(dòng)高等教育良性運(yùn)轉(zhuǎn)。擬完善的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制充分發(fā)揮了全國(guó)人民代表大會(huì)的作用，是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度的評(píng)價(jià)機(jī)制，是推進(jìn)我國(guó)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

參考文獻(xiàn)

［1］馬良軍.我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估政策的演變與展望[J].職教論壇，2018，（2）：2833.

[2]丁紅衛(wèi)，唐瀅，曹甜甜，等.中日高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制比較研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）：4652.

[3]業(yè)內(nèi)人士談大學(xué)排行榜：部分高校花錢(qián)買(mǎi)名次[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/20121028/022625454207.shtml，20121028/20230802.

[4]吳巖.新時(shí)代高等教育面臨新形勢(shì)[N].光明日?qǐng)?bào)，20171219（13）.

[5]趙斌.高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的代價(jià)問(wèn)題探討[J].上海教育評(píng)估研究，2018，（5）：15.

[6]姚登舉，張宏國(guó)，黃海，等.“三閉環(huán)”人才培養(yǎng)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)機(jī)制的研究與實(shí)踐[J].高教學(xué)刊，2021，（8）：141144.