胡曉菲

【內(nèi)容摘要】耳機(jī)是“聆聽”這一古老人類文化數(shù)字化的產(chǎn)物，青年的耳機(jī)依賴折射出這一群體獨特的態(tài)度和行為方式。本研究運(yùn)用質(zhì)性研究方法，重新審視與理解青年的耳機(jī)依賴，從媒介裝置的入射角研究耳機(jī)在正、反連接方面的技術(shù)調(diào)節(jié)作用和過程。研究發(fā)現(xiàn)，耳機(jī)依賴已經(jīng)溢出了對于媒介“再現(xiàn)”功能依賴的范疇，演變成在由耳機(jī)集聚的媒介組合中的媒介實踐，青年的主體性也是在關(guān)系的連接和斷裂中被媒介建構(gòu)和生成。這一結(jié)論有助于反思傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)理論，應(yīng)以生成性媒介生態(tài)學(xué)為視角，走出媒介的表征和環(huán)境，對于突破當(dāng)前青年媒介素養(yǎng)教育的瓶頸具有重要啟示。

【關(guān)鍵詞】媒介依賴；媒介素養(yǎng)；耳機(jī)；裝置；媒介生態(tài)

移動通信設(shè)備深度嵌入日常生活，使媒介化生存成為當(dāng)代人的常態(tài)。耳機(jī)作為其中一種重要的媒介，既是手機(jī)最常見的配件，更是受年輕人高度歡迎的可穿戴媒介設(shè)備。在當(dāng)下的數(shù)字生活中，耳機(jī)是“聆聽”這一古老人類文化數(shù)字化的產(chǎn)物?！按鞫鷻C(jī)”越來越成為生活方式和交往形式，形成屬于當(dāng)代青年的“耳機(jī)文化”，更能折射出屬于這一群體獨特的態(tài)度及行為。

由世界衛(wèi)生組織（WHO）主導(dǎo)的研究呼吁，全世界恐有超過10億年輕人因使用耳機(jī)面臨聽力受損的風(fēng)險。①此類健康問題的出現(xiàn)都指向一個年輕人長期深陷其中的習(xí)慣——耳機(jī)依賴。與此同時，青年群體的耳機(jī)依賴更加深刻地重塑了他們的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)情境。耳機(jī)作為一種媒介，不僅具有聲音精準(zhǔn)傳導(dǎo)，還有聲音消減和隔絕的效果②，這種正連接與反連接共存的媒介特性使課堂內(nèi)外的教育教學(xué)效果面臨許多新的課題。當(dāng)耳機(jī)依賴愈發(fā)成為校園生活的常態(tài)，那么就個人層面而言，一個基本的問題是，當(dāng)代青年應(yīng)具有怎樣的“媒介素養(yǎng)”？已有的媒介素養(yǎng)教育理論與實踐經(jīng)驗已經(jīng)不能回應(yīng)亟待解決的新問題，有必要通過經(jīng)驗研究回答耳機(jī)依賴對媒介素養(yǎng)意味著什么，立足于媒介前沿理論重新理解與審視耳機(jī)依賴現(xiàn)象，重新思考何謂媒介素養(yǎng)，進(jìn)而為我國青年的媒介素養(yǎng)教育提供有益啟示。

一、媒介依賴?yán)碚撆c耳機(jī)依賴的先導(dǎo)研究

媒介依賴?yán)碚摚∕edia Dependency Theory），又稱“媒介系統(tǒng)依賴論”，由美國學(xué)者德弗勒（Melvin DeFleur）和洛基奇（Sandra Ball-Rockeach）于1975年在《大眾傳播學(xué)緒論》一書中提出，主要從社會學(xué)的角度解釋受眾與媒介之間的依賴關(guān)系。魯賓（Alan Rubin）和溫德爾（Sven Windahl）通過實證研究進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，從社會心理學(xué)的角度解釋依賴的效果。作為一個誕生于大眾媒體時代的理論，媒介依賴?yán)碚撽P(guān)注的是人與大眾媒體即報紙、廣播、電視等的關(guān)系，認(rèn)為受眾通過使用大眾媒體獲得特定滿足或者完成一定的目標(biāo)，如果受眾缺乏其他替代性方式（或資源）完成由媒體提供的滿足或特定目標(biāo)，就會對大眾媒體形成依賴。媒體系統(tǒng)連接了個人與社會，是“受眾—媒介—社會”系統(tǒng)中的重要組成部分。③可見，早期的媒介依賴研究主要關(guān)注的是大眾媒體，或聚焦于媒介內(nèi)容的“表征”取向，或聚焦于媒介功能的“功能”取向。隨著媒介系統(tǒng)中新的信息傳播技術(shù)的日漸融合和集成，媒介依賴的形式表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)依賴、社交媒體依賴、手機(jī)依賴。在移動互聯(lián)時代，網(wǎng)絡(luò)依賴與社交媒體依賴也經(jīng)由手機(jī)依賴而產(chǎn)生，同時本研究所關(guān)注的耳機(jī)依賴也與手機(jī)依賴有更加密切的關(guān)系。

手機(jī)依賴引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，萊文森（Paul Levinson）在其著作《手機(jī)：擋不住的呼喚》（2004）中對以移動互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)基礎(chǔ)的手機(jī)媒體使用進(jìn)行了深刻分析。國外學(xué)界對于手機(jī)依賴的研究頗為豐富，主要集中在手機(jī)過度使用、不良后果和有效引導(dǎo)三個方面。國內(nèi)關(guān)于手機(jī)依賴的研究幾乎與媒介依賴的研究同時于2000年后開始興起，受傳播學(xué)效果研究主流范式的影響集中于“問題—對策”框架中，研究者致力于對手機(jī)依賴進(jìn)行測量，許穎（2012）④、曠潔（2013）⑤、陳婕（2021）⑥編制了手機(jī)問題使用量表和手機(jī)依賴指數(shù)，用以對各種人群進(jìn)行手機(jī)依賴程度的評估，孫黎（2016）結(jié)合青年受眾群體與個人的特點分析社交媒介依賴的變化以及社交媒介依賴存在的原因。⑦

相較于總體上的媒介依賴研究和主流的手機(jī)依賴研究，關(guān)于耳機(jī)依賴的研究較少。耳機(jī)依賴往往被認(rèn)為是附屬于手機(jī)依賴的，這與龐大的耳機(jī)使用人群的數(shù)量及當(dāng)代青年耳機(jī)文化的流行顯然是不匹配的。一方面，國內(nèi)研究主要集中在傳播效果研究的角度，評判耳機(jī)依賴產(chǎn)生的心理動因。郭靜（2021）通過問卷與訪談相結(jié)合的方法發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生耳機(jī)依賴現(xiàn)象的心理動因是為了緩解負(fù)面情緒、追求消極自由、獲得道德優(yōu)越感等。⑧另一方面，通過調(diào)查對耳機(jī)依賴造成的聽力健康問題進(jìn)行測量并提出干預(yù)手段。朱琳等（2019）通過對北京市朝陽區(qū)大學(xué)生的問卷調(diào)查和健康干預(yù)實驗，對使用耳機(jī)對聽力的影響進(jìn)行了調(diào)查研究。⑨耳機(jī)依賴研究是否可以被手機(jī)依賴的研究所涵蓋？還是應(yīng)具有其自身鮮明的特色？都是亟須厘清的問題。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對于媒介依賴的相關(guān)研究日漸豐富，尤其是關(guān)于手機(jī)依賴的問題與對策引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，而耳機(jī)依賴目前尚未引起學(xué)術(shù)界的重視。而且，上述研究也暴露了傳統(tǒng)媒介依賴研究重媒介內(nèi)容輕媒介形式的問題。麥克盧漢用“看門狗”的形象暗喻大眾傳播學(xué)過分關(guān)注信息這塊引人注意的“肥肉”，而忽視了“媒介即訊息”，以強(qiáng)調(diào)媒介本身的重要性。近年來，媒介理論日益興起，媒介這一概念逐漸脫離了大眾傳播學(xué)時代作為信息載體的媒介和內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的媒體，真正成為傳播學(xué)的中心。這些方興未艾的媒介理論均強(qiáng)調(diào)，相對于研究媒介承載的內(nèi)容，媒介本身更值得在當(dāng)下被關(guān)注，摒棄“實體”的媒介觀，而更應(yīng)以媒介作為入射角去理解人與技術(shù)、社會的關(guān)系。當(dāng)代媒介理論代表人物克萊默爾（Sybille Kr?mer）認(rèn)為，任何媒介都有兩個面向：作為器具的媒介與作為裝置的媒介，前者反映現(xiàn)實、傳播訊息，而后者內(nèi)嵌于世界之中，參與人與社會關(guān)系的建立。⑩?？拢∕ichel Foucault）將裝置（dispositif）視為一種包括話語、機(jī)構(gòu)、建筑形式、監(jiān)管決定、法律、行政措施、科學(xué)、哲學(xué)、道德和慈善主張等其他言而未明的要素在內(nèi)的可以建立的關(guān)系系統(tǒng)。伯格曼（Albert Borgmann）也認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的范式結(jié)構(gòu)就是一種“裝置范式”。從整體性視角上，裝置被認(rèn)為是對異質(zhì)要素進(jìn)行動態(tài)布置和構(gòu)型的過程和異質(zhì)要素相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系性和策略性是其突出的特征?；谏鲜鲅芯恳暯?，耳機(jī)使用已經(jīng)成為一種編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中介化的社會實踐，耳機(jī)與收聽的關(guān)系隨之反轉(zhuǎn)，不是要聽什么才戴耳機(jī)，而是戴耳機(jī)才聽什么。在這個意義上，媒介與人的關(guān)系也隨之反轉(zhuǎn)，沒有媒介就沒有主體。因此，應(yīng)重新理解作為“媒介裝置”的耳機(jī)，進(jìn)而評估當(dāng)代青年的耳機(jī)依賴問題現(xiàn)狀，并為反思媒介素養(yǎng)教育提供啟示。

二、研究方法與研究設(shè)計

耳機(jī)依賴是一個復(fù)雜且豐富的概念，關(guān)涉到青年群體在學(xué)習(xí)、生活、交往、角色、興趣愛好等多層面對耳機(jī)的依賴，往往因人而異并隨情境動態(tài)變化。個體因其身份和環(huán)境的不同對于耳機(jī)依賴的評判也較為主觀，如果僅從表面對其進(jìn)行測算和分析則難以達(dá)到真實的研究目的。因此，為了更好地把握這一現(xiàn)象，本研究采用質(zhì)性研究方法對置于特定經(jīng)歷和情境中的耳機(jī)依賴進(jìn)行詮釋和理解，通過深度訪談結(jié)合個體自述搜集研究資料，輔以Nvivo12質(zhì)性研究軟件進(jìn)行文本的整理。

在研究的準(zhǔn)備階段，筆者利用公共選修課“媒介素養(yǎng)”課程主講教師的身份，在2020—2023年間在線上和線下教授該課程，對課堂內(nèi)外的大學(xué)生耳機(jī)使用行為進(jìn)行了參與式觀察。2022年10月至2023年3月期間，研究者采取目的性抽樣與滾雪球抽樣結(jié)合的方式確定訪談對象，最終對11位受訪者（見表1）進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談提綱包括：（1）講述自己耳機(jī)使用和耳機(jī)依賴情況；（2）在何種情境下會依賴耳機(jī)；（3）耳機(jī)依賴和手機(jī)依賴問題的關(guān)系；（4）周圍人耳機(jī)依賴的情況。樣本數(shù)量上遵循“理論飽和原則”，當(dāng)新抽取的樣本不再提供新的、重要的信息時，訪談資料的信息即達(dá)到“理論性飽和”。

除此之外，本研究在“媒介素養(yǎng)”課程中以課后作業(yè)的形式，要求學(xué)生結(jié)合自身的經(jīng)歷寫出耳機(jī)依賴通常有哪些表現(xiàn)、為什么會產(chǎn)生耳機(jī)依賴、大學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備什么樣的媒介素養(yǎng)并闡釋理由的文字材料。三年來共搜集有效資料150余份。本研究通過深度訪談和文獻(xiàn)搜集共獲得文字資料約12萬字，在人工文獻(xiàn)細(xì)讀分析輔以軟件分析的基礎(chǔ)上，提取了關(guān)鍵概念和核心主題等，形成本研究的主要結(jié)論。

三、研究發(fā)現(xiàn)

耳機(jī)是手機(jī)擴(kuò)音的配件，但同時也是一套滿足優(yōu)質(zhì)聲音收聽需求的包含了耳機(jī)、手機(jī)、應(yīng)用軟件、算法等的媒介組合，所以它本身就構(gòu)成了一個媒體世界。媒介是一種我們用來生產(chǎn)人工世界的裝置，它開啟了我們的新的經(jīng)驗和實踐的方式，而沒有這個裝置，這個世界對我們來說是不可通達(dá)的。在本研究中，將耳機(jī)理解為媒介，則是以“居中”的媒介視角，關(guān)注耳機(jī)作為一種“人的延伸”，是如何“調(diào)節(jié)”人與世界的關(guān)系。維貝克（Paul Verbeek）的“技術(shù)調(diào)節(jié)”（technological mediation）理論認(rèn)為人與技術(shù)均不是預(yù)先給定的實體，而是在它們之間產(chǎn)生的關(guān)系中相互塑造的實體。筆者發(fā)現(xiàn)，耳機(jī)作為一種組合性媒介裝置，可以用以調(diào)節(jié)交流的場景和關(guān)系。這種調(diào)節(jié)既可以是連接，也可以是斷開連接，關(guān)系在正反連接過程中創(chuàng)生和破壞。

（一）正連接：信息尋求與自我展演

連接是互聯(lián)網(wǎng)的基本功能，也是公認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在法則之一。產(chǎn)生正連接是耳機(jī)作為媒介的首要功能，也是媒介居間性的常見表征。在由耳機(jī)居間調(diào)節(jié)的正連接行為中，耳機(jī)鼓勵個體參與到它所提供的“用品”（commodity）中去，個體對于耳機(jī)的依賴主要是對耳機(jī)及其媒介組合所制造的信息時空和虛擬世界的難以割舍。具體說來，在正向連接的實踐中，耳機(jī)呈現(xiàn)出載體媒介和意義媒介兩種不同的角色。

作為載體媒介，耳機(jī)的正連接主要是信息尋求行為。維貝克將信息技術(shù)的調(diào)節(jié)分為“通信調(diào)節(jié)”和“調(diào)節(jié)現(xiàn)實”兩種。在通信調(diào)節(jié)中，耳機(jī)所提供的重要“用品”就是人與人之間的信息，由耳機(jī)和聲音所搭建的信息空間是虛擬的，但交流不是虛擬的，耳機(jī)可以壓縮物理空間實現(xiàn)即時通訊，但信息交流仍然是人與人之間的真實交往。耳機(jī)對通信過程的影響可以用調(diào)節(jié)而非取代來理解。例如，因為異地戀而依賴耳機(jī)通話的A4受訪者表示：

用耳機(jī)打電話更清楚，一方面是沒有面對面時的表情、眼神交流的，但另一方面這又讓我對他聲音中透出的情緒非常敏感，常常能夠覺察出他的狀態(tài)。（A4）

可見，耳機(jī)居間的通信調(diào)節(jié)有放大或縮小的特點，耳機(jī)在帶來一種交流方式減少的同時通常伴隨另一種交流方式的擴(kuò)大。在調(diào)節(jié)現(xiàn)實中，耳機(jī)作為終端，在當(dāng)下最普通的功能就是經(jīng)由手機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng)，以內(nèi)容為紐帶的傳播，青年群體使用耳機(jī)的主要訴求是聽音樂、學(xué)語言等，還包括觀看影視內(nèi)容時聽覺與視覺的搭配。由于耳機(jī)作為貼近式的聲音信息傳導(dǎo)介質(zhì)，具有聲音保真、降噪的功能，所以能夠促使大學(xué)生戴上耳機(jī)去“聆聽”的內(nèi)容，并非連接上互聯(lián)網(wǎng)即可獲得的，而是在他們眼中“值得戴上耳機(jī)去聽”的。在海量的互聯(lián)網(wǎng)資源帶來的信息壓力面前，戴上耳機(jī)所產(chǎn)生的信息尋求行為往往是指向優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的耳機(jī)正連接行為具有明確的目的性，但不具備明確的內(nèi)容對象性，即戴上耳機(jī)為了學(xué)習(xí)目的或休閑目的是比較明確的，但具體的內(nèi)容大多數(shù)情況下并沒有明確的指向性，受算法推薦的影響很大。多位受訪者都涉及這一點：

并不是想聽什么才戴上耳機(jī)，而是戴上耳機(jī)才聽什么。即便一開始是為了某一首歌才開始聽的，但后面手機(jī)（應(yīng)用）推什么就聽什么了。（A3）

學(xué)外語主要是磨耳朵，算法推薦可以緩解我的選擇困難癥，反正都是聽，而且算法經(jīng)常推薦到符合我心意的內(nèi)容。（A7）

作為意義媒介，耳機(jī)的正連接主要是向外展演與自我呈現(xiàn)的行為。媒介技術(shù)居中調(diào)節(jié)人與現(xiàn)實的接觸，而任何的調(diào)節(jié)只能在特定的情境和特定的解釋中出現(xiàn)。意義總是和特定的情境相關(guān)，例如在圖書館等公共場所，戴上耳機(jī)則成為一種公認(rèn)的有素質(zhì)的行為。正如1號受訪者指出的：

我覺得在圖書館戴耳機(jī)也不是為了隔絕現(xiàn)實的噪音，因為那里本來就很安靜，但就是給人一種“既有素質(zhì)又高冷的形象”的感覺。（A1）

可以看出，在裝置的社會編、解碼方面，耳機(jī)參與建構(gòu)了青年心中的關(guān)于“文明”的觀念，成為一種有素質(zhì)的標(biāo)識。耳機(jī)不僅僅是對現(xiàn)實世界的“表征”，更關(guān)乎參與世界生成過程的“展演”行為。除了常規(guī)的有線耳機(jī)和藍(lán)牙耳機(jī)，頭戴式耳機(jī)、骨傳導(dǎo)耳機(jī)等在青年群體中的流行則更展現(xiàn)了某種特定的耳機(jī)文化。耳機(jī)不僅僅是通達(dá)內(nèi)容的界面，更是一種意義符號，頭戴式耳機(jī)在青年群體中往往被視為是“潮人”的標(biāo)識，骨傳導(dǎo)耳機(jī)則是“運(yùn)動達(dá)人”的標(biāo)配。這一類相對“專業(yè)”或“小眾”的耳機(jī)還會通過標(biāo)簽作用將具有共同興趣、屬性的人連接在一起形成社群。

（二）反連接：隔離現(xiàn)實，拒絕社交與緩解手機(jī)依賴

青年對于耳機(jī)的依賴不是只依賴其正連接，還表現(xiàn)在依賴耳機(jī)的反連接。反連接并不是無條件切斷所有連接、封閉個體，而是在一定的情境下斷開那些可能對個體產(chǎn)生過分壓力與負(fù)擔(dān)的連接鏈條，使個體恢復(fù)必要的私人空間、時間與個人自由，所以它更多是個體的一種情境性需要，而非一致性行動。

首先，耳機(jī)的反連接表現(xiàn)在私人空間的營造上。聽覺是排他性的知覺，人幾乎不能同時聽兩個聲音，耳機(jī)在傳導(dǎo)聲音的同時，也在隔絕著外部干擾噪音。戴上耳機(jī)，一方面幫助個體在公共場合保護(hù)收聽內(nèi)容或通訊內(nèi)容的私密性，另一方面可以與現(xiàn)實壓力相隔絕，建立一個封閉的個人空間。

對耳機(jī)的依賴不一定是對“聽什么”的依賴，而是對可以自由地選擇“不聽什么”的依賴，例如在吵鬧的宿舍、不感興趣的課堂或是冗長的會議中，戴上耳機(jī)就可以擁有一個私密的個人空間。（A10）

不僅建立私人空間，耳機(jī)還可以增強(qiáng)私人空間的體驗，例如，游戲作為大學(xué)生群體連接虛擬世界的重要方式，耳機(jī)也是其中必不可少的界面，使用耳機(jī)可以獲得更身臨其境的游戲體驗，進(jìn)而起到暫時遠(yuǎn)離現(xiàn)實世界甚至宣泄負(fù)面情緒的作用。

其次，耳機(jī)的反連接表現(xiàn)在拒絕社交的隱喻上。除了在功能層面，耳機(jī)可以塑造一個個人獨享而實現(xiàn)隱私保護(hù)的私人空間之外，耳機(jī)依賴還常常伴隨著強(qiáng)烈的社會心理因素。此時耳機(jī)作為一種符號，象征著個體正沉浸在自己的世界，傳達(dá)拒絕交流的態(tài)度，因此而產(chǎn)生的耳機(jī)依賴隱含著青年群體社交困難的隱患。

不想和人說話的時候，我就會戴上耳機(jī)，即便是我根本沒有在聽什么，別人自然也就明白我的意圖，不主動過來交流。（A8）

再次，耳機(jī)的反連接表現(xiàn)在對手機(jī)依賴的緩解上。大部分情況下，耳機(jī)作為手機(jī)的配件，是依附于手機(jī)而實現(xiàn)其“收聽”的功能，耳機(jī)依賴似乎是從屬于手機(jī)依賴的。對于網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)的依賴的確會在客觀上增加耳機(jī)使用的時長，但耳機(jī)依賴并不是單向地受手機(jī)依賴的影響。研究發(fā)現(xiàn)，使用耳機(jī)可以緩解大學(xué)生的手機(jī)依賴。綜合多位受訪者和部分學(xué)生作業(yè)的表述，他們普遍認(rèn)為：

耳機(jī)可以幫助緩解刷手機(jī)的無聊和空虛感，有意識地聽一聽講座或者聲音節(jié)目，能控制自己不去玩手機(jī)，減少屏幕使用時間；用耳機(jī)的時候往往是收聽長時間的節(jié)目，也就在客觀上減少了看短視頻這樣的碎片時間；和刷手機(jī)相比，戴耳機(jī)可以把雙手解放出來做些別的事情，比如運(yùn)動、吃飯、打掃衛(wèi)生等。（A9等）

作為智能傳播的終端設(shè)備，手機(jī)屏幕是并行的空間，手機(jī)依賴多數(shù)情況下是對同時打開的多個虛擬空間的依賴。專注是被文字媒介所建構(gòu)起來的一種能力，雖然即時、海量的連接帶來的碎片化閱讀有助于擴(kuò)寬大學(xué)生的視野，但也重塑了人的閱讀、學(xué)習(xí)和思考?！白x屏”是并行的、碎片的，而“收聽”卻是連續(xù)的、線性的，使用耳機(jī)對因手機(jī)產(chǎn)生的人與人、人與內(nèi)容的過度連接都是有所抑制的。

（三）待連接：穿梭于現(xiàn)實與虛擬之間的可供性

需要注意的是，耳機(jī)的正連接與反連接并不是截然不同的兩種調(diào)節(jié)方式，同一個耳機(jī)使用行為可能既是正連接也同時是反連接的；正連接與反連接的兩極之間是一個連續(xù)體，戴上耳機(jī)并不必然走向兩極（pola），而是開啟一次極化（polasize）的實踐，隔絕現(xiàn)實蘊(yùn)含著通達(dá)虛擬的可供性，反之亦然。研究發(fā)現(xiàn)，多名受訪者表示不會選擇降噪耳機(jī)，還有不少大學(xué)生選擇只戴一只耳機(jī)，這些習(xí)慣可視為一種可以隨時切換正反連接的“待連接”。

降噪耳機(jī)的封閉效果太強(qiáng)烈，聲音效果的確更逼真，更身臨其境，但其實我不想完全與世界失去聯(lián)系，我也需要對外界的聲音保留可以反應(yīng)的能力。（A2）

在某些課上，我會只戴一只耳機(jī)，既能聽點我想聽的，也便于我可以在需要時隨時回到課堂。（A5）

媒介只能是在連接其他元素，并讓其他元素互為介質(zhì)的時候，才成其為媒介，而媒介的生成，便是可供性的實現(xiàn)或者呈現(xiàn)。在這個意義上，耳機(jī)作為媒介讓原本并不相遇的聲音互為介質(zhì)，改變了這些聲音的原有意向并改變了它們在人觀念中的存在方式，使之與過去產(chǎn)生斷裂。耳機(jī)的介入必然導(dǎo)致原本的聲音世界“坍塌”或者新的可能現(xiàn)實的“生成”，可見，媒介是作為一種與傳播中其他行動者糾纏在一起的力量出現(xiàn)的。通過耳機(jī)實現(xiàn)在現(xiàn)實世界與虛擬世界之間的穿梭，這意味著需要在人與媒介的關(guān)系中思考人在現(xiàn)實中的存在方式，裝置范式中的“參與”概念的這種關(guān)系性意向框架有助于我們理解人與耳機(jī)的關(guān)系并不僅僅是人與聲音傳導(dǎo)技術(shù)的關(guān)系，而是人與媒介之間的關(guān)系的一部分，耳機(jī)在其中扮演著“調(diào)節(jié)”的作用，青年的主體性是在關(guān)系的連接與斷開連接中被建構(gòu)出來的。

分析耳機(jī)的正連接、反連接和待連接可以發(fā)現(xiàn)，青年的耳機(jī)依賴并不只是對收聽內(nèi)容的依賴，而是耳機(jī)及其背后的數(shù)字技術(shù)改變了他們通達(dá)世界的方式，形塑了人與現(xiàn)實的互動，創(chuàng)造了一種依賴耳機(jī)而生活的模式?！靶挛镔|(zhì)主義”（New Materialism）思潮認(rèn)為，物質(zhì)并非人的次級客體，而是具有積極的、展示的能動性。媒介不只是信使，而是一個舊關(guān)系的破壞者與新關(guān)系的共構(gòu)者。于是，在這個意義上，媒介“再現(xiàn)”世界的過程也會造成世界的重構(gòu)，耳機(jī)不僅僅是一個使用恰當(dāng)或不當(dāng)?shù)氖章牴ぞ?，更是一個調(diào)節(jié)關(guān)系的裝置，進(jìn)而成為人的生活與存在方式。

四、反思媒介素養(yǎng)

上述對于耳機(jī)依賴的研究發(fā)現(xiàn)，將有助于我們反思對于媒介素養(yǎng)的理解。對于媒介依賴問題的應(yīng)對，目前的研究往往從家庭、社會、市場、學(xué)校等維度展開對策分析，而落到青年個人層面，幾乎所有的研究都會提到“提高媒介素養(yǎng)”，使媒介素養(yǎng)成為了一條“萬金油”式的應(yīng)對策略，然而，傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)理論能否充分回應(yīng)當(dāng)前的問題？

媒介素養(yǎng)教育（Media Literacy Education）又稱傳媒教育（Media Education），指教授和學(xué)習(xí)媒介的過程，而“媒介素養(yǎng)”是這個過程的結(jié)果，激活了有關(guān)的知識和技巧。20世紀(jì)30年代，英國文化研究學(xué)者利維斯（Frank Raymond Leavis）和桑普森（Denys Thompson）率先倡導(dǎo)媒介素養(yǎng)，最初目的是為對抗由電影普及所造成的流行文化對傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)文化的沖擊。媒介素養(yǎng)研究經(jīng)歷了五個階段的發(fā)展，分別是20世紀(jì)60年代之前——傳媒是文化淪落的原因，認(rèn)為大眾傳媒會導(dǎo)致文化的墮落，這種負(fù)面態(tài)度是“防疫模式”的基礎(chǔ)；20世紀(jì)50年代后期至60年代后期——傳媒是“普及”的藝術(shù)，將傳媒劃分為好與壞，辨識是媒介素養(yǎng)教育的目的，認(rèn)為學(xué)生的品位需要提高，去“明辨是非”；20世紀(jì)70至80年代——傳媒是象征系統(tǒng)，符號學(xué)、意識形態(tài)理論和主動受眾論三大理論影響了對傳媒的認(rèn)知，傳媒現(xiàn)實是被建構(gòu)出來的，而非客觀世界的鏡子，三派學(xué)術(shù)分別從批判話語分析、文化霸權(quán)、文化研究的角度進(jìn)行研究；20世紀(jì)80年代后期至90年代——傳媒是創(chuàng)意制作，傳媒普及文化的作用更受重視，認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)忽略了受眾的媒體享受，這種討論開展了媒體藝術(shù)的教育模式；2000年至今——傳媒是大眾參與的公共空間，一方面關(guān)心青少年和傳媒的接觸，另一方面關(guān)注大眾如何利用新媒體進(jìn)行公民參與，試圖融合批判分析和創(chuàng)意制作?？偟膩碚f，近一百年來，媒介素養(yǎng)理論一直在“批判”和“利用”媒介的兩極之間游移，關(guān)注的重點在媒介內(nèi)容，始終未能超越媒介的“表征”觀，無論是理論發(fā)展還是教育實踐，媒介素養(yǎng)在數(shù)字時代都遇到了前所未有的的瓶頸。

首先引發(fā)媒介素養(yǎng)理論從關(guān)注媒介承載的“信息”到關(guān)注媒介本身轉(zhuǎn)向的是媒介環(huán)境學(xué)（Media Ecology）。媒介環(huán)境學(xué)派將媒介視為環(huán)境，研究身處其中的人與環(huán)境互動共生的關(guān)系。梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）曾探討了三類明確的媒介素養(yǎng)——媒介文本素養(yǎng)、媒介語法素養(yǎng)和媒介本質(zhì)素養(yǎng)，其中，媒介本質(zhì)素養(yǎng)（medium literacy）“關(guān)注的是某種媒介（或某一大類的媒介）的固有屬性，這些屬性決定了媒介特有的傳播情境，并將之與其他媒介或面對面的互動作出明確區(qū)分?！泵妨_維茨繼承了他的老師，媒介環(huán)境學(xué)開創(chuàng)者波茲曼（Neil Postman）的媒介觀——“媒介即環(huán)境”，將媒介本質(zhì)視為類似“培養(yǎng)皿”的環(huán)境，將有助于開展教育活動。正如波茲曼在《作為保存活動的教學(xué)》中提出并討論的“兩個課程”——基于電子設(shè)備的課程和基于識字能力、印刷文字的課程。他認(rèn)為教育應(yīng)該被視為一種恒溫活動，教師應(yīng)通過“第二課程”的教學(xué)平衡學(xué)生在“第一課程”中所吸收的占據(jù)支配位置的認(rèn)知和思維方式?？梢?，整個媒介環(huán)境學(xué)派所理解的媒介還是局限于靜態(tài)的“環(huán)境”范疇。以媒介環(huán)境學(xué)為理論基礎(chǔ)而轉(zhuǎn)向的媒介素養(yǎng)，雖然終于從文本注意到了媒介本身，極大地拓展了研究的視野，但注定依然無法突破媒介使用者和媒介環(huán)境的主客二元對立，即媒介是影響人的環(huán)境，而媒介素養(yǎng)仍然是利用或抵抗這種環(huán)境的能力，因而無法避免以反對結(jié)構(gòu)功能主義的姿態(tài)走向了結(jié)構(gòu)功能主義。

近些年，以福勒（Matthew Fuller）為代表，興起于歐洲的媒介生態(tài)學(xué)（Media Ecologies）則提供了一種反思媒介環(huán)境學(xué)的視角。復(fù)數(shù)形式的媒介生態(tài)學(xué)既不是單數(shù)形式的媒介環(huán)境學(xué)（Media Ecology），也不是特指本土的媒介經(jīng)營管理的媒介生態(tài)學(xué)。媒介生態(tài)學(xué)認(rèn)為，媒介環(huán)境學(xué)具有造成更多困擾的技術(shù)決定論傾向，媒介環(huán)境學(xué)所描述的是一種環(huán)境保護(hù)主義，即利用媒體研究來維持一種相對穩(wěn)定的人類文化觀。而媒介生態(tài)學(xué)則是在瓜塔里（Félix Guattari）等的生態(tài)哲學(xué)的視角下，將“心智的”“自然的”及“社會的”生態(tài)進(jìn)行反復(fù)關(guān)聯(lián)和雜交，為復(fù)調(diào)的主體提供可能。福勒將媒介松散地定義為“由多重部件、驅(qū)力及組合性條件所構(gòu)成的裝置”，作為一種聚合體的媒介裝置，當(dāng)其擴(kuò)展連接時，必然也會增加隨之改變的多樣性。因此，媒介生態(tài)是動態(tài)性、生成性和不確定性的。這種“生成性媒介生態(tài)學(xué)”為媒介素養(yǎng)教育提供了新的分析思路。

如果說大眾傳播時代的媒介素養(yǎng)關(guān)注的是單一媒介的表征和環(huán)境，那么，深度媒介化時代的媒介素養(yǎng)更強(qiáng)調(diào)將媒介作為當(dāng)今世界的基礎(chǔ)設(shè)施來推動各行為主體積極參與社會實踐活動、促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展，并學(xué)會與媒介共生共存的意識和能力。雖然傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)教育模式各有特點，不宜用進(jìn)化關(guān)系去看待，舊的不一定被淘汰，各個模式可以改良、并存或混合使用，但媒介素養(yǎng)教育也不應(yīng)停留在對于媒介文本的辨識、批判、創(chuàng)作以及媒介環(huán)境的認(rèn)識上，以生成性媒介生態(tài)學(xué)為入射角，走出媒介的表征和環(huán)境，才是突破當(dāng)前媒介素養(yǎng)教育瓶頸的路徑。

五、結(jié)語

從前述研究發(fā)現(xiàn)可以看出，青年的耳機(jī)依賴已經(jīng)大大溢出了對于“再現(xiàn)”功能依賴的范疇，而演變成在由耳機(jī)而集聚的媒介組合中的媒介實踐，其主體性亦是在關(guān)系的連接和斷裂中被建構(gòu)和生成出來的。無處不在的耳機(jī)所產(chǎn)生的一系列不良后果，不能簡單地用拒絕耳機(jī)來處理，正如20世紀(jì)50年代的電視對于生活的入侵，導(dǎo)致了對于電視負(fù)面影響的大量研究課題，彼時也有人提出“拒絕看電視”這樣的鴕鳥策略，與后來的“拒絕玩手機(jī)”如出一轍。因此，罔顧耳機(jī)是如何被“編織”到大學(xué)生日常生活邏輯的整體調(diào)整變化之中，并非良策。應(yīng)對這一問題，媒介素養(yǎng)所關(guān)心的不應(yīng)只是耳機(jī)收聽的內(nèi)容對人的影響，在媒介范式的視角下，媒介素養(yǎng)教育應(yīng)關(guān)注媒介的物質(zhì)性和技術(shù)特征對人類和社會的影響，更應(yīng)關(guān)注在關(guān)系中生成的媒介生態(tài)。媒介早已突破了象征符號的話語實踐范疇，人們從大眾媒介的“受眾”、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的“用戶”，漸漸地轉(zhuǎn)變?yōu)橘惒┥鐣畔⑾到y(tǒng)的“領(lǐng)航人”，這意味著媒介素養(yǎng)應(yīng)該是動態(tài)的而非靜態(tài)的，是應(yīng)對媒介技術(shù)調(diào)節(jié)的自我調(diào)節(jié)的能動性，是在生成性媒介生態(tài)中構(gòu)建自我媒介生態(tài)的能力，從而主動創(chuàng)造、積極體驗虛擬信息空間與實體物理空間并自由穿梭于兩者之間。

本文系國家社科基金項目“老年人融入數(shù)字社會的隱私風(fēng)險及干預(yù)機(jī)制研究”（項目編號：23BRK017）、山東科技大學(xué)優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)計劃項目“行政管理專業(yè)核心課程群教學(xué)團(tuán)隊”（項目編號：JKTD20180507）的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

①Lauren K Dillard.etc. Prevalence and global estimates of unsafe listening practices in adolescents and young adults： a systematic review and meta-analysis[J/OL].https：//gh.bmj.com/content/7/11/e010501， 2022-11-15.

②李思維：《聲音傳播視域下耳機(jī)使用與個體聽覺掌控和“自我”強(qiáng)化探析》，《科技傳播》2021年第13期。

③﹝美﹞梅爾文·德弗勒、桑德拉·鮑爾：《大眾傳播學(xué)諸論》，杜力平譯，新華出版社1990年版，第9頁。

④許穎、蘇少冰、林丹華：《父母因素、抵制效能感與青少年新媒介依賴行為的關(guān)系》，《心理發(fā)展與教育》2012年第4期。

⑤曠潔：《媒介依賴?yán)碚撛谑謾C(jī)媒體環(huán)境下的實證研究——基于大學(xué)生手機(jī)依賴情況的量化分析》，《新聞知識》2013年第2期。

⑥陳婕、陳家琪、茅偉安：《青少年新媒介依賴行為的綜合干預(yù)研究》，《心理月刊》2021年第1期。

⑦孫黎：《青年亞文化視角下的社交媒介依賴研究》，《東南傳播》2016年第3期。

⑧郭靜：《媒介依賴視角下大學(xué)生使用耳機(jī)的行為與心態(tài)研究》，《新媒體研究》2021年第3期。

⑨朱琳、趙辰光、王磊：《北京市朝陽區(qū)大學(xué)生使用耳機(jī)對聽力影響的調(diào)查研究》，《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志》2019年第10期。

⑩﹝德﹞克萊默爾：《傳媒、計算機(jī)、實在性》，孫和平譯，中國社會科學(xué)出版社2008年版，第76頁。

Michel Foucault. Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writings，1972-1977[M]，Pantheon，1980.p.120.

阿爾伯特·伯格曼、程文歡、胡深：《裝置范式》，《文化研究》2019年第4期。

孫曉娥：《扎根理論在深度訪談研究中的實例探析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第6期。

黃旦：《理解媒介的威力——重識媒介與歷史》，《探索與爭鳴》2022年第1期。

Verbeek，Peter-Paul. COVER STORY Beyond Interaction： A Short Introduction to Mediation Theory[J].Interactions，vol.22，no.3，2015，p26．

彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國際新聞界》2019年第2期。

胡翼青、馬新瑤：《作為媒介性的可供性：基于媒介本體論的考察》，《新聞記者》2022年第1期。

徐生權(quán)：《媒介會甘于做一個信使么？——論媒介的“糾纏”與“衍射”》，《國際新聞界》2021年第11期。

David Buckingham. Media education：Literacy.learning and contemporary culture[M]. Polity， 2003. p4.

Joshua Meyrowitz. Multiple media literacies[J]. Journal of Communication， vol.48， no.1， 1998， p104.

林文剛、鄒歡：《媒介環(huán)境學(xué)和媒體教育：反思全球化傳播生態(tài)中的媒體素養(yǎng)》，《國際新聞界》2019年第4期。

胡翼青、李璟：《媒介生態(tài)學(xué)的進(jìn)路：概念辨析、價值重估與范式重構(gòu)》，《新聞大學(xué)》2022年第9期。

﹝英﹞馬修·福勒：《媒介生態(tài)學(xué)——藝術(shù)與技術(shù)文化中的物質(zhì)能量》，麥顛譯，上海社會科學(xué)院出版社2018年版，第7頁，第178頁。

朱家輝、郭云：《重新理解媒介素養(yǎng)：基于傳播環(huán)境演變的學(xué)術(shù)思考》，《青年記者》2023年第8期。

孫瑋：《媒介導(dǎo)航的數(shù)字化生存》，《國際新聞界》2021年第11期。

（作者系山東科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理系副教授、碩士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：韓勇】