□文/谷卓桐 張日新 谷佳桐

（1.廣東白云學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；3.廣州理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 廣東·廣州）

［提要］ 立足于高質(zhì)量發(fā)展需要，總結(jié)產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展存在供需匹配錯(cuò)位、轉(zhuǎn)化鴻溝巨大、合作蜻蜓點(diǎn)水等問(wèn)題；揭示諸如評(píng)價(jià)體系局限、企業(yè)創(chuàng)新能力與動(dòng)力不足、合作主體目標(biāo)難統(tǒng)一、嚴(yán)重缺乏實(shí)際效用突出的技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)等原因是導(dǎo)致深度融合發(fā)展面臨困境的主要原因?；诖?，深度剖析各主體的特征，找到承載各方價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體，提出產(chǎn)學(xué)研深度融合體系構(gòu)建模式，以及促進(jìn)深度融合的對(duì)策建議。

當(dāng)前時(shí)代背景下，產(chǎn)學(xué)研深度融合是實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、實(shí)現(xiàn)國(guó)家高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的新動(dòng)力。本文試圖總結(jié)當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研深度融合過(guò)程中存在的問(wèn)題、剖析其原因，并期望為中國(guó)政、產(chǎn)、學(xué)、研、用的深度融合探尋實(shí)踐操作路徑。

一、產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

（一）供需匹配錯(cuò)位。近年來(lái)，中國(guó)有效專(zhuān)利實(shí)施率嚴(yán)重不足。2021年，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)率為55.0%，大量專(zhuān)利沒(méi)有得到充分實(shí)施，研發(fā)投入損失、公共資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。從供給側(cè)來(lái)看，學(xué)研方的研發(fā)與市場(chǎng)和用戶需求脫節(jié)嚴(yán)重，難以做到高效匹配。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)高校的有效專(zhuān)利實(shí)施率僅為13.8%，科研院所的有效專(zhuān)利實(shí)施率為38.0%。截至2022年5月，我國(guó)高校的有效發(fā)明專(zhuān)利僅為19.8%，科研院所的有效發(fā)明專(zhuān)利僅為7.0%，明顯低于企業(yè)的68.9%。一個(gè)有意思的例子是，中國(guó)材料領(lǐng)域年度論文和發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量世界第一，但根據(jù)中國(guó)工程院研究數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)新材料領(lǐng)域是“卡脖子”重災(zāi)區(qū)，屬于對(duì)外依存度極高的8 類(lèi)產(chǎn)業(yè)之一，供給無(wú)法滿足需求。另一個(gè)例子，美國(guó)企業(yè)以大學(xué)專(zhuān)利為參考或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象偏好是中國(guó)企業(yè)的3.6 倍（遲鳳玲，2020），美國(guó)大學(xué)/研究機(jī)構(gòu)以企業(yè)專(zhuān)利為參考或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象偏好是中國(guó)大學(xué)/研究機(jī)構(gòu)的2.8 倍/2.6 倍，可見(jiàn)中國(guó)科研部門(mén)與產(chǎn)業(yè)部門(mén)割裂情況較之于美國(guó)等成熟創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體嚴(yán)重。

（二）轉(zhuǎn)化鴻溝巨大。從需求側(cè)來(lái)看，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)有大量的技術(shù)需求卻未得到滿足，尤其是中小企業(yè)，普遍盡管表示通過(guò)眾多措施試圖引入專(zhuān)利但仍然難以高效獲得有用技術(shù)。當(dāng)然，這除了因?yàn)樗袑?zhuān)利與企業(yè)需求確實(shí)不吻合的原因之外，企業(yè)獲取專(zhuān)利的渠道受限、“沉睡專(zhuān)利”的市場(chǎng)需求未得到激發(fā)，也是非常重要的原因。填補(bǔ)從基礎(chǔ)科研到市場(chǎng)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化的“死亡之谷”，需科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)加以承接，而當(dāng)前中國(guó)公共技術(shù)支撐體系建設(shè)仍是產(chǎn)學(xué)研科技創(chuàng)新體系中最大瓶頸與最薄弱的環(huán)節(jié)。根據(jù)2020年《廣東高校科技創(chuàng)新能力報(bào)告》指出，當(dāng)前廣東省高校層面依然存在成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)政策不完善；創(chuàng)新體系單一、零散，未有效促進(jìn)多學(xué)科融合協(xié)同創(chuàng)新；科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)鏈條尚需完善等問(wèn)題。

（三）合作蜻蜓點(diǎn)水。合作層次低、深度不夠。當(dāng)前大多數(shù)產(chǎn)學(xué)研合作還是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、委托/合作開(kāi)發(fā)為主，而且往往是基于項(xiàng)目層面的階段性合作，呈現(xiàn)出合作周期短、技術(shù)不連續(xù)的特點(diǎn)。以“交鑰匙”的方式，將科研成果直接送到生產(chǎn)線上，并進(jìn)行技術(shù)支持與人員培訓(xùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到深度融合的集約型發(fā)展要求。還導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)化合作成本增加、學(xué)驗(yàn)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)加大、技術(shù)應(yīng)用價(jià)值波動(dòng)、合作效果差異大等問(wèn)題。

二、產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展困境原因剖析

（一）科研立項(xiàng)和科研評(píng)價(jià)體系局限。當(dāng)前中國(guó)的科研立項(xiàng)依然是以問(wèn)題為導(dǎo)向的，主要是集中群智解決突出急迫的實(shí)際問(wèn)題，這的確對(duì)于政策實(shí)施、制度建設(shè)起到了很大的助推作用。但也促使科研者往往以實(shí)現(xiàn)科研任務(wù)、通過(guò)課題驗(yàn)收為目的，更追求成果論文的發(fā)表、采納建議等考核指標(biāo)，而并不關(guān)注成果的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用問(wèn)題?？蒲性核e累了大量成果，但眾多成果又無(wú)法轉(zhuǎn)化，因?yàn)檫@些成果本身就不具有轉(zhuǎn)化的可能性。盡管“破五唯”改革已開(kāi)展多年，但行政治?？蚣苋晕雌瞥?，學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并未對(duì)高?？萍荚u(píng)價(jià)改革提供沃土。

再者，大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)唯論文、唯重大項(xiàng)目來(lái)源的職稱(chēng)晉升、科技成果評(píng)價(jià)傾向，導(dǎo)致隨著課題結(jié)題，學(xué)者其他課題申報(bào)需要，轉(zhuǎn)換研究方向。科研成果的產(chǎn)業(yè)價(jià)值往往就難以持續(xù)得到深挖。同一成果應(yīng)用于不同環(huán)境、不同對(duì)象時(shí)其作用效果也會(huì)有所不同，若不繼續(xù)深挖，遇到同類(lèi)問(wèn)題時(shí)，又要重新立項(xiàng)解決，造成資源的重復(fù)浪費(fèi)與損失。以問(wèn)題為導(dǎo)向的科研設(shè)計(jì)思路以及以論文發(fā)表為衡量核心的評(píng)價(jià)體系難以實(shí)現(xiàn)科研成果產(chǎn)業(yè)應(yīng)用和市場(chǎng)價(jià)值。這也是成為成果轉(zhuǎn)化率低、科技賦能困難的核心問(wèn)題源泉，亟須立足市場(chǎng)需求面向應(yīng)用端尋求轉(zhuǎn)變。

（二）企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力與能力不足。長(zhǎng)期的“以市場(chǎng)換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)政策使中國(guó)企業(yè)形成了技術(shù)的外向依賴(lài)，對(duì)本土科研和原創(chuàng)性技術(shù)開(kāi)發(fā)的需求很低。加之，產(chǎn)學(xué)研合作模式主要是企業(yè)出資金、學(xué)研方出技術(shù)與人力。受限于企業(yè)自身研發(fā)能力與自身資金實(shí)力，以及技術(shù)創(chuàng)新的“外部性”特征，真正具有強(qiáng)烈創(chuàng)新需求和意愿的企業(yè)非常有限，很多企業(yè)尋求產(chǎn)學(xué)研合作時(shí)更關(guān)注短平快的項(xiàng)目，認(rèn)為自身沒(méi)有到產(chǎn)業(yè)鏈的高端，對(duì)于事關(guān)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)則漠不關(guān)心，對(duì)創(chuàng)新的需求并不旺盛。即使一些資金實(shí)力相對(duì)雄厚的龍頭企業(yè)，以其為主體承擔(dān)國(guó)家重大科技項(xiàng)目的機(jī)會(huì)也比較少，對(duì)于科研人員走進(jìn)企業(yè)、與企業(yè)開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的意愿大大削弱。

當(dāng)前中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)水平或者承接高科技產(chǎn)業(yè)化的能力不足，甚至有些企業(yè)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化完全不懂，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目無(wú)疾而終的例子比比皆是。科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)中搜尋合適的技術(shù)與尋找匹配能力的企業(yè)同樣重要。

（三）合作主體目標(biāo)難以統(tǒng)一。其一，對(duì)于合作伙伴選取，學(xué)校更傾向于規(guī)模大、資金充足、名氣大的企業(yè)，而企業(yè)往往認(rèn)準(zhǔn)一流大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)中諸多合作成功的案例卻證明了，并不是兩者結(jié)合就一定能順利合作并完成科技創(chuàng)新。其二，企業(yè)與學(xué)研方作為不同類(lèi)型的創(chuàng)新主體，體系差異大、相互獨(dú)立管理、各自運(yùn)行，雙方或多方的合作訴求、目標(biāo)定位存在差異，導(dǎo)致出現(xiàn)了理論與實(shí)踐研究、生產(chǎn)與應(yīng)用研究的環(huán)環(huán)脫節(jié)；加之，缺乏平衡各方利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制和分工協(xié)作機(jī)制，導(dǎo)致較難充分調(diào)動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新主體的積極性。而且自說(shuō)自話、各自為政的合作也難以達(dá)到預(yù)期效果。因此，深度剖析產(chǎn)學(xué)研各主體特征，在找到承載各方價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)行之有效的實(shí)施路徑是十分必要的。

（四）嚴(yán)重缺乏實(shí)際效用突出的技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)。這里的實(shí)際效用指的是能夠顯著縮減基礎(chǔ)研究與應(yīng)用之間的距離。中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)基本在目前形成了較為完善的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系，但依然市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力薄弱、并未大規(guī)模形成服務(wù)能力較強(qiáng)的示范型機(jī)構(gòu)，缺乏連接“學(xué)”與“產(chǎn)”的橋梁作用，再與國(guó)外機(jī)構(gòu)相比，中國(guó)從業(yè)者一般無(wú)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，也非對(duì)于企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)頗具心得和失敗教訓(xùn)的人士，專(zhuān)業(yè)能力不足以為跨學(xué)科的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)提供基礎(chǔ)保障，融合“產(chǎn)”與“學(xué)”還有很長(zhǎng)的路要走。

中發(fā)智造2020年底發(fā)布的《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)服務(wù)調(diào)研分析》指出，平臺(tái)提供最多的“科技成果轉(zhuǎn)化/交易”多以成果展示，提供科轉(zhuǎn)服務(wù)能力為主；“成果需求服務(wù)”以實(shí)現(xiàn)需求發(fā)布、展示和對(duì)接，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化對(duì)接，實(shí)際需求與科技成果供給難配套，市場(chǎng)科技成果需求缺乏需求引導(dǎo)；“科技成果推廣”則主要提供會(huì)展、路演、對(duì)接活動(dòng)為主，很少涉及到市場(chǎng)驗(yàn)證、市場(chǎng)推廣應(yīng)用，推動(dòng)科技成果產(chǎn)業(yè)化。再者，目前大多數(shù)科技企業(yè)加速器、眾創(chuàng)孵化器都屬于“二房東型”，引進(jìn)成熟團(tuán)隊(duì)，以賺取房租差價(jià)，而忽視了孵化服務(wù)的真實(shí)意義。

三、產(chǎn)學(xué)研深度融合體系構(gòu)建

盡管?chē)?guó)家大力提倡自主創(chuàng)新、鼓勵(lì)新型科研機(jī)構(gòu)、探索新型科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制等方式，試圖解決產(chǎn)學(xué)研分離問(wèn)題。但產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系低效的問(wèn)題并沒(méi)有在短期內(nèi)得到根除，產(chǎn)學(xué)研深度融合是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要深度剖析各主體的特征，找到承載各方價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體，并設(shè)計(jì)行之有效的實(shí)施路徑。

（一）產(chǎn)：具備創(chuàng)新基因+鮮明產(chǎn)業(yè)特征。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合突破的第一主體便是企業(yè)，責(zé)任重大。擔(dān)此重任需要具備一定的創(chuàng)新基因、具有產(chǎn)業(yè)特征與方向代表性，較高的產(chǎn)業(yè)化程度高。我們建議以細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)的龍頭企業(yè)、小巨人與單項(xiàng)冠軍等中小企業(yè)為“產(chǎn)”的骨干力量，努力培育圍繞產(chǎn)品開(kāi)展持續(xù)的研發(fā)與產(chǎn)品迭代的能力與主動(dòng)性。同時(shí)，企業(yè)自身通過(guò)與高校及科研院所進(jìn)行更高層次、更有深度廣度的合作，如在大學(xué)共建創(chuàng)新研發(fā)機(jī)構(gòu)等方式，吸引更多骨干科技人員參與企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)，將科技動(dòng)力注入企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

（二）學(xué)：熟悉學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)+理解產(chǎn)業(yè)需求。高等院校和科研院所要集中面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)提供科學(xué)研究成果、面向市場(chǎng)需要來(lái)提供人才培養(yǎng)等科技創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)。兼具知識(shí)技術(shù)供給與人才輸出重任的“學(xué)”端，由具備高級(jí)人才儲(chǔ)配和雄厚科研資源的一流學(xué)院承擔(dān)，建議以“雙一流”高校為“學(xué)”的骨干力量，整體向應(yīng)用研發(fā)與科研轉(zhuǎn)型。

深度融合不僅融合高校與機(jī)構(gòu)，更需要融合的是人才，高校研究團(tuán)隊(duì)入駐企業(yè)，由60%學(xué)者（甚至擔(dān)任企業(yè)技術(shù)骨干）與40%高年級(jí)學(xué)生組成，若研究生都是在企業(yè)界實(shí)習(xí)時(shí)完成學(xué)位論文，一是增加大量接觸一線的機(jī)會(huì)；二是有利于從實(shí)踐中挖掘選題展開(kāi)研究，將成果應(yīng)用于實(shí)際；三是眾多碩士、博士生的課題都會(huì)帶動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新、申請(qǐng)到專(zhuān)利；四是此類(lèi)技術(shù)人才流動(dòng)所帶來(lái)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制影響更為廣泛。

（三）研：聚焦共性技術(shù)+基礎(chǔ)應(yīng)用轉(zhuǎn)化。所謂“研”，是在“學(xué)”與“產(chǎn)”中間發(fā)揮中轉(zhuǎn)作用的橋梁，承擔(dān)科技知識(shí)向產(chǎn)品、生產(chǎn)工藝轉(zhuǎn)化功能的中間機(jī)制?！把小钡膶?shí)施主體以做好“基礎(chǔ)應(yīng)用轉(zhuǎn)化”為核心定位，需要具備長(zhǎng)時(shí)間沉淀和試錯(cuò)的耐心，以應(yīng)用導(dǎo)向型研究為核心，聚焦于支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展共性技術(shù)研發(fā)。

建議產(chǎn)業(yè)集中度較高的航空、航天、石化、電網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)建立以行業(yè)骨干企業(yè)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支撐系統(tǒng)；產(chǎn)業(yè)集中度較低或戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，則以省級(jí)機(jī)構(gòu)為承擔(dān)主體，借鑒德國(guó)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)的成功案例，以“雙一流”高校、骨干力量企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、投資機(jī)構(gòu)等多元機(jī)構(gòu)，共同組建新型產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、創(chuàng)新聯(lián)合體填補(bǔ)科技成果轉(zhuǎn)化鴻溝。產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的負(fù)責(zé)人由合作高校中的全職教授承擔(dān)，下屬研究團(tuán)隊(duì)既包括核心資深科研人員，又包含60%流動(dòng)性的合同制研發(fā)人員，以保持人才有序流動(dòng)。研究院下屬的研究機(jī)構(gòu)/團(tuán)隊(duì)設(shè)在大學(xué)內(nèi)部，與企業(yè)合作時(shí)，則外派人員常駐企業(yè)內(nèi)部開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，高校的技術(shù)實(shí)力和基礎(chǔ)研究?jī)?yōu)勢(shì)通過(guò)研究院獨(dú)特的人才創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換到了研究院的研究機(jī)構(gòu)中。也可以通過(guò)“創(chuàng)新集群”的特色方式，將代表價(jià)值鏈集群所有環(huán)節(jié)的不同公司組合在一起，開(kāi)發(fā)共同標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)解決方案。

四、產(chǎn)學(xué)研深度融合發(fā)展建議

產(chǎn)學(xué)研深入融合需要將過(guò)去不同主體各做一段的現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)樨炌ㄊ絼?chuàng)新。不僅需要以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向選擇研發(fā)立項(xiàng)主題，更需要加強(qiáng)各要素間的碰撞，還要強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)化和合作共享機(jī)構(gòu)的實(shí)效發(fā)揮。

（一）堅(jiān)持推進(jìn)高校科技評(píng)價(jià)和學(xué)科評(píng)價(jià)改革。第一，以服務(wù)現(xiàn)實(shí)需求和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)為導(dǎo)向，切實(shí)改善大學(xué)及科研院所職稱(chēng)晉升、學(xué)科評(píng)估、大學(xué)排名機(jī)制，將非理論研究類(lèi)科研成果落地與轉(zhuǎn)化應(yīng)用作為評(píng)價(jià)的核心落腳點(diǎn)。必須突破行政治?？蚣?，深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，依據(jù)擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。第二，為科技人員成長(zhǎng)創(chuàng)造寬松環(huán)境，強(qiáng)化科技人員創(chuàng)新激勵(lì)，解決高校內(nèi)部存在的專(zhuān)業(yè)化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)和管理隊(duì)伍欠缺。2022年4月發(fā)布的《廣州市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施辦法》對(duì)于轉(zhuǎn)化試點(diǎn)財(cái)政支持、成果收益分配激勵(lì)制度、成果處置程序、科研人員創(chuàng)業(yè)、兼職從事科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)等一系列利好政策，符合科技創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，貫徹和落實(shí)好該政策，對(duì)于建立高效完備的科技成果轉(zhuǎn)化體系，打通科技成果轉(zhuǎn)化的“高速路”有重要指導(dǎo)意義。

（二）大力支持企業(yè)建設(shè)科創(chuàng)平臺(tái)與承擔(dān)科技項(xiàng)目。第一，在國(guó)家重大科技項(xiàng)目的頂層設(shè)計(jì)、論證以及承擔(dān)單位的選擇等方面適度加大對(duì)企業(yè)的資源分配。政府應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險(xiǎn)。第二，企業(yè)要著力推進(jìn)以核心技術(shù)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)。其一，理念培育上要突出企業(yè)家創(chuàng)新意識(shí)、人才意識(shí)，主動(dòng)出擊多渠道引進(jìn)高素質(zhì)人才、緊缺人才，并深化內(nèi)部分配與激勵(lì)機(jī)制，與市場(chǎng)接軌；其二，對(duì)于科研創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)的投入和使用效率要加強(qiáng)科學(xué)管理；其三，要強(qiáng)化市場(chǎng)分析，強(qiáng)化自身“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的培育；其四，積極尋求公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，夯實(shí)基礎(chǔ)支撐，積極進(jìn)行創(chuàng)新服務(wù)資源的共享；其五，按照具體合作項(xiàng)目實(shí)施策略來(lái)設(shè)計(jì)合作方案，對(duì)于合作主體、行動(dòng)目標(biāo)、責(zé)任劃分、考核指標(biāo)、利益分配進(jìn)行具體設(shè)計(jì)。

（三）大力扶持新型聯(lián)合體。企業(yè)和科研院所的認(rèn)知和激勵(lì)模式存在根本性差異，難以通過(guò)市場(chǎng)自組織機(jī)制實(shí)現(xiàn)調(diào)和。再者，產(chǎn)學(xué)研深入融合關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)———產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)的知識(shí)生產(chǎn)具有公共外部性且需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沉淀。因此，國(guó)家需要構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研內(nèi)向整合實(shí)踐平臺(tái)，通過(guò)組織協(xié)調(diào)性機(jī)制兼容二者的差異。主要承擔(dān)公共研發(fā)及中試平臺(tái)、共性技術(shù)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)化、測(cè)試評(píng)價(jià)以及應(yīng)用驗(yàn)證，它既不與企業(yè)爭(zhēng)產(chǎn)品之利，又不與學(xué)研機(jī)構(gòu)爭(zhēng)學(xué)術(shù)之名。首先，效益評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)摒棄純粹以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為主要參考指標(biāo)的傾向，考量經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)，注重將新的科技創(chuàng)新注入到老產(chǎn)品或舊工藝中，或者把陳舊落后產(chǎn)業(yè)與生機(jī)勃勃的新產(chǎn)業(yè)重新組合，而不是一味強(qiáng)調(diào)新興產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立發(fā)展。現(xiàn)實(shí)中各方主體溝通不暢、目標(biāo)訴求各異等導(dǎo)致的成果轉(zhuǎn)化失敗不在少數(shù)，政府對(duì)市場(chǎng)前景、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大的科技成果，可以進(jìn)行支持并鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、寬容失敗。其次，機(jī)構(gòu)可實(shí)行多元化的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)源及配置機(jī)制。采取30%～40%經(jīng)費(fèi)源于公共部門(mén)招標(biāo)課題，用于支持前沿性研究，以保障對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的、研發(fā)周期更長(zhǎng)的前沿技術(shù)的投入，確保公助、公益、非盈利性質(zhì)。同時(shí)，30%～40%源于與企業(yè)合作研發(fā)的合同收入的比例配給，以確保各團(tuán)隊(duì)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供面向?qū)嵺`的科技創(chuàng)新，又避免應(yīng)用科學(xué)研究本身過(guò)于以市場(chǎng)和產(chǎn)品為導(dǎo)向。