余波 邱均平

關(guān)鍵詞：文化強國；中國；學(xué)術(shù)話語權(quán)；評價體系構(gòu)建；中國社會科學(xué)學(xué)科

2011年10月，黨的十七屆六中全會明確提出了建設(shè)社會主義文化強國，為推動建成文化強國明確了行動方向。習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義是全面發(fā)展、全面進步的偉大事業(yè)，沒有社會主義文化繁榮發(fā)展，就沒有社會主義現(xiàn)代化。”黨的十九屆五中全會站在黨和國家事業(yè)發(fā)展全局高度，明確提出到2035年建成文化強國。中華人民共和國成立以來，尤其是改革開放以來，中國經(jīng)濟社會的巨大發(fā)展，改變了全球發(fā)展觀念，對西方的理論和學(xué)說提出了較大的挑戰(zhàn)，這對中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展提供了新的契機。中國哲學(xué)社會科學(xué)的作用和價值離不開學(xué)術(shù)話語權(quán)。中國哲學(xué)社會科學(xué)長期被外在體制和內(nèi)在學(xué)科研究范式所引領(lǐng)，并未建立起符合自身實際的學(xué)術(shù)話語體系，學(xué)術(shù)話語權(quán)更得不到彰顯，制約了中國哲學(xué)社會科學(xué)自身的發(fā)展，另一方面也影響了中國哲學(xué)社會科學(xué)服務(wù)經(jīng)濟和社會發(fā)展職能的作用。

隨著中國經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，中國在國際上的學(xué)術(shù)水平也在不斷地提升。中國學(xué)術(shù)話語權(quán)作為實現(xiàn)“文化強國”的重要組成部分，代表著中國的綜合國力和文化軟實力，受到了世界各國（地區(qū)）的高度重視。2020年，SCI數(shù)據(jù)庫收錄世界科技論文共233.21萬篇，發(fā)文量排在世界前3位的國家依次為美國、中國、英國，中國連續(xù)12年位居世界第二。但中國學(xué)術(shù)話語在國際上仍處于劣勢地位，歐美發(fā)達國家（地區(qū)）相繼提出的“話語權(quán)力理論”“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論”，以及一直主導(dǎo)著世界話語權(quán)的發(fā)展的西方文化霸權(quán)理論。近年來，國內(nèi)廣泛探討了“學(xué)術(shù)話語權(quán)的缺失”“學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建”“學(xué)術(shù)話語權(quán)提升策略”等研究主題，表明中國在學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)議題、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的能力和水平同自身的綜合國力和國際地位存在明顯落差。因此，在文化強國背景下如何評價和提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，梳理學(xué)術(shù)話語權(quán)評價研究，明確學(xué)術(shù)話語權(quán)的構(gòu)成要素，構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語評價體系和實現(xiàn)路徑，對于提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)的總體水平和建設(shè)文化強國具有重要意義。

1學(xué)術(shù)話語權(quán)評價研究與實踐述評

1.1學(xué)術(shù)話語權(quán)的發(fā)展脈絡(luò)

學(xué)術(shù)話語的研究在西方起步較早，最初源于語言學(xué)的相關(guān)研究。學(xué)術(shù)話語與語言之間存在著一定的關(guān)系，這種關(guān)系通過中間人的交互體現(xiàn)出來。學(xué)術(shù)話語一般以話語組織與處理、體裁分析、傳播民族志為來源，利用語言研究學(xué)術(shù)話語中的跨文化差異。自20世紀(jì)90年代末以來，國際上研究了中韓流學(xué)術(shù)語言學(xué)術(shù)話語之間的異同。21世紀(jì)以來．探討了學(xué)術(shù)話語概念的演變，如從中國學(xué)術(shù)話語中“設(shè)計”概念到數(shù)字學(xué)術(shù)話語的演變等。從某種程度而言，數(shù)據(jù)驅(qū)動促進了學(xué)術(shù)話語權(quán)概念的發(fā)展和變化。同時，關(guān)注研究人員使用數(shù)字媒體博客、推文和其他數(shù)字平臺，通過這些新的學(xué)術(shù)交流模式影響學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)話語。數(shù)字學(xué)術(shù)話語研究中的方法論問題可預(yù)測語境和社會語言學(xué)研究的當(dāng)下趨勢。

另外，全球語境中英語對學(xué)術(shù)話語的影響較大，英語對學(xué)術(shù)話語的發(fā)展和變化發(fā)揮著重要作用，英語與不同語言的學(xué)術(shù)話語既有趨同也有差異。近年來，英語學(xué)術(shù)口語中詞的頻率和功能對“英語”教學(xué)具有學(xué)術(shù)目的，并且語料庫的共同特征和獨特現(xiàn)象，對英文期刊中英國和美國學(xué)者撰寫的高質(zhì)量研究論文中的主要詞匯和句法特征匹配度有關(guān)，發(fā)現(xiàn)了文化和母語影響著學(xué)術(shù)話語的發(fā)展。

1.2國際學(xué)術(shù)話語權(quán)：文化霸權(quán)與學(xué)術(shù)話語生產(chǎn)

國家經(jīng)濟利益、文化霸權(quán)對學(xué)術(shù)話語權(quán)的主導(dǎo)。一個國家的政治、經(jīng)濟和文化對學(xué)術(shù)話語權(quán)發(fā)揮著重要作用。以英語為媒介的學(xué)術(shù)話語社會化經(jīng)歷代表著學(xué)術(shù)主體的身份，其學(xué)術(shù)話語的社會化對學(xué)術(shù)話語能力的發(fā)展具有引領(lǐng)作用?？陬^、書面和在線話語的社會化主導(dǎo)著學(xué)術(shù)話語社區(qū)。學(xué)術(shù)話語權(quán)的社會化是一個動態(tài)的、社會化的過程，在當(dāng)代語境中通常是多模態(tài)、多語言和高度交互的，其過程特點是可變的；通過權(quán)力和身份的談判。同日寸，國家的經(jīng)濟、政治和文化，無論從短期還是長期來看，對學(xué)術(shù)話語社會化的主導(dǎo)難以預(yù)測。

學(xué)術(shù)話語權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間、新媒體研究。網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)是指網(wǎng)絡(luò)空間中的參與者，包括個人、組織和政府，在網(wǎng)絡(luò)空間中表達自己的觀點、發(fā)表意見和參與討論的權(quán)利。它是網(wǎng)絡(luò)空間中的一種基本權(quán)利，也是網(wǎng)絡(luò)空間中的一種基本自由。如今社交媒體引發(fā)了相當(dāng)大的學(xué)術(shù)興趣，需要對社交媒體進行研究以更全面認識不同學(xué)科，通過解構(gòu)現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡(luò)空間來探索現(xiàn)實。自動挖掘方法對新聞文章和學(xué)術(shù)論文進行了內(nèi)容分析，通過網(wǎng)絡(luò)空間探討新聞媒體對顛覆性創(chuàng)新現(xiàn)象的表述與學(xué)術(shù)話語存在差異。近年來，中國對網(wǎng)絡(luò)空間國際話語權(quán)的認知不斷深化，明確提出了國際網(wǎng)絡(luò)空間治理的“中國方案”，并積極參與網(wǎng)絡(luò)空間全球治理實踐。網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)空間話語具有很大的影響。

1.3國內(nèi)學(xué)術(shù)話語權(quán)：理論探索與體系構(gòu)建

學(xué)術(shù)話語權(quán)的理論研究。首先辨析了學(xué)術(shù)話語權(quán)的概念。區(qū)分學(xué)術(shù)、科學(xué)“話語”及“話語權(quán)”概念的不同，以及其內(nèi)涵、外廷及學(xué)術(shù)科學(xué)話語權(quán)與文化存在差異。學(xué)術(shù)話語（Academy Discourse）一般指構(gòu)成一種知識體系語言文字形式的概念、術(shù)語和范疇。另外，強調(diào)了學(xué)術(shù)話語權(quán)是國家科技創(chuàng)新、發(fā)展和軟實力的重要標(biāo)志，主要體現(xiàn)在中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價的內(nèi)涵、產(chǎn)生和構(gòu)成要素上。其次，探討了學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建。中國社會科學(xué)的發(fā)展，需要推動中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，要在理論自覺基礎(chǔ)上達到學(xué)術(shù)話語權(quán)的制高點。我國情報學(xué)話語體系從科技發(fā)展、文獻工作擴大到資源建設(shè)以及各領(lǐng)域的信息化建設(shè)，繼而拓展到面向國家戰(zhàn)略的情報話語體系。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新是哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建的重要主題，中國學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新應(yīng)以中國問題為中心，實現(xiàn)學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的視域融合。

學(xué)術(shù)話語構(gòu)建研究。學(xué)術(shù)話語權(quán)具有意義賦予、抽象演繹和價值判斷等功能，對政治認同和社會建構(gòu)具有重要的引導(dǎo)作用。全面提升中國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，采取立體化、系統(tǒng)化策略，構(gòu)建學(xué)術(shù)論文質(zhì)量管理體系、中國文化學(xué)術(shù)評價體系、數(shù)字化國際學(xué)術(shù)傳播平臺。理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新提升中國的學(xué)術(shù)話語權(quán)，從國家戰(zhàn)略的高度構(gòu)建中國話語體系。中國社會科學(xué)界應(yīng)當(dāng)積極推動計算社會科學(xué)的發(fā)展，從而實現(xiàn)國際學(xué)術(shù)話語體系重構(gòu)。另外，中國社會學(xué)需要從更高的位置、更廣闊的視野構(gòu)建和發(fā)展自身學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的角度來提升文化自覺和學(xué)科水平。一種學(xué)術(shù)話語的形成、豐富和發(fā)展，離不開與其他學(xué)術(shù)話語的對話、交流；學(xué)術(shù)話語權(quán)力不一定以經(jīng)濟的強勢為標(biāo)志，文化軟實力在一定程度上也體現(xiàn)著學(xué)術(shù)話語權(quán)。學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)歷程反映了人類走向理性的過程，中國學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)經(jīng)歷了不同的階段，每個階段都體現(xiàn)了其思想體系的變化與發(fā)展。

2中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系的構(gòu)建

學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系的構(gòu)建研究主要是研究如何構(gòu)建一個有效的學(xué)術(shù)話語體系，以便更好地傳達學(xué)術(shù)信息和測度學(xué)術(shù)影響和作用。本文研究中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價的對象主要包括從事科研活動的學(xué)術(shù)主體（如作者、機構(gòu)、國家）等發(fā)表的學(xué)術(shù)成果對學(xué)界的影響和作用。中國學(xué)術(shù)話語評價體系的構(gòu)建主要是研究如何構(gòu)建一個科學(xué)、合理、有效的學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系，以便更好地傳達中國學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)信息，全面、綜合、準(zhǔn)確地評價中國學(xué)術(shù)話語權(quán)。主要內(nèi)容包括中國學(xué)術(shù)話語評價體系的構(gòu)建原則、中國學(xué)術(shù)話語評價體系的具體要素、中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系的構(gòu)建方法、中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系的應(yīng)用場景。

2.1評價體系的構(gòu)建原則

中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系需對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)核心要素進行確定，從而綜合評價中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的影響和地位。在確定中國學(xué)術(shù)話語權(quán)核心組成要素時，需遵循“科學(xué)性、系統(tǒng)和綜合性、分類與可比性、定性和定量相結(jié)合、可操作性和動態(tài)性”等基本原則。

科學(xué)性原則。科學(xué)性原則在構(gòu)建評價體系中至關(guān)重要?？茖W(xué)性原則是指在研究和解決學(xué)術(shù)話語權(quán)評價問題時，應(yīng)遵循學(xué)術(shù)話語權(quán)科學(xué)的評價方法和原則，采用科學(xué)的理論和實踐，尋求客觀的證據(jù)，追求學(xué)術(shù)話語權(quán)評價的精確性。確定中國學(xué)術(shù)話語權(quán)科學(xué)合理的評價指標(biāo)，可通過學(xué)術(shù)文獻或?qū)W術(shù)成果載體客觀反映學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)話語權(quán)地位和影響，使結(jié)果具有可靠性和有效性。科學(xué)性原則要基于中國學(xué)術(shù)話語的事實和實證依據(jù)，利用科學(xué)的方法和原則，盡可能全面地考察學(xué)術(shù)話語評價問題的各方面因素。科學(xué)性原則應(yīng)用較廣泛，如在科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、醫(yī)學(xué)診斷、環(huán)境保護等領(lǐng)域，可更準(zhǔn)確地認識和解決問題，推動科學(xué)研究的發(fā)展和進步。

系統(tǒng)與綜合原則。系統(tǒng)性原則是指從學(xué)術(shù)話語的整體上把握學(xué)術(shù)評價要素的各個方面，注重學(xué)術(shù)話語權(quán)各要素之間的相互聯(lián)系和影響，將其看作一個有機的整體，從而更全面地認識和評價。綜合性原則是指充分考慮學(xué)術(shù)話語權(quán)各因素之間的相互作用和影響，將各要素看作一個整體，找出各因素之間相互聯(lián)系和相互制約的因素，從而得出全面而準(zhǔn)確的結(jié)論。綜合性和系統(tǒng)性原則應(yīng)用在許多領(lǐng)域，如在科學(xué)研究、企業(yè)管理、政策制定等方面，本文主要考慮到中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的各因素之間的相互作用和整體的影響，準(zhǔn)確、系統(tǒng)地反映各要素之間的影響和聯(lián)系。

分類與可比性原則。分類與可比性原則是指在研究事物時，按照事物的某種特定標(biāo)準(zhǔn)或?qū)傩赃M行分類，把相同的事物歸為一類，不同的事物分為不同的類別。分類原則可更好地理解學(xué)術(shù)話語權(quán)的組成和結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。可比性原則是采用相同的標(biāo)準(zhǔn)和度量方法，以確保不同學(xué)術(shù)話語權(quán)要素間具有可比性。只有具有可比性的才能進行對比和分析，從而得出準(zhǔn)確的結(jié)論和推論。可比性原則可更好地比較不同學(xué)術(shù)話語之間的差異和相似之處，從而更好地分析和解釋其現(xiàn)象。分類與可比性原則在許多領(lǐng)域都有應(yīng)用，如社會科學(xué)研究、市場調(diào)研等。本文將對應(yīng)用在中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系中的核心組成要素進行分類和比較研究，從而更好地決策和判斷。

定性與定量相結(jié)合原則。定性與定量相結(jié)合原則是指在研究學(xué)術(shù)話語權(quán)時同時采用定性和定量的方法，以便更全面、準(zhǔn)確地測度學(xué)術(shù)話語權(quán)。定性研究強調(diào)的是質(zhì)性分析，定量研究則強調(diào)的是數(shù)量化分析。兩種方法的結(jié)合可以彌補各自的不足，提高研究的可靠性和有效性。定性研究可深入掌握事物的本質(zhì)，定量研究則提供更具體的數(shù)據(jù)和數(shù)字，兩者結(jié)合更好地應(yīng)用于實踐。定性與定量相結(jié)合原則在社會科學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育等領(lǐng)域均有應(yīng)用，本研究將通過定性和定量相結(jié)合的原則，更全面、準(zhǔn)確地評價中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，促進中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價的量化研究和實踐的發(fā)展。

動態(tài)性和可操作性原則。動態(tài)性和可操作性原則是指在研究學(xué)術(shù)話語問題時，要考慮其動態(tài)變化和可操作性，以便更好地應(yīng)對變化和實現(xiàn)目標(biāo)。動態(tài)性原則考慮到學(xué)術(shù)話語的動態(tài)變化和發(fā)展趨勢，而不是只關(guān)注靜態(tài)的狀態(tài)。學(xué)術(shù)話語的變化會影響研究和解決學(xué)術(shù)問題的方法和策略，及時調(diào)整研究和解決問題的方法和策略，以適應(yīng)其變化和發(fā)展趨勢?？刹僮餍栽瓌t應(yīng)該考慮到學(xué)術(shù)話語問題的可操作性和可解決性，即學(xué)術(shù)問題是否有可行的解決方案。動態(tài)性和可操作性原則在許多領(lǐng)域都有應(yīng)用，如項目管理、市場調(diào)研、風(fēng)險評估等。本文通過動態(tài)性和可操作性原則構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價指標(biāo)，以更好地應(yīng)對變化和實現(xiàn)目標(biāo)，從而取得更好的評價效果。

2.2學(xué)術(shù)話語評價體系構(gòu)建的具體要素和指標(biāo)的選取

對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)進行評價需要構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價指標(biāo)體系，構(gòu)建評價指標(biāo)體系需先確定和遴選評價指標(biāo)。根據(jù)上文分析和前期研究，對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)內(nèi)涵、類型、產(chǎn)生過程、構(gòu)成要素和實踐等分析對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價指標(biāo)進行選取和確定。在前期研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮各個評價指標(biāo)的重要性和代表性。本文首先采用綜合評價法將多個評價指標(biāo)進行綜合評價，利用加權(quán)平均法、層次分析法、主成分分析法等方法對不同的評價指標(biāo)進行權(quán)重賦值來測度中國學(xué)術(shù)話語權(quán)；其次，通過專家評估法對專家的意見和判斷進行評價，利用問卷調(diào)查、專家咨詢等方法進行評價，這種方法有利于評價復(fù)雜的學(xué)術(shù)成果和影響力，通過數(shù)據(jù)挖掘法對大量學(xué)術(shù)成果數(shù)據(jù)進行分析和挖掘，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律與模式，從而更準(zhǔn)確、客觀地評價中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，如采用數(shù)據(jù)挖掘、機器學(xué)習(xí)36等方法對大規(guī)模數(shù)據(jù)進行評價，挖掘隱藏在數(shù)據(jù)背后的規(guī)律、模式和特點；最后，利用網(wǎng)絡(luò)分析法對學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中學(xué)術(shù)成果和學(xué)者之間的關(guān)聯(lián)進行評價和分析，從而揭示學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的核心學(xué)者和關(guān)鍵學(xué)術(shù)成果，有助于更好地評價中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的國際地位和影響力。

通過以上分析，本研究主要從學(xué)術(shù)主體視角選取中國學(xué)術(shù)話語權(quán)各種要素的評價指標(biāo)，通過深入研究和分析，擬選取學(xué)術(shù)引領(lǐng)力、學(xué)術(shù)競爭力、學(xué)術(shù)創(chuàng)新力及學(xué)術(shù)傳播力作為一級指標(biāo)，分別代表學(xué)術(shù)主體引領(lǐng)力、學(xué)術(shù)主體競爭力、學(xué)術(shù)主體創(chuàng)新力和學(xué)術(shù)主體的傳播力，即基于兩者或以上學(xué)術(shù)個體或?qū)W術(shù)群體比較的引領(lǐng)力、競爭力、創(chuàng)新力和傳播力。各主要構(gòu)成要素及具體評價指標(biāo)的具體說明如表1所示。

2.3中國學(xué)術(shù)話語權(quán)指標(biāo)體系的構(gòu)建

中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的綜合評價指標(biāo)體系主要由學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)引領(lǐng)力、學(xué)術(shù)競爭力、學(xué)術(shù)創(chuàng)新力和學(xué)術(shù)傳播力4個重要部分組成，這4個重要部分均對應(yīng)了學(xué)術(shù)成果的相關(guān)數(shù)據(jù)。在確定所有評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進行歸一化處理，通過因子分析法和層次分析法對指標(biāo)權(quán)重進行賦值，得到各層次指標(biāo)數(shù)據(jù)的權(quán)重后，構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價指標(biāo)體系，如圖1所示。下面將具體分析學(xué)術(shù)話語權(quán)指標(biāo)以及指標(biāo)之間的關(guān)系。

學(xué)術(shù)引領(lǐng)力。學(xué)術(shù)引領(lǐng)力是帶動學(xué)術(shù)研究向某一方面發(fā)展和運動的指標(biāo)。學(xué)術(shù)引領(lǐng)力主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)主體上，如學(xué)術(shù)引領(lǐng)個體的作用和意義等。學(xué)術(shù)引領(lǐng)力的二級指標(biāo)可包括學(xué)術(shù)主體發(fā)表學(xué)術(shù)成果的國際合作、學(xué)術(shù)服務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)中心度及學(xué)術(shù)管理等指標(biāo)來體現(xiàn)。國際合作具體通過學(xué)術(shù)主體的構(gòu)建合作、學(xué)術(shù)交流情況來體現(xiàn)。國際學(xué)術(shù)合作和交流具體可以通過學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)研討會等交流活動的數(shù)量、質(zhì)量和影響力等來測度，反映了該機構(gòu)在國際學(xué)術(shù)合作和交流方面的活躍度和影響力。學(xué)術(shù)服務(wù)主要通過學(xué)術(shù)主體服務(wù)社會和服務(wù)產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)。社交網(wǎng)絡(luò)中心度，主體通過學(xué)術(shù)主體（作者、機構(gòu)和國家）的社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)點進行分析。學(xué)術(shù)管理反映機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)術(shù)管理水平和科學(xué)研究管理能力等指標(biāo)，反映了該機構(gòu)或團體在學(xué)術(shù)管理方面的成熟度和引領(lǐng)能力。另外，學(xué)術(shù)引領(lǐng)力還可通過學(xué)者高水平論文發(fā)表、重要科研項目獲得、擔(dān)任重要的學(xué)術(shù)職務(wù)、培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生等方面來測度。通過這些指標(biāo)的綜合評估，可以更全面地了解一個學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)科領(lǐng)域或個人學(xué)者的學(xué)術(shù)引領(lǐng)力，有助于評估其在學(xué)術(shù)界的地位和影響力。

學(xué)術(shù)競爭力。學(xué)術(shù)競爭力指標(biāo)是一種用于評估學(xué)術(shù)主體規(guī)模和學(xué)術(shù)影響的指標(biāo)體系，包含學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)科領(lǐng)域或?qū)W者在學(xué)界的競爭力指標(biāo)。學(xué)術(shù)競爭力具體包括學(xué)術(shù)人才、學(xué)術(shù)產(chǎn)出、學(xué)術(shù)聲譽和學(xué)術(shù)影響等方面。學(xué)術(shù)人才的具體指標(biāo)可包括師資和研究生的數(shù)量、質(zhì)量以及國際化程度等指標(biāo)，反映了該機構(gòu)在學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)和引進方面的實力。學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)通過計算學(xué)術(shù)論文的數(shù)量、被引次數(shù)、論文質(zhì)量及學(xué)術(shù)排名等。另外，學(xué)術(shù)排名是機構(gòu)在不同學(xué)術(shù)中的排名情況，反映了該機構(gòu)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中與其他機構(gòu)的競爭力。學(xué)術(shù)資源指標(biāo)包含學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)資源、財務(wù)資源和人才資源等指標(biāo)，反映了在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的實力和競爭力。學(xué)術(shù)聲譽具體包括學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)科領(lǐng)域或個人學(xué)者的知名度、學(xué)術(shù)聲譽等，反映了其在學(xué)術(shù)界的地位和影響力。學(xué)術(shù)影響包含學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化，以及學(xué)術(shù)成果在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界的影響等；學(xué)術(shù)成果的社會影響、學(xué)術(shù)會議和期刊的影響力等，如被引頻次、被引網(wǎng)絡(luò)連接度、文獻耦合度和學(xué)科規(guī)范化引文影響力。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新力。學(xué)術(shù)創(chuàng)新力指標(biāo)是評估學(xué)術(shù)機構(gòu)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系。學(xué)術(shù)創(chuàng)新力指標(biāo)具體可包括研究項目創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成果創(chuàng)新、學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新和學(xué)術(shù)組織創(chuàng)新4個方面。研究項目創(chuàng)新可包括科研項目創(chuàng)新、科研成果的獨創(chuàng)性等；學(xué)術(shù)成果創(chuàng)新包含論文、專利等學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性、影響范圍等，反映學(xué)術(shù)成果的新穎性、獨創(chuàng)性和前瞻性等，代表了在科研方面的創(chuàng)新能力和水平：學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新包含學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)理論的新穎性、深度等。學(xué)術(shù)組織創(chuàng)新包含學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)活動的新穎性，具體如科研團隊創(chuàng)新能力、合作能力和交流能力等指標(biāo)，反映了該機構(gòu)在科研團隊建設(shè)和管理方面的創(chuàng)新能力和水平。通過這些指標(biāo)的綜合評估，可更全面地體現(xiàn)學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)創(chuàng)新力，有助于評估其在學(xué)術(shù)界的地位和影響力，為學(xué)術(shù)機構(gòu)及個人提供科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展方向。

學(xué)術(shù)傳播力指標(biāo)。學(xué)術(shù)傳播力指標(biāo)是評估學(xué)術(shù)主體在學(xué)術(shù)傳播方面的能力和影響力的指標(biāo)體系。學(xué)術(shù)傳播力具體可包括傳播渠道、傳播范圍、傳播方式、傳播速度、傳播質(zhì)量等。學(xué)術(shù)成果傳播渠道包含學(xué)術(shù)論文發(fā)表渠道、學(xué)術(shù)研討會、學(xué)術(shù)會議等傳播渠道：學(xué)術(shù)成果的傳播范圍體現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的傳播范圍、傳播效果等；學(xué)術(shù)成果傳播方式包含學(xué)術(shù)成果的傳播方式、傳播效果等：學(xué)術(shù)成果傳播速度體現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果的傳播速度、傳播效率等；學(xué)術(shù)成果傳播質(zhì)量體現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果的傳播質(zhì)量、傳播效果等。

通過這4個因素的具體指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)，他們之間不是獨立存在的，而是相互作用、相互影響和制約的關(guān)系。學(xué)術(shù)引領(lǐng)力對學(xué)術(shù)競爭、學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)傳播都有一定的影響作用；反之亦然，學(xué)術(shù)競爭力、學(xué)術(shù)創(chuàng)新力和學(xué)術(shù)傳播力對學(xué)術(shù)引領(lǐng)力具有相互促進和影響的作用。這些具體指標(biāo)之間在一定程度上是一個整體，共同影響著中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的綜合地位。

3中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)評價實證分析

3.1數(shù)據(jù)的來源

本研究以Web of Science核心數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，從數(shù)據(jù)庫獲取了國際社會科學(xué)學(xué)科2009-2018年的（SSCI）所有文獻數(shù)據(jù)，共60296篇。通過各個學(xué)科的統(tǒng)計數(shù)據(jù)．發(fā)現(xiàn)有的學(xué)科的數(shù)據(jù)體量較小。本文選取了文獻量在10000以上的學(xué)科，分別為Environmental Science（環(huán)境科學(xué)）和Management（管理學(xué)），這兩個學(xué)科的文獻數(shù)據(jù)量分別為60296條、11133條：同時在Web of Science核心數(shù)據(jù)庫通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取評價指標(biāo)相應(yīng)的數(shù)據(jù)，截止日寸間與文獻數(shù)據(jù)獲取時間保持一致。

3.2評價指標(biāo)權(quán)重的確定

在構(gòu)建指標(biāo)權(quán)重之前，本文首先對國內(nèi)外學(xué)術(shù)話語評價指標(biāo)體系進行了比較分析，以更好地優(yōu)化指標(biāo)，體現(xiàn)其代表性和綜合性。為了達到中國學(xué)術(shù)還要去評價指標(biāo)的客觀性、科學(xué)性、代表性和綜合性，在構(gòu)建指標(biāo)體系時，采取了多種方法和策略進行廣泛調(diào)研，如廣泛征求專家意見、開展中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計、調(diào)研等獲得更準(zhǔn)確、全面可操作的指標(biāo)體系。

3.3結(jié)果分析

在統(tǒng)計指標(biāo)的基礎(chǔ)上，先將每項指標(biāo)的值通過最大最小歸一化處理（0～1區(qū)間內(nèi)的值），再分別對每個國家（地區(qū)）各項指標(biāo)的值進行相加，得到最終的綜合得分。中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)綜合評價得分排名前20的國家如表2所示。

從排名結(jié)果來看，在環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，中國在國際上的排名遙遙領(lǐng)先，綜合得分為5.249403，其次是USA（美國）和BELIZE（伯利茲），得分分別為2.531995和1.000704，可見近10年，中國在環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位上升很快。這與2022QS世界學(xué)科排名Environmental Sciences（環(huán)境科學(xué)）中國大學(xué)上榜名單較為一致，該榜單中清華大學(xué)的學(xué)科在世界排名第8，總得分為93.9，北京大學(xué)排名第16，總得分為89.3。這充分表明了近年中國環(huán)境科學(xué)在國際上的地位和影響在不斷地提升。另外，在管理學(xué)綜合得分排名中，美國排名第一，綜合得分為4.392498，其次是PEOPLES-R-CHINA（中國）和ENGLAND（英國），綜合得分分別為2.289437、1.049617，中國在管理學(xué)領(lǐng)域排名第二，與美國有一定差距，美國的綜合得分約中國的兩倍多。另外，本研究也分析了社會科學(xué)其他十幾個學(xué)科在國際上的排名，整體排名均比較低。特別是Sociology（社會學(xué)）、Religion（宗教學(xué)）、Archaeology（考古學(xué)）和History（歷史學(xué)）在國際上的排名相對較低。

4文化強國背景下提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的現(xiàn)實路徑

文化強國反映了一個國家在文化領(lǐng)域取得的成就，具體表現(xiàn)在文化質(zhì)量、文化影響力、拓展文化交流等方面。學(xué)術(shù)話語權(quán)則反映了學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)討論中的話語權(quán)力和引領(lǐng)地位，體現(xiàn)著一個國家的整體學(xué)術(shù)水平和綜合國際競爭力。同日寸，政治與學(xué)術(shù)的雙重屬性影響著學(xué)術(shù)話語權(quán)的地位，政治論戰(zhàn)與學(xué)術(shù)論戰(zhàn)表現(xiàn)為同體共存、互相制約。因此，文化強國背景下提升中國學(xué)術(shù)界在國際學(xué)術(shù)界的地位和影響力，以及中國學(xué)術(shù)界在國際學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)聲望，有助于中國學(xué)術(shù)界更好地參與國際學(xué)術(shù)交流，提高中國學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)水平，推動中國學(xué)術(shù)界的發(fā)展，從而繁榮中國的文化和提升中國國際影響力。提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的現(xiàn)實路徑可通過以下幾個方面來實現(xiàn)：

1）加強學(xué)術(shù)研究能力和學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)。要提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，必須加強學(xué)術(shù)研究能力建設(shè)和發(fā)展創(chuàng)新，進一步提升學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量。隨著我國的改革開放和全球化進程，我國的哲學(xué)社會科學(xué)取得了很大的進展，學(xué)科體系、研究能力、創(chuàng)新水平和研究隊伍在不斷的提升和完善；另外，黨的十八大以來，繁榮發(fā)展中國哲學(xué)社會科學(xué)受到了高度的重視，強調(diào)了學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建設(shè)；但總體而言，中國學(xué)術(shù)的研究能力、創(chuàng)新水平及研究成果的質(zhì)量還有待提升，在國際的影響力相對較低，與我國的綜合國力實際發(fā)展水平還不匹配。因此，需要政府、高校和科研機構(gòu)加大對學(xué)術(shù)研究的投入、建設(shè)和創(chuàng)新，組建優(yōu)秀的學(xué)術(shù)隊伍和團隊，提高學(xué)術(shù)研究的自主創(chuàng)新能力，提升中國學(xué)術(shù)研究的國際水平，從而全面提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的國際引領(lǐng)力和學(xué)術(shù)地位。

2）推動學(xué)術(shù)話語的本土化和國際化，提升學(xué)術(shù)話語的質(zhì)量和特色。要提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，必須推動學(xué)術(shù)成果本土化和國際化，讓更多中國的學(xué)術(shù)成果在國際上得到認可和傳播。本土化體現(xiàn)著中國學(xué)術(shù)話語的特色和歷史文化傳承，國際化體現(xiàn)著中國學(xué)術(shù)話語在國際上的認可程度和影響范圍。因此需要加強中國學(xué)術(shù)界與國際學(xué)術(shù)界的交流合作，鼓勵中國學(xué)者參加國際學(xué)術(shù)會議、期刊的交流和合作，以及學(xué)術(shù)議題的設(shè)置等，從而提高學(xué)術(shù)話語的國際化水平。這樣有助于實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)話語的本土化特色，在國際上發(fā)聲并引起廣泛的反響。因此，推動學(xué)術(shù)話語的本土化和國際化需遵循“立足現(xiàn)實、開發(fā)傳統(tǒng)、借鑒國外、創(chuàng)造特色”的基本理念。

3）完善并創(chuàng)新科學(xué)的中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系。學(xué)術(shù)話語權(quán)是學(xué)術(shù)主體在某一特定學(xué)術(shù)話語環(huán)境中的發(fā)言權(quán)和表達權(quán)，代表著社會公平的重要概念和重要基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)話語權(quán)的評價取決于社會的文化、政治、經(jīng)濟等因素，以及學(xué)術(shù)主體的社會地位、文化程度等因素。一方面，要提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，必須建立完善的科學(xué)的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系，并對學(xué)術(shù)成果進行客觀、公正的評價；另一方面，要通過研究新環(huán)境、新技術(shù)、新元素和新問題來創(chuàng)新中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系。創(chuàng)新學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系需從中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的構(gòu)成要素人手，設(shè)置評價指標(biāo)，針對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的新問題，結(jié)合中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的發(fā)展和建設(shè)的實際，構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語權(quán)綜合評價指標(biāo)體系和分類評價體系，切實發(fā)揮好中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價的使用標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范作用。

4）加強學(xué)術(shù)成果的國際傳播。中國學(xué)術(shù)話語權(quán)在國際上的傳播力度還比較小，基本還處于“說不出”和“傳不開”處境。需構(gòu)建多渠道、全流程參與的動態(tài)中國學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新體系，不斷地提升傳播的效果和實現(xiàn)路徑。鼓勵中國學(xué)術(shù)話語研究機構(gòu)參與和設(shè)立國際性學(xué)術(shù)組織，鼓勵中國學(xué)者參與國際上中國問題的研究，如加強優(yōu)秀學(xué)術(shù)智庫建設(shè)交流、學(xué)術(shù)網(wǎng)站和學(xué)術(shù)期刊建設(shè)來傳播中國學(xué)術(shù)高水平成果。發(fā)揮好新興媒體的傳播作用、傳播速度方面的優(yōu)勢，以此增強中國學(xué)術(shù)話語的“創(chuàng)造力、感召力、公信力”；另一方面，必須在傳播渠道和過程中，加強中國學(xué)術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護，促進學(xué)術(shù)發(fā)展的民主性和開放性。在傳播過程中，鼓勵學(xué)者通過傳播渠道和途徑開展學(xué)術(shù)討論和爭鳴，利用傳播渠道發(fā)表自己的聲音和觀點，讓中國學(xué)術(shù)更好地為世界學(xué)術(shù)事業(yè)做出貢獻。

5結(jié)語與展望

隨著中國文化強國戰(zhàn)略的實施，且已邁入“十四五”發(fā)展的新征程，中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系如何進一步凸顯中國特色和實際，并為推進中國政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展貢獻智慧，是當(dāng)前乃至未來需要持續(xù)深入思考的重要研究課題。為了促進對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系的全面認知，綜合提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，本研究論述了中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價研究與實踐探索，分析了主要構(gòu)成要素和評價指標(biāo)，構(gòu)建了中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系，闡述了文化強國背景下提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的具體實施路徑，以期在新的時代條件下推動中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價理論和實踐創(chuàng)新性發(fā)展，助力我國形成具有中國特色的中國學(xué)術(shù)話語權(quán)評價體系和實施路徑。

本文以中國社會科學(xué)學(xué)科中環(huán)境科學(xué)和管理學(xué)為評價對象，通過綜合指數(shù)得分可知，目前中國學(xué)術(shù)話語權(quán)在國際上還存在一定差距，特別是社會科學(xué)領(lǐng)域，只有少數(shù)學(xué)科在國際上有一定的地位和影響，如Sociology（社會學(xué)）、Religion（宗教學(xué)）、Ar-chaeology（考古學(xué)）和History（歷史學(xué)）在國際上的學(xué)術(shù)地位和影響比較低。中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的評價研究需要在國際化視野與思維中不斷完善，結(jié)合中國實踐持續(xù)推動中國學(xué)術(shù)話語權(quán)理論和實踐的創(chuàng)新和發(fā)展，不斷地提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的國際影響力和地位，這有待各界同仁的共同努力。