農(nóng)村信用社是我國金融體系的重要部分，農(nóng)村信用社改革是我國金融改革的重要內(nèi)容。長期以來，農(nóng)村信用社是我國農(nóng)村金融的主力軍，在農(nóng)村金融資源配置、風(fēng)險管理、促進農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等方面發(fā)揮著不可替代的作用。2003年以來，我國農(nóng)村信用社改革取得了積極進展，但也積累了一些亟待解決的問題。進入新時代，我國“三農(nóng)”內(nèi)涵發(fā)生了深刻變化，鄉(xiāng)村振興和共同富裕目標(biāo)要求進一步完善農(nóng)村金融供給結(jié)構(gòu)、優(yōu)化農(nóng)村金融資源配置效率，對推動我國農(nóng)村信用社“再造”提出了更高要求。

2003年以來農(nóng)村信用社改革：我們做對了什么

拉長歷史的視角可以看到，我國農(nóng)村金融改革基本上沿著兩條路徑邁進：其一是廣義范疇的農(nóng)村金融改革，即致力于建立以“政策性金融、商業(yè)性金融、合作性金融”三大支柱為特征的農(nóng)村金融體系，提高農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋面和可得性；其二是狹義范疇的農(nóng)村金融改革，即致力于強化和凸顯農(nóng)村信用社服務(wù)“三農(nóng)”主力軍作用。上述兩條路徑互相交織，推動我國農(nóng)村金融改革體現(xiàn)出明顯的階段性特征。與兩條路徑相對應(yīng)，我國農(nóng)村金融改革體現(xiàn)出“雙目標(biāo)”：一是打造能夠更加有效支持“三農(nóng)”發(fā)展的農(nóng)村金融機構(gòu)，保持農(nóng)村金融服務(wù)穩(wěn)定性和可持續(xù)性；二是針對農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)關(guān)系和內(nèi)部治理問題導(dǎo)致的微觀主體風(fēng)險頻發(fā)情況，著力改善法人治理和內(nèi)部機制。

回顧來看，2003年農(nóng)村信用社改革無疑在我國農(nóng)村金融改革中具有里程碑意義。此次改革是我國農(nóng)村金融改革中首次嘗試以微觀機制“再造”為核心的改革，即不再強調(diào)過去意義上的合作制，而是強調(diào)要按照現(xiàn)代金融企業(yè)制度模式，按照股份制和股份合作制方式來改革農(nóng)村信用社，推動其練好“內(nèi)外功”。此次改革形成并堅持了一個十分寶貴的經(jīng)驗，即“保持農(nóng)村金融機構(gòu)縣域法人地位基本穩(wěn)定”，事后這被證明是發(fā)揮農(nóng)村金融機構(gòu)尤其農(nóng)信社農(nóng)村金融主力軍作用十分重要的前提。

總結(jié)看，2003年以來的農(nóng)村信用社改革具有明顯的“增量”特征，在以下方面取得了顯著進展：一是改革的推動權(quán)從中央下放到地方政府管理（省政府），變一個積極性為多個積極性；二是省聯(lián)社的成立是農(nóng)信社管理方式的一次重要改革，加強了對農(nóng)信社自上而下管理，在履行“管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)”職責(zé)方面邁出了一大步；三是基本實現(xiàn)了“花錢買機制”改革目標(biāo)，既給政策也花錢，化解了農(nóng)信社歷史包袱，解開了農(nóng)信社巨大資不抵債額與逐步走向良性發(fā)展矛盾的“死結(jié)”，為轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制和提高抗風(fēng)險能力奠定了堅實基礎(chǔ)；四是在合作制基礎(chǔ)上進行了股份制和股份制合作改革，四種組織形式（農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、縣農(nóng)信社統(tǒng)一法人、縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)信社兩級法人）并存，實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度改革模式多元化和組織形式多樣性，充實了資本金，提高了農(nóng)信社抗風(fēng)險能力和可持續(xù)發(fā)展能力。

總之，2003年改革對農(nóng)村信用社而言是一次“求生存”的改革。截至2024年9月末，農(nóng)村金融機構(gòu)總資產(chǎn)、總負債分別為58萬億元、53萬億元，占銀行業(yè)金融機構(gòu)比例均超過13%，資產(chǎn)負債規(guī)模較2002年末增長約16倍，資本充足率從2002年末的-8.45%提高至13%左右，普惠型小微企業(yè)貸款余額超過8萬億元，高于同期股份行和城商行水平，農(nóng)村金融機構(gòu)已成為農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的主力軍。

不過，2003年以來的農(nóng)村信用社改革也遺留了一些問題，主要是“沒做好”以下六方面的事。其一，本想因地制宜發(fā)揮地方積極性，但仍幾乎“一刀切”采用了縣統(tǒng)一法人（縣聯(lián)社）和省聯(lián)社模式，忽視了地區(qū)差異性和主動性，不利于農(nóng)村金融創(chuàng)新。其二，地方政府權(quán)責(zé)不匹配，體制上行政化管理特征明顯，農(nóng)信社變成地方“第二財政”，既希望農(nóng)信社服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟金融發(fā)展（主要方式是發(fā)放貸款），卻又沒有相應(yīng)壓實各方的風(fēng)險處置責(zé)任。其三，行業(yè)管理體制改革滯后，產(chǎn)權(quán)改革與治理結(jié)構(gòu)割裂，省聯(lián)社“自上而下”管理與股東“自下而上”參股沖突，普遍采取行政管理方式履職，重管理輕服務(wù)，在戰(zhàn)略引導(dǎo)、經(jīng)營定位、風(fēng)險防控和行業(yè)服務(wù)等方面作用偏弱。其四，黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化虛化，公司治理低效失效，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，代理人成本高，股東監(jiān)督流于形式，“一股做大”和內(nèi)部人控制現(xiàn)象突出。其五，地方政府、農(nóng)信社、借款人三層次道德風(fēng)險依然存在，由此衍生出的“言行不一”問題（帶來的后果是服務(wù)定位不明確，主責(zé)主業(yè)不聚焦，支農(nóng)變成了“脫農(nóng)”）沒有得到很好解決。其六，農(nóng)村信用社多目標(biāo)（政策目標(biāo)：服務(wù)縣域經(jīng)濟、支持“三農(nóng)”；盈利目標(biāo)：實現(xiàn)營收利潤增長；規(guī)模目標(biāo)：做大做強）沖突仍然存在，且在不同階段表現(xiàn)不同。農(nóng)村信用社長期積累的問題已影響到其服務(wù)“三農(nóng)”質(zhì)效，亟須進行體制機制“再造”。

推動省聯(lián)社體制改革：行政化與去行政化

農(nóng)村信用社行業(yè)管理體制改革是深化農(nóng)信社改革的核心問題。省聯(lián)社的成立方便了地方政府對信用社的管理，特定時期在推動改革、改進經(jīng)營、健全內(nèi)控、化解風(fēng)險等方面發(fā)揮了積極作用。但隨著改革推進和宏觀環(huán)境變化，省聯(lián)社體制越來越不適應(yīng)農(nóng)信社自身的可持續(xù)發(fā)展要求。首先，自上而下管理與自下而上參股沖突，省聯(lián)社雖不是農(nóng)信社的股東，卻“取代”了股東（董事會）決策地位，在很多場合行使股東權(quán)利，使得農(nóng)信社法人治理流于形式。其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)“脫農(nóng)化”與企業(yè)股權(quán)“集中化”并存，造成股權(quán)集中于企業(yè)，易出現(xiàn)“一股做大”，進而衍生出偏離“支農(nóng)支小”主責(zé)主業(yè)問題。最后，職能定位不清，行政化管理與商業(yè)銀行治理相互沖突，省聯(lián)社以行政化力量履行風(fēng)險防范、行業(yè)管理職能，實質(zhì)性介入高管任命和日常經(jīng)營，存在履職越位、缺位、不到位現(xiàn)象，易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”，經(jīng)營的道德風(fēng)險較高。

堅持問題導(dǎo)向的方法論，須積極推動以“去行政化”為重點的省聯(lián)社體制機制改革。改革的方向具有一致性，即堅持“淡出行政管理，強化服務(wù)功能”方向，建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度。改革的目標(biāo)具有多層次：其一，“一省一策”推進農(nóng)信社管理體制改革，重點是理順省聯(lián)社體制機制，把省聯(lián)社改造成為一個產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理規(guī)范的現(xiàn)代金融機構(gòu)；其二，通過改革實現(xiàn)化險目標(biāo)，也即進一步壓實農(nóng)信社、農(nóng)商行風(fēng)險防控處置主體責(zé)任，發(fā)揮省聯(lián)社（改制后的農(nóng)商聯(lián)合銀行或農(nóng)商銀行）風(fēng)險防控處置牽頭責(zé)任，落實地方政府風(fēng)險防控處置屬地責(zé)任；其三，堅持分類指導(dǎo)，在深化省聯(lián)社體制改革的同時，一體深化市縣行社改革，保持縣域法人地位和服務(wù)“三農(nóng)”功能總體穩(wěn)定。

目前新一輪省聯(lián)社深化改革模式中，討論較多的有“四種”。第一種是金融服務(wù)公司模式，也即剝離省聯(lián)社行政管理職能，將其轉(zhuǎn)型為給農(nóng)村金融機構(gòu)提供戰(zhàn)略咨詢、信息系統(tǒng)建設(shè)、產(chǎn)品研發(fā)的金融服務(wù)公司。這種模式的優(yōu)點是改革較為徹底，符合市場化趨勢，有利于保護機構(gòu)自主選擇權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)推動省聯(lián)社“淡化行政管理、提高服務(wù)能力”轉(zhuǎn)型目標(biāo)；不足之處在于改革步伐邁得快、阻力大，可能不利于地方政府加強對所轄行社管理。第二種是金融控股模式，也即將省聯(lián)社改制為股份制金融控股公司，以出資入股方式“自上而下”參股和整合各縣級農(nóng)村金融機構(gòu)資源，實現(xiàn)轄內(nèi)農(nóng)村金融機構(gòu)垂直管理。這種模式的優(yōu)點是改革較為徹底，符合現(xiàn)代金融企業(yè)治理方向，有利于加強所轄行社整合管控；不足之處在于改革涉及面廣、動靜大、阻力大，短期內(nèi)難以實現(xiàn)改革目標(biāo)。第三種是聯(lián)合銀行模式，也即將省聯(lián)社改制為農(nóng)村商業(yè)聯(lián)合銀行，本地農(nóng)商行和農(nóng)信社成為聯(lián)合銀行股東。這種模式在保留現(xiàn)有管理體制基礎(chǔ)上做了進一步優(yōu)化，機構(gòu)的控制權(quán)仍在省政府手中，優(yōu)點是改革動靜小、成本低，依法尊重和保護產(chǎn)權(quán)，保持兩級法人地位不變，能夠調(diào)動各方積極性；不足之處在于仍然面臨著不同層級農(nóng)商行整合難題，公司治理仍有待進一步完善。第四種是統(tǒng)一法人模式，也即將區(qū)域內(nèi)分散的農(nóng)信社整合為規(guī)模較大的農(nóng)村商業(yè)銀行，對外統(tǒng)一為一個法人。這種模式的優(yōu)點是改革快速，較為徹底，短期內(nèi)“化險”特征明顯，有利于從形式上實現(xiàn)改革目標(biāo)；不足之處是將不同性質(zhì)農(nóng)信機構(gòu)“合并”到一起，可能不利于保持農(nóng)信社縣域法人穩(wěn)定性和金融服務(wù)持續(xù)性，長期也面臨著如何整合不同機構(gòu)、如何發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢難題。

從實踐看，2020年啟動新一輪農(nóng)信社改革以來，共有11省（區(qū)）的農(nóng)信社改革方案獲批或公布。目前各?。▍^(qū)）集中選擇了聯(lián)合銀行模式和統(tǒng)一法人模式（農(nóng)商銀行模式），其中8?。▍^(qū)）采取了聯(lián)合銀行模式，3省（區(qū)）采取了農(nóng)商銀行模式。從模式選擇背后的邏輯看，改革中不同地區(qū)考慮的重點和次序有所不同，防范化解風(fēng)險任務(wù)較重（體現(xiàn)為不良資產(chǎn)多、高風(fēng)險機構(gòu)多）或機構(gòu)數(shù)量少、經(jīng)營區(qū)域相對較小地區(qū)（如海南）往往將化險放在首位，多采取統(tǒng)一法人模式，把組建省級農(nóng)商銀行作為改革化險、抱團取暖、提升能力的重要舉措。經(jīng)濟條件較好、農(nóng)信社經(jīng)營良好地區(qū)則多采用聯(lián)合銀行模式，重在提升法人機構(gòu)的競爭力。

總結(jié)目前的實踐經(jīng)驗，本輪農(nóng)村信用社改革體現(xiàn)出“四個結(jié)合”的顯著特征。特征一：推動改革與化解風(fēng)險相結(jié)合。本輪深化農(nóng)信社改革是推動中小銀行改革化險的重要組成部分，通過化解高風(fēng)險農(nóng)村金融機構(gòu)存量風(fēng)險，實現(xiàn)“刮骨療傷”目的，為持續(xù)健康發(fā)展?fàn)幦】臻g。特征二：重塑農(nóng)信社公司治理與強化外部監(jiān)管相結(jié)合。既著眼于理順省聯(lián)社“重管理、輕服務(wù)”管理體制，也旨在加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、壓實各方監(jiān)管責(zé)任和風(fēng)險處置責(zé)任。特征三：增量改革與存量改革相結(jié)合。既通過補資本增強農(nóng)信社造血功能，也通過重組處置高風(fēng)險機構(gòu)、完善退出機制，盤活存量資源、優(yōu)化資源配置。特征四：統(tǒng)一改革與因地制宜相結(jié)合。農(nóng)村信用社改革的方向是確定的，即堅持市場化、法制化、企業(yè)化原則，堅持服務(wù)“三農(nóng)”定位，完善公司治理、提升經(jīng)營管理能力。但考慮到各省經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同，農(nóng)信社經(jīng)營狀況存在差異，各地在堅持改革總體方向的同時須根據(jù)自身實際，因地制宜選擇省聯(lián)社改革的具體模式和路徑。

推動農(nóng)村信用社“再造”：幾個問題討論

進入新的發(fā)展階段，鄉(xiāng)村振興和共同富裕目標(biāo)為深化我國農(nóng)村金融機構(gòu)改革設(shè)定了邊界條件。這意味著，未來農(nóng)村金融機構(gòu)需要扮演好金融服務(wù)“三農(nóng)”和助力共同富裕主力軍“雙重”角色。為此，須深入思考處理好一些重要問題。

其一，金融控股模式：或是農(nóng)信社改革的最佳模式

完善省聯(lián)社治理機制是深化我國農(nóng)村信用社改革的重中之重?？偨Y(jié)近年來經(jīng)驗，農(nóng)村信用社改革的方向主要是股份制改造，改革的關(guān)鍵始終是理順農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)關(guān)系。從實踐看，現(xiàn)行省聯(lián)社模式類似商業(yè)銀行總行或企業(yè)集團總部，行使日常經(jīng)營管理職能，管人、管錢、管業(yè)務(wù)，并向基層行社收取互助基金，但卻不是所轄行社的股東，股權(quán)關(guān)系與管理關(guān)系“倒掛”，形成了“非股東行使股東權(quán)”卻又不擔(dān)責(zé)的奇怪現(xiàn)象。

從現(xiàn)代公司治理良好經(jīng)驗看，股權(quán)管理是公司治理的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)深刻影響著公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理的有效性。保證股東權(quán)利和有效的公司治理是現(xiàn)代企業(yè)有效運行最基本、最重要的原則，也是經(jīng)合組織（OECD）所制定的五項公司治理原則之一。采取金控模式，旨在將省聯(lián)社改制成自上而下參股控股機構(gòu)，一方面以股權(quán)關(guān)系為紐帶理順行業(yè)管理，有利于明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，有利于發(fā)揮所屬行社的積極性；另一方面通過省聯(lián)社向下入股實現(xiàn)“一舉多得”目標(biāo)，既優(yōu)化股東股權(quán)結(jié)構(gòu)，落實加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定，又補充機構(gòu)資本實力，同時有助于化解高風(fēng)險金融機構(gòu)，有利于加強對所屬行社的管控，有利于隔離不同層級企業(yè)的不當(dāng)行為和風(fēng)險傳染。

按照上述思路，可研究提出一種可供探討的農(nóng)村信用社“金控”改革路徑。實現(xiàn)方式上，可采取“換股模式”。具體操作是：第一層次，省金控（省聯(lián)社）發(fā)行股份（自上而下募集股本金，省級地方政府按照公允價值購買，充實資本金），縣域法人（股東）認購，實現(xiàn)省金控“自上而下”持股農(nóng)商行或農(nóng)信社。為此，須將原有企業(yè)持有的農(nóng)商行股權(quán)上收（換股），使得相關(guān)企業(yè)從農(nóng)商行股東變?yōu)槭〗鹂毓蓶|，從一家農(nóng)商行股東轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗉肄r(nóng)商行股東，并保證其參與分紅、對經(jīng)營管理提出建議、行使投票權(quán)等權(quán)利，以調(diào)動積極性。第二層次，在自愿前提下，將廣大農(nóng)戶對農(nóng)商行股權(quán)轉(zhuǎn)換成對省金控公司股權(quán)。如果不愿意換股，則可在清產(chǎn)核資基礎(chǔ)上進行拆股。

職責(zé)定位設(shè)置上，省金控不經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)，主要對所屬行社行使控股權(quán)，實現(xiàn)集中化管理。一是提供行業(yè)服務(wù)，包括信息科技（提供系統(tǒng)開發(fā)）、產(chǎn)品創(chuàng)新（為所轄行社提供產(chǎn)品，負責(zé)支農(nóng)支小再貸款發(fā)放）、資金清算（包括內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價）、培訓(xùn)教育等基礎(chǔ)行業(yè)服務(wù)，方式上可以通過設(shè)立專門的專業(yè)化子公司（如建立省級科技平臺，加強金融科技支撐）來承擔(dān)具體職能。二是風(fēng)險處置主體責(zé)任，包括制定整個金控公司的風(fēng)險防范和應(yīng)對處置辦法，建立完善所控股行社流動性互助安排，還可根據(jù)需要設(shè)立農(nóng)信社穩(wěn)定發(fā)展基金，增強所控股農(nóng)信社風(fēng)險抵御能力。三是設(shè)立資產(chǎn)管理公司，統(tǒng)一處置所控股行社不良資產(chǎn)，統(tǒng)一收繳存款保險費用。四是建立專門的審計中心，完善審計監(jiān)督體系建設(shè)，自上而下推進所控股行社分層分類監(jiān)督。五是建立完善監(jiān)督評價機制，負責(zé)強化對所控股行社監(jiān)督，對所控股行社改革發(fā)展和風(fēng)險防控成效進行考核評價，加強關(guān)聯(lián)交易管理。六是推動加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理融合，負責(zé)對金控公司“三會一層”及所控股行社經(jīng)營管理人員履職進行評估問責(zé)，嚴(yán)肅追究失職或不當(dāng)履職行為。

其二，保持農(nóng)信社縣域法人地位總體穩(wěn)定的多方考量

保持農(nóng)信機構(gòu)縣域法人地位總體穩(wěn)定，是深化農(nóng)村信用社改革的重要前提，這被歷次農(nóng)信社改革實踐所證明。上述考慮背后有著多方面的考量。

首要的方面，機構(gòu)存在即意味著服務(wù)存在，保持農(nóng)村信用社縣域法人地位總體穩(wěn)定，能夠最大限度保證“三農(nóng)”和縣域金融服務(wù)的持續(xù)性。近年來數(shù)字化、信息化在金融領(lǐng)域迅猛發(fā)展，但考慮到“數(shù)字鴻溝”等影響，對廣大農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)戶群體（包括分散、流動性極強的農(nóng)民工）而言，“有形”物理網(wǎng)點仍是持續(xù)金融服務(wù)標(biāo)志，也是信任感的重要來源。出于上述考慮，深化農(nóng)信社改革過程中，應(yīng)防止兩種傾向。一是“拉郎配”，即為了短期快速處置風(fēng)險，通過行政手段將經(jīng)營良好機構(gòu)與高風(fēng)險機構(gòu)合并到一起，簡單化地“并大堆”，試圖借助“好”農(nóng)信社來解決“差”農(nóng)信社風(fēng)險。這樣不僅可能傷害“好”機構(gòu)積極性，還可能會破壞農(nóng)村金融機構(gòu)體系完整性，不利于發(fā)揮農(nóng)信社“支農(nóng)支小”作用。二是規(guī)模情結(jié)。在我國“三農(nóng)”范疇中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村具有典型性的地域特性，農(nóng)戶（包括3億農(nóng)民工）具有分散、流動特點。為追求規(guī)模而做大做強，如果改革傾向于組建省級或地市級農(nóng)商銀行等大機構(gòu)，可能導(dǎo)致經(jīng)營重心“上移”，并進一步向城市地區(qū)、大項目轉(zhuǎn)移，可能降低“三農(nóng)”金融服務(wù)水平。正鑒于此，堅守“支農(nóng)支小”定位，有效提升服務(wù)“三農(nóng)”和縣域金融能力，被歷次金融工作會議和近年中央一號文件所強調(diào)，背后體現(xiàn)出了深刻的政策考量。

第二方面，強化正向激勵。改革成效往往與被改革者的獲得感和參與度息息相關(guān)。按照經(jīng)合組織“利益相關(guān)者”（stakeholder）公司治理原則，企業(yè)改革、重大決策應(yīng)充分考慮員工、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商和其他受影響群體利益，盡可能保證利益相關(guān)者的知情權(quán)和參與權(quán)。農(nóng)村信用社作為被改革對象，股東、管理層和員工天然具有通過改革獲得屬于自己那份收益的沖動。如果“拋開”這些利益相關(guān)者的參與，可以想象農(nóng)村信用社改革將會取得怎樣的成效。從這個角度來看，堅持縣域法人地位總體穩(wěn)定，充分發(fā)揮和保護產(chǎn)權(quán)，本身就為深化農(nóng)村信用社改革設(shè)定了一種激勵相容，有利于充分調(diào)動相關(guān)方積極性。

其三，農(nóng)村金融服務(wù)“三農(nóng)”：服務(wù)哪個“農(nóng)”

農(nóng)村信用社是金融服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍，這一定位仍將是今后一段時期我國深化農(nóng)村金融改革的重要前提。不過近年來我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)等均發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象，使得農(nóng)村金融機構(gòu)的服務(wù)半徑和服務(wù)邊界發(fā)生了深刻變化。例如農(nóng)戶外出務(wù)工成為一股巨大力量，大量青年農(nóng)戶到城里就業(yè)，農(nóng)戶變成了候鳥式勞動力（農(nóng)民工），使得“三農(nóng)”內(nèi)涵發(fā)生了變化。2023年我國農(nóng)民工總量已達2.98億人，其中外出農(nóng)民工1.77億人，占比59.4%；在城鎮(zhèn)居住的進城農(nóng)民工達1.28億人，占比43%。農(nóng)戶本身的多元化經(jīng)營（如務(wù)工與務(wù)農(nóng)并舉）、多地區(qū)“棲息”（城市打工與老家生產(chǎn)并舉）和較強的流動性，使得農(nóng)民工進入了一個多樣性的金融機構(gòu)和金融服務(wù)選擇區(qū)間，即外出務(wù)工直接與城市金融機構(gòu)打交道，其金融服務(wù)主體橫跨城鄉(xiāng)；回到農(nóng)村務(wù)農(nóng)或搞個體，農(nóng)村信用社仍是主要的金融服務(wù)提供商。這就提出了一個現(xiàn)實問題，農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)該服務(wù)“三農(nóng)”中哪個農(nóng)？

我們研究認為，“三農(nóng)”的根本在于農(nóng)民，農(nóng)村金融服務(wù)“三農(nóng)”應(yīng)以農(nóng)民為主。我國農(nóng)村人口在制度上具有“兩頭占”優(yōu)勢，外出務(wù)工可成為農(nóng)民工，回家務(wù)農(nóng)種地又轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶。目前我國農(nóng)民工的內(nèi)涵已大大拓展，“離土不離鄉(xiāng)、離鄉(xiāng)不離土、離鄉(xiāng)又離土”等形態(tài)都屬于農(nóng)民工。無論農(nóng)戶是否務(wù)農(nóng)，也無論農(nóng)戶是否離開農(nóng)業(yè)，無論是在本鄉(xiāng)、本土還是異地，身份始終保持不變，都可以認為是農(nóng)民。這種情形下，農(nóng)村金融機構(gòu)的服務(wù)對象及產(chǎn)品創(chuàng)新不應(yīng)局限于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民（務(wù)農(nóng)），而應(yīng)圍繞農(nóng)民、農(nóng)民工、社區(qū)居民提供服務(wù)。

（馬新彬供職于中國人民銀行。本文僅代表個人觀點，不代表所在單位意見。特約編輯/孫世選，責(zé)任編輯/丁開艷）