向 倩

(西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所,重慶 北碚 400715)

一、問題的提出

《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》卷一中有“夏氣之應(yīng)養(yǎng)長之道也”一句,下有注文“次大暑氣,初五日腐草化為螢……秋為痎瘧,奉收者少”,其中“腐草化為螢”與《逸周書》中記載相同,而在《呂氏春秋·季夏紀(jì)》中記載為“腐草化為螢蚈”;錢繹《方言箋疏》卷十一引《明堂月令》曰“腐草為蠲”;《淮南子·時(shí)則》作“腐草為蚈”,高誘注:“蚈,馬蚿也?！睂?duì)于以上不同的記載,清代王念孫在《讀書雜志》中疏證道:

“螢”本作“蛙”,后人習(xí)聞《禮記·月令》之“腐草為螢?！惫矢摹巴堋睘椤拔灐薄！巴堋奔础邦谩苯枳??！墩f文》:“蠲,馬蠲也?！币睹魈迷铝睢吩?“腐草為蠲?！蓖軓墓缏?圭、蠲古同聲,故《小雅·天?！贰凹脼轲勚谩?鄭注《周官·蠟氏》《士虞禮記》並引作“圭”。[1]2307

《禮記·月令》中記載:“溫風(fēng)始至,蟋蟀居壁,鷹乃學(xué)習(xí),腐草為螢?！标愓f了季夏時(shí)節(jié)動(dòng)植物的習(xí)性變化。“螢、蠲、蚈”皆指“由草木所化的蟲類”,文獻(xiàn)中?；ビ谩？疾烊叩恼Z音關(guān)系,“螢”為匣母耕部,“蠲”為見母元部,“蚈”為溪母元部,聲母皆為喉牙音,發(fā)音部位相近,韻部關(guān)系為耕元旁轉(zhuǎn)。

耕部和元部之間語音關(guān)系密切,王念孫還曾舉過諸多例子。如《淮南子·兵略》:“天圓而無端,故不可得而觀;地方而無垠,故莫能窺其門。”其中“端、觀”押元部韻,“垠、門”押文部韻,但“故不可得而觀”和“故莫能窺其門”句式不一致,故王念孫推測今本“故不可得而觀”有誤:

“不可得而觀”,本作“不可觀其形”,后人以“形”與“端”韻不相協(xié),故改為“不可得而觀”也。不知元耕二部,古或相通。(《說文》“瞏”從“袁”聲,而《唐風(fēng)·杕杜篇》“獨(dú)行瞏瞏”與“菁”“姓”為韻?！洱R風(fēng)·還篇》“子之還兮”與“簡”“肩”“儇”為韻,而《漢書·地理志》引作“子之營兮”?！痘茨稀ぞ衿吩?“以道為紃,有待而然,抱其太清之本,而無所容與,而物無能營?！薄洱R俗篇》:“其歌樂而無轉(zhuǎn),其哭哀而無聲?！薄兜缿?yīng)篇》曰:“為三年之喪,令類不蕃,高辭卑讓,使民不爭。”又《莊子·大宗師篇》:“夫道有情有信,無為無形,可傳而不可受,可得而不可見?！薄兑葜軙r(shí)訓(xùn)篇》:“螻蟈不鳴,水潦淫漫。蚯蚓不出,嬖奪后命。王瓜不生,困于百姓?！薄稘h書·禹貢傳》曰:“何以孝弟為?財(cái)多而光榮。何以禮義為?史書而仕宦。何以謹(jǐn)慎為?勇猛而臨官。”《外戚傳》《悼李夫人賦》曰:“超兮西征,屑兮不見。”《太玄·進(jìn)·次二》曰:“進(jìn)以中形,大人獨(dú)見。”《聚測》曰:“鬼神無靈,形不見也。燕聚嘻嘻,樂淫衍也。宗其高年,鬼待敬也。”《易林·姤之臨》曰:“禹召諸侯,會(huì)稽南山,執(zhí)玉萬國,天下康寧。”《升之震》曰:“當(dāng)變立權(quán),擿解患難,渙然冰釋,大國以寧?！苯砸栽客ㄓ谩?“形”字正與“端”為韻也。人能觀天,而不能知其形,故曰“不得觀其形”,非謂“不可得而觀”也?！段淖印ぷ匀黄氛鳌肮什坏糜^其形”。[1]2308

王念孫例證充分,詳細(xì)說明此處是因后人不知耕元部可以通轉(zhuǎn)的關(guān)系,將句子改為了“不可得而觀”,然而也有學(xué)者否認(rèn)這一看法,不贊同耕元兩部有關(guān)系,如楊樹達(dá)認(rèn)為:

王校非也。下文云:“圣人藏于無原,故情不可得而觀”,與此句例正同。文言“不可得而觀”者,謂天無端可觀,非謂天不可得觀。亦猶下文言地?zé)o垠,故無門可窺,非謂地不可得窺也。上下二句文例不同者,以協(xié)韻故耳。王氏誤解文義,疑“天不可得觀”為不可通,故欲改從《文子》之文,又礙于“端”“觀”為韻,故為元耕通韻之說。不悟《文子》乃以誤解文義而妄改,不足據(jù)依也。[2]

張雙棣也依從楊說[3],認(rèn)為此句“端、觀”押元部韻。對(duì)于這一分歧,我們認(rèn)為王校甚確。從文意上來說,“故不可得而觀”與“故莫能窺其門”既分別對(duì)應(yīng)天和地,文例也應(yīng)相協(xié)為適,且除《淮南子》外,《文子》一書便作“天圓而無端,故不得觀其形”,可相對(duì)讀。此外,李寶珊更舉祖暅《天文》中對(duì)天地之形的概說,以證此處應(yīng)從王氏校改[4]。從語音上看,耕元兩部相通的證據(jù)充足,下文將詳細(xì)論證。

二、耕元部語音通轉(zhuǎn)關(guān)系梳理及補(bǔ)證

耕部和元部的主要元音和韻尾有較大差別(元部擬音為[an],耕部擬音為[e])[5],且《詩經(jīng)》中也未見兩者合韻的例子,因而前輩學(xué)者鮮少論及兩部的語音關(guān)系。過去有學(xué)者討論過古音中-n和-的相混的情況,也幾乎不涉及耕元兩部。如陸志韋先生曾認(rèn)為《詩》韻中韻尾-n都通韻尾-,集中在耕部與真部之間[6],邢公畹先生也只就王力《同源字典》中所列出-n,-韻尾交替的四種情況(即耕真、陽真、陽元、東元之間的通轉(zhuǎn))進(jìn)行探討并舉出例證[7]。我們認(rèn)為耕元通轉(zhuǎn)是漢語語音史上實(shí)際存在的音轉(zhuǎn)現(xiàn)象。依王力先生的上古音系統(tǒng),耕元兩部分別為第六類、第七類的陽聲韻部,從其在語音系統(tǒng)中的位置來說,兩者滿足可互為旁轉(zhuǎn)的關(guān)系,最早章太炎便指出“青寒亦有旁轉(zhuǎn)者,如煢煢亦作嬛嬛,自營亦作自環(huán)是也”[8],1999年,汪啟明對(duì)齊語中耕元部相通的例子進(jìn)行列舉,并總結(jié)道:“齊語中耕元部相交替的現(xiàn)象,在漢代以后的異文、聲訓(xùn)、通假和讀若中都有發(fā)現(xiàn)?！盵9]其后黃樹先也從諧聲、又讀、假借和異文、同族詞、詩文用韻等五個(gè)方面舉例論證了耕元部之間的密切關(guān)系,并藉助親屬語言緬語及越語的借音材料進(jìn)一步探討了上古音中耕部演變的條件,認(rèn)為漢語耕部到元部(*-e>*-a),應(yīng)該是一種語音的異化[10]。以上諸位學(xué)者主要利用傳世文獻(xiàn)進(jìn)行論證,也有學(xué)者利用出土文獻(xiàn)對(duì)耕元部間的密切關(guān)系加以證明。劉波在《出土楚文獻(xiàn)語音通轉(zhuǎn)現(xiàn)象整理與研究》中從韻文和諧聲通假兩方面整理出土楚文獻(xiàn)中元耕二部合韻的例子[11]:

郭店簡《老子》乙本:燥勝寒,清勝熱,清靜為天下定。[12]

“寒”屬元部,“定”屬耕部。

《上博七·君人者何必安哉》甲本:楚邦之中有食田五貞,竽管衡于前,君王有楚,不聽鼓鐘之聲,此其一回也。[13]

“貞、聲”屬耕部,“前”屬元部。以上為韻文合韻。

除上述例證外,傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中還存在大量如“蠲”與“螢”通、“煢”與“嬛”通、“營”與“環(huán)”通等耕元部通轉(zhuǎn)的平行例證,試增補(bǔ)于下:

(一)屏、平、庰與便、辨相通

《漢書·王莽傳中》:“常翳云母屏面,非親近莫得見也?！鳖亷煿抛?“屏面即便面,蓋扇之類也?！庇帧稘h書·敘傳》:“敝亦平平?！鳖亷煿抛?“平讀曰便?！薄对姟ば⊙拧げ奢摹?“平平左右?！薄夺屛摹?“平平,《韓詩》作‘便便’。”《尚書·堯典》:“平章百姓?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》作“便章百姓。”《逸周書·官人解》:“屏言弗顧,自順而弗護(hù),非是而強(qiáng)之。” 《大戴禮·文王官人》屏作“辨”,屏言即巧言。蔣禮鴻:“今言大便小便,便乃庰至音轉(zhuǎn)?！稄V雅·釋宮》:‘庰,廁也?！蟊阈”?廁中事也。庰或作屏。王念孫疏證曰:‘《急就章》云:“屏廁清溷糞土壤?！逼僚c庰通。顏師古注《急就篇》曰:“屏廁清溷,其實(shí)一也”。’[15]“平、屏、庰”為並母耕部,“便、辨”為並母元部。

《山西珍貴文物檔案(8)》一書公布了一件山西曲沃北趙晉侯墓地出土的叔昜盤[16],其銘作:

吊(叔)昜父乍(作)寶般(盤)△,其萬年寶用。

(三)旦與丁(頂)相通,袒、綻與逞、裎相通

(四)俔與磬、鑋、頃相通

(五)諍、證與諫相通

《說文·言部》:“諍,止也。從言,爭聲?！毙戾|系傳:“《孝經(jīng)》曰:‘君有諍臣,不失其天下?！^能止其失也?！惫痧チx證:“止當(dāng)作正,諍、正聲相近。《周禮·司諫》注云:‘諫猶正也,以道正人行。’”《廣雅·釋詁四》:“諍,諫也?！薄墩f文·言部》:“證,諫也?！薄爸G,證也?！薄稇?zhàn)國策·齊策(一)》:“士幃以證靖郭君,靖郭君不聽?！备哒T注:“證,諫也?！?按“諍、證”二字皆訓(xùn)“規(guī)諫”,“諍臣”即為“諫言之臣”,“諍、證”為耕部字,“諫”為元部字。

(六)璇與瓊(瓊)相通,睘(環(huán))與熒相通

《說文》:“瓊,赤玉也。從玉敻聲?；蝮w作琁,從旋省。”《史記·封禪書》:“舜在璇璣玉衡,以齊七政。”《漢書·郊祀志》璇作瓊。

中國嘉德2010年秋季拍賣會(huì)上曾高價(jià)拍賣過一枚環(huán)錢(見圖1),過去收藏界一般將這枚錢幣上的文字釋讀為“巉環(huán)”或“燕環(huán)”,黃錫全認(rèn)為應(yīng)讀為“環(huán)(澤)”,對(duì)應(yīng)清華簡《系年》簡19中的“睘”,也即傳世文獻(xiàn)《左傳》《紀(jì)年》中所記狄人伐衛(wèi)的地名“熒澤”,在今之河北滑縣西北,屬衛(wèi)[23]。楚簡中“環(huán)”常用“睘”來記錄,如《望山楚簡二》簡50:“一端睘(環(huán))。”又:“一玉句(鉤),一睘(環(huán))。”[24]“熒澤”也作“滎澤、泂澤”,“滎、熒、泂”皆為匣母耕部,“瓊”為群母耕部,“睘(環(huán))”在匣母元部,“璇”在邪母元部。然則煢之于嬛,猶瓊之于璇、熒之于睘(環(huán))也。

(七)骭與脛相通

《說文·骨部》:“骭,骹也?！薄绑f,脛也?！薄懊?胻也?！倍斡癫米?“脛表謂之骭。”《史記·龜策列傳》:“圣人剖其心,壯士斬其胻?！迸狍S集解:“胻,腳脛也?！瘪R王堆帛書《陰陽十一脈灸經(jīng)》甲乙本:“陽明脈系于骭骨外廉,揗(循)骭骨而上,穿賓(髕)……病甚則欲登高而歌,棄衣而走,此為骭厥?！薄蹲惚凼幻}灸經(jīng)》作:“循胻中,上貫膝中,出股,挾少腹……”《靈樞·經(jīng)脈》作:“下膝髕中,下循脛外廉,下足跗,入中指內(nèi)間?！惫士芍绑_骨”即“脛骨”,亦作“胻骨”,相馬術(shù)中稱“骭”為“脛”或“懸薄”[25]?！绑_”為見母元部,“脛”在匣母耕部,兩者聲母皆為喉牙音,韻部為耕元旁轉(zhuǎn)。

(八)絅、褧與襌相通

《禮記·玉藻》:“纊為繭,缊為袍,襌為絅,帛為褶?！薄对姟ばl(wèi)風(fēng)·碩人》:“衣錦褧衣”,《魯詩》“褧”作“絅”?？追f達(dá)正義:“絅與褧音義同,是褧為襌衣裳所用。《書》傳無文而婦人之服尚輕細(xì),且欲露錦,文必不用厚繒矣,故云:蓋以襌縠為之。襌衣在外而錦衣在中,故言中衣,裳用錦而上加禪縠焉?！卑础把暋睘檎?義為麻布單衣,“絅”為借字?！墩f文·衣部》:“襌,衣不重。從衣單聲。”絅、褧、襌皆以“單衣”解之。“絅、褧”在溪母耕部,“襌”在端母元部。

(九)耿介與狷介相通

《楚辭·離騷》:“彼堯舜之耿介兮,既遵道而得路”,又《七諫·哀命》:“惡堯舜之耿介兮,世混濁而不知?！笔Y禮鴻考釋云:“蓋耿介、狷介、捍格、格奸、間介並為顎音雙聲謰語,其字則異,其音與義則同?！盵26]《論語·子路》:“狂者進(jìn)取,狷者,有所不為也?！薄搬椤背Ｓ米魅宋锲沸械脑u(píng)語,《漢語大辭典》訓(xùn)釋為“孤高潔身”[27],與“耿介”“立身正直,廉潔自持”之義相近,語音關(guān)系為耕元旁轉(zhuǎn),可通。

(十)燕與嬰、匽相通,牼與顅相通,膻與馨相通

燕與嬰、匽相通,《詩經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》:“燕燕于飛”,“燕”阜陽漢簡作“匽”,馬王堆帛書作“嬰”。胡平生曰:“金文中燕國之‘燕’,自周初至戰(zhàn)國皆作‘匽’《阜陽漢簡》中‘燕王’之‘燕’已寫作‘燕’。”[28]《左傳·僖公元年》:“公敗邾師于偃?！薄豆騻鳌焚茸鳌袄t”。因而“燕、匽、嬰”語音相近,“燕、匽”在影母元部;“嬰”在影母耕部。

牼,通顅,《說文通訓(xùn)定聲·鼎部》:“牼,假借為顅。”《周禮·考工記·梓人》“鋭喙、決吻、數(shù)目、顅脰、小體、騫腹……”鄭玄注:“顅,長脰貌。故書顅或作牼?！薄盃尽?溪母耕部;“顅”,溪母元部。

膻,通馨,《說文通訓(xùn)定聲·干部》:“羴(膻),假借為馨。”《禮記·郊特牲》:“故既奠,然后爇蕭合膻薌。”鄭玄注:“蕭,薌蒿也……膻當(dāng)為馨,聲之誤也?！薄半?定母元部;“馨”,曉母耕部。

然則環(huán)之于營,猶燕、匽之于嬰,顅之于牼、膻之于馨。

三、結(jié)語

除上述例證外,我們?cè)趯?duì)耕元兩部間的通轉(zhuǎn)關(guān)系進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn),兩部所對(duì)應(yīng)的陰聲韻部支部和歌部關(guān)系也十分相近。段玉裁在《答江晉三論韻書》中寫道:

“仆之十七部次第,始于之,大意以之、尤相近,故之之字多入于尤;而蕭者,尤之類,蕭之入當(dāng)同之,故次第二……支者似脂而不同,與歌最近,故歌之字,多入于支,蓋以支之入為入者,故次十七。此則仆以入為樞紐而求其次第之意?！盵29]

由此可知,古音支歌相近,耕部乃支部陽聲,元部乃歌部陽聲,支之于歌,猶耕之于元也。此外,支部與元部也常發(fā)生對(duì)轉(zhuǎn),如“刪”從“冊(cè)”聲,王念孫對(duì)此有詳細(xì)舉證[30]。因此耕元兩部語音關(guān)系密切這一事實(shí)是不可否認(rèn)的,而對(duì)于兩部為何頻繁發(fā)生通轉(zhuǎn),黃樹先認(rèn)為耕元相通是一種方言現(xiàn)象,在齊、楚等地古方言中部分耕部字發(fā)生了音變,由耕部*-e>元部*-a[10]4-10。筆者贊同黃先生的這一看法,在鄭張尚芳、潘悟云兩位音韻學(xué)家的古音體系中,耕部擬音為*-e,元部則分為三個(gè)韻:元1*an、元2*en、元3*on,元1*an、元3*on與耕部元音差距較大,而元2*en與耕部雖主要元音相同,但韻尾差異仍然存在,理解為耕部字在一些地區(qū)讀音發(fā)生音變,由*-e>*-a,*-a(高元音促使韻尾的發(fā)音部位遷移(>),短元音e低化為a)再與元部字相通就可以得到很好的解釋了。

最后,我們還想附帶討論一下關(guān)于“宋钘”的讀音問題。《莊子·天下》《荀子·非十二子》中所記載的宋钘,是先秦時(shí)期重要的思想家,過去認(rèn)為“钘”字兩讀:作“酒器”講時(shí)讀為[xíng],作“人名”時(shí)讀為[jiān][31]。最近,李佳喜結(jié)合相關(guān)古文字及音韻材料對(duì)“宋钘”的讀音再次進(jìn)行了探討,指出“钘”字本從“井”聲,應(yīng)讀為[xíng],“钘”所從之“井”(耕部),后來訛變?yōu)椤皫浴?元部),因此后人誤讀“銒”為[jiān][32]。這是很精辟的見解。不過如果考慮到上古漢語中耕元通轉(zhuǎn)的現(xiàn)象,或許還可以作另一種解釋。“宋钘”在《孟子·告子》中作“宋牼”,楊倞注:“牼與钘同。”前文討論了“牼”在典籍中與“顅”聲相通,也即“牼”在上古漢語中或有“肩”一類的讀音。又,“宋钘”在《莊子·逍遙游》中稱“宋榮子”,而“榮”及“熒”聲字也常與元部字相通,耕元部語音相近,那么古人以為與“牼”相通的“钘[xíng]”或讀為元部,音[jiān],也是很自然的一件事情了。