戴若塵 祝仲坤 張曉波

一、引言

創(chuàng)新是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心；而企業(yè)家精神是企業(yè)誕生的源泉，是培育創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)的動(dòng)力源泉(Baumol，1996；Glaeser等，2015)。熊彼特式的企業(yè)家精神通過(guò)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新探索新的商業(yè)機(jī)會(huì)，并在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)新技術(shù)、發(fā)明新產(chǎn)品，從而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提高，是支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要基點(diǎn)(Shane，2003；張維迎和盛斌，2014)。自中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)” 后，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)日漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的十八大報(bào)告明確提出，中國(guó)未來(lái)要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要著力構(gòu)建“以企業(yè)為主體” 的技術(shù)創(chuàng)新體系。此后，從2013 年國(guó)家提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新” 到2014 年為進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境而啟動(dòng)“商事制度改革”①2014 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕 20號(hào))，“商事制度改革” 正式啟動(dòng)。，從黨的十九大報(bào)告明確提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家” 的戰(zhàn)略任務(wù)，到2018 年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展 打造“雙創(chuàng)” 升級(jí)版的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2018〕 32 號(hào))，一系列政策在將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度的同時(shí)，也將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)推向了一個(gè)新的高潮和階段，并成為促進(jìn)“雙創(chuàng)” 事業(yè)迅速升級(jí)的戰(zhàn)略性框架。

黨的二十大報(bào)告提出，要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。報(bào)告還提出，到2035 年，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列。①習(xí)近平，“高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告”，新華社，2022 年10 月16 日，https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content＿5721685.htm。在此背景下，一個(gè)關(guān)鍵且緊迫的重大任務(wù)在于，跟蹤監(jiān)測(cè)國(guó)家“雙創(chuàng)戰(zhàn)略” 背景下各地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效，梳理和挖掘各地長(zhǎng)期創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛力，以精準(zhǔn)研判國(guó)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與區(qū)域格局。要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)研判，就必須明確創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文將運(yùn)用1990 年至2020 年國(guó)內(nèi)(不包括港澳臺(tái)地區(qū))全量企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)，立足于企業(yè)家、資本與技術(shù)三大核心要素，從新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量和商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量五個(gè)維度，創(chuàng)新地構(gòu)建能夠綜合反映地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“創(chuàng)新指數(shù)”)。創(chuàng)新指數(shù)形同一個(gè)“全景圖”，有助于全面系統(tǒng)研判各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的績(jī)效、特征和潛力；同時(shí)，創(chuàng)新指數(shù)類(lèi)似一個(gè)“診斷單”，能夠及時(shí)診斷出各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進(jìn)程中存在的問(wèn)題，為創(chuàng)業(yè)者、投資人和地方政府提供決策支持和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

當(dāng)前，眾多研究機(jī)構(gòu)與學(xué)者試圖構(gòu)建指數(shù)，以解析一個(gè)國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與格局。已有的相關(guān)指數(shù)多以各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，重點(diǎn)關(guān)注規(guī)模以上企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)。針對(duì)創(chuàng)業(yè)，相關(guān)指數(shù)的關(guān)注點(diǎn)集中在創(chuàng)業(yè)環(huán)境(或稱(chēng)營(yíng)商環(huán)境)與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)兩個(gè)層面。例如，李志軍(2019)基于生態(tài)系統(tǒng)理論，從市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境與政務(wù)環(huán)境等七個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境。樊綱等(2003)發(fā)起的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)，通過(guò)測(cè)度地區(qū)政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)化發(fā)育程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育與法治環(huán)境等五個(gè)維度來(lái)評(píng)估中國(guó)各省份市場(chǎng)化進(jìn)程。袁衛(wèi)等(2016)兼顧創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，從政策支持、市場(chǎng)環(huán)境、文化環(huán)境和創(chuàng)業(yè)者活動(dòng)方面來(lái)編制中國(guó)城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)，該指數(shù)著重研究與創(chuàng)業(yè)者主體相關(guān)的因素，能夠真實(shí)反映創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需求。針對(duì)創(chuàng)新，在2017 年國(guó)家開(kāi)始實(shí)施《國(guó)家創(chuàng)新調(diào)查制度實(shí)施辦法》后，中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“科技部”)等國(guó)家機(jī)構(gòu)一直致力于對(duì)我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。②科技部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2017 年印發(fā)的《國(guó)家創(chuàng)新調(diào)查制度實(shí)施辦法》的通知(國(guó)科發(fā)創(chuàng)〔2017〕96 號(hào))。這類(lèi)監(jiān)測(cè)基于相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒等政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以規(guī)模以上企業(yè)、高新企業(yè)為主要關(guān)注點(diǎn)，涵蓋創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新環(huán)境等指標(biāo)的全面監(jiān)測(cè)。其中比較具有代表性的監(jiān)測(cè)報(bào)告是科技部支持下發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)報(bào)告》與《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》，二者均在科技部支持下開(kāi)展，分別側(cè)重于地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)特征與創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量。

在國(guó)際上，眾多研究機(jī)構(gòu)致力于評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，并以此衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力、質(zhì)量以及發(fā)展?jié)摿?袁衛(wèi)等，2016)。其中，有三個(gè)指數(shù)較為典型:第一，由世界銀行發(fā)起的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》(Doing Business)，該報(bào)告聚焦創(chuàng)業(yè)環(huán)境，通過(guò)收集包括開(kāi)辦企業(yè)、登記財(cái)產(chǎn)、獲得信貸、執(zhí)行合同等11 個(gè)商業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域翔實(shí)的客觀(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)全球超過(guò)190 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行綜合比較，是目前國(guó)際上認(rèn)可度最高的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告(張三保等，2020)。第二，聚焦創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的考夫曼創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)(Kauffman Index of Entrepreneurial Activity，KIEA)①http://indicators.lcaufman.org。，該指數(shù)主要關(guān)注企業(yè)創(chuàng)立初期的重要商業(yè)活動(dòng)，在美國(guó)頗具影響力，是衡量美國(guó)創(chuàng)業(yè)早期活動(dòng)的重要指標(biāo)(Morelix 等，2015)。第三，對(duì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)都有所關(guān)注的全球創(chuàng)業(yè)觀(guān)察(Global Entrepreneurship Monitor，GEM)指數(shù)，采用的評(píng)估指標(biāo)涵蓋創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)政策等多個(gè)維度(Bosma 等，2021)。在創(chuàng)新活動(dòng)評(píng)估方面，有兩個(gè)指數(shù)較為具有代表性:第一，全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Index，GII)②“2021 年全球創(chuàng)新指數(shù)”，WZPO，2021 年9 月20 日，https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2021/article＿0008.html。。GII 指數(shù)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)率、移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)、科技出版物等80 余項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)全球100 多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行排名，在國(guó)際上獲得廣泛認(rèn)可(文彥杰，2021)。第二，歐洲創(chuàng)新記分牌(European Innovation Scoreboard，EIS)③“European Znnovation Scoreboand 2021”，ESO，2021 年6 月，https://www.europeansources.info/record/european-innovation-scoreboard-2021/。。EIS 指數(shù)通過(guò)人力資源、金融支持、企業(yè)投資、知識(shí)資產(chǎn)等10 個(gè)維度、27 個(gè)與創(chuàng)新高度相關(guān)的細(xì)分指標(biāo)系統(tǒng)評(píng)估歐盟國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效(張琳等，2021)。

綜上可知，已有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)指數(shù)的特點(diǎn)可以概括如下:第一，將創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)兩者“分而置之”，尚未有研究將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)；第二，以各級(jí)政府宏觀(guān)性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基礎(chǔ)指標(biāo)之間聚合度低，數(shù)據(jù)具有全面性但顆粒度不夠細(xì)致；第三，已有的創(chuàng)新或創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)，大多關(guān)注的是規(guī)模以上企業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)，而忽略了更具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的中小微企業(yè)。相比于已有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)指數(shù)，本文提出的“中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)” 具有的獨(dú)特之處主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:第一，以企業(yè)為核心，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的市場(chǎng)識(shí)別機(jī)制。創(chuàng)新指數(shù)將創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)有機(jī)結(jié)合，圍繞企業(yè)這一核心市場(chǎng)主體，綜合運(yùn)用企業(yè)大數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)考察企業(yè)創(chuàng)建和投資行為，以及創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)綜合體現(xiàn)區(qū)域中企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。第二，采用企業(yè)全量數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。創(chuàng)新指數(shù)結(jié)合大數(shù)據(jù)思維和技術(shù)，利用在國(guó)內(nèi)工商企業(yè)等級(jí)注冊(cè)的全量企業(yè)信息，涵蓋了全部行業(yè)、全部規(guī)模的企業(yè)，特別是覆蓋了全量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度高的中小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)期企業(yè)。第三，實(shí)現(xiàn)跨界和多維度評(píng)價(jià)。創(chuàng)新指數(shù)立足于企業(yè)家、資本、技術(shù)三大核心要素，將原本這幾個(gè)領(lǐng)域分散的數(shù)據(jù)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)一基于企業(yè)這一視角進(jìn)行劃分，構(gòu)建了涵蓋創(chuàng)業(yè)、投資和創(chuàng)新不同側(cè)面的多維度綜合評(píng)價(jià)體系，既有橫向的區(qū)域比較，也有縱向的趨勢(shì)分析。第四，使用客觀(guān)指標(biāo)，聚焦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出。創(chuàng)新指數(shù)聚焦地區(qū)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出，而非投入，在分析過(guò)程中采用客觀(guān)指標(biāo)，而非主觀(guān)評(píng)價(jià)，這不僅是對(duì)各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效更加真實(shí)的度量，也能夠?qū)Ω鞯貐^(qū)營(yíng)商環(huán)境形成更為客觀(guān)的評(píng)價(jià)。

本文發(fā)現(xiàn):第一，創(chuàng)新指數(shù)兼具內(nèi)部有效性與外部有效性，能夠準(zhǔn)確表征各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。第二，1990—2020 年這三十年間，中國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)不斷提高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效顯著提升。第三，從2020 年創(chuàng)新指數(shù)來(lái)看，廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、北京市和上海市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效最強(qiáng)，西部省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴(yán)重不足。第四，1990—2020 年中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局不斷變動(dòng)，南北方創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效的差距呈現(xiàn)U 形態(tài)勢(shì)，近十余年，南北方差距持續(xù)拉大；與此同時(shí)，中部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強(qiáng)，呈現(xiàn)出“中部崛起” 態(tài)勢(shì)。

二、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)介紹與描述分析

(一)創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)體系

要評(píng)估區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效，必須先厘清創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心所在。創(chuàng)業(yè)是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，其基礎(chǔ)與本質(zhì)是創(chuàng)新，若缺乏創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。約瑟夫?熊彼特 (Joseph Schumpeter)在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》(Theory of Economic Development)一書(shū)中將創(chuàng)新定義為新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，即生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的新組合；而創(chuàng)業(yè)者的職能則表現(xiàn)為在生產(chǎn)過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，打破原有的市場(chǎng)均衡并進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種新組合既包含了新產(chǎn)品和新技術(shù)，也囊括了新的市場(chǎng)和新的原料供應(yīng)來(lái)源及新的組織形式。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿研究中，Decker 等(2014)基于美國(guó)全量企業(yè)的縱向數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)初創(chuàng)企業(yè)對(duì)新增就業(yè)的影響是美國(guó)企業(yè)家資源配置的重要組成部分。年輕企業(yè)進(jìn)入后，低生產(chǎn)率企業(yè)快速退出，高生產(chǎn)率企業(yè)快速擴(kuò)張，同時(shí)高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，這些方面均有助于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率的提高(即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))。而在創(chuàng)業(yè)管理領(lǐng)域，應(yīng)將創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新作為一個(gè)連續(xù)的過(guò)程進(jìn)行分析，創(chuàng)業(yè)者是識(shí)別、利用和開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)并開(kāi)展創(chuàng)業(yè)實(shí)施活動(dòng)的個(gè)人(Shane，2000；斯曉夫等，2016；周冬梅等，2020)。創(chuàng)業(yè)數(shù)目刻畫(huà)了識(shí)別和開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)者的數(shù)目，而創(chuàng)新刻畫(huà)了在創(chuàng)業(yè)實(shí)施活動(dòng)階段“創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)者” 的數(shù)目。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共同衡量了經(jīng)濟(jì)中新增創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的強(qiáng)度。

綜上，我們認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，熊彼特式的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)新技術(shù)、發(fā)明新產(chǎn)品，推動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的提高(Shane，2003；張維迎和盛斌，2014)?？梢?jiàn)，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)兩者相輔相成，相得益彰，成為支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要基點(diǎn)。企業(yè)是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要實(shí)踐形式，創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展壯大的原動(dòng)力，而企業(yè)則成為創(chuàng)新的主體力量。因此，本文圍繞企業(yè)這一核心市場(chǎng)主體，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的市場(chǎng)識(shí)別機(jī)制以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而構(gòu)建起能夠有效評(píng)估區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效的指數(shù)。

進(jìn)而言之，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力最為關(guān)鍵的是“人”、資本和技術(shù)這三大核心要素。所謂“人” 的因素，指的是企業(yè)家及其所蘊(yùn)含的企業(yè)家精神，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)，本文從新建企業(yè)數(shù)量來(lái)考量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中“人” 的因素；資本因素則是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中所需的物質(zhì)資本，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要保障，本文重點(diǎn)從吸引外來(lái)投資與吸引風(fēng)險(xiǎn)投資兩個(gè)維度來(lái)考察；技術(shù)因素是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中同樣不可或缺，本文從專(zhuān)利授權(quán)和商標(biāo)注冊(cè)兩個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)。綜上所述，本文考慮使用新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、獲得專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量和商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量等五個(gè)維度測(cè)算中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。以下是對(duì)這五個(gè)維度含義及其所包含的基礎(chǔ)指標(biāo)的詳細(xì)闡述。

(1)新建企業(yè)注冊(cè)數(shù)量。從企業(yè)家角度考察了各區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)績(jī)效，相比于地區(qū)已有企業(yè)數(shù)量指標(biāo)，新建企業(yè)數(shù)量能夠避免因較大規(guī)模企業(yè)的存在而高估地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍程度(葉文平等，2018)。新企業(yè)的進(jìn)入是一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)業(yè)行為活躍程度的重要表征。在當(dāng)前國(guó)家希望通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)推動(dòng)創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段，新企業(yè)注冊(cè)體現(xiàn)了所在地區(qū)市場(chǎng)主體實(shí)踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要成果，是衡量地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的重要標(biāo)志。不僅如此，新企業(yè)進(jìn)入也有助于提高區(qū)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、重構(gòu)資源分配格局，實(shí)現(xiàn)熊彼特式的“創(chuàng)造性毀滅”。本維度由各地區(qū)每一年新增企業(yè)注冊(cè)數(shù)量來(lái)度量。

(2)吸引外來(lái)投資。吸引外來(lái)投資需要依靠良好的營(yíng)商環(huán)境，因此該維度能夠反映該地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力(李志軍，2019)。吸引高質(zhì)量的企業(yè)投資還有助于改善就業(yè)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)知識(shí)技術(shù)的外溢，從而能夠繁榮本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)地區(qū)就業(yè)。高質(zhì)量的法人投資還能夠?yàn)榈貐^(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)更加豐富的資本要素與先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。一般而言，外來(lái)投資可以分為自然人投資與法人投資，由于自然人投資人無(wú)法識(shí)別自然人的來(lái)源地①在2016 年發(fā)布的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)中，我們使用自然人投資人的身份證前六位判斷自然人的來(lái)源地。但之后由于數(shù)據(jù)保密限制，無(wú)法繼續(xù)使用，因此本指數(shù)刪除該基礎(chǔ)指標(biāo)。，本文重點(diǎn)關(guān)注的是法人投資。法人投資體現(xiàn)了當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境是否能夠吸引比較成熟的產(chǎn)業(yè)資本對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文通過(guò)實(shí)施投資行為的企業(yè)法人注冊(cè)地來(lái)判斷對(duì)所研究地區(qū)而言其是否屬于外來(lái)投資。吸引外來(lái)投資維度由本地區(qū)企業(yè)當(dāng)年獲得外來(lái)法人投資的筆數(shù)來(lái)度量。

(3)吸引風(fēng)險(xiǎn)投資。風(fēng)險(xiǎn)投資是新興企業(yè)的重要融資模式 (張學(xué)勇和張葉青，2016)，對(duì)于促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的支持作用，往往被認(rèn)為是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)” (余琰等，2014；陳思等，2017)。由于風(fēng)險(xiǎn)投資公司在投資時(shí)會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格審查和評(píng)估，投資的判斷指標(biāo)往往是被投企業(yè)能否最終上市，接受風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)更加可能成長(zhǎng)為“瞪羚” 企業(yè)或“獨(dú)角獸” 企業(yè)，因此一個(gè)地區(qū)獲得一筆風(fēng)險(xiǎn)投資，往往對(duì)應(yīng)著該地區(qū)新增一項(xiàng)前沿的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)。研究表明，獲得風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)其創(chuàng)新質(zhì)量往往更高(Howell 等，2020)。由此可見(jiàn)，吸引風(fēng)險(xiǎn)投資是反映這個(gè)地區(qū)當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度的重要維度。

本文將全國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資(包括風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資，簡(jiǎn)稱(chēng)VCPE)公司所進(jìn)行的股權(quán)投資活動(dòng)定義為風(fēng)險(xiǎn)投資。VCPE 公司的名單由北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心收集，通過(guò)在企業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)中識(shí)別VCPE 企業(yè)的股權(quán)投資活動(dòng)，能夠得到一份完整的全國(guó)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)名單。這一維度由各個(gè)地區(qū)年度獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)數(shù)量指標(biāo)來(lái)度量。

(4)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。專(zhuān)利代表了經(jīng)濟(jì)中技術(shù)要素的引入與發(fā)明，是較為常用的創(chuàng)新績(jī)效度量指標(biāo)(何歡浪等，2021)。專(zhuān)利分為發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利三類(lèi)。從申請(qǐng)過(guò)程來(lái)看，發(fā)明專(zhuān)利要求最為嚴(yán)格，必須實(shí)質(zhì)審查，而實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利只要經(jīng)過(guò)形式審查，因此發(fā)明專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值更高、授權(quán)率更低，含金量也較高(張杰等，2016)；而實(shí)用新型專(zhuān)利則側(cè)重于保護(hù)“小” 發(fā)明創(chuàng)造，創(chuàng)新程度介于外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利之間(毛昊等，2018)?；诖?，本文將這三種專(zhuān)利在專(zhuān)利維度中相對(duì)權(quán)重依次設(shè)定為5 ∶3 ∶2。為了將企業(yè)層面的專(zhuān)利授權(quán)信息加總到地區(qū)層面，我們將全國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行融合，依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)中企業(yè)注冊(cè)地的信息，按照授權(quán)年份和專(zhuān)利類(lèi)型加總到各個(gè)地區(qū)層面。

綜上所述，專(zhuān)利授權(quán)這一維度包括新增發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量、新增實(shí)用新型專(zhuān)利公開(kāi)數(shù)量、新增外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利公開(kāi)數(shù)量等三個(gè)指標(biāo)。需要說(shuō)明的是，對(duì)于實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，其公開(kāi)發(fā)布即可被視為獲得授權(quán)。

(5)商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量。注冊(cè)商標(biāo)是除專(zhuān)利之外另一類(lèi)典型創(chuàng)新產(chǎn)出。商標(biāo)是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)往往更關(guān)注自身產(chǎn)品質(zhì)量，希望樹(shù)立良好的品牌形象(王俊和龍小寧，2020)。因此一個(gè)地區(qū)企業(yè)商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量能夠間接反映該地區(qū)企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量方面的創(chuàng)新績(jī)效。本文將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)數(shù)據(jù)與企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，并按照商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間分年份分地區(qū)統(tǒng)計(jì)各個(gè)地區(qū)的商標(biāo)注冊(cè)數(shù)。商標(biāo)注冊(cè)這一維度目前只包含各地新增商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量這一指標(biāo)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與清理過(guò)程

本文旨在圍繞企業(yè)這一核心市場(chǎng)主體，立足于企業(yè)家、資本與技術(shù)三大核心要素，從新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、獲得專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量和商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量等五個(gè)維度構(gòu)建創(chuàng)新指數(shù)。為此，本文基于北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心整合的企業(yè)大數(shù)據(jù)資源，從微觀(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)出發(fā)度量上述指標(biāo)。具體而言，創(chuàng)新指數(shù)所涉及的數(shù)據(jù)主要包括企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)、VCPE 投資數(shù)據(jù)、專(zhuān)利和商標(biāo)數(shù)據(jù)。

1.企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)

企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)記錄了1990—2020 年在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的所有企業(yè)經(jīng)營(yíng)單位。按照1988年的《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》和1993 年的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)，原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原國(guó)家工商總局”)要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)單位在開(kāi)業(yè)前通過(guò)注冊(cè)獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)內(nèi)容包括建立日期、注冊(cè)地址、注冊(cè)行業(yè)、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍、所有制類(lèi)型等注冊(cè)基本信息，企業(yè)的股東名稱(chēng)、投資金額等注冊(cè)股東信息，以及企業(yè)的高管姓名、職位、是否為法人代表等注冊(cè)人員信息。企業(yè)要實(shí)時(shí)向原國(guó)家工商總局上報(bào)企業(yè)基本信息的變更，常見(jiàn)的變更包括企業(yè)股東身份變更、投資金額變更、企業(yè)人員變更、企業(yè)名稱(chēng)變更、注冊(cè)地址變更、注冊(cè)資本變更和經(jīng)營(yíng)范圍變更。特別地，原國(guó)家工商總局也會(huì)根據(jù)企業(yè)的申請(qǐng)或者其違規(guī)情況記錄企業(yè)的注銷(xiāo)時(shí)間和吊銷(xiāo)時(shí)間。

原國(guó)家工商總局會(huì)不斷更新企業(yè)的注冊(cè)信息，并將變更統(tǒng)一以文本的形式記錄在變更表中。本文使用的是2021 年4 月更新的企業(yè)注冊(cè)信息，即對(duì)于當(dāng)前的存續(xù)企業(yè)，我們使用的信息是其2021 年4 月的信息而并非注冊(cè)時(shí)的信息。對(duì)于死亡企業(yè)，我們使用的是其注銷(xiāo)或者吊銷(xiāo)時(shí)的信息。信息的更新符合工商局的業(yè)務(wù)需求，但給回溯式研究帶來(lái)了挑戰(zhàn)。特別地，企業(yè)名字的變更會(huì)導(dǎo)致使用2021 年數(shù)據(jù)與其他企業(yè)數(shù)據(jù)按照名字進(jìn)行匹配時(shí)存在匹配不上的問(wèn)題，尤其是在其他企業(yè)數(shù)據(jù)并不隨時(shí)間更新的情況下。北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心利用文本分析等手段，從變更數(shù)據(jù)中提取企業(yè)名稱(chēng)變更的相關(guān)信息并將其結(jié)構(gòu)化，構(gòu)建出企業(yè)曾用名庫(kù)。本文利用當(dāng)前企業(yè)名稱(chēng)和企業(yè)曾用名同時(shí)進(jìn)行與外部數(shù)據(jù)的匹配，可以盡可能地提高匹配率(各個(gè)外部數(shù)據(jù)匹配率可以達(dá)到90%以上)。對(duì)于企業(yè)的股東信息，由于記錄的是企業(yè)在2021 年更新的股東信息，可能并非企業(yè)注冊(cè)時(shí)的原始創(chuàng)始股東。出于指數(shù)時(shí)效性的要求，本文在法人股東信息的處理上使用更新后的信息，因此本文樣本中對(duì)2020 年的描述是最準(zhǔn)確的，而對(duì)于早期年份，會(huì)出現(xiàn)由于企業(yè)早期股東退出而無(wú)法識(shí)別導(dǎo)致的低估問(wèn)題。

如何處理企業(yè)注冊(cè)地址、注冊(cè)行業(yè)的變更對(duì)于計(jì)算創(chuàng)新指數(shù)十分重要。注冊(cè)地址的變更往往因?yàn)樾姓^(qū)劃代碼的變動(dòng)。當(dāng)縣改區(qū)或者區(qū)縣合并從而導(dǎo)致行政區(qū)劃代碼變動(dòng)時(shí)，企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)也會(huì)自動(dòng)更新，因此，本文數(shù)據(jù)的注冊(cè)地址(行政區(qū)劃代碼)統(tǒng)一為2020 年中華人民共和國(guó)民政部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民政部”)頒布的行政區(qū)劃代碼。①由于注冊(cè)地址會(huì)自動(dòng)更新到2020 年的版本，因此對(duì)于一個(gè)區(qū)縣合并到另一個(gè)區(qū)縣的情況，我們是無(wú)法判斷出合并前的區(qū)縣的。例如，2010 年9 月北京市西城區(qū)與宣武區(qū)合并成了新的西城區(qū)，那么所有在2010 年前注冊(cè)在宣武區(qū)的企業(yè)的注冊(cè)地址都統(tǒng)一更新為新的西城區(qū)，我們基于2021 年的企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法識(shí)別2010 年以前宣武區(qū)的企業(yè)注冊(cè)情況。在構(gòu)造面板數(shù)據(jù)的時(shí)候，我們對(duì)于2010 年以前的數(shù)據(jù)虛擬構(gòu)造出合并后的西城區(qū)作為分析目標(biāo)，使2010 年之前和之后的西城區(qū)數(shù)據(jù)具有可比性。從而可以看出，直接用名字匹配2009 年西城區(qū)的人口數(shù)目是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸疚臄?shù)據(jù)的西城區(qū)在任何時(shí)間都是合并后的西城區(qū)的概念。對(duì)于簡(jiǎn)單的區(qū)改縣等只涉及行政區(qū)劃代碼變動(dòng)不涉及行政區(qū)劃邊界變動(dòng)的，我們進(jìn)行了向后的縣碼更新，處理相對(duì)簡(jiǎn)單直接。對(duì)于個(gè)別沒(méi)有進(jìn)行變更的存續(xù)企業(yè)和變更前已經(jīng)注銷(xiāo)的企業(yè)，本文手動(dòng)整理了民政部公布的行政區(qū)劃代碼的變更記錄，試圖通過(guò)代碼對(duì)應(yīng)的方式確定企業(yè)注冊(cè)地址歸屬于2020 年版本的哪個(gè)行政區(qū)劃代碼。行業(yè)代碼也存在著GB 2003、GB 2011、GB 2017 等多個(gè)國(guó)標(biāo)版本，2021 年版本的企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)已經(jīng)統(tǒng)一更新為GB 2017 版本的行業(yè)代碼。

中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展還存在著所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)占新進(jìn)入企業(yè)的比例較大，而后期特別是2004 年新《公司法》頒布后，私營(yíng)企業(yè)占據(jù)接近90%的企業(yè)進(jìn)入。本文只包括有限責(zé)任公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)法人(全民所有制、集體所有制、股份制、股份合作和聯(lián)營(yíng)企業(yè))，而忽略同樣需要注冊(cè)的非法人企業(yè)、企業(yè)的分公司及分支機(jī)構(gòu)和農(nóng)民合作企業(yè)。進(jìn)行如上處理后，對(duì)于所關(guān)注的法人公司或企業(yè)，我們按照注冊(cè)年份和注冊(cè)地址的2020 年6 位數(shù)行政區(qū)劃代碼進(jìn)行數(shù)據(jù)加總，得到每個(gè)區(qū)域每一年新注冊(cè)的企業(yè)數(shù)目。

通過(guò)合并企業(yè)法人股東的注冊(cè)地址信息，我們可以判斷企業(yè)法人股東的注冊(cè)地址是否為該企業(yè)的注冊(cè)地址，從而判斷該企業(yè)是被本地法人股東投資還是外來(lái)法人股東投資。在計(jì)算省、市和區(qū)縣維度計(jì)算該指標(biāo)時(shí)，是否為外來(lái)法人股東的判斷維度也為對(duì)應(yīng)的省外、市外和區(qū)縣外。進(jìn)行如上處理后，對(duì)于外來(lái)法人股東，我們按照法人股東的投資年份和被投企業(yè)的注冊(cè)地址進(jìn)行數(shù)據(jù)加總，得到每個(gè)區(qū)域每一年獲得外來(lái)法人股東投資的個(gè)數(shù)。

2.VCPE 投資數(shù)據(jù)

VCPE 利用有限合伙企業(yè)的架構(gòu)，由普通合伙人(general partner，GP)管理基金(fund)，并從有限合伙人(limited partner，LP)處進(jìn)行融資，目標(biāo)是對(duì)具有增長(zhǎng)潛力的創(chuàng)新企業(yè)和處于發(fā)展中的獨(dú)角獸企業(yè)采用股權(quán)投資的方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，并在被投企業(yè)上市后退出獲得股權(quán)投資回報(bào)。VCPE 通過(guò)專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行投資管理，以利潤(rùn)為導(dǎo)向，選擇具有潛力的創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行投資，其含金量顯著高于普通的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心通過(guò)整合中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)公示的“私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人” 名單和清科數(shù)據(jù)庫(kù)，得到截至2020 年共計(jì)24 709 家GP 基金管理人名單。通過(guò)將名單與企業(yè)工商數(shù)據(jù)相匹配，可以獲得基金管理人的基本注冊(cè)信息和其所有的投資行為。在GP 所有的投資企業(yè)中，我們通過(guò)名稱(chēng)(包含基金管理等字符)和企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型(有限合伙企業(yè))識(shí)別出其管理的基金，共計(jì)71 541 家。依靠企業(yè)工商數(shù)據(jù)的股東信息，我們查找所有GP 和基金的直接股權(quán)投資，共計(jì)186 737 筆。

進(jìn)行如上處理后，對(duì)于GP 和基金的投資，我們按照GP 和基金的投資年份和被投企業(yè)的注冊(cè)地址進(jìn)行數(shù)據(jù)加總，得到每個(gè)區(qū)域每一年獲得VCPE 投資的個(gè)數(shù)。

3.專(zhuān)利和商標(biāo)數(shù)據(jù)

(1)專(zhuān)利數(shù)據(jù)。專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公示信息顯示，2019 年國(guó)內(nèi)共申請(qǐng)了1 243 568 項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，其中職務(wù)(non-individual 或稱(chēng)employer)申請(qǐng)為1 136 072 項(xiàng)，非職務(wù)(individual)申請(qǐng)為107 496 項(xiàng)。在職務(wù)申請(qǐng)的專(zhuān)利中，企業(yè)法人申請(qǐng)為807 813 項(xiàng)，占比為71.11%；第二大申請(qǐng)主體為大學(xué)，共計(jì)申請(qǐng)244 673 項(xiàng)，占比為21.54%；其他研究機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)，占比為7.36%。大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利往往距離知識(shí)成果轉(zhuǎn)換還有距離，而企業(yè)法人的專(zhuān)利申請(qǐng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)總體的創(chuàng)新十分重要。另外，企業(yè)申請(qǐng)人還申請(qǐng)了1 646 655 項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利(占比87.38%)和366 197項(xiàng)外觀(guān)專(zhuān)利(占比91.52%)。

北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心通過(guò)與龍信數(shù)據(jù)合作，在獲得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的微觀(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，包括專(zhuān)利的申請(qǐng)?zhí)?、分?lèi)號(hào)、專(zhuān)利類(lèi)型(發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì))、申請(qǐng)日期、公開(kāi)日期、申請(qǐng)人與法律狀態(tài)(是否授權(quán))等信息的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)申請(qǐng)人字段進(jìn)行拆分，得到所有專(zhuān)利的企業(yè)申請(qǐng)人。與企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)匹配可以獲得這些企業(yè)申請(qǐng)人的基本注冊(cè)信息，尤其是注冊(cè)地址。通過(guò)合并匹配，2019 年共獲得1 097 119 項(xiàng)職務(wù)申請(qǐng)專(zhuān)利，其中企業(yè)申請(qǐng)人申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)為782 469 項(xiàng)①對(duì)于多個(gè)申請(qǐng)人共同申請(qǐng)一項(xiàng)專(zhuān)利的情況，我們假設(shè)每個(gè)申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利的貢獻(xiàn)是一致的，每個(gè)申請(qǐng)人申請(qǐng)了(1/申請(qǐng)人數(shù))項(xiàng)專(zhuān)利。，占比為71.32%。我們合并的微觀(guān)專(zhuān)利數(shù)據(jù)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公示的加總數(shù)據(jù)高度一致，說(shuō)明我們數(shù)據(jù)處理的準(zhǔn)確性。

進(jìn)行如上處理后，對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利，我們只考慮被授權(quán)的專(zhuān)利。對(duì)于專(zhuān)利的授權(quán)年份，我們按照申請(qǐng)企業(yè)的注冊(cè)地址進(jìn)行數(shù)據(jù)加總，得到每個(gè)區(qū)域每一年發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)專(zhuān)利的授權(quán)專(zhuān)利項(xiàng)數(shù)。

(2)商標(biāo)數(shù)據(jù)。商標(biāo)數(shù)據(jù)同樣來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心通過(guò)與龍信數(shù)據(jù)合作，在獲得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的微觀(guān)商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，與企業(yè)工商數(shù)據(jù)進(jìn)行合并。商標(biāo)數(shù)據(jù)包括申請(qǐng)企業(yè)名稱(chēng)、獲準(zhǔn)日期、商標(biāo)類(lèi)型、當(dāng)前法律狀態(tài)等信息；對(duì)于商標(biāo)的授權(quán)年份，我們按照申請(qǐng)企業(yè)的注冊(cè)地址進(jìn)行數(shù)據(jù)加總，得到每個(gè)區(qū)域每一年授權(quán)商標(biāo)項(xiàng)數(shù)。

對(duì)于商標(biāo)數(shù)據(jù)，以2019 年為例，我們根據(jù)2019 年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年報(bào)得到商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量為640.6 萬(wàn)件②“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2020 年6 月30 日，https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/6/30/art＿2075＿144079.html。，而本文所使用的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)為431.9 萬(wàn)件，比例為67.4%。但是，由于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人除了企業(yè)之外，還包括個(gè)人(個(gè)體工商戶(hù))以及海外個(gè)人和公司，我們目前并未找到來(lái)自官方的企業(yè)申請(qǐng)人的總商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量，因此并不知道本文所使用數(shù)據(jù)的匹配率。假設(shè)企業(yè)申請(qǐng)人注冊(cè)的商標(biāo)數(shù)量占總商標(biāo)數(shù)量在各年保持相似水平，如果本文數(shù)據(jù)在匹配過(guò)程中沒(méi)有系統(tǒng)性偏誤，那么所使用數(shù)據(jù)的年同比增長(zhǎng)率與官方數(shù)據(jù)(包含非國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)人申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)數(shù)目)應(yīng)該保持一致，由此說(shuō)明本文所使用的數(shù)據(jù)能夠反映我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量的相對(duì)跨期變化。

本文估計(jì)的創(chuàng)新指數(shù)商標(biāo)數(shù)據(jù)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布數(shù)據(jù)如圖1 所示，虛線(xiàn)為本文所使用數(shù)據(jù)的年商標(biāo)注冊(cè)數(shù)目的同比增長(zhǎng)率，其與基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)的計(jì)算高度一致。

圖1 創(chuàng)新指數(shù)商標(biāo)數(shù)據(jù)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)比較

(三)創(chuàng)新指數(shù)各基礎(chǔ)指標(biāo)的描述分析

在確定創(chuàng)新指數(shù)所包含的五個(gè)維度及其所使用的基礎(chǔ)指標(biāo)后，我們首先對(duì)各基礎(chǔ)指標(biāo)原始值進(jìn)行了基礎(chǔ)性的描述統(tǒng)計(jì)，如表1 所示。我們還對(duì)各維度指標(biāo)原始值1990—2020 年的時(shí)間趨勢(shì)進(jìn)行簡(jiǎn)要描述分析，如圖2 所示?？傮w來(lái)看，1990—2020 年，新增企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量、商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量等五個(gè)維度的指標(biāo)，均呈現(xiàn)逐年遞增走勢(shì)。

表1 基礎(chǔ)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)(N＝961)

圖2 創(chuàng)新指數(shù)各維度指標(biāo)原始值的時(shí)間趨勢(shì)

值得注意的是，在2014 年商事制度改革之后，各項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)快速攀升態(tài)勢(shì)。所謂商事制度改革，主要在于將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制調(diào)整為注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，以往“重審批輕監(jiān)管” 轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p審批重監(jiān)管”，這有助于簡(jiǎn)化企業(yè)登記注冊(cè)流程，縮減企業(yè)登記和審批時(shí)間。文中各項(xiàng)指標(biāo)在商事制度改革之后迅速攀升的趨勢(shì)，恰好印證了商事制度改革對(duì)各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的重要釋放作用。這一描述性結(jié)果與畢青苗等(2018)、夏后學(xué)等(2019)等研究所得結(jié)論一致。特別值得注意的是，商事制度改革主要降低了企業(yè)注冊(cè)的門(mén)檻，但是風(fēng)險(xiǎn)投資、專(zhuān)利和商標(biāo)等在集約邊際上反映創(chuàng)新質(zhì)量提高的指標(biāo)同時(shí)也有所增長(zhǎng)，說(shuō)明商事制度改革對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)全局的促進(jìn)作用。

以新建企業(yè)數(shù)量為例，1990 年全國(guó)共新建企業(yè)22.60 萬(wàn)家，到2000 年增至58.40 萬(wàn)家，年均增長(zhǎng)率約為9.96%。進(jìn)入21 世紀(jì)頭十年，全國(guó)新建企業(yè)數(shù)量增速基本保持一致，到2010 年全國(guó)新建企業(yè)數(shù)量為149.72 萬(wàn)家，是2000 年的2.55 倍，年均增速約為9.83%。在21 世紀(jì)第二個(gè)十年，全國(guó)新建企業(yè)數(shù)量增速明顯加快，2020 年全國(guó)新建企業(yè)數(shù)量達(dá)到738.82 萬(wàn)家，這期間全國(guó)新建企業(yè)數(shù)量年均增速達(dá)到17.31%。

從新增外來(lái)投資、新增專(zhuān)利數(shù)目以及新增商標(biāo)注冊(cè)數(shù)目這三項(xiàng)指標(biāo)的態(tài)勢(shì)來(lái)看，2014 年商事制度改革成為增速的分水嶺。2014 年以前，外來(lái)投資、專(zhuān)利以及商標(biāo)注冊(cè)數(shù)目增速相對(duì)平穩(wěn)，2014 年以后增速明顯加快。

三、創(chuàng)新指數(shù)測(cè)算過(guò)程及有效性檢驗(yàn)

(一)創(chuàng)新指數(shù)測(cè)算過(guò)程

在創(chuàng)新指數(shù)的五個(gè)維度及其包含的七個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)明確后，接下來(lái)要確定各維度及基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重。對(duì)于各地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力而言，資本、技術(shù)與企業(yè)家這三大核心要素都至關(guān)重要。為此，本文廣泛征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，最終參照樊綱等(2011)提供的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)的等權(quán)平均方法確定指標(biāo)權(quán)重。一方面，作為一套具有區(qū)域—年份跨度的面板數(shù)據(jù)，創(chuàng)新指數(shù)目的在于能夠逐年更新以精準(zhǔn)刻畫(huà)我國(guó)各區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效，但主成分分析法確定的權(quán)重可能會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變動(dòng)，從而造成指標(biāo)權(quán)重分配的不穩(wěn)定(樊綱等，2011)；而固定權(quán)重在實(shí)際應(yīng)用中能夠保證指數(shù)跨年可比。為了進(jìn)一步判斷本文所設(shè)定的權(quán)重是否合理，參照樊綱等(2011)的比較方法，本文使用主成分分析法提取的系數(shù)與固定權(quán)重同時(shí)對(duì)創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示二者得分與排名相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.9981 (對(duì)應(yīng)的P值為0.0000)，表明采取固定權(quán)重計(jì)算指數(shù)具備一定的合理性。另一方面，本文所設(shè)定的權(quán)重優(yōu)勢(shì)在于其能將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量納入考慮范圍。由于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為并不是同質(zhì)的，在對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)時(shí)，本文同時(shí)將企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新質(zhì)量等因素納入考慮，將表征高質(zhì)量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指標(biāo)賦予更大的權(quán)重。例如，在專(zhuān)利授權(quán)維度，一般而言發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)新能力更高，實(shí)用新型專(zhuān)利次之，外觀(guān)專(zhuān)利技術(shù)門(mén)檻相對(duì)較低(毛昊等，2018)。但由于數(shù)據(jù)限制，本文缺乏能夠直接測(cè)度專(zhuān)利質(zhì)量的指標(biāo)，若按照主成分分析法所得的接近1 ∶1 ∶1 的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)則不能體現(xiàn)三種專(zhuān)利的差異性。因此，在設(shè)定權(quán)重時(shí)，本文充分考慮了專(zhuān)利質(zhì)量的異質(zhì)性，將專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量維度中的三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利數(shù)量權(quán)重設(shè)置為5 ∶3 ∶2，占創(chuàng)新指數(shù)的權(quán)重分別為12.5%、7.5%和5%，以高權(quán)重表征高創(chuàng)新質(zhì)量。綜上，本文最終按照4 ∶4 ∶2 來(lái)確定資本、技術(shù)和企業(yè)家三大要素的權(quán)重。

表2 創(chuàng)新指數(shù)的指標(biāo)體系

由于創(chuàng)新指數(shù)涉及的原始數(shù)據(jù)并不服從正態(tài)分布，如果直接進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，會(huì)降低其有效性。因此，本文先將指數(shù)的七個(gè)指標(biāo)取以10 為底的對(duì)數(shù)，使各變量的分布近似服從正態(tài)分布，如式(1)所示。

其中，i表示第i個(gè)地區(qū)，j代表第j個(gè)維度，k代表第k個(gè)指標(biāo)，t代表第t年。indicatororigin，ijkt代表前文介紹的通過(guò)企業(yè)層面微觀(guān)數(shù)據(jù)加總得到的各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)應(yīng)年份—區(qū)域?qū)用娴脑贾?。indicatorijkt代表對(duì)數(shù)化處理的基礎(chǔ)指標(biāo)。standard＿indicatorijkt代表的是Z-score 標(biāo)準(zhǔn)化后的基礎(chǔ)指標(biāo)。innovation＿indicatorit代表加權(quán)創(chuàng)新指數(shù)。innovation＿indexit則代表的是取值區(qū)間為分位數(shù)處理后的0—100 創(chuàng)新指數(shù)得分。Pctile代表分位數(shù)。

接下來(lái)，我們將各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可比的相對(duì)值。具體方法是進(jìn)行組內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化(Z-score)處理，獲得各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

其中，standard＿deviationjk(indicatorijkt)表示對(duì)第k個(gè)指標(biāo)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差，Σ表示加總因子。I代表總的地區(qū)數(shù)目，T代表總的年份數(shù)目。由于Z-score 后的值近似滿(mǎn)足標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，我們直接按照公式(2)計(jì)算對(duì)于第jk個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的每個(gè)年份—地區(qū)it所在的分位數(shù)，乘以100 得到每個(gè)年份—地區(qū)的各維度指標(biāo)創(chuàng)新指數(shù)得分。對(duì)于專(zhuān)利授權(quán)維度，本文按照5 ∶3 ∶2 的權(quán)重對(duì)發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)得分進(jìn)行加總，得到專(zhuān)利授權(quán)維度指數(shù)得分。

隨后，利用各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，我們可以將五個(gè)維度共計(jì)七個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行加總。第i個(gè)地區(qū)在第t年的加權(quán)創(chuàng)新指數(shù)，如式(3)所示:

最后，根據(jù)式(5)我們可以計(jì)算每個(gè)年份—地區(qū)的加權(quán)創(chuàng)新指數(shù)所在的分位數(shù)并乘以100，從而得到標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)間為0—100 的創(chuàng)新指數(shù)，指數(shù)數(shù)值越大，說(shuō)明該地區(qū)對(duì)應(yīng)年份的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效越好。

(二)內(nèi)部有效性檢驗(yàn)

1.指標(biāo)聚合度檢驗(yàn)

在測(cè)算創(chuàng)新指數(shù)過(guò)程中，所選取指標(biāo)的聚合度是創(chuàng)新指數(shù)有效性的重要前提。為此，本文運(yùn)用主成分分析方法檢驗(yàn)各指標(biāo)的聚合度。依據(jù)主成分分析法的分析慣例，本文首先進(jìn)行KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗(yàn)，目的在于比較創(chuàng)新指數(shù)各維度之間的相關(guān)性，KMO 檢驗(yàn)數(shù)值越接近于1，說(shuō)明各維度之間相關(guān)性越強(qiáng)。經(jīng)測(cè)算，本文五個(gè)維度的KMO檢驗(yàn)數(shù)值為0.8879，這表明五個(gè)維度的相關(guān)度較強(qiáng)，適合進(jìn)行主成分分析?；谖鍌€(gè)維度指標(biāo)主成分測(cè)算，可知第一主成分的特征值為4.6749，占比為93.50%，即第一主成分對(duì)總方差貢獻(xiàn)率達(dá)到93.50%。進(jìn)一步由各主成分的因子載荷矩陣可知，五個(gè)維度指標(biāo)均在第一主成分當(dāng)中具有較大權(quán)重，即五個(gè)維度指標(biāo)對(duì)第一主成分解釋力較強(qiáng)?？偡讲罱忉尅⒏髦鞒煞忠虞d荷矩陣以及碎石圖如表3、表4 和圖3 所示。綜上可知，創(chuàng)新指數(shù)的五個(gè)維度指標(biāo)聚合度較高，構(gòu)成指標(biāo)體系具有合理性與有效性。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞技術(shù)溢出，對(duì)合作創(chuàng)新的市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)行了系統(tǒng)且細(xì)致的研究。但是研究的視角單一，技術(shù)溢出僅僅是影響合作創(chuàng)新的主要原因之一，另外實(shí)證研究也非常不夠。因此，從以下幾方面加強(qiáng)對(duì)合作創(chuàng)新市場(chǎng)績(jī)效的研究，對(duì)提高我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新動(dòng)力和效率，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo)意義重大。

表3 總方差解釋

表4 各主成分因子載荷矩陣

圖3 碎石圖

2.各維度指標(biāo)得分與其原始值的關(guān)聯(lián)

本文構(gòu)建1990—2020 年31 個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃單位創(chuàng)新指數(shù)的面板數(shù)據(jù)，并以各維度指標(biāo)為解釋變量，以其原始值的對(duì)數(shù)①本文涉及的對(duì)數(shù)值均取以10 為底的對(duì)數(shù)，全文一致，后文不再重復(fù)說(shuō)明。為被解釋變量，探討創(chuàng)新指數(shù)與其原始值之間的關(guān)聯(lián)。

如表5 所示，Panel A—Panel E 的第(1)列控制了省份固定效應(yīng)，第(2)列控制了年份固定效應(yīng)，第(3)列同時(shí)控制了省份與年份固定效應(yīng)?？傮w而言，各列的R2數(shù)值較大，尤其是同時(shí)控制省份與年份固定效應(yīng)的第(3)列R2接近1，這意味著創(chuàng)新指數(shù)各維度指標(biāo)原始值幾乎所有的變化量均可以由創(chuàng)新指數(shù)各維度指標(biāo)來(lái)解釋。具體而言，從Panel A 第(3)列的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新指數(shù)中新建企業(yè)數(shù)量指標(biāo)的得分每增加1 個(gè)單位，新建企業(yè)數(shù)量增加2.18%，估計(jì)結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。從Panel B—Panel E 的第(3)列估計(jì)結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新指數(shù)中吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量與商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量得分每增加1 個(gè)單位，其對(duì)應(yīng)的原始值分別增加4.38%、4.93%、5.85%與1.98%。

表5 創(chuàng)新指數(shù)各維度指標(biāo)得分與其原始值的相關(guān)性

綜上可知，創(chuàng)新指數(shù)各維度指標(biāo)得分與其原始值相關(guān)度較高。這意味著通過(guò)對(duì)原始值標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行加總，然后取分位數(shù)得到的創(chuàng)新指數(shù)并未“失真”，各維度指標(biāo)得分能夠較好地表征其對(duì)應(yīng)的原始值。從這個(gè)層面來(lái)講，創(chuàng)新指數(shù)也具備有效性，能夠比較有效地表征各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

(三)外部有效性檢驗(yàn)

前文從指標(biāo)聚合度及維度指標(biāo)與其原始值之間的關(guān)聯(lián)兩個(gè)層面證實(shí)了創(chuàng)新指數(shù)具有內(nèi)部有效性，能夠較好地表征地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)這一結(jié)論，本文運(yùn)用三種方式探究創(chuàng)新指數(shù)的外部有效性。

1.創(chuàng)新指數(shù)與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，若創(chuàng)新指數(shù)的確可以表征地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效，那么我們應(yīng)該可以觀(guān)測(cè)到創(chuàng)新指數(shù)與地區(qū)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)正相關(guān)。為此，本文嘗試考察創(chuàng)新指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)系。

本文將《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中1990—2019 年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)與創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配起來(lái)，形成面板數(shù)據(jù)庫(kù)。我們首先繪制了創(chuàng)新指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值關(guān)聯(lián)的散點(diǎn)圖，如圖4 所示，擬合線(xiàn)向右上方傾斜，初步表明創(chuàng)新指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值正相關(guān)。

圖4 創(chuàng)新指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性

隨后，我們以創(chuàng)新指數(shù)為解釋變量，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6 所示。Panel A 展示的是創(chuàng)新指數(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的回歸結(jié)果，其中第(1)列控制了省份固定效應(yīng)，第(2)列控制了年份固定效應(yīng)，第(3)列同時(shí)控制了省份與年份固定效應(yīng)?？傮w來(lái)看，在Panel A、Panel B 與Panel C中，同時(shí)控制省份與年份固定效應(yīng)的第(3)列R2均超過(guò)0.85，初步表明創(chuàng)新指數(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具有較高的解釋力。

表6 創(chuàng)新指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)關(guān)系

進(jìn)一步來(lái)看，第(1)列至第(3)列的估計(jì)結(jié)果均表明，創(chuàng)新指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值正相關(guān)，估計(jì)結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。同理，Panel B 估計(jì)結(jié)果表明，創(chuàng)新指數(shù)與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

本文還利用各基礎(chǔ)指標(biāo)的原始值占該省份當(dāng)年GDP 比重，計(jì)算出省內(nèi)GDP 的創(chuàng)新含量，并以此作為新的基礎(chǔ)指標(biāo)，測(cè)算得出GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)，這一指標(biāo)同樣能夠有效反映出各省份的創(chuàng)新水平。進(jìn)一步地，本文關(guān)注了各省GDP 水平的創(chuàng)新指數(shù)與各省份研發(fā)支出之間的關(guān)系。圖5 展示了2006—2019 年各省份研發(fā)支出、研發(fā)強(qiáng)度與GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)相關(guān)關(guān)系散點(diǎn)，需要說(shuō)明的是，研發(fā)強(qiáng)度是指各省份研發(fā)支出(億元)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(億元)的比重(%)。通過(guò)擬合線(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，各省份研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)支出與GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)均呈現(xiàn)鮮明的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步證實(shí)了創(chuàng)新指數(shù)的外部有效性。研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)支出與創(chuàng)新指數(shù)之間的關(guān)系如圖6 所示。

圖5 研發(fā)支出、研發(fā)強(qiáng)度與GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)的相關(guān)性

圖6 研發(fā)支出、研發(fā)強(qiáng)度與創(chuàng)新指數(shù)的相關(guān)性

2.創(chuàng)新指數(shù)與中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)的關(guān)聯(lián)

區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展與其營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣直接相關(guān)。Baumol (1996)強(qiáng)調(diào)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境較高能夠促進(jìn)生產(chǎn)型企業(yè)家的產(chǎn)生，反之則會(huì)出現(xiàn)套利型的企業(yè)家。許多營(yíng)商環(huán)境指數(shù)也會(huì)從產(chǎn)出角度考察以包含區(qū)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情況(樊綱等，2011；李志軍，2019)。為了進(jìn)一步考察創(chuàng)新指數(shù)的外部有效性，本文嘗試探究創(chuàng)新指數(shù)與中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)的關(guān)聯(lián)度。

中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)由樊綱等學(xué)者發(fā)起，自2001 年開(kāi)始進(jìn)行匯報(bào)，至今已經(jīng)持續(xù)二十余年。中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)由五個(gè)維度組成，分別反映市場(chǎng)化的某個(gè)特定方面，具體為政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。為了保持中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)的客觀(guān)性，基礎(chǔ)指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。目前，中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)已經(jīng)成為評(píng)價(jià)中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的重要方向標(biāo)(樊綱等，2011)。

本文將樊綱等構(gòu)建的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)(1997—2019)與創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配起來(lái)，以探究創(chuàng)新指數(shù)與市場(chǎng)化指數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如圖7 所示。圖7 (a)表明創(chuàng)新指數(shù)與市場(chǎng)化指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。在創(chuàng)新指數(shù)當(dāng)中，新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資與吸引風(fēng)險(xiǎn)投資三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)均與地區(qū)營(yíng)商環(huán)境密切相關(guān)。為此，本文還探究了新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資與吸引風(fēng)險(xiǎn)投資三個(gè)指標(biāo)得分與市場(chǎng)化指數(shù)的關(guān)系，結(jié)果顯示三個(gè)指標(biāo)得分均與市場(chǎng)化指數(shù)得分正相關(guān)。上述結(jié)果表明，創(chuàng)新指數(shù)與市場(chǎng)化指數(shù)正相關(guān)，這符合地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效與地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的邏輯關(guān)系，進(jìn)一步證明了創(chuàng)新指數(shù)具有外部有效性。

圖7 創(chuàng)新指數(shù)與市場(chǎng)化指數(shù)的相關(guān)性

3.創(chuàng)新指數(shù)與世界銀行營(yíng)商環(huán)境指數(shù)的關(guān)聯(lián)

世界銀行發(fā)布的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》(Doing Business)從包括開(kāi)辦企業(yè)、財(cái)產(chǎn)登記、合同執(zhí)行等多個(gè)維度對(duì)全球190 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行了評(píng)估，并從2008 年開(kāi)始發(fā)布關(guān)于中國(guó)的國(guó)別報(bào)告，詳細(xì)提供了中國(guó)30 個(gè)城市營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)及排名(董志強(qiáng)等，2012；李志軍，2019)。本文使用2019 年《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中中國(guó)30 個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)，以評(píng)估創(chuàng)新指數(shù)對(duì)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的影響。

世界銀行2019 年《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中報(bào)告了開(kāi)辦企業(yè)、財(cái)產(chǎn)登記、合同執(zhí)行、獲得信貸、納稅、跨境貿(mào)易、辦理破產(chǎn)等多個(gè)一級(jí)指標(biāo)，而本文重點(diǎn)關(guān)注開(kāi)辦企業(yè)、財(cái)產(chǎn)登記以及合同執(zhí)行三個(gè)指標(biāo)，以探討創(chuàng)新指數(shù)與開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)排名(The Rank of Starting a Business)、財(cái)產(chǎn)登記指標(biāo)排名(The Rank of Registering Property)、合同執(zhí)行排名(The Rank of Enforcing Contracts)三個(gè)指標(biāo)的關(guān)系。不僅如此，考慮到開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)與創(chuàng)新指數(shù)的高度相關(guān)性，本文還考察創(chuàng)新指數(shù)與開(kāi)辦企業(yè)一級(jí)指標(biāo)下的手續(xù)(Procedures (number))、時(shí)間(Time (days))和成本(Cost (% of income per capita))三個(gè)二級(jí)指標(biāo)的關(guān)系。

如圖8 所示，創(chuàng)新指數(shù)與開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)排名、財(cái)產(chǎn)登記指標(biāo)排名、合同執(zhí)行排名等三個(gè)一級(jí)指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這意味著創(chuàng)新指數(shù)高的城市，開(kāi)辦企業(yè)、財(cái)產(chǎn)登記、合同執(zhí)行排名更靠前。不僅如此，從圖8 可以看出，創(chuàng)新指數(shù)與開(kāi)辦企業(yè)中的手續(xù)、時(shí)間和成本均呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即創(chuàng)新指數(shù)較高的城市，開(kāi)辦企業(yè)所需手續(xù)數(shù)量更少、時(shí)間更短、成本更低，即一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效越突出，營(yíng)商環(huán)境也越具優(yōu)勢(shì)。

圖8 創(chuàng)新指數(shù)與營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系

四、中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力:動(dòng)態(tài)變化與空間特征

根據(jù)前文可知，創(chuàng)新指數(shù)各維度指標(biāo)聚合力較強(qiáng)，對(duì)其原始值具有較高的解釋度，且其與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、研發(fā)支出和研發(fā)強(qiáng)度等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以及中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)和營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)等“外部指標(biāo)” 具有正相關(guān)關(guān)系，這表明創(chuàng)新指數(shù)兼具內(nèi)部有效性與外部有效性，能夠有效地表征地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。接下來(lái)，本文基于創(chuàng)新指數(shù)探究1990—2020 年中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的動(dòng)態(tài)變化與空間特征?？紤]到不同省份人口規(guī)模的差異，本文重新計(jì)算了人均創(chuàng)新指數(shù)，以更細(xì)致地描繪區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的空間格局。

(一)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化

圖9 展示了1990—2020 年中國(guó)各年份創(chuàng)新指數(shù)得分的描述性統(tǒng)計(jì)。圖9(a)展示了1990—2020 年中國(guó)各省份創(chuàng)新指數(shù)得分的均值及當(dāng)年度的最小值、最大值等描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從圖9 (a)不難看出，從1990 年到2020 年，各省份創(chuàng)新指數(shù)得分穩(wěn)步提升，區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強(qiáng)，省級(jí)創(chuàng)新指數(shù)得分均值1990 年僅為11.514 分，到2020 年已經(jīng)攀升至87.721 分，大約是1990 年的7.62 倍。進(jìn)一步從各省份創(chuàng)新指數(shù)最小值來(lái)看，1990 年西藏自治區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)得分最低，僅為0.104 分；2020 年西藏自治區(qū)創(chuàng)新指數(shù)得分仍為最低，但已經(jīng)達(dá)到了56.504 分，這表明即便在省級(jí)排名依然位居末尾，但其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效也已取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。

圖9 1990—2020 年各年份創(chuàng)新指數(shù)概況

圖9 (b)展示了1990—2020 年各省份人均創(chuàng)新指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。從1990 年到2020 年，各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分穩(wěn)步提升，總體趨勢(shì)與創(chuàng)新指數(shù)保持一致，展現(xiàn)出中國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強(qiáng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。1990 年中國(guó)各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值僅為10.929 分，其中人均創(chuàng)新指數(shù)得分最高的上海市分值為45.682 分，最低的西藏自治區(qū)得分為0.104 分。2020 年各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值已經(jīng)增至89.947 分，其中人均創(chuàng)新指數(shù)得分最高的上海市分值為99.896 分，最低的甘肅省得分為76.687 分。

不僅如此，我們還發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值的差距在不斷縮小，雖然部分省份人均創(chuàng)新指數(shù)排名不高，但創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效在不斷進(jìn)步，呈現(xiàn)后發(fā)追趕之勢(shì)。

(二)中國(guó)各省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的空間特征

1.1990 —2020 年各省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力

圖10 (a)展示了各省份1990—2020 年創(chuàng)新指數(shù)平均得分的排名。在1990—2020年，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力最強(qiáng)的省份為廣東省，創(chuàng)新指數(shù)得分均值達(dá)到79.90 分，相比之下均值最低的西藏自治區(qū)得分僅為17.16 分。除廣東省創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力名列前茅之外，江蘇省、上海市、北京市與浙江省分列第二到第五位，上述省市均位于東部地區(qū)，處于珠三角地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)及京津冀地區(qū)等實(shí)力較為強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)圈。相比之下，西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)、甘肅省、貴州省等多個(gè)西部省份創(chuàng)新指數(shù)在全國(guó)排名比較靠后，總體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴(yán)重不足。

圖10 各省份1990—2020 年平均創(chuàng)新指數(shù)及人均平均創(chuàng)新指數(shù)得分排名

圖10 (b)展示了人均創(chuàng)新指數(shù)平均得分的排名情況。在1990—2020 年，上海市和北京市分居前兩位，人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值高達(dá)83.74 分和83.65 分；天津市、廣東省和浙江省分列第三到第五位，人均創(chuàng)新指數(shù)得分分別為74.68 分、68.48 分和68.06 分。與創(chuàng)新指數(shù)總量得分保持一致的是，排名靠前的省份均來(lái)自東部地區(qū)。相比之下，貴州省、甘肅省和廣西壯族自治區(qū)處于末尾，人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值僅分別為35.19 分、36.45 分和36.87 分。根據(jù)創(chuàng)新指數(shù)與人均創(chuàng)新指數(shù)均值排名可知，人口規(guī)模與地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力高度相關(guān)，部分省份受制于人口規(guī)模以至于總量創(chuàng)新指數(shù)得分不高、排名靠后，但人均創(chuàng)新指數(shù)得分較高、排名靠前，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力較強(qiáng)，如天津市、重慶市等。

表7 展示了2020 年各省份創(chuàng)新指數(shù)得分及排名，以及各維度指數(shù)得分及排名。創(chuàng)新指數(shù)方面，排在前六位的依次是廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、上海市和北京市。長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)穩(wěn)居“第一梯隊(duì)”。四川省、安徽省、河南省、福建省位列第七至第十位。四川省作為前十位中唯一的西部地區(qū)省份，得益于人口與經(jīng)濟(jì)的體量?jī)?yōu)勢(shì)。中部地區(qū)中安徽省與河南省擠進(jìn)前十名，此外，湖北省位列第12，由此展現(xiàn)中部崛起的勢(shì)頭。福建省作為東南沿海省份，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力一直保持喜人勢(shì)頭，已經(jīng)持續(xù)多年排在前十位。相比之下，寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)與青海省位列全國(guó)最后三位，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效較頭部省份存在較大差距，亟須激活創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。

表7 各省份2020 年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效得分及排名

人均創(chuàng)新指數(shù)方面，上海市、北京市、浙江省、天津市、江蘇省與廣東省位于前六，這六個(gè)省份分別來(lái)自京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)三個(gè)較為核心的經(jīng)濟(jì)圈。甘肅省、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)等省份人均創(chuàng)新指數(shù)排名較為靠后。創(chuàng)新指數(shù)總量排在末尾的西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)在人均創(chuàng)新指數(shù)層面排名分列第14、第24、第17 位。由此可見(jiàn)，部分西部省份創(chuàng)新指數(shù)得分持續(xù)偏低，可能是受限于人口規(guī)模的影響。

各維度指數(shù)及排名與創(chuàng)新指數(shù)及排名基本一致。具體來(lái)看，廣東省在新建企業(yè)數(shù)量、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量(發(fā)明專(zhuān)利、外觀(guān)設(shè)計(jì)均排名第一)、商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量三個(gè)維度排名第一，江蘇省在吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資兩個(gè)維度排名第一，且專(zhuān)利授權(quán)中的新增實(shí)用新型專(zhuān)利數(shù)量排名第一。值得注意的是，北京市在吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、吸引外來(lái)投資與商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量等方面表現(xiàn)良好，分別排名全國(guó)第二、第三、第三位，但在新建企業(yè)數(shù)量維度排名僅為第15 位。

綜上，從本文測(cè)算的各省份2020 年創(chuàng)新指數(shù)來(lái)看，東部沿海地區(qū)更具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，中部地區(qū)崛起勢(shì)頭明顯，而西部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴(yán)重不足，亟須政策予以激活。

2.“南熱北冷” 現(xiàn)象

近年來(lái)，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中南北差異的探討越來(lái)越多，北方各省份經(jīng)濟(jì)活力不足，與南方尤其是長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大。那么，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)層面是否呈現(xiàn)同樣趨勢(shì)，或者說(shuō)，南北經(jīng)濟(jì)差距是否能夠在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力層面發(fā)現(xiàn)“端倪”?

本文將各省份劃分為南方地區(qū)和北方地區(qū)①南北方地區(qū)的劃分以秦嶺—淮河為界，由于是從省級(jí)層面來(lái)劃分，因此本文將安徽省、江蘇省劃分為南方地區(qū)，陜西省劃分為北方地區(qū)。，以測(cè)算各年份南方地區(qū)與北方地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)差距，考慮到隨著時(shí)間推移，創(chuàng)新指數(shù)會(huì)收斂于100 分，因此本文用南北方創(chuàng)新指數(shù)除以當(dāng)年全國(guó)創(chuàng)新指數(shù)差異的標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果如圖11 所示。1990—2020 年，南北方創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)差距呈現(xiàn)U 形態(tài)勢(shì)，20 世紀(jì)90 年代南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的差距較大，2000—2008 年南北方差距處于最低位置，隨后南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)差距不斷拉大，“南熱北冷” 態(tài)勢(shì)持續(xù)強(qiáng)化。特別需要指出的是，若北方地區(qū)不包括北京市，則南北差異進(jìn)一步拉大，近些年達(dá)到總體標(biāo)準(zhǔn)差的60%，“南熱北冷” 態(tài)勢(shì)更趨顯著。

圖11 “南熱北冷” 現(xiàn)象(1990—2020)

除了直接測(cè)算南方地區(qū)與北方地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的差距，本文還逐年統(tǒng)計(jì)了1990—2020年創(chuàng)新指數(shù)的“百?gòu)?qiáng)縣”，并嘗試通過(guò)比較南方地區(qū)與北方地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)百?gòu)?qiáng)縣的入選數(shù)，探究南北差異。如圖12 所示，南方地區(qū)百?gòu)?qiáng)縣的數(shù)目遙遙領(lǐng)先，且仍處于上升態(tài)勢(shì)；反觀(guān)北方地區(qū)，百?gòu)?qiáng)縣數(shù)目明顯少于南方地區(qū)，且仍存在繼續(xù)下降風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，1993 年是本文樣本年份中北方地區(qū)入選百?gòu)?qiáng)縣最多的年份，入選數(shù)為40 個(gè)，相當(dāng)于南方地區(qū)入選數(shù)的2/3；2020 年，北方地區(qū)入選百?gòu)?qiáng)縣數(shù)僅為22 個(gè)，而南方地區(qū)高達(dá)78 個(gè)。由此觀(guān)之，1990—2020 年，南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的差距一直存在，近年來(lái)差距正在逐步拉大。

圖12 南北方地區(qū)地級(jí)50 強(qiáng)及百?gòu)?qiáng)縣數(shù)目(1990—2020)

3.“中部崛起” 現(xiàn)象

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中除了南北差異被廣泛熱議，“中部崛起” 現(xiàn)象的關(guān)注度也非常高。接下來(lái)本文通過(guò)創(chuàng)新指數(shù)來(lái)評(píng)估中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局中是否也存在“中部崛起” 現(xiàn)象。本文中中部地區(qū)包括山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省與湖南省六個(gè)省份。

本文逐年測(cè)算了中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)得分之和占全國(guó)創(chuàng)新指數(shù)總得分的比重(見(jiàn)圖13)。1990 年中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)占全國(guó)的比重最低，僅為11.74%，自此之后，中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)占全國(guó)的比重開(kāi)始上升，2002 年比重首次超過(guò)17% (17.10%)，一直到2020年，中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)占全國(guó)的比重持續(xù)高于17%，其中2020 年比重最高，達(dá)到了17.75%。上述結(jié)果意味著，1990—2020 年間，中部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力逐步增強(qiáng)，呈現(xiàn)出“中部崛起” 勢(shì)頭。為了進(jìn)一步闡述創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局中的“中部崛起” 現(xiàn)象，本文逐年測(cè)算中部各省份創(chuàng)新指數(shù)在全國(guó)的排名，結(jié)果如圖14 所示。1990—2020 年間，安徽省、江西省和河南省創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升勢(shì)頭，湖南省在2014 年之后排名上升勢(shì)頭明顯，湖北省一直保持在全國(guó)前十位附近(2020 年創(chuàng)新指數(shù)排名略有下滑，可能與省會(huì)城市武漢遭遇新冠疫情有關(guān))。相比之下，山西省創(chuàng)新指數(shù)排名雖有波動(dòng)，但大多數(shù)年份都處于全國(guó)20 名開(kāi)外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不強(qiáng)。

圖13 中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)總分值占全國(guó)總分值比重(1990—2020)

圖14 中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)全國(guó)排名(1990—2020)

總體來(lái)看，中部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力呈現(xiàn)明顯異質(zhì)性，但其多數(shù)省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效在全國(guó)的位次有所提高，總體呈現(xiàn)崛起態(tài)勢(shì)。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文圍繞企業(yè)這一核心市場(chǎng)主體，結(jié)合大數(shù)據(jù)思維與技術(shù)，運(yùn)用全國(guó)工商企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)的全量企業(yè)信息，使用新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來(lái)投資、吸引風(fēng)險(xiǎn)投資、獲得專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量和商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量等五個(gè)維度，合計(jì)七個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)編制中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)，以此測(cè)度中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

經(jīng)過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn)，本文構(gòu)建的創(chuàng)新指數(shù)兼具內(nèi)部有效性與外部有效性。在內(nèi)部有效性方面，根據(jù)主成分方法進(jìn)行測(cè)度得出的創(chuàng)新指數(shù)，其各維度指標(biāo)具有較高的聚合度，且創(chuàng)新指數(shù)各維度得分與其對(duì)應(yīng)的原始值具有高度相關(guān)性，由此可初步證實(shí)創(chuàng)新指數(shù)能夠有效反映各地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效。在外部有效性方面，創(chuàng)新指數(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值具有顯著正向影響，表明創(chuàng)新指數(shù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)研發(fā)活動(dòng)具有正向解釋力；不僅如此，本文還考察了創(chuàng)新指數(shù)與中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)和世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的相關(guān)性，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)與營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，能夠從產(chǎn)出角度反映營(yíng)商環(huán)境。

基于創(chuàng)新指數(shù)，本文重點(diǎn)描繪了1990—2020 年我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)間趨勢(shì)與空間格局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1990—2020 年，中國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)不斷提高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效均顯著提升。從2020 年創(chuàng)新指數(shù)來(lái)看，廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、北京市和上海市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效最強(qiáng)，相比之下，西部省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴(yán)重不足。1990—2020 年中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局也處在不斷變動(dòng)之中。一方面，南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績(jī)效的差距呈現(xiàn)U 形態(tài)勢(shì)，近十年“南熱北冷” 態(tài)勢(shì)不斷加劇。另一方面，中部地區(qū)六省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強(qiáng)，“中部崛起” 現(xiàn)象日趨明顯。

我國(guó)在過(guò)去幾十年工業(yè)化成就和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)舉世矚目，其中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用。中國(guó)如何在正式制度不完善的情況下培育出數(shù)量眾多的民營(yíng)企業(yè)家是當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一直致力于解決的重要問(wèn)題(陳彥斌等，2021)。本文提供的從1990 年到2020 年的創(chuàng)新指數(shù)，橫跨民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有到進(jìn)一步發(fā)展成為當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體的過(guò)程，為回答這個(gè)問(wèn)題提供了重要的數(shù)據(jù)資源。

雖然我國(guó)于2014 年在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了商事制度改革，但是“南熱北冷” 的現(xiàn)象仍然存在，南北差距在2010 年之后不斷擴(kuò)大，北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的滯后現(xiàn)象需要得到關(guān)注。對(duì)于北方地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新仍然面臨著經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和許可難以獲取、資源要素分配低效、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足以及僵尸企業(yè)等深層次問(wèn)題，企業(yè)“注冊(cè)門(mén)檻” 的下降并不意味著企業(yè)“進(jìn)入門(mén)檻” 的下降。當(dāng)前南方地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)明顯，“中部崛起”現(xiàn)象反映出中部地區(qū)省份例如安徽省、河南省等在數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)等新經(jīng)濟(jì)中努力地進(jìn)行彎道超車(chē)。北方地區(qū)需要探索如何在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)重工業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈上鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，也可以在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)等新型服務(wù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積極加入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大循環(huán)。

使用本文數(shù)據(jù)還需要注意以下問(wèn)題:第一，由于創(chuàng)新指數(shù)構(gòu)建過(guò)程中存在脫敏和加總的要求，我們進(jìn)行了取分位數(shù)的轉(zhuǎn)化方法，這可能會(huì)導(dǎo)致部分高分位數(shù)點(diǎn)的觀(guān)測(cè)(例如北京市、上海市和深圳市等一線(xiàn)城市在2014—2020 年的部分觀(guān)測(cè))的同比增加值被低估。特別地，本文的外部有效性檢驗(yàn)是基于1990—2019 年全樣本進(jìn)行的。如果數(shù)據(jù)使用者計(jì)劃使用部分城市和部分年份數(shù)據(jù)開(kāi)展研究，建議首先進(jìn)行類(lèi)似的外部有效性檢驗(yàn)。①數(shù)據(jù)使用者可以聯(lián)系北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心申請(qǐng)針對(duì)部分城市部分年份進(jìn)行分位數(shù)轉(zhuǎn)化后的創(chuàng)新指數(shù)，我們會(huì)根據(jù)實(shí)際需求提供部分分樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)使用者也需要注意，北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的《1990—2018 年中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)—城市(2019 年發(fā)布)》采用了對(duì)于各年分別進(jìn)行分位數(shù)轉(zhuǎn)化的方法，沒(méi)有跨年可比性。第二，本文所構(gòu)建的創(chuàng)新指數(shù)使用的新建企業(yè)進(jìn)入、專(zhuān)利申請(qǐng)等還存在一些誤差問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)進(jìn)入，主要存在著虛擬注冊(cè)或空殼企業(yè)等問(wèn)題；對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)，可能存在的問(wèn)題是一些企業(yè)會(huì)出于申請(qǐng)補(bǔ)貼等政策需要申請(qǐng)低質(zhì)量專(zhuān)利。第三，本文提出的創(chuàng)新指數(shù)僅僅反映了“正規(guī)” 的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)有覆蓋注冊(cè)為個(gè)體戶(hù)的企業(yè)和未注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)單位，以及未進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)新活動(dòng)。未來(lái)，本文研究團(tuán)隊(duì)希望利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，試圖識(shí)別企業(yè)注冊(cè)中的空殼企業(yè)問(wèn)題和專(zhuān)利申請(qǐng)中的低質(zhì)量專(zhuān)利問(wèn)題，以提供更準(zhǔn)確和更為全面的創(chuàng)新指數(shù)。同時(shí)，我們希望能夠提供在國(guó)際上與其他國(guó)家進(jìn)行比較的創(chuàng)新指數(shù)。