杜夏依 王 子

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

全面總結(jié)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)濟(jì)成就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。黨的二十大報(bào)告指出，中國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大成就。2001—2022 年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量從11.09 萬(wàn)億元升至119.73 萬(wàn)億元，增長(zhǎng)近十倍。在世界百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行交織影響下，中國(guó)逆勢(shì)上揚(yáng)，2020 年成為全球唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體，并首次超越美國(guó)成為世界第一大外資流入國(guó)，形成了更寬領(lǐng)域、更深層次的對(duì)外開(kāi)放格局。在上述經(jīng)濟(jì)成就中，外資企業(yè)的貢獻(xiàn)不容忽視。自加入WTO 以來(lái)，中國(guó)不斷放松外資準(zhǔn)入門(mén)檻，擴(kuò)大吸引與利用外資的規(guī)模，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一時(shí)涌入大量外資企業(yè)，占據(jù)出口貿(mào)易份額一度超過(guò)50%，成為推動(dòng)中國(guó)出口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，加快構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，推進(jìn)更高水平的對(duì)外開(kāi)放，是中國(guó)在新發(fā)展格局下挺進(jìn)高質(zhì)量增長(zhǎng)階段的必經(jīng)之路。產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)出口的“敲門(mén)磚”，通常被視為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要衡量指標(biāo)。已有文獻(xiàn)證實(shí)，相較于內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模(Antrás 和Yeaple，2014)、生產(chǎn)率(Helpman 等，2004)和產(chǎn)品質(zhì)量(Iacovone 和Javorcik，2010；張杰等，2014)上具有明顯優(yōu)勢(shì)。一個(gè)自然的推論是，引進(jìn)外資企業(yè)可以提升中國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量。進(jìn)一步地，產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)又可以提升中國(guó)的福利水平。然而，外資企業(yè)在生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)究竟是什么? 如何全面、準(zhǔn)確地把握外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的特性，從而精準(zhǔn)地量化其對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升的貢獻(xiàn)? 以上問(wèn)題均猶未可知。鑒于此，本文通過(guò)量化分析方法對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)回答，旨在以史為鑒，為“十四五” 期間進(jìn)一步深化改革開(kāi)放和推動(dòng)中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的政策建議。

不同于現(xiàn)有研究外資企業(yè)溢出效應(yīng)(Aghion 等，2009；Ge 等，2015)的文獻(xiàn)，本文首先利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，系統(tǒng)地測(cè)量并印證了在華外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)在出口產(chǎn)品質(zhì)量上存在差異這一事實(shí)。本文發(fā)現(xiàn)，即使控制住包括全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的企業(yè)層面一系列可觀測(cè)因素，外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量仍然顯著高于內(nèi)資企業(yè)，且這一結(jié)果無(wú)法被Helpman 等(2004)和Johnson (2012)等提出的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定模型所解釋。在上述模型中，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性完全來(lái)自其全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性，因此外資企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量方面的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)完全來(lái)自其較高的全要素生產(chǎn)率。本文的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，在全要素生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)之外，外資企業(yè)相較于內(nèi)資企業(yè)在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面仍具有額外的優(yōu)勢(shì)，本文將這一額外優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外資企業(yè)的“質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)”，并量化了其對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)及福利水平提升作用的大小。

為了對(duì)外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)進(jìn)行細(xì)致的刻畫(huà)并進(jìn)一步量化評(píng)估，本文在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)包含企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售決策以及產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)一般均衡模型。具體而言，本文將Helpman 等(2004)考慮外資企業(yè)進(jìn)入的一般均衡模型與Johnson (2012)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定模型結(jié)合在一起，并且允許內(nèi)外資企業(yè)在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面具有成本異質(zhì)性。此模型既在微觀層面解釋了本文實(shí)證結(jié)果中得到的外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)這一現(xiàn)象，又在宏觀層面考慮了引入外資企業(yè)的一般均衡效應(yīng)，且便于將外資企業(yè)對(duì)一國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的提升作用分離出來(lái)進(jìn)行量化評(píng)估。

最后，本文利用上述模型進(jìn)行量化分析發(fā)現(xiàn)，2001—2007 年，外資企業(yè)的進(jìn)入使得中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升1.29%，以人均實(shí)際收入衡量的福利水平增長(zhǎng)22.4%；2007—2014 年，外資企業(yè)的進(jìn)入使得中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升0.50%，福利水平增長(zhǎng)8.80%，這一結(jié)果的背后，同時(shí)包含外資企業(yè)的全要素生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。為了分離這兩種因素的影響，本文剔除外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，并進(jìn)行反事實(shí)分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若外資企業(yè)失去產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，則2001—2007 年，引進(jìn)外資企業(yè)使得本國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量下降0.11%，其對(duì)福利水平的提升作用也降為4.30%；2007—2014 年，引進(jìn)外資企業(yè)使得本國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升0.45%，其對(duì)福利水平的提升作用降至8.70%。此外，本文的量化結(jié)果還表明:2001—2007 年，外資企業(yè)對(duì)中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用，超過(guò)75%來(lái)自其質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)；而外資企業(yè)對(duì)中國(guó)福利水平的提升作用，則有近80%來(lái)自其質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。這說(shuō)明準(zhǔn)確衡量外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，是準(zhǔn)確評(píng)估外資企業(yè)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)和福利水平提升作用的重要前提，同時(shí)也是全面理解中國(guó)對(duì)外開(kāi)放取得重大經(jīng)濟(jì)成就的必要條件。

與本文最為相關(guān)的文獻(xiàn)有兩支，一支是內(nèi)外資企業(yè)之間差異的研究。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。Navaretti 和Venables (2006)指出，從福利和政策的角度看，外資企業(yè)帶來(lái)了大量在東道國(guó)原先難以獲得的技術(shù)和要素。大量研究也證實(shí)了外資企業(yè)擁有更高的貿(mào)易成交量(Chen 和Swenson，2007)、生產(chǎn)率獲益(Shepherd 和Pasadilla，2012；Bloom 等，2021)以及金融表現(xiàn)和企業(yè)價(jià)值(Fraser 和Zhang，2009)。已有研究對(duì)外資企業(yè)相較于內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)做了一定探索(Iacovone 和Javorcik，2010)，施炳展和邵文波 (2014)、張杰等 (2014)和Ge 等(2015)使用中國(guó)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一現(xiàn)象。在外資企業(yè)提升東道國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的文獻(xiàn)中，韓超和朱鵬洲(2018)指出，中國(guó)的外資準(zhǔn)入政策通過(guò)增加外商投資份額顯著地提升了本國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量及其增速。上述文獻(xiàn)在探究?jī)?nèi)外資企業(yè)差異時(shí)停留在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的總結(jié)和分析，且研究結(jié)果均建立在外資企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)上，尚未在理論層面對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)源進(jìn)行識(shí)別與量化。本文通過(guò)控制企業(yè)層面的一系列可觀測(cè)因素，發(fā)現(xiàn)內(nèi)外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異不能僅用包括全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的企業(yè)特征來(lái)解釋?zhuān)仨殮w結(jié)于外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)被現(xiàn)有研究所忽略?；诖?，為了刻畫(huà)與量化評(píng)估本文發(fā)現(xiàn)的外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，本文建立了一個(gè)包含企業(yè)全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量雙重異質(zhì)性特征的一般均衡模型，既突出了外資企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的獨(dú)特性，又豐富并改進(jìn)了學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定模型。

另一支文獻(xiàn)是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量之間關(guān)系的研究。Verhoogen (2008)、Manova 和Zhang (2017)、Bastos 等(2018)認(rèn)為生產(chǎn)率較高的企業(yè)傾向于出口高質(zhì)量產(chǎn)品；Hallak 和Sivadasan (2013)發(fā)現(xiàn)提升產(chǎn)品質(zhì)量能力越高的企業(yè)面臨的固定成本越低；Johnson (2012)在Melitz (2003)的基礎(chǔ)上通過(guò)拓展企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性模型論證了高生產(chǎn)率的企業(yè)會(huì)選擇生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，并且以更高的價(jià)格出口產(chǎn)品；樊海潮和郭光遠(yuǎn)(2015)使用中國(guó)數(shù)據(jù)也證實(shí)了企業(yè)生產(chǎn)率與異質(zhì)性產(chǎn)品出口質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系。總結(jié)起來(lái)，已有研究在討論一國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)時(shí)，聚焦于全要素生產(chǎn)率的提升對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用；而討論外資企業(yè)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響時(shí)，也集中于其全要素生產(chǎn)率較高這一事實(shí)。但本文發(fā)現(xiàn)，在全要素生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)之外，外資企業(yè)在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面具有額外的優(yōu)勢(shì)。本文的突出貢獻(xiàn)在于從模型中識(shí)別并量化了這種優(yōu)勢(shì)，回答了外資企業(yè)提升中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的程度及其對(duì)福利改進(jìn)作用的大小，凸顯了外資企業(yè)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的重要作用和意義，這不僅是對(duì)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中外資準(zhǔn)入政策較為準(zhǔn)確的評(píng)估，也是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，有一定的邊際貢獻(xiàn)。

二、外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì):測(cè)度與事實(shí)

(一)模型設(shè)定

本文需要考察外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)在控制包括全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的一系列可觀測(cè)因素后，是否還存在產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，故將基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定如下:

其中，f、h、c、t、d、j分別代表企業(yè)、產(chǎn)品、出口目的國(guó)、年份、地區(qū)和行業(yè)。Qualityfhct為被解釋變量，表示f企業(yè)t年出口到c國(guó)h產(chǎn)品的質(zhì)量。Foreign＿Firmft是企業(yè)所有制的虛擬變量，為核心解釋變量，F(xiàn)oreign＿Firmft取“1” 表示外資企業(yè)，取“0” 表示內(nèi)資企業(yè)。①本文在后續(xù)特征事實(shí)分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)中會(huì)根據(jù)研究需要對(duì)內(nèi)外資企業(yè)各自組成部分作相應(yīng)調(diào)整。本文使用兩種方法對(duì)企業(yè)所有制進(jìn)行界定:第一，企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型。根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的記載，本文將外資企業(yè)定義為外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)和中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)投資企業(yè)；將內(nèi)資企業(yè)定義為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)。第二，外國(guó)和中國(guó)港澳臺(tái)商資本金占比。根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，外國(guó)及中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)資本金占實(shí)收資本比重超過(guò)25%的企業(yè)可認(rèn)定為外資企業(yè)，否則為內(nèi)資企業(yè)。本文在基準(zhǔn)回歸中采用第一種方式劃分企業(yè)類(lèi)型。TFPft為企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。本文主要使用三種方法進(jìn)行測(cè)算:Levinsohn-Petrin 方法(LP 方法)，Olley-Pakes方法(OP 方法)和GMM 方法?；鶞?zhǔn)回歸中，本文采用LP 方法計(jì)算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。X′ft代表企業(yè)層面的特征變量。φcht表示出口目的國(guó)—產(chǎn)品—時(shí)間層面固定效應(yīng)；φdt表示地區(qū)—時(shí)間層面固定效應(yīng)；φjt表示行業(yè)—時(shí)間層面固定效應(yīng)。εfhct為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到地區(qū)—行業(yè)層面。

(二)主要變量測(cè)度

1.測(cè)量企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量Qualityfhct

與現(xiàn)有大部分文獻(xiàn)一致，本文使用Khandelwal (2010)的測(cè)算方法測(cè)度產(chǎn)品質(zhì)量。此方法從直覺(jué)上講是一個(gè)顯示性偏好的思路:產(chǎn)品質(zhì)量本身是一種觀測(cè)不到的特質(zhì)，給定產(chǎn)品價(jià)格相同時(shí)，消費(fèi)者愿意更多地購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量較高的產(chǎn)品以使得自身效用最大化。具體估計(jì)方法如下。

假設(shè)代表性購(gòu)買(mǎi)者的效用函數(shù)形式為:

其中，λh、qh分別代表產(chǎn)品h的質(zhì)量和數(shù)量，則該產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)為:

對(duì)于某一產(chǎn)品而言，f企業(yè)在t年對(duì)c國(guó)出口的產(chǎn)品數(shù)量可表示為:

其中，pfhct和λfhct表示f企業(yè)在t年對(duì)c國(guó)出口的產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量；Ect和Pct分別表示t年c國(guó)消費(fèi)者的總支出和產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)；σ為產(chǎn)品之間替代彈性，本文使用Broda 和Weinstein (2006)關(guān)于替代彈性的數(shù)據(jù)計(jì)算在每個(gè)HS 6 分位下產(chǎn)品的σ；接下來(lái)將式(4)兩邊取自然對(duì)數(shù)，整理后可得:

這里χct＝lnEct－lnPct，其中χct為進(jìn)口國(guó)—時(shí)間層面的兩維虛擬變量，可以控制如國(guó)家間地理距離、文化制度差異等隨出口目的國(guó)變化的量，還有一國(guó)的匯率制度和貿(mào)易政策等隨時(shí)間變化的量；此外，本文還控制了同時(shí)隨時(shí)間和出口目的國(guó)變化的量，如一國(guó)的GDP 等；lnpfhtc為企業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)格；εfhtc＝ (σ－1)lnλfhtc為包含產(chǎn)品質(zhì)量信息的殘差項(xiàng)。本文的回歸是在產(chǎn)品層面進(jìn)行的，因此式(5)控制了產(chǎn)品層面的特征，如產(chǎn)品單位價(jià)值量和技術(shù)復(fù)雜度等，最終本文所需的產(chǎn)品質(zhì)量可通過(guò)式(6)定義如下:

2.控制變量

X′ft為企業(yè)層面控制變量，主要包括:企業(yè)規(guī)模(ln＿Size)，本文采用企業(yè)平均從業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)值來(lái)測(cè)度，相比其他指標(biāo)，企業(yè)平均從業(yè)人數(shù)可在一定程度上減少統(tǒng)計(jì)過(guò)程中的誤差，有助于增加回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性；企業(yè)平均工資(ln＿Average＿Wage)，企業(yè)平均應(yīng)付工資＝ (應(yīng)付工資總額/平均從業(yè)人數(shù))取對(duì)數(shù)值；企業(yè)資本密集度(ln＿K＿Intensity)，資本密集度＝ (固定資產(chǎn)凈值/平均從業(yè)人數(shù))取對(duì)數(shù)值；企業(yè)年齡(ln＿Age)，企業(yè)年齡＝ (當(dāng)期年份－企業(yè)開(kāi)業(yè)年份＋1)取對(duì)數(shù)值。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

在探究?jī)?nèi)外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異時(shí)，本文主要使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間跨度為2000—2007 年，覆蓋了中國(guó)加入WTO 初期外資份額快速擴(kuò)張且出口額飛速增長(zhǎng)的歷史時(shí)期。本文采用田巍和余淼杰(2013)的方法實(shí)現(xiàn)兩套數(shù)據(jù)庫(kù)的合并，參考Cai 和Liu (2009)、Feenstra 和Romalis (2014)的方法調(diào)整與清理數(shù)據(jù)。

(四)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1 報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，總體來(lái)看，2000—2007 年，相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)外資企業(yè)在控制了包括全要素生產(chǎn)率等一系列企業(yè)層面可觀測(cè)變量后依然具有顯著的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。表1 第(1)—(2)列中的外資企業(yè)包含外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)和中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè)；內(nèi)資企業(yè)包括國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)。其中，第(1)列是控制了出口目的國(guó)—產(chǎn)品—時(shí)間層面、地區(qū)—時(shí)間層面和行業(yè)—時(shí)間層面固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，第(2)列在此基礎(chǔ)上加入了企業(yè)層面的控制變量。由第(1)—(2)列結(jié)果可知，本文核心解釋變量Foreign＿Firmft的系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在控制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的情況下，外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量依然顯著高于內(nèi)資企業(yè)，此優(yōu)勢(shì)幅度達(dá)到18.91%；加入企業(yè)層面其他可觀測(cè)變量后，F(xiàn)oreign＿Firmft的系數(shù)變小，此時(shí)外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量高于內(nèi)資企業(yè)14.89%。

表1 外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的基準(zhǔn)回歸

考慮到國(guó)有企業(yè)往往在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，因長(zhǎng)期擔(dān)負(fù)著調(diào)節(jié)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能，從而享受一些優(yōu)惠政策扶持，這可能對(duì)本文計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生一定影響，故表1 中第(3)—(4)列報(bào)告了剔除國(guó)有企業(yè)后的內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差異，結(jié)果顯示，F(xiàn)oreign＿Firmft的系數(shù)有輕微幅度減小，外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量高于內(nèi)資企業(yè)12.69%—18.12%。

考慮到中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè)和其他類(lèi)型的外商投資企業(yè)在基本特征、投資目標(biāo)定位、行業(yè)分布等方面存在較多不同(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和司春曉，2020)，且中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè)與祖國(guó)大陸的內(nèi)資企業(yè)在文化和制度上的差異相對(duì)較小，故本文在第(5)列中暫時(shí)剔除中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè)進(jìn)行回歸，此時(shí)Foreign＿Firmft的系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)。但不同于第(3)列的是，F(xiàn)oreign＿Firmft的系數(shù)明顯變大，外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量高于內(nèi)資企業(yè)27.93%。這一結(jié)果表明，中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)弱于來(lái)自境外其他地區(qū)的外資企業(yè)。第(6)列加入了企業(yè)層面控制變量，此時(shí)Foreign＿Firmft的系數(shù)雖然變小但依然通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，即外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量高于內(nèi)資企業(yè)22.36%。出現(xiàn)上述結(jié)果一個(gè)可能的原因是:中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè)與其他外商投資企業(yè)來(lái)華投資設(shè)廠的目的不同，改革開(kāi)放初期來(lái)華投資主要是為了轉(zhuǎn)移其勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，故投資領(lǐng)域相對(duì)低端(張棟浩和樊此君，2019)，產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)不甚明顯。相比之下，其他外商投資企業(yè)工業(yè)化程度較高，來(lái)華投資主要目的是開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)，會(huì)向中國(guó)轉(zhuǎn)移大量資本密集型產(chǎn)業(yè)，因此產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)更大。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)①因篇幅所限，本文省略了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展” 欄目下載。

為了證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):第一，改變外資企業(yè)的界定方式。前文提到，外資企業(yè)的界定方式有兩種，本文按照外資比例不少于25%的標(biāo)準(zhǔn)重新界定外資企業(yè)并進(jìn)行回歸。第二，改變企業(yè)全要素生產(chǎn)率和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算方式。具體地，本文使用OP 方法和GMM 方法測(cè)算出的企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，本文采用學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)方法將產(chǎn)品單位價(jià)值量視作產(chǎn)品質(zhì)量的代理變量進(jìn)行回歸。第三，分行業(yè)回歸。由于中國(guó)制造業(yè)對(duì)外資的開(kāi)放是循序漸進(jìn)、逐漸深入的，自加入WTO 以來(lái)，引進(jìn)外資的領(lǐng)域從最初的一般加工產(chǎn)業(yè)為主逐漸擴(kuò)展到部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)(韓超和朱鵬洲，2018)，故本文按照中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的CIC 編碼，分行業(yè)考察外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。第四，提取一般貿(mào)易方式和一般貿(mào)易地區(qū)企業(yè)進(jìn)行回歸。首先，從事加工貿(mào)易的企業(yè)免征進(jìn)口關(guān)稅，其在出口貿(mào)易行為上可能與其他企業(yè)不同，故本文將一般貿(mào)易企業(yè)提取出來(lái)進(jìn)行回歸；其次，考慮到中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和水平存在較大差異，某些經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)或經(jīng)濟(jì)特區(qū)因?yàn)槭芑萦趪?guó)家政策會(huì)發(fā)展得更快更好，故本文將一般貿(mào)易地區(qū)企業(yè)提取出來(lái)進(jìn)行回歸；最后，本文提取既是一般貿(mào)易也屬于一般貿(mào)易地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行回歸。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，整體而言，外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)具有十分顯著的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，這一結(jié)論不隨關(guān)鍵變量測(cè)度方式、行業(yè)差異和樣本選取等因素的變化發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

(六)進(jìn)一步分析:外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的變化趨勢(shì)

自中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策并加入WTO 以來(lái)，隨著貿(mào)易和投資自由化、便利化的不斷深入，內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)水平與營(yíng)商環(huán)境得到了大幅改善，企業(yè)活力得到了釋放。前文證實(shí)了2000—2007 年間，外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)在出口產(chǎn)品質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)，一個(gè)自然的問(wèn)題是，這種優(yōu)勢(shì)隨著改革開(kāi)放的不斷深入，是否會(huì)發(fā)生變化? 內(nèi)資企業(yè)能否在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的趕超? 為了回答上述問(wèn)題，本文在表1 第(5)、(6)列的基礎(chǔ)上，按照式(1)進(jìn)行逐年回歸①本文在表1 第(3)、(4)列樣本的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差異的變化趨勢(shì)進(jìn)行了研究，結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。，以分析外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的變化趨勢(shì)，并將結(jié)果匯報(bào)于表2。

表2 外資企業(yè)(剔除中國(guó)港澳臺(tái)商投資企業(yè))相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)(剔除國(guó)有企業(yè))出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)變化趨勢(shì):逐年回歸

表2 第(1)列展示了2000 年的回歸結(jié)果，第(2)列展示了2001 年的回歸結(jié)果，以此類(lèi)推。逐年回歸結(jié)果表明:2000 年，外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量高于內(nèi)資企業(yè)54.39%，之后此優(yōu)勢(shì)在樣本期內(nèi)逐年遞減，截至2007 年，此優(yōu)勢(shì)縮小至14.40%，說(shuō)明外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)隨著跨國(guó)生產(chǎn)與貿(mào)易開(kāi)放的不斷深入呈弱化態(tài)勢(shì)。出現(xiàn)上述結(jié)果一個(gè)可能的解釋是:改革開(kāi)放初期，中國(guó)給予外商投資企業(yè)“超國(guó)民待遇”，使得外資企業(yè)享受了大量低于內(nèi)資企業(yè)的稅收等優(yōu)惠條件。但是，這種“超國(guó)民待遇” 同樣存在隱患，比如引進(jìn)了一些生產(chǎn)技術(shù)落后、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的企業(yè)等(韓超和朱鵬洲，2018)，在此期間，外資企業(yè)在營(yíng)商環(huán)境、吸引高技術(shù)員工等方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，同時(shí)內(nèi)資企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步等方面取得了較大改善。此外，外資企業(yè)的技術(shù)和知識(shí)溢出也是內(nèi)資企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量趕超的重要渠道之一。

綜合上述經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果以及微觀數(shù)據(jù)可以看出，相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)在華外資企業(yè)在控制了包括全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的一系列企業(yè)層面可觀測(cè)因素后，出口產(chǎn)品質(zhì)量存在十分顯著的優(yōu)勢(shì)。這證明了中國(guó)大力推進(jìn)的外資準(zhǔn)入政策不僅引入了一批生產(chǎn)率更高的外資企業(yè)，而且這些企業(yè)在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面具有額外的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，在很大程度上改變了在華生產(chǎn)企業(yè)的組成結(jié)構(gòu)，從而對(duì)中國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升有一定幫助。接下來(lái)，本文將在理論模型和量化分析部分對(duì)這種可能性進(jìn)行探討和評(píng)估。

三、包含外資企業(yè)和產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定的一般均衡模型

前文的實(shí)證結(jié)果表明，即使控制住企業(yè)包括全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的一系列可觀測(cè)特征，在華生產(chǎn)的外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)仍具有明顯的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，且這一結(jié)果無(wú)法被包括Helpman 等(2004)在內(nèi)的跨國(guó)生產(chǎn)模型所解釋。現(xiàn)有模型中，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品質(zhì)量完全由其生產(chǎn)率決定，因此兩個(gè)生產(chǎn)率完全相同的企業(yè)其產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)該相同，然而這與本文實(shí)證部分的發(fā)現(xiàn)相悖。基于此，本文拓展Johnson (2012)模型，將企業(yè)貿(mào)易、對(duì)外投資和產(chǎn)品質(zhì)量決定結(jié)合起來(lái)，并且允許內(nèi)外資企業(yè)在提升產(chǎn)品質(zhì)量的固定成本上存在異質(zhì)性，對(duì)上述實(shí)證結(jié)果的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行理論刻畫(huà)。本文這一拓展以簡(jiǎn)潔的方式解釋了前文的實(shí)證結(jié)果，并為后文的量化分析提供了基礎(chǔ)。

考慮一個(gè)兩國(guó)模型，i代表國(guó)家，i＝1，2。假設(shè)國(guó)家1 為中國(guó)，國(guó)家2 為世界上其他國(guó)家，i國(guó)的勞動(dòng)力表示為L(zhǎng)i。勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素。

(一)消費(fèi)者偏好

假設(shè)每一位消費(fèi)者的偏好在面對(duì)連續(xù)的產(chǎn)品種類(lèi)時(shí)滿足CES (Constant Elasticity of Substitution)效用函數(shù):

其中，Ωi是在i國(guó)可得到的所有產(chǎn)品種類(lèi)的集合，q(ω)、xi(ω)分別代表產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量，σ>1 代表產(chǎn)品之間的替代彈性。

產(chǎn)品質(zhì)量在本文模型中實(shí)質(zhì)上是一個(gè)需求因子:給定消費(fèi)數(shù)量的情況下，質(zhì)量越高的產(chǎn)品(即q(ω)越高)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的效用越高(Ui越大)；如果兩種不同質(zhì)量的產(chǎn)品有著相同的價(jià)格，消費(fèi)者會(huì)選擇更多地購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量較高的產(chǎn)品以使自身效用最大化。

(二)生產(chǎn)技術(shù)

產(chǎn)品由企業(yè)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中生產(chǎn)。企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)須雇用fe單位本地勞動(dòng)力作為市場(chǎng)進(jìn)入的固定成本。進(jìn)入市場(chǎng)后，企業(yè)在帕累托(Pareto)分布中抽取生產(chǎn)率φi:

其中，代表生產(chǎn)率分布的下界，以保證生產(chǎn)率的帕累托分布在數(shù)字上有意義。為了簡(jiǎn)化均衡條件，本文假設(shè)企業(yè)可以在除東道國(guó)以外的國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，并且企業(yè)在其他外國(guó)分支機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的產(chǎn)品在消費(fèi)者偏好水平上是有差異的。也就是說(shuō)，一個(gè)企業(yè)可以生產(chǎn)兩種不同的產(chǎn)品:一種在東道國(guó)生產(chǎn)，另一種在其他外國(guó)分支機(jī)構(gòu)生產(chǎn)。

(三)跨國(guó)生產(chǎn)與貿(mào)易成本

i國(guó)的企業(yè)若在l國(guó)生產(chǎn)，需要支付跨國(guó)生產(chǎn)的冰山成本γil≥1(γii＝1)，以及跨國(guó)生產(chǎn)的固定成本Fil，產(chǎn)出皆為可貿(mào)易品。從l國(guó)出口n國(guó)需要支付冰山貿(mào)易成本τln≥1(τll＝1)，還需要支付貿(mào)易過(guò)程中的固定成本FXln?？偨Y(jié)起來(lái)，i國(guó)的企業(yè)在l國(guó)生產(chǎn)質(zhì)量為q的產(chǎn)品所需要的單位成本為:

其中，ξ≥0 意味著生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品需要付出更高的可變成本。wl代表生產(chǎn)地l的工資水平，工資越高生產(chǎn)的單位成本越高。qξ代表產(chǎn)品質(zhì)量的冪，表示生產(chǎn)較高質(zhì)量的產(chǎn)品需要的單位成本也較高。

(四)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的決定

本模型中，企業(yè)可以出口不同質(zhì)量的產(chǎn)品到不同目的國(guó)。生產(chǎn)質(zhì)量為q的產(chǎn)品，i國(guó)的企業(yè)需要使用本國(guó)勞動(dòng)力，并支付固定成本。α≥0 表明生產(chǎn)質(zhì)量較高的產(chǎn)品需要支付更高的固定成本。因此，給定企業(yè)在l國(guó)生產(chǎn)，生產(chǎn)率為φi，并且出口到n國(guó)，則企業(yè)最優(yōu)化問(wèn)題為:

其中，Pn是產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)，Xn代表n國(guó)對(duì)所有產(chǎn)品的總支出。由一階條件可得，企業(yè)選擇的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量為:

若來(lái)自i國(guó)的企業(yè)和來(lái)自i′國(guó)的企業(yè)分別在l國(guó)生產(chǎn)，并且出口到n國(guó)，則它們的產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)滿足:

注意到，式(12)是本文理論模型與前文實(shí)證結(jié)果聯(lián)系的關(guān)鍵，此式體現(xiàn)出產(chǎn)品質(zhì)量的兩個(gè)決定因素:企業(yè)全要素生產(chǎn)率和企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的成本。具體而言，式(12)右邊第一項(xiàng)體現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的決定作用。生產(chǎn)率較高的企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)的回報(bào)更高，因此選擇的質(zhì)量水平也較高。這是Johnson (2012)等標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量決定模型的基本結(jié)論。式(12)右邊第二項(xiàng)體現(xiàn)了企業(yè)在提升質(zhì)量固定成本方面的差異，這種差異使得外資企業(yè)在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面具有額外優(yōu)勢(shì)。為了更清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)，本文令式(12)中的兩個(gè)企業(yè)有相同的全要素生產(chǎn)率，即φi/γil＝φi′/γi′l，那么式(12)可變?yōu)?

式(13)清楚地顯示了兩個(gè)全要素生產(chǎn)率完全相同的企業(yè)仍可能具有不同的產(chǎn)品質(zhì)量。式(13)右邊第二項(xiàng)正是本文模型能夠與前文實(shí)證結(jié)果相一致的關(guān)鍵要素，也是本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)在刻畫(huà)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量決定機(jī)制時(shí)的最大區(qū)別。

為了得到產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)點(diǎn)解，本文有α>(σ－1)(1－ξ)，相應(yīng)的產(chǎn)品銷(xiāo)售量為:

(五)企業(yè)是否出口以及跨國(guó)生產(chǎn)的決定

給定企業(yè)在l國(guó)有分支機(jī)構(gòu)，生產(chǎn)率為φi的企業(yè)只有在滿足以下條件時(shí)才會(huì)選擇出口到n國(guó):

生產(chǎn)率為φi的企業(yè)當(dāng)且僅當(dāng)φi≥時(shí)才會(huì)選擇在l國(guó)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，這里需要滿足的條件為:

(六)企業(yè)決定的加總

Mi表示來(lái)自i國(guó)的所有外國(guó)分支機(jī)構(gòu)，Xiln表示來(lái)自i國(guó)在l國(guó)生產(chǎn)并且出口到n國(guó)的企業(yè)對(duì)所有產(chǎn)品的總支出，可以得到:

來(lái)自i國(guó)在l國(guó)生產(chǎn)并且出口到n國(guó)的企業(yè)數(shù)量為:

來(lái)自i國(guó)并且在l國(guó)有分支機(jī)構(gòu)的企業(yè)數(shù)量為:

出口到n國(guó)的產(chǎn)品總價(jià)格指數(shù)為:

(七)一般均衡條件

本模型的均衡條件包括(wi，Pi，Mi)，具體如下:

(wi)滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)出清條件:

總支出與勞動(dòng)力的工資總收入相等，即

本文同時(shí)還關(guān)心中國(guó)出口產(chǎn)品的平均質(zhì)量，在l國(guó)生產(chǎn)并且出口到n國(guó)的產(chǎn)品平均質(zhì)量可以表示為:

總結(jié)起來(lái)，本文理論模型在微觀層面將企業(yè)的質(zhì)量決定分解為全要素生產(chǎn)率因素和固定成本因素(式(12)—(13))，以刻畫(huà)本文實(shí)證部分發(fā)現(xiàn)的外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)；同時(shí)，本文將企業(yè)層面的各種決策加總成簡(jiǎn)潔的方程系統(tǒng)(式(22)—(26))，便于量化評(píng)估外資企業(yè)的一般均衡效應(yīng)。

(八)進(jìn)一步討論:外資企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)

本文建立一般均衡模型的目的是討論外資企業(yè)對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量效應(yīng)，核心貢獻(xiàn)在于考慮外資企業(yè)除規(guī)模優(yōu)勢(shì)之外的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，并由其提升產(chǎn)品質(zhì)量的固定成本來(lái)表示。由于一般均衡效應(yīng)，外資企業(yè)的進(jìn)入對(duì)內(nèi)資企業(yè)的質(zhì)量選擇會(huì)產(chǎn)生影響，從而影響東道國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量。接下來(lái)，本文將分別討論模型中外資企業(yè)質(zhì)量效應(yīng)的核心機(jī)制以及其他機(jī)制，以便更為深入地理解后文的量化結(jié)果。

本文模型的核心在于允許外資企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的固定成本與內(nèi)資企業(yè)不同，從式(11)表達(dá)的企業(yè)質(zhì)量選擇看，外資企業(yè)這一固定成本優(yōu)勢(shì)可以直接轉(zhuǎn)化為質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。根據(jù)式(11)還可以得到，假設(shè)外資企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的可變成本與內(nèi)資企業(yè)不同，其得到的企業(yè)內(nèi)生質(zhì)量選擇與現(xiàn)有形式等價(jià)。注意到，本文數(shù)據(jù)僅能識(shí)別外資企業(yè)除生產(chǎn)率之外的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，而無(wú)法識(shí)別這一質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)是由于固定成本還是可變成本導(dǎo)致的。因此，本文假設(shè)外資企業(yè)在提升質(zhì)量的固定成本上具有優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下是不失一般性的。搜集更加豐富的數(shù)據(jù)以區(qū)分外資企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量在固定成本和可變成本上的優(yōu)勢(shì)，是未來(lái)的一個(gè)重要研究方向。

除上述核心機(jī)制外，本文模型的一般均衡效應(yīng)使得外資企業(yè)的進(jìn)入可以影響內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇。更具體地，外資企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)造成的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，會(huì)使得內(nèi)資企業(yè)質(zhì)量下降，這一點(diǎn)可以從式(11)中價(jià)格指數(shù)的下降得到，這一效應(yīng)反映了外資企業(yè)的進(jìn)入給東道國(guó)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升帶來(lái)的負(fù)面影響。值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中可能存在與這一效應(yīng)相反的質(zhì)量效應(yīng)，即外資企業(yè)的進(jìn)入可能通過(guò)知識(shí)溢出等渠道提升內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。這一效應(yīng)可以從表2 中外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)逐年遞減得到部分驗(yàn)證。但本文現(xiàn)有數(shù)據(jù)尚不足以識(shí)別外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的溢出效應(yīng)，因此本文模型尚不包含這一機(jī)制。從這個(gè)意義上講，基于本文模型的量化分析，將低估外資企業(yè)對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量提升以及福利效應(yīng)。

四、模型校準(zhǔn)、量化結(jié)果與反事實(shí)分析

前文實(shí)證結(jié)果表明了引進(jìn)外資企業(yè)可以顯著提升中國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量，那么，給定外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，中國(guó)在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中實(shí)施的外資準(zhǔn)入政策在多大程度上提升了產(chǎn)出和出口產(chǎn)品的質(zhì)量? 這一政策是否有助于提升中國(guó)的福利水平? 若外資企業(yè)失去了上述優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平會(huì)產(chǎn)生怎樣的變化? 為了回答上述問(wèn)題，本文利用中國(guó)和世界其他國(guó)家2000—2014 年的貿(mào)易、跨國(guó)生產(chǎn)以及總產(chǎn)出等數(shù)據(jù)①本文量化分析截至2014 年的原因是數(shù)據(jù)限制。本文所需要的國(guó)際貿(mào)易與生產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(kù) (WIOD)，該數(shù)據(jù)庫(kù)貿(mào)易和生產(chǎn)匹配數(shù)據(jù)覆蓋的時(shí)間段為2000—2014 年。詳見(jiàn)https://www.rug.nl/ggdc/valuechain/wiod/wiod-2016-release。，結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)中得到的外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，校準(zhǔn)前文的兩國(guó)一般均衡量化模型，并進(jìn)行反事實(shí)分析。其中，2000—2007 年覆蓋了中國(guó)加入WTO 前后外國(guó)資本和出口貿(mào)易增長(zhǎng)最快的時(shí)期，2007—2014 年則是中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放、在復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)依然保持快速增長(zhǎng)的時(shí)期。本部分的核心目標(biāo)是幫助理解外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)如何影響中國(guó)外資準(zhǔn)入政策產(chǎn)生的質(zhì)量提升和福利效應(yīng)，對(duì)這兩個(gè)時(shí)期中國(guó)引進(jìn)外資提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的成就與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)總結(jié)，可為“十四五” 時(shí)期中國(guó)實(shí)現(xiàn)高水平對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的參考與政策建議。

(一)模型校準(zhǔn)

為了模擬中國(guó)和世界其他國(guó)家在2001—2014 年的國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)生產(chǎn)情況，為反事實(shí)分析奠定基礎(chǔ)，本文需要得到以下核心參數(shù)的取值:Θ＝ {α，θ，σ，ξ；γil，τln，F(xiàn)il，其中，{α，θ，σ，ξ} 在現(xiàn)有文獻(xiàn)中已有較為完備的賦值設(shè)定。具體來(lái)看，參考Simonovska 和Waugh (2014)，產(chǎn)品間替代彈性σ取值為3，企業(yè)生產(chǎn)率分布異質(zhì)性的參數(shù)θ取值為4.5。參考Johnson (2012)，提升質(zhì)量的固定成本對(duì)質(zhì)量的彈性α取值為6，可變生產(chǎn)成本對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的彈性ξ取值為0.2，η為合成參數(shù)，經(jīng)過(guò)計(jì)算取值為0.2。

本文模型對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)最重要的拓展，在于允許來(lái)自不同國(guó)家的企業(yè)具有不同的提升產(chǎn)品質(zhì)量的固定成本，即在國(guó)家間的差異。故本文需要利用前文微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果來(lái)得到的取值。具體而言，本文將中國(guó)的工資水平和企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的固定成本標(biāo)準(zhǔn)化為1，即w1＝＝1。在前文實(shí)證檢驗(yàn)中，控制包含企業(yè)生產(chǎn)率在內(nèi)的其他因素，在華外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量比內(nèi)資企業(yè)高22.4%(表1 第(6)列，F(xiàn)oreign＿Firmft的回歸系數(shù)為0.2236)。根據(jù)式(13)的理論結(jié)果，得到－ηlog＝0.224。由于η＝0.2，可得＝0.33。進(jìn)一步地，本文從Penn World Table (PWT)得到2001 年世界其他國(guó)家相對(duì)于中國(guó)的工資水平，最終得到＝0.23。

值得注意的是，表2 的逐年回歸結(jié)果表明，外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)在2000—2007 年呈下降趨勢(shì)。但本文的基準(zhǔn)量化分析仍然考慮不隨時(shí)間變化的外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，并用面板回歸系數(shù)衡量。這樣做有兩點(diǎn)理由:第一，本文的模型為靜態(tài)模型，考慮的是外資企業(yè)在長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)中相對(duì)內(nèi)資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，逐年回歸之間的系數(shù)變化難以被模型所捕捉與刻畫(huà)；第二，本文的量化分析考慮的是長(zhǎng)期的變異(long-difference)，長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)的外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)與這一量化分析設(shè)定更為吻合。

接下來(lái)，本文利用世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)和OECD 全球跨國(guó)生產(chǎn)數(shù)據(jù)(AMNE)得到跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易的冰山成本(γil，τln)。借鑒Head 和Mayer (2019)的方法，其中是從AMNE 數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到的i國(guó)在l國(guó)分支企業(yè)總銷(xiāo)售額。同時(shí)，這里為從WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)中計(jì)算得到的l國(guó)到n國(guó)出口總額。利用上述方法，本文發(fā)現(xiàn)2001—2007 年間，γCNH，ROW下降約31.9%，γROW，CHN下降約17.4%；τCNH，ROW下降約16.6%，τROW，CHN下降約8.6%。以上結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)(Brandt等，2017)對(duì)中國(guó)加入WTO 后貿(mào)易和跨國(guó)生產(chǎn)成本下降水平的估計(jì)結(jié)果基本一致。此外，2007—2014 年間，γCNH，ROW下降約11.2%，γROW，CHN下降約7.5%，τCNH，ROW下降約10.1%，τROW，CHN下降約2%?？梢钥吹?，盡管受全球金融危機(jī)等因素影響，中國(guó)跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易自由化進(jìn)程在這一時(shí)期有所放緩，但數(shù)據(jù)顯示中國(guó)跨國(guó)生產(chǎn)和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展與成就仍然令人矚目。

最后，本文需要得到跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易的固定成本(Fil，)。這兩個(gè)參數(shù)難以在跨期的宏觀總量數(shù)據(jù)中得到校準(zhǔn)。因此，本文令它們不隨時(shí)間變化。具體地，校準(zhǔn)Fil(對(duì)所有i≠l)以使在華外資企業(yè)占中國(guó)總企業(yè)數(shù)比重與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)相一致；校準(zhǔn)(對(duì)所有n≠l)以使出口企業(yè)占中國(guó)總企業(yè)數(shù)比重與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)相一致。至此，本文獲得了后續(xù)量化分析所需的所有參數(shù)值，具體如表3 所示。

表3 量化模型中的參數(shù)校準(zhǔn)

(二)量化結(jié)果

本文利用經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)的量化模型計(jì)算2001—2007 年、2007—2014 年中國(guó)的跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響?；鶞?zhǔn)結(jié)果中的2001—2007 年跨國(guó)生產(chǎn)開(kāi)放(Multinantional Production Liberalization，MPL 2001—2007)是指給定其他變量處于2001 年的水平，只將γil降至2007 年的水平；2001—2007 年跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放(Multinantional Production Liberalization and Trade Liberalization，MPL＆TRL 2001—2007)是指保持其他參數(shù)在2001 年水平，將(γil，τln)同時(shí)降至2007 年水平。2007—2014年類(lèi)似。

表4 展示了2001—2007 年及2007—2014 年，中國(guó)跨國(guó)生產(chǎn)成本和貿(mào)易成本下降，對(duì)本國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量(qCHN，CHN)、出口產(chǎn)品質(zhì)量(qCHN，ROW)、福利水平(實(shí)際工資wCHN/PCHN)以及名義工資水平(wCHN)的影響。具體來(lái)看，2001—2007 年，跨國(guó)生產(chǎn)成本降低使得中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升2.02%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升1.29%，對(duì)應(yīng)的人均實(shí)際收入水平提升22.40%，名義工資水平提升15.29%。如果同時(shí)考慮跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易成本降低，則同時(shí)期中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升2.02%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升3.65%，福利水平提升28.90%，名義工資水平提升24.65%。容易看到，外資企業(yè)的進(jìn)入顯著提升了中國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平，并由此提升了中國(guó)的福利水平。值得注意的是，上述結(jié)果給定了技術(shù)和市場(chǎng)規(guī)模，單獨(dú)考察了中國(guó)跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放的影響。

表4 跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響:基準(zhǔn)結(jié)果

2007—2014 年，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的提升作用相較2001—2007 年有所下滑。其中，跨國(guó)生產(chǎn)成本的降低使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.71%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升0.50%，對(duì)應(yīng)的人均實(shí)際收入水平提升8.80%，名義工資水平提升6.05%。如果同時(shí)考慮跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易成本降低的雙重影響，那么同時(shí)期中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.42%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升1.67%，福利水平提升12.70%，名義工資水平提升11.36%。整體來(lái)看，表4 詳細(xì)展示了2001—2014 年，跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響，這一時(shí)期，外資企業(yè)的進(jìn)入對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平均有顯著的提升作用。注意到，本文量化的跨國(guó)生產(chǎn)與貿(mào)易開(kāi)放的福利效應(yīng)比現(xiàn)有文獻(xiàn)(Brandt 等，2017)稍大，后續(xù)反事實(shí)分析結(jié)果將表明，這主要是因?yàn)楸疚目紤]了外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。同時(shí)，根據(jù)表4 最后一列(wCHN)，外資企業(yè)給中國(guó)帶來(lái)的福利效應(yīng)主要是由于其對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)帶來(lái)的工資提升效應(yīng)，價(jià)格下降產(chǎn)生的效應(yīng)則相對(duì)較小。

在本文考慮的機(jī)制中，跨國(guó)生產(chǎn)開(kāi)放對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的提升主要有兩個(gè)渠道。一是本文強(qiáng)調(diào)的外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，即遠(yuǎn)低于。這一優(yōu)勢(shì)是在前文實(shí)證檢驗(yàn)中得到并嵌入量化模型的。中國(guó)大力引進(jìn)外資企業(yè)，相當(dāng)于引進(jìn)了這種帶有質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的企業(yè)，通過(guò)改變本國(guó)企業(yè)所有制的組成成分，提升了生產(chǎn)與出口產(chǎn)品的質(zhì)量，從而提升了福利水平。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)(Helpman 等，2004)普遍強(qiáng)調(diào)的外資企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì):在其他條件不變的情況下，生產(chǎn)率越高的企業(yè)，產(chǎn)品質(zhì)量越高，通過(guò)引進(jìn)這些高生產(chǎn)率的外資企業(yè)，中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量同樣可以得以提升。

表4 的量化結(jié)果還表明:跨國(guó)生產(chǎn)自由化對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的提升作用，與貿(mào)易開(kāi)放同樣重要；在福利效應(yīng)方面，跨國(guó)生產(chǎn)的作用比貿(mào)易開(kāi)放更加重要。容易看到，2001—2007 年，降低跨國(guó)生產(chǎn)成本使中國(guó)福利水平提升22.40%，而同時(shí)降低跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易成本使中國(guó)福利水平提升28.90%，換言之，跨國(guó)生產(chǎn)自由化在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放整體福利效應(yīng)中的貢獻(xiàn)率超過(guò)77%。

從理論上講，量化跨國(guó)生產(chǎn)成本變動(dòng)的一般均衡效果有兩種設(shè)定:一是如本文基準(zhǔn)情形所設(shè)置，給定其他參數(shù)在開(kāi)始年份(如2001 年)的水平，將調(diào)整至結(jié)束年份(如2007 年)的水平，得到反事實(shí)均衡并得出量化結(jié)論；二是給定其他參數(shù)在結(jié)束年份(如2007 年)的水平，將調(diào)回開(kāi)始年份(如2001 年)的水平，以計(jì)算反事實(shí)均衡并得到量化結(jié)論。表5 展示了第二種量化形式的結(jié)果。

表5 跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響:以結(jié)束年份為基準(zhǔn)

具體來(lái)看，以2007 年為基準(zhǔn)，2001—2007 年，跨國(guó)生產(chǎn)成本的降低使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升1.95%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升1.45%，人均實(shí)際收入水平提升22.30%，名義工資水平提升13.30%。這與表4 量化結(jié)果基本一致，說(shuō)明了表5 的量化結(jié)果受基準(zhǔn)年份設(shè)定影響不大。2007—2014 年結(jié)果類(lèi)似。

(三)反事實(shí)分析:外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的作用

前文通過(guò)把實(shí)證結(jié)果嵌入量化模型，得到了在外資企業(yè)具有生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)的前提下，中國(guó)的外資準(zhǔn)入政策有效提升了本國(guó)生產(chǎn)和出口的產(chǎn)品質(zhì)量，并改進(jìn)福利水平的量化結(jié)論。一個(gè)重要的問(wèn)題是，外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)在上述量化結(jié)果中究竟起了多大作用。①表4 和表5 沒(méi)有說(shuō)明如果外資企業(yè)失去了上述質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平將產(chǎn)生怎樣的變化。為了回答上述問(wèn)題，本文在反事實(shí)分析中剔除了外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，并保持其他參數(shù)水平不變，重新量化跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響。將此部分的量化結(jié)果與表4 進(jìn)行對(duì)比，即體現(xiàn)出外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的作用。

表6 展示了以初始年份為基準(zhǔn)的量化結(jié)果。同表4 對(duì)比，本文發(fā)現(xiàn)在剔除外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)后，跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量提升作用大幅下降，相應(yīng)的福利改進(jìn)也有較大程度的減少。具體來(lái)看，2001—2007 年，跨國(guó)生產(chǎn)成本的降低僅使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.49% (表4 在考慮外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的情況下為2.02%，后同)，出口產(chǎn)品質(zhì)量下降0.11% (提升1.29%)，福利水平提升4.30% (提升22.40%)，名義工資水平下降1.35% (提升15.29%)。若同時(shí)考慮跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放的影響，則同時(shí)期中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.49% (提升2.02%)，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升2.00% (提升3.65%)，福利水平提升9.90% (提升28.90%)，名義工資水平提升6.66% (提升24.65%)。2007—2014 年結(jié)果類(lèi)似。

表6 跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響:剔除外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)

表6 和表4 的對(duì)比充分表明，在評(píng)估跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的提升作用時(shí)，考慮外資企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)之外的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)至關(guān)重要。若忽略了外資企業(yè)的這一優(yōu)勢(shì)，中國(guó)將會(huì)在很大程度上低估對(duì)外開(kāi)放給生產(chǎn)和出口帶來(lái)的質(zhì)量提升以及福利效應(yīng)。

表7 的量化形式剔除了外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)并以結(jié)束年份為基準(zhǔn)，得到的結(jié)果與表6十分相似，這再次說(shuō)明了本文的量化結(jié)果不受選取的基準(zhǔn)年份影響。將表7 和表5 進(jìn)行對(duì)比，本文仍能得到以下結(jié)論:準(zhǔn)確刻畫(huà)外資企業(yè)在高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)對(duì)于全面理解和評(píng)估中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的效果非常重要，若忽略外資企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量這一渠道，中國(guó)對(duì)“對(duì)外開(kāi)放的福利效應(yīng)” 的估計(jì)會(huì)偏低。

表7 跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的影響:剔除外資企業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)(以結(jié)束年份為基準(zhǔn))

五、結(jié)論與政策啟示

產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)是近年國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在探究企業(yè)生產(chǎn)率與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，對(duì)于企業(yè)異質(zhì)性視角下，除生產(chǎn)率外，內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差異以及外資企業(yè)提升東道國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的路徑與機(jī)制尚未給予足夠關(guān)注。新發(fā)展格局下，明確外資企業(yè)的獨(dú)特性，找準(zhǔn)外資企業(yè)助力東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)渠道與路徑，可以幫助中國(guó)制定更加科學(xué)合理、精準(zhǔn)的引資政策。本文首先利用中國(guó)企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，證明了在控制包括全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的企業(yè)可觀測(cè)特征之下，外資企業(yè)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)仍具有顯著的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。之后，本文將外資企業(yè)的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)嵌入包含跨國(guó)生產(chǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定的一般均衡模型，量化了外資企業(yè)進(jìn)入對(duì)提升中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量和福利水平的貢獻(xiàn)大小，并進(jìn)行了反事實(shí)分析。本文量化結(jié)果顯示:第一，2001—2007年，跨國(guó)生產(chǎn)開(kāi)放使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升2.02%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升1.29%，福利水平增長(zhǎng)22.40%，名義工資水平增長(zhǎng)15.29%；2007—2014 年，跨國(guó)生產(chǎn)開(kāi)放使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.71%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升0.50%，福利水平增長(zhǎng)8.80%，名義工資水平增長(zhǎng)6.05%。這一方面說(shuō)明中國(guó)在改革開(kāi)放初期加入WTO、實(shí)施積極的外資準(zhǔn)入政策是完全正確的選擇；另一方面，擴(kuò)大開(kāi)放、通過(guò)引進(jìn)更善于生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的外資企業(yè)來(lái)提升本國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是一條可以選擇的路徑。第二，若不考慮外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，2001—2007 年，引進(jìn)外資使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.49%，出口產(chǎn)品質(zhì)量下降0.11%，福利水平增長(zhǎng)4.30%，名義工資水平下降1.35%；2007—2014 年，跨國(guó)生產(chǎn)開(kāi)放使中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量提升0.63%，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升0.45%，福利水平增長(zhǎng)8.70%，名義工資水平增長(zhǎng)6.05%。這說(shuō)明外資企業(yè)在中國(guó)創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的過(guò)程中做出了重大貢獻(xiàn)，若忽略外資企業(yè)提升東道國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量這一渠道，中國(guó)對(duì)“對(duì)外開(kāi)放的福利效應(yīng)” 的估計(jì)會(huì)偏低。

基于以上研究結(jié)論，本文得到如下政策啟示:第一，產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)需要的不僅是生產(chǎn)效率的提升，無(wú)形資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的培育同樣重要。在追求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的新發(fā)展階段，中國(guó)仍然需要加大力度積極引進(jìn)外資企業(yè)，著重提升引進(jìn)外資的質(zhì)量和吸收與利用外資的能力，并在新發(fā)展格局中為外資企業(yè)的嵌入找到更加合理的空間與范圍。本文研究結(jié)果顯示，外資企業(yè)相較于內(nèi)資企業(yè)在生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)之外，還具有額外的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，引進(jìn)這些企業(yè)將使得中國(guó)的勞動(dòng)力和其他要素有更多機(jī)會(huì)接觸到高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和模式，從而提升“中國(guó)制造” 的質(zhì)量水平?！爸袊?guó)制造” 并非僅僅是中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)制造，同樣也包含了利用全世界優(yōu)勢(shì)技術(shù)和資源在中國(guó)制造的產(chǎn)品。第二，在中國(guó)堅(jiān)持?jǐn)U大對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程中，對(duì)跨國(guó)生產(chǎn)和外資企業(yè)的開(kāi)放，與貿(mào)易開(kāi)放同樣重要。本文量化結(jié)果表明，2001—2014 年，跨國(guó)生產(chǎn)開(kāi)放為中國(guó)帶來(lái)的福利改進(jìn)，占到對(duì)外開(kāi)放整體福利效應(yīng)的70%以上。因此，從頂層設(shè)計(jì)角度看，積極引進(jìn)外資并發(fā)揮外資企業(yè)的作用，應(yīng)該放到同貿(mào)易開(kāi)放同等重要的位置。