李玥，趙珂瑜，趙海滔

（昆明衛(wèi)生職業(yè)學院，云南昆明 650607）

寬恕是指冒犯行為發(fā)生在兩個或者兩個以上的獨立個體之間，該行為產(chǎn)生之后，被冒犯者出現(xiàn)對冒犯者的親社會動機的轉(zhuǎn)變過程，也是被冒犯者對冒犯者的反應由消極轉(zhuǎn)向積極的心理活動過程[1]。國內(nèi)外一系列研究均表明寬恕有利于大學生的心理健康，且國外已有大量研究采用了寬恕團體輔導干預的方法，且其應用價值也越來越多地被證實，國內(nèi)則僅有少量的研究運用寬恕團體輔導干預的方法來考察其積極效應[2]。McCullough和他的同事把寬恕的影響因素總結(jié)為以下4類：人格和個體差異因素；受害者與冒犯者之間的關系；特定的冒犯情境；社會認知因素[3]。

相較于普通院校學生，職業(yè)院校學生攻擊性事件發(fā)生更普遍，職業(yè)院校新生新進入學校，存在不適應問題會導致攻擊性增加，因此降低職業(yè)院校攻擊行為對提升職業(yè)院校學生管理質(zhì)量具有重要意義[4-5]，有研究表明寬恕干預對攻擊性有較好的干預作用[6-7]，采用寬恕團體輔導干預供給性是有益的嘗試。

一、研究方法

（一）研究對象

運用《人際侵犯動機量表》（TRIM-12）問卷對2022級高職一年級新生同專業(yè)班級兩個班138名學生開展調(diào)查，數(shù)據(jù)分析剔除問卷調(diào)查時間少于300s的無效問卷5份，共回收有效問卷133份，其中男生72名（平均年齡為18±1.32歲），女生為61名（平均年齡為18±0.94歲），問卷回收有效率為96.37%。選取得分排名前15%的學生作為研究對象，分為實驗組（平均年齡為18.3±0.67歲）、對照組（平均年齡為18.1±0.86歲）分別10名，每組配對男生5名、女生5名。

（二）研究工具

1.寬恕可能性量表：該量表為Rye和Mark等人編制[8]，共10 個項目、10個冒犯情境，修訂后刪除項目9，本研究共9個項目，被試想象自己身處情境時寬恕冒犯者的可能性。量表5點計分，1為“根本不可能”，5為“非常有可能”，本研究中量表Cronbach's α為0.83。

2.寬恕傾向量表：該量表為Brown 編制[9]，用來考察傾向性寬恕的個體差異，被試回答需要回答過去被冒犯時出現(xiàn)的典型反應。量表共4個項目，7級計分，1為“非常不同意”，7為“非常同意”，所有項目上得分的總和即為該被試寬恕傾向性的分數(shù)，得分越高表明寬恕的傾向性越強，其中3、4項為反向計分項，本研究中量表Cronbach's α為0.73。

3.寬恕態(tài)度量表：該量表為Brown編制[9]，量表將寬恕視為一種美德或者優(yōu)良品質(zhì)的程度（不考慮事實上是否踐行寬恕行為）。量表共6個項目，7 級計分，1為“非常不同意”，7 為“非常同意”，所有項目上得分的總和即為寬恕態(tài)度分數(shù)，得分越高被試對寬恕越持肯定態(tài)度，本研究中 Cronbach's aα為0.78。

二、研究方法

本研究共分為三個階段，具體研究設計如下。

（一）組隊與前測階段

本階段主要目的是成員與指導員之間相互認識，激發(fā)學生的參與興趣，并測量未干預前的學生寬恕水平。共進行2 次團體輔導干預，每次40 分鐘，共80 分鐘。該流程通過暖身破冰、簽訂契約等方式組建輔導團隊，前測環(huán)節(jié)則運用《寬恕傾向量表》《寬恕態(tài)度量表》測量實驗組、對照組的寬恕水平。

（二）REACH 寬恕干預階段

本干預設計理論參考Worthington的REACH寬恕干預模型[10]，Worthington建立的寬恕干預模式共由五個環(huán)節(jié)構(gòu)成，五個字母分別代表了寬恕干預的某一環(huán)節(jié)。本研究采用封閉式結(jié)構(gòu)性團體輔導對實驗組實施干預，對對照組實施普通心理健康教育，兩組均為每周2次，每一次輔導為40分鐘，共8次。

寬恕團體輔導設計見表1。具體干預設計如下：

表1 干預方案內(nèi)容簡介

1.Recall（回憶）階段

本階段主要回憶與傷害事件相關的感受、想法和行為，了解傷害給自己帶來的不良影響。本階段通過“心中那塊小石頭”活動請成員回憶做問卷時回憶的冒犯事件及感受，通過觀察、與小石頭互動直觀的感受再次回憶傷害事件及傷害事件的感受。本階段共進行2次團體輔導干預，每次40分鐘，共80分鐘。

2.Empathy（共情）階段

本階段從侵犯者的視角體會侵犯者當時感受和想法，思考侵犯發(fā)生的情境性因素，對侵犯者產(chǎn)生共情。本階段通過結(jié)合合理情緒療法開展“寬恕是一種選擇”活動，解釋寬恕的概念、情緒ABC理論，并運用紫色手環(huán)活動對不合理情緒的識別進行訓練，改善認知；開展共情技能訓練，通過“換一種眼光”活動，訓練換位思考的技能。本階段共進行2次團體輔導干預，每次40分鐘，共80分鐘。

3.Altruistic（利他行為）階段

本階段回憶體會被別人寬恕時的經(jīng)歷和感受，促使自己意識到誰都可能犯錯，產(chǎn)生對寬恕者的感恩之情并出現(xiàn)利他行為。本階段通過觀察核桃、彩紙重建、分享感受，讓成員建立新的信念：每個人都不完美，知覺到自己對他人的傷害，從而產(chǎn)生利他行為的動機。本階段共進行1次團體輔導干預，共40分鐘。

4.Commit（承諾）階段、Hold（保持）階段

本階段對即將實施的寬恕進行承諾，可以告知他人也可以是對自己的承諾；保持寬恕，維持寬恕帶來的改變。本階段通過回顧幾次輔導的成果、做出寬恕承諾、再次訓練寬恕的方案鞏固團體輔導的效果。本階段共進行2次團體輔導干預，共80分鐘。

三、研究結(jié)果

（一）實驗組對照組寬恕描述性統(tǒng)計及干預前的同質(zhì)性分析

對實驗組和對照組的寬恕可能性、寬恕傾向、情境性寬恕、年齡進行同質(zhì)性分析，采用獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，實驗組、對照組在寬恕可能性總分（t=-0.20，p=0.84＞0.05）、寬恕傾向（t=-0.13，p=0.90＞0.05）、情境性寬恕（t=0.38，p=0.97＞0.05）、年齡維度均不存在顯著差異。以上結(jié)果表明，兩組被試在干預前是同質(zhì)的。具體數(shù)據(jù)見表2。

表2 實驗組、對照組寬恕描述性統(tǒng)計及干預前的同質(zhì)性分析

（二）干預效果量化分析

1.干預對寬恕可能性、寬恕傾向、寬恕情境的效果分析

實施干預后，對實驗組、對照組后測數(shù)據(jù)進行分析，采用獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，實驗組寬恕可能性總分顯著高于對照組寬恕可能性總分（t=3.89，p=0.001＜0.05），實驗組寬恕傾向總分顯著高于對照組寬恕傾向總分（t=4.97，p=0.000＜0.05），實驗組寬恕態(tài)度總分與對照組寬恕傾向總分差異不顯著（t=1.93，p=0.069＞0.05）（見表3）。說明寬恕團體輔導干預對寬恕可能性、寬恕傾向的提升效果明顯，但對情境性寬恕的提升效果不明顯。

2.干預對寬恕總分的效果分析

將寬恕可能性、傾向、情境總分求和，得到寬恕總分，對實驗組、對照組后測數(shù)據(jù)進行分析，采用獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，實驗組寬恕總分顯著高于對照組寬恕總分（t=5.31，p=0.000＜0.05）（見表3）。說明寬恕團體輔導干預對被試寬恕的總體提升水平效果明顯。

（三）干預效果質(zhì)性分析

對干預效果產(chǎn)生的原因、干預有效手段、干預效果持續(xù)時間進行了解，通過編碼和關鍵詞提取分析訪談資料。分析顯示，寬恕團體輔導干預效果有效且效果穩(wěn)定。其中，將“變得更好”“有效果”等詞語整合為“有效”類屬；將“持續(xù)”“穩(wěn)定”等詞語整合為“穩(wěn)定”類屬。

干預有效手段有兩種：認知干預、行為干預。其中，將“想法”“認識”等詞語整合為“認知干預”類屬；將“行為”“活動”“不像以前那樣做”等詞語整合為“行為干預”類屬。

四、研究結(jié)論

1.REACH寬恕干預模型設計團體輔導，能顯著提高被試的寬恕可能性、寬恕傾向水平，但對寬恕情境的影響不顯著.

2.認知干預、行為干預可能對寬恕水平的提高有積極影響。

五、討論

本研究主要通過REACH寬恕干預模型設計團體輔導，通過實施R-Recall（回憶）、E-Empathy（共情）、A-Altruistic（利他行為）、C-Commit（承諾）、H-Hold（保持）五個階段[10]，能有效提高被試的寬恕可能性、寬恕傾向水平，這可能是因為本研究主要采用認知干預、行為提升被試的寬恕品質(zhì)，因此，更容易改變被侵犯的寬恕可能性、寬恕傾向，對減少被侵犯行為有一定有益作用。但REACH寬恕干預模型設計團體輔導，不能有效降低情境寬恕水平，這可能是由于不涉及聯(lián)想對特定事件、特定個人的寬恕態(tài)度，因此情境性的寬恕沒有顯著差異。

然而，本研究執(zhí)行效果分析顯示，REACH寬恕干預模型指導下團體輔導的團體輔導主要有效手段可能是認知干預、行為干預，但其機制為何，如何提升不同情境下的被試的寬恕水平，都需要未來研究進一步思考并通過方式實證。