陳宏民, 楊云鵬, 王春英

(1. 上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 上海 200030; 2. 中共上海市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部, 上海 200233; 3. 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 上海 200433)

0 引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和通訊技術(shù)的持續(xù)發(fā)展, 培育了共享經(jīng)濟(jì)這一新型業(yè)態(tài), 并使之迅猛增長(zhǎng)[1, 2]. 這一現(xiàn)象引起了業(yè)界和學(xué)界的高度關(guān)注, 許多專家和學(xué)者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)代表未來經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的主流趨勢(shì)[3-5].我國(guó)各級(jí)政府也在多個(gè)領(lǐng)域給予共享經(jīng)濟(jì)大力支持, 發(fā)布了一系列優(yōu)惠政策.2021年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)繼續(xù)呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展韌性和潛力, 全年共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模約36 881億元, 同比增長(zhǎng)約9.2%.其中, 在線外賣收入占全國(guó)餐飲業(yè)收入比重約為21.4%, 同比提高4.5個(gè)百分點(diǎn); 網(wǎng)約車客運(yùn)量占出租車總客運(yùn)量的比重約為31.9%, 共享住宿收入占全國(guó)住宿業(yè)客房收入的比重約為5.9%.從趨勢(shì)來看, 辦公空間、生產(chǎn)能力和知識(shí)技能領(lǐng)域共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快, 交易規(guī)模同比分別增長(zhǎng)26.2%、14%和13.2%; 受疫情區(qū)域性爆發(fā)和部分城市監(jiān)管政策調(diào)整等影響, 共享住宿領(lǐng)域市場(chǎng)交易規(guī)模同比下降3.8%(1)數(shù)據(jù)來源于國(guó)家信息中心《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2022)》..

當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深入滲透到人們生活領(lǐng)域的方方面面, 給人們的生活帶來了諸多便利.美國(guó)的Uber[6]、Airbnb[7, 8], 中國(guó)的滴滴出行、小豬短租、共享單車等[9], 都被人們稱之為“分享”或者“共享”.但隨著共享單車準(zhǔn)公共產(chǎn)品新業(yè)態(tài)發(fā)展遇到了不同程度的困境[9, 10], 不同領(lǐng)域的專家、學(xué)者、企業(yè)家都開始反思共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其如何形成[11, 12], 對(duì)社會(huì)產(chǎn)生哪些積極影響和消極影響[13, 14], 以及共享經(jīng)濟(jì)與共享平臺(tái)未來的發(fā)展方向等等[15-17].但在共享經(jīng)濟(jì)的定義和特性描述上, 還未形成一個(gè)廣泛的共識(shí)[15, 16].

本研究基于多年對(duì)共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)發(fā)展演變的跟蹤, 探索其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的生存空間和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體價(jià)值.首先, 本文提出了共享經(jīng)濟(jì)演化發(fā)展的三階段論, 從動(dòng)態(tài)演化視角考察它的起因以及特征演變.其次, 在許多行業(yè)已經(jīng)存在專業(yè)平臺(tái)的背景下, 根據(jù)共享平臺(tái)有別于專業(yè)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì), 建立共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)的非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)模型, 分析共享平臺(tái)的生存空間和盈利能力.最后, 從社會(huì)福利視角考察共享平臺(tái)出現(xiàn)和發(fā)展所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值.本研究將對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和對(duì)共享平臺(tái)的認(rèn)知與治理具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義.

1 文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和共享平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)研究的文獻(xiàn)和報(bào)告很多, 主要集中在以下方面：

關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的定義是從協(xié)同消費(fèi)的定義逐步延伸, 最初對(duì)協(xié)同消費(fèi)(collaborative consumption)的定義是Felson 和 Spaeth[1]與現(xiàn)在的定義不同, 他們認(rèn)為“協(xié)同消費(fèi)是在參與聯(lián)合活動(dòng)中, 一個(gè)或者幾個(gè)人消費(fèi)經(jīng)濟(jì)物品或者服務(wù)的事件”.Jiang 和 Tian[4]、 Botsman 和 Rogers[12]進(jìn)一步對(duì)協(xié)同消費(fèi)的定義： 點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(peer to peer)之間的以獲取、給予或者共享某種商品或者服務(wù)的使用為目的的活動(dòng), 這種活動(dòng)基于線上的社會(huì)服務(wù)來進(jìn)行協(xié)調(diào).早期學(xué)者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)是基于“使用權(quán)”而非“擁有權(quán)”的一種經(jīng)濟(jì), 進(jìn)行共享的可以是物質(zhì)資產(chǎn)也可以是人力資產(chǎn)： 時(shí)間、空間和技能.協(xié)同消費(fèi)的模式在使暫時(shí)使用商品或者服務(wù)的效用大于擁有它們的效用的同時(shí), 還能節(jié)約金錢、空間和時(shí)間.還有定義協(xié)同消費(fèi)是人們支付費(fèi)用或者其他補(bǔ)償, 通過協(xié)調(diào)獲得某種資源或者參與一種資源的分配[11].Weitzman[2]首次提出了分享經(jīng)濟(jì)的概念, 即“與一個(gè)或多個(gè)人共同消費(fèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品或服務(wù)”.Lessig[3]定義分享經(jīng)濟(jì)為, 那些以對(duì)他人所擁有的資源進(jìn)行共享、交換和租賃為形式的協(xié)同消費(fèi).

隨后, Botsman首次提出“共享經(jīng)濟(jì)”的概念[5].Fell?nder等[17]在Botsman的基礎(chǔ)上定義共享經(jīng)濟(jì)(sharing economy)為： 包含個(gè)人對(duì)個(gè)人的有形或者無形的閑置資源的交易, 這種交易也包括信息服務(wù)的交易, 而且交易的范圍包括全世界范圍內(nèi)或本地交易.這種交易通過第三方數(shù)字化的中介平臺(tái)大大降低了使用者的交易成本, 然而在交易中同樣會(huì)產(chǎn)生一定的交易風(fēng)險(xiǎn).Frenken等[18]將共享經(jīng)濟(jì)定義為： 消費(fèi)者出于金錢的考慮, 給予其他人的其為充分利用實(shí)物資產(chǎn)(閑置生產(chǎn)能力)的暫時(shí)使用權(quán).因此, 綜合來看寬泛界定者認(rèn)為只要存在共享行為便屬于分享經(jīng)濟(jì)或者共享經(jīng)濟(jì).狹義界定者認(rèn)為只有閑置資源共享才屬于共享經(jīng)濟(jì)模式, 以Uber、Airbnb為例, 二者都是把閑置資源集中到平臺(tái)上[7, 8]： Uber是將閑置的車輛資源整合到一個(gè)打車平臺(tái), Airbnb則是將閑置的房屋資源整合到一個(gè)租房平臺(tái).

關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的特征, 有研究分析了公共產(chǎn)品的外部性特征與公共經(jīng)濟(jì)的可共享特征[15], Belk[14]認(rèn)為共享和協(xié)同消費(fèi)活動(dòng)有兩個(gè)共同特征： 一是運(yùn)作模式是臨時(shí)使用有效用的商品或者服務(wù), 但是不擁有所有權(quán); 二是依賴于互聯(lián)網(wǎng), 特別是Web2.0.Schor[19]提出了共享經(jīng)濟(jì)的四個(gè)特征： 產(chǎn)品再循環(huán)(re-circulation of goods)、服務(wù)交易(exchange of services)、財(cái)產(chǎn)優(yōu)化使用(optimizing use of assets)和社交聯(lián)系(building social connections).Kathan等[20]認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)具有不擁有所有權(quán)、暫時(shí)使用、有形或者無形資產(chǎn)的再分配等特征, 例如金錢、空間以及時(shí)間.

Cristiano和 Bertin[21]認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)主要可以分為三類且分別具有不同的特征, 第一類是具有雙邊市場(chǎng)的特征, 包括網(wǎng)絡(luò)外部性、價(jià)格非中性、保留對(duì)關(guān)鍵條款的控制和平臺(tái)的從屬關(guān)系等, 以Airbnb為例說明了共享經(jīng)濟(jì)具有雙邊市場(chǎng)的特性, 房東(房屋提供者)越多會(huì)吸引越多的房客(消費(fèi)者), 反之亦然; 平臺(tái)對(duì)房東和客人收取不同的交易費(fèi), 前者較低, 后者較高; 房東對(duì)在平臺(tái)上進(jìn)行交易的房子具有絕對(duì)的控制權(quán); 房東和房客都隸屬于一個(gè)平臺(tái); 第二類是不具有雙邊市場(chǎng)的特性, 而是純粹的分銷商模式, 比如早期的Zipcar擁有專門向消費(fèi)者出租的汽車車隊(duì); 第三類是介于雙邊市場(chǎng)和分銷商模式之間的模式, 如Uber平臺(tái)上既有出租車公司的車, 也有私人的車.Bardhi 和 Eckhardt[13]使用了基于使用權(quán)的消費(fèi)(access-based consumption)的概念, 他認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)這種消費(fèi)是一種基于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的交易, 但是這種交易并沒有發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移.基于使用權(quán)的消費(fèi)有六個(gè)特征： 暫時(shí)性(temporality), 消費(fèi)行為的發(fā)生是短期的、暫時(shí)的, 不是長(zhǎng)期的; 匿名性(anonymity), 這種交易的完成是匿名的; 市場(chǎng)調(diào)節(jié)(market mediation), 基于使用權(quán)的消費(fèi)需要市場(chǎng)的調(diào)節(jié), 建立相應(yīng)的消費(fèi)關(guān)系及交易規(guī)范; 消費(fèi)者參與(consumer involvement), 消費(fèi)者的參與程度比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)要更強(qiáng)一點(diǎn); 進(jìn)行使用權(quán)消費(fèi)的物品的類型, 大多是功能性的(car sharing)、非物質(zhì)的、以及數(shù)字化的(music or file sharing); 政治上的消費(fèi)主義(political consumerism), 這種基于使用權(quán)的消費(fèi)提升了社會(huì)、商業(yè)、政府的意識(shí)形態(tài)利益, 對(duì)環(huán)境保護(hù)具有可持續(xù)性.

關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與傳統(tǒng)平臺(tái)的優(yōu)劣勢(shì), Belk[11]將共享(sharing)描述為分配商品交易和贈(zèng)送禮物的一種替代形式, 指出共享可以帶來促進(jìn)社交、節(jié)約資源以及創(chuàng)造一定的協(xié)同效應(yīng).Hamari 等[22]認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)為消費(fèi)者、供應(yīng)者以及中間平臺(tái)創(chuàng)造了效益, 共享經(jīng)濟(jì)為消費(fèi)者提供了便利, 消費(fèi)者可以不用去購(gòu)買商品, 只要通過使用某種自己想要的商品就可以達(dá)到想要的目的.另外, 使用一種物品相比購(gòu)買一種物品是一種低的資本投資.從生態(tài)學(xué)的角度出發(fā), 共享經(jīng)濟(jì)減少了商品和服務(wù)的浪費(fèi)現(xiàn)象.同樣, 服務(wù)和商品的供應(yīng)者以及中間平臺(tái)可以從這種新的商業(yè)模式和新的服務(wù)中獲利.他們?cè)偬峁┥唐泛头?wù)進(jìn)行共享的同時(shí), 可以得到相應(yīng)的報(bào)酬, 同樣這種模式對(duì)中間平臺(tái)的商譽(yù)會(huì)有一個(gè)正的積極地效應(yīng).Frenken 和 Schor[18]從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的角度評(píng)價(jià)了共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣勢(shì), 從社會(huì)角度考慮, 共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐增加了社會(huì)融合; 從經(jīng)濟(jì)角度考慮, 共享經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的正的效應(yīng)是毋庸置疑的, 只有加入共享平臺(tái)對(duì)手雙方都有利的時(shí)候, 人們才愿意加入共享平臺(tái).同時(shí)收入的增加或者消費(fèi)者福利的增加, 可以直接看作是因?yàn)榻灰壮杀镜慕档退鶎?dǎo)致, 但是增加的收入和社會(huì)福利的分配可能是不均等的.共享經(jīng)濟(jì)同時(shí)也有一定的劣勢(shì), 當(dāng)平臺(tái)的雙方進(jìn)行交易時(shí), 可能會(huì)對(duì)第三方的利益造成損害.比如在房屋共享經(jīng)濟(jì)中, 會(huì)讓共享房屋的鄰居感到煩惱, 并且讓他們感受到來自陌生租客的危險(xiǎn).Malhotra 和 Van[23]對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的一些劣勢(shì)進(jìn)行了列舉; 在房屋租賃市場(chǎng), 短期租客可能對(duì)長(zhǎng)期的居民的生活造成一定的影響, 甚至發(fā)生沖突; 另外, 短租市場(chǎng)會(huì)影響到長(zhǎng)租市場(chǎng)的供給, 會(huì)對(duì)需要進(jìn)行長(zhǎng)租的低收入人群造成一定的影響; 在打車市場(chǎng), 進(jìn)行出行服務(wù)的個(gè)人很多沒有通過執(zhí)業(yè)考試, 或者沒有相應(yīng)的商業(yè)保險(xiǎn), 成本較低; 而有執(zhí)照的出租車司機(jī)投入成本較高, 這就使得他們的競(jìng)爭(zhēng)力減弱.

還有一些研究從交易理論和雙邊市場(chǎng)理論視角方面研究共享經(jīng)濟(jì).Kim等[24]從社會(huì)交易理論視角, 分析了共享經(jīng)濟(jì)的相對(duì)優(yōu)勢(shì), 并且指出了共享經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益.他們認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)比之前的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式可以給參與方帶來更多的效益, 而且共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的可替代性、可比性不斷增強(qiáng); 從社會(huì)利益來看, 人們才參與共享經(jīng)濟(jì)的同時(shí), 也帶來了社交網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展, 以Airbnb為例, 租客在所租賃的房屋居住的同時(shí), 就有機(jī)會(huì)接觸到新環(huán)境中的陌生人, 加強(qiáng)了人際交往.Ritter 和 Schanz[25]提出了綜合商業(yè)模式的分類框架, 將共享經(jīng)濟(jì)分為四個(gè)細(xì)分市場(chǎng)： 單一交易模式、基于訂閱的模式、基于傭金的平臺(tái)和無限平臺(tái).Laukkanen 和 Tura[26]將“B2C”和“P2P”商業(yè)模式細(xì)分, 分析共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式創(chuàng)造可持續(xù)價(jià)值的潛力.還有研究分析了兩種共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)模式; 第一種是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的模式, 這種模式中間平臺(tái)是“共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)”, 平臺(tái)的兩邊是基于個(gè)人的需求方和供應(yīng)方, 共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)不生產(chǎn)任何商品和服務(wù); 第二種模式是商家對(duì)消費(fèi)者模式, 這種模式下共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)即是一個(gè)平臺(tái), 同時(shí)也提供進(jìn)行共享的商品和服務(wù).Zervas 等[27]根據(jù)共享的內(nèi)容不同, 將共享經(jīng)濟(jì)分為物質(zhì)的與人力的、時(shí)間的和空間的、有形的和無形的、商業(yè)的和非商業(yè)的.還有研究運(yùn)用雙邊市場(chǎng)的理論分析了共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)特性： 互補(bǔ)性、兼容性、標(biāo)準(zhǔn)化、網(wǎng)絡(luò)外部性、轉(zhuǎn)換成本低和具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)[28-30].

在競(jìng)爭(zhēng)層面上, 共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)以共享平臺(tái)的模式進(jìn)入某一市場(chǎng)要比傳統(tǒng)的模式更容易, 共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的進(jìn)入并不一定導(dǎo)致更多的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)有需求進(jìn)行爭(zhēng)奪.相反, 共享經(jīng)濟(jì)往往會(huì)創(chuàng)造出新的需求, 例如共享汽車, 人們不需要去購(gòu)買汽車, 而只需要進(jìn)行汽車共享服務(wù), 并且大大減少了污染.另一方面, 共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)進(jìn)入的市場(chǎng)往往已經(jīng)經(jīng)歷過很長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展, 已經(jīng)相當(dāng)成熟, 可能形成了卡特爾的格局; 共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的進(jìn)入往往引入了競(jìng)爭(zhēng)的格局, 這是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)很大的不同.Fraiberger 和 Sundararajan[31]使用了一個(gè)新的動(dòng)態(tài)模型來分析耐用品的個(gè)人對(duì)個(gè)人的線上租賃市場(chǎng)(共享經(jīng)濟(jì)的一種表現(xiàn)形式)進(jìn)行考察, 這些耐用品也可以在傳統(tǒng)的二手交易市場(chǎng)進(jìn)行交易.他們描述了模型的靜態(tài)均衡以及線上個(gè)人對(duì)個(gè)人的租賃市場(chǎng)的福利和分配效應(yīng), 同時(shí)運(yùn)用反事實(shí)分析證明了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的線上租賃市場(chǎng)很明顯的改變了消費(fèi)混合, 同時(shí)以租賃代替所有權(quán)[32], 降低了使用商品的價(jià)格, 增加了消費(fèi)者效用.對(duì)于低于中等收入的群體來說, 共享經(jīng)濟(jì)給他們帶來的消費(fèi)的變化尤為明顯, 他們的研究結(jié)果表明這些低收入群體能夠通過共享經(jīng)濟(jì)這種更具包容性、更高質(zhì)量的基于租賃的消費(fèi)可以獲得更大社會(huì)福利效應(yīng).

另外還有研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的視角討論了共享經(jīng)濟(jì), 使用了轉(zhuǎn)換成本理論、多邊市場(chǎng)理論、以及替代和互補(bǔ)的理論等考察共享經(jīng)濟(jì)的理論框架[33-35], 他們認(rèn)為由于共享經(jīng)濟(jì)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái), 所以使交易成本下降; 共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)的特征[36, 37], 越多的消費(fèi)者, 吸引越多的供應(yīng)者, 反之同理; 而且利用Airbnb和Uber的例子來說明了共享經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)有的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有一定的替代作用, 產(chǎn)生了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)[38-44].另一方面, 共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)細(xì)分方面, 所針對(duì)的目標(biāo)客戶群有所不同, 所以在一定程度上有互補(bǔ)作用.

綜上, 現(xiàn)有研究往往局限于靜態(tài)分析視角, 忽視了共享經(jīng)濟(jì)和共享平臺(tái)從無到有、從小到大的形成與發(fā)展機(jī)理問題研究.共享經(jīng)濟(jì)的核心到底是什么?共享平臺(tái)的市場(chǎng)發(fā)展有哪些規(guī)律?不同發(fā)展階段平臺(tái)具備何種特征?在特定市場(chǎng)環(huán)境下, 共享平臺(tái)和專業(yè)平臺(tái)分別對(duì)社會(huì)福利的影響如何?其作用機(jī)理是什么?這一系列問題亟需理論層面的深入闡釋.本研究對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)在于： 首先基于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征提煉共享經(jīng)濟(jì)演化三階段論; 然后從平臺(tái)視角出發(fā), 以“相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)”指標(biāo)為出發(fā)點(diǎn), 研究共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)順序不同情形下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系; 最后在社會(huì)福利函數(shù)基礎(chǔ)上, 探討共享平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)的不同時(shí)機(jī)對(duì)社會(huì)價(jià)值影響的關(guān)系機(jī)理.

2 共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段

2.1 共享經(jīng)濟(jì)演化三階段論

本文認(rèn)為, 對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)之所以眾說紛紜, 是因?yàn)檫@種業(yè)態(tài)正處于快速發(fā)展演化中, 其特征行為隨著其發(fā)展演化不斷演變.因此對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的理解應(yīng)該從其動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程中去考察和分析.比如滴滴出行最初只是為出租司機(jī)和乘客提供連接服務(wù); 后來有了專車, 而專車與司機(jī)大都是閑置資源; 而現(xiàn)在絕大多數(shù)專車連車帶司機(jī)都是全職服務(wù)的[45].

根據(jù)作者對(duì)數(shù)十家共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的跟蹤觀察和調(diào)研, 提出了這樣的觀點(diǎn)： 共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展演化至今已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)階段, 而每個(gè)階段都具有不同的特征行為.具體情況如下.

1)共享經(jīng)濟(jì)的探索期： 需求端的細(xì)分共享

早期的共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài), 其核心優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)在于充分利用互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)降低交易成本, 從而有效細(xì)分交易標(biāo)的, 并提供靈活便利的各類衍生服務(wù).以租車服務(wù)為例, 傳統(tǒng)的租車平臺(tái)為按天租賃, 而隨著技術(shù)的發(fā)展, 在需求端出現(xiàn)了分時(shí)租賃平臺(tái)——Zipcar.與傳統(tǒng)專業(yè)汽車租賃平臺(tái)的區(qū)別是, 早期的Zipcar就是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展開創(chuàng)了分時(shí)租賃的先河, 會(huì)員可以按小時(shí)進(jìn)行租賃, 顛覆了傳統(tǒng)的租車模式, 使租車變得更加便捷.

因此, 筆者把共享經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)階段稱為“需求端的細(xì)分共享”： 這個(gè)階段的共享經(jīng)濟(jì), 其基本特征不是推出新的服務(wù)內(nèi)容, 而是將傳統(tǒng)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分, 即對(duì)服務(wù)的交易標(biāo)的(在空間、時(shí)間、數(shù)量等維度)進(jìn)行細(xì)分.所謂“共享”其實(shí)是一個(gè)相對(duì)概念, 即把原有交易標(biāo)加以細(xì)分, 供多個(gè)用戶“共享”.房產(chǎn)中介把民宅一年一租不算共享, 而小豬短租將其三五天一租便是“共享”.同樣寫字樓把辦公室一間一間出租不算共享, 而WeWork將辦公場(chǎng)地按工位出租就成了“共享”.

上述的交易標(biāo)的細(xì)分實(shí)際上創(chuàng)造出一個(gè)新的細(xì)分市場(chǎng).比如原先民宅與旅游無關(guān), 而Airbnb則創(chuàng)造出一個(gè)為旅游服務(wù)的民宅短租市場(chǎng).當(dāng)市場(chǎng)開發(fā)成功, 需求急劇增長(zhǎng)時(shí), 共享經(jīng)濟(jì)便進(jìn)入第二個(gè)發(fā)展階段.

2)共享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)期： 供給端的閑置資源匹配共享

第一階段的共享經(jīng)濟(jì)憑借互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)大幅降低了市場(chǎng)的交易成本, 從而為許多服務(wù)領(lǐng)域開發(fā)出新的細(xì)分市場(chǎng), 激發(fā)出巨量的潛在需求.但是, 這些需求必須有相應(yīng)的供給來匹配.當(dāng)然, 那些共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以自己投入資源來匹配自己開發(fā)出來的需求(事實(shí)上, 后來共享單車、共享充電寶等企業(yè)正是這樣做的); 然而早期的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè), 無論Zipcar, 還是Airbnb都是初創(chuàng)企業(yè), 缺乏資金, 也缺乏資本市場(chǎng)的信任度, 所以搭建平臺(tái), 吸引第三方閑置資源作為供給進(jìn)入是最合適的方式.于是, 那些成功吸引到相當(dāng)數(shù)量閑置資源的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)就順利進(jìn)入到第二階段.這一階段的典型特征主要是開發(fā)第三方閑置資源來匹配新出現(xiàn)的細(xì)分市場(chǎng).那些閑置的車和房被Uber和Airbnb這樣的共享平臺(tái)整合后獲得了意想不到的收益.與同類服務(wù)相比較, 閑置資源的擁有者對(duì)于回報(bào)要求較低, 擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[7, 8, 40].

對(duì)于處在第二階段的共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)而言, 閑置資源的廣泛利用不僅減輕了供給端的壓力, 快速拓展了市場(chǎng), 而且還贏得了資源節(jié)約和生態(tài)保護(hù)的美名, 促進(jìn)了可持續(xù)發(fā)展, 獲得了政府層面和社會(huì)輿論的一致認(rèn)可.然而閑置資源的利用也是有局限性的.首先閑置資源的供給是有限的, 可能不能完全滿足持續(xù)旺盛的需求; 其次, 閑置資源的整合也會(huì)存在很多問題, 比如質(zhì)量參差不齊, 缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn), 管理成本較高等.如果共享經(jīng)濟(jì)的需求持續(xù)增長(zhǎng), 而供給端的閑置資源開發(fā)殆盡或者成本顯著上升時(shí), 共享經(jīng)濟(jì)就會(huì)進(jìn)入到第三階段.

3)共享經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)期： 人人直接參與的平臺(tái)協(xié)同共享

在需求持續(xù)增長(zhǎng)的前提下, 共享經(jīng)濟(jì)(通常以平臺(tái)形態(tài)出現(xiàn))在整合供給端資源時(shí)不再關(guān)注是否閑置資源.而作為加入共享平臺(tái)的供給資源來講, 因?yàn)橛辛饲捌诘氖痉缎?yīng), 一些全職而非閑置資源(如專門買的或租來的房和車, 專職的司機(jī)等)都紛紛加入近來, 甚至成為主流的供給資源.但是處于業(yè)界競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果或者政府監(jiān)管的需要, 目前加入共享平臺(tái)的供給端資源都以散戶為主, 即“人人直接參與”的模式.也就是說, 閑置資源已經(jīng)不再是共享經(jīng)濟(jì)的基本特征, 而只是一種階段性特征.

但平臺(tái)供給端不僅僅是閑置資源, 因?yàn)殚e置資源的有償利用只是共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的一個(gè)階段性特征, 并不是其基本特征, 原因包括： 閑置資源有質(zhì)量參差不齊、管理成本較高的負(fù)面效應(yīng); 閑置資源本身有短期效應(yīng), 長(zhǎng)時(shí)間高效利用的資源其屬性已不再是閑置資源.

因此, 在共享經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)期, 是以缺乏規(guī)模的小微企業(yè)和個(gè)人為主要參與方, 比如滴滴出行中的專業(yè)服務(wù)中, 從由于自有車輛的閑置在此平臺(tái)進(jìn)行租車服務(wù), 發(fā)展成為在滴滴出行進(jìn)行全職專車服務(wù).小微企業(yè)和個(gè)人缺乏一定的規(guī)模, 自身難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì), 但是通過接入共享平臺(tái), 降低交易成本, 由平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益.所以, 面向未來, 可以看出不再有眾多的閑置資源, 資源生來可以共享, 人們?cè)谧畛踬?gòu)置資源的時(shí)候, 會(huì)考慮其進(jìn)行共享的價(jià)值, 無所謂“閑置”與“非閑置”.

根據(jù)上述分析, 本文對(duì)共享經(jīng)濟(jì)給出如下定義： 共享經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài), 是為某個(gè)租賃市場(chǎng)提供中介服務(wù)的平臺(tái)型企業(yè), 其中需求方為消費(fèi)者, 而供給方則以散戶(即小微企業(yè)和個(gè)體自由職業(yè)者)為主.雖然嚴(yán)格意義上, 共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)未必一定是平臺(tái)型企業(yè), 但現(xiàn)實(shí)中共享平臺(tái)是共享經(jīng)濟(jì)的主流業(yè)態(tài), 所以作如此界定.

2.2 共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣勢(shì)分析

大量研究表明, 共享經(jīng)濟(jì)模式對(duì)于企業(yè)的發(fā)展有很強(qiáng)的促進(jìn)作用, 包括規(guī)模擴(kuò)大、估值上升等方面有顯著正面效應(yīng)[36, 46].這是由于平臺(tái)都擅長(zhǎng)“積分”.平臺(tái)通過把海量用戶匯集, 借助其特有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng), 持續(xù)提升用戶的價(jià)值, 同時(shí)擴(kuò)張自身的規(guī)模(輕資產(chǎn)模式有利于快速擴(kuò)張).共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的平臺(tái)稱其為共享平臺(tái), 其由大量閑置資源或差異化的小微個(gè)體供應(yīng)方組成, 因此共享平臺(tái)還有“微分”的特征.共享平臺(tái)能把海量差異化的供求雙方聚集, 通過平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析能力實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配.共享平臺(tái)形成優(yōu)勢(shì)的重要前提是用戶端對(duì)差異化、多樣化的強(qiáng)烈需求, 比如Airbnb、Uber和美團(tuán)點(diǎn)評(píng)等都具有這類特征.所以, 共享平臺(tái)最大的特征是擅長(zhǎng)“微積分”, 其優(yōu)勢(shì)是通過積分快速聚集用戶、提升價(jià)值、占領(lǐng)市場(chǎng), 同時(shí)利用“微分”深度了解用戶、精準(zhǔn)服務(wù)、鞏固優(yōu)勢(shì).共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)比較主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：

1)共享經(jīng)濟(jì)可以滿足用戶多樣化需求

多樣化、差異化是共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn), 這也是共享平臺(tái)較專業(yè)平臺(tái)的一個(gè)重要區(qū)別.比如, 打車平臺(tái)Uber有四種不同的車型供用戶選擇： 既有為喜歡坐高端車輛用戶提供服務(wù)的Uber SUV, 也有為喜歡乘坐中端車輛的用戶提供服務(wù)的Uber X 與 Uber Black , 還有為喜歡乘坐經(jīng)濟(jì)型的車輛的用戶提供服務(wù)的Uber Taxi, 根據(jù)不同的用戶提供不同的多樣化服務(wù).短租平臺(tái)Airbnb為租客提供不同風(fēng)格的民宿, 而不是整齊劃一的酒店式的標(biāo)準(zhǔn)房間, 每一間房子都有不同的風(fēng)格, 結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情給用戶帶來不一樣的體驗(yàn), 這種多樣性, 能滿足用戶在旅途過程中的個(gè)性化服務(wù)需求.

2) 共享經(jīng)濟(jì)對(duì)閑置資源的低回報(bào)要求

在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)階段, 主要是閑置資源的共享利用.如果是閑置資源, 供應(yīng)方就不會(huì)考慮固定成本, 所以對(duì)閑置資源有低回報(bào)的要求.Uber上的專車司機(jī)和Airbnb上的民宿業(yè)主在定價(jià)時(shí)可以忽略車輛與房屋的折舊費(fèi)用, 因?yàn)檫@些閑置的車輛與房屋原本為閑置資源, 所以供應(yīng)方只要能收回在進(jìn)行共享時(shí)的短期成本和邊際成本即可.比如, 專車司機(jī)在共享平臺(tái)上只要可以收回油耗成本、時(shí)間成本以外還有收益即可; 民宿業(yè)主在共享平臺(tái)上只要可以收回管理成本以外還有收益即可.所以低回報(bào)要求也是共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要的優(yōu)勢(shì).

3) 對(duì)社會(huì)帶來正的外部性效應(yīng)

共享經(jīng)濟(jì)在自身發(fā)展的同時(shí), 可以帶來社會(huì)資源的節(jié)約, 比如人們可以將自己閑置的房屋掛在Airbnb的網(wǎng)站上進(jìn)行出租, 這樣面對(duì)租房的需求, 就節(jié)約了專門建設(shè)酒店的資源.閑置資源的再利用, 對(duì)社會(huì)帶來了正的外部性效用.但這種效用要轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值, 還需要政府進(jìn)行干預(yù), 比如對(duì)提供“共享品”的供應(yīng)方進(jìn)行一定的補(bǔ)貼, 或者減少稅收, 給予相應(yīng)的政策鼓勵(lì), 這樣才能更好地讓社會(huì)的閑置資源服務(wù)社會(huì).

與此同時(shí), 共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)存在以下幾個(gè)方面的劣勢(shì)： 共享經(jīng)濟(jì)缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng), 參與共享經(jīng)濟(jì)的資源大多為社會(huì)上較分散的資源, 供應(yīng)方多為個(gè)人或者沒有規(guī)模的小微企業(yè), 所以規(guī)模比較小, 難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng); 共享的資源往往缺乏專業(yè)水準(zhǔn), 由于進(jìn)行共享的資源供應(yīng)方不是大的企業(yè), 而是小的個(gè)人或企業(yè), 所以提供的資源也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn), 比如滴滴出行的專車服務(wù), 參與這項(xiàng)打車服務(wù)的車輛質(zhì)量參差不齊、駕駛?cè)说纳鐣?huì)背景、駕駛技術(shù)各有不同, 缺乏統(tǒng)一的專業(yè)水準(zhǔn), 等等.

綜上分析, 本研究理解共享經(jīng)濟(jì)是一種平臺(tái)化的商業(yè)模式, 供給方是提供資源使用權(quán)的大量非標(biāo)散戶, 通過將資源使用權(quán)持續(xù)細(xì)分, 有償提供給多樣化的需求方, 從而將資源創(chuàng)造價(jià)值的過程.共享經(jīng)濟(jì)具有多個(gè)發(fā)展階段, 每個(gè)階段具有不同的特征, 階段之間有清晰的轉(zhuǎn)型動(dòng)力.相對(duì)于專業(yè)平臺(tái), 共享平臺(tái)有兩大優(yōu)勢(shì)和兩大劣勢(shì), 優(yōu)勢(shì)是多樣化供給和低回報(bào)要求(如果是閑置資源), 但劣勢(shì)是質(zhì)量參差不齊, 缺乏規(guī)模效益.

3 共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)模型

隨著平臺(tái)型企業(yè)的迅猛發(fā)展, 在相當(dāng)多行業(yè)中出現(xiàn)了兩類平臺(tái)： 共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)[47, 48].比如在OTA領(lǐng)域的Airbnb和Booking.com; 電商領(lǐng)域的淘寶和天貓; 以及金融業(yè)的P2P網(wǎng)貸公司[26]與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行.它們的共同點(diǎn)都是屬于開放式的第三方平臺(tái)公司, 輕資產(chǎn)運(yùn)作方式; 都能夠產(chǎn)生顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng).它們的區(qū)別在于, 專業(yè)平臺(tái)的供應(yīng)方通常是具有規(guī)模效益的專業(yè)機(jī)構(gòu), 而共享平臺(tái)的供應(yīng)方則是大量非規(guī)?；男C(jī)構(gòu)甚至是個(gè)人.雖然不同類型的供應(yīng)方提供的服務(wù)內(nèi)容相同或者相近, 但是由于其規(guī)模、質(zhì)量和品種的差異而導(dǎo)致兩類平臺(tái)所提供服務(wù)存在如下幾方面的差別： 一是質(zhì)量不同; 一般而言專業(yè)平臺(tái)提供的同類商品的質(zhì)量較高, 并具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn).二是成本不同; 由于專業(yè)平臺(tái)具有規(guī)模效應(yīng), 通常成本較低(或者有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)).三是品種數(shù)量不同; 通常專業(yè)平臺(tái)所提供的品種相對(duì)單一, 而共享平臺(tái)因?yàn)楣?yīng)方數(shù)量大, 產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度低, 所以品種多, 差異化大, 能滿足用戶的多樣化需求.

在許多服務(wù)領(lǐng)域里, 越來越多的企業(yè)會(huì)選擇平臺(tái)型商業(yè)模式[35, 39],這已經(jīng)為越來越多的新興成功企業(yè)所證實(shí).但是, 企業(yè)可能選擇專業(yè)平臺(tái)模式, 也可以選擇共享平臺(tái)模式; 這兩種模式都能很快成長(zhǎng), 都能快速吸引買賣雙方加入.那么, 研究這兩類平臺(tái)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)所形成的新態(tài)勢(shì)就具有顯著的理論與應(yīng)用價(jià)值.

3.1 基本假設(shè)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

下面建立由一個(gè)專業(yè)平臺(tái)和一個(gè)共享平臺(tái)組成的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型.

平臺(tái)企業(yè)： 兩家企業(yè)都以平臺(tái)形式在同一市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng).企業(yè)1為專業(yè)平臺(tái), 該平臺(tái)以具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的制造方式供應(yīng)單一產(chǎn)品(位于偏好x=0處).企業(yè)2為共享平臺(tái), 該平臺(tái)以非專業(yè)、非規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方式供應(yīng)多樣化產(chǎn)品, 即提供給每個(gè)用戶以個(gè)性化產(chǎn)品.平臺(tái)企業(yè)與消費(fèi)者的分布具體描述如圖1所示.

圖1 平臺(tái)企業(yè)與消費(fèi)者的分布情況

從企業(yè)角度來看, 兩家企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為

πi=(pi-ci)qi,i=1,2 ,q1+q2=1

(1)

從用戶角度來看, 用戶的效用函數(shù)為

(2)

共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng).競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱性主要從三個(gè)視角體現(xiàn).

2)規(guī)模化效應(yīng)： 一般認(rèn)為, 專業(yè)平臺(tái)是規(guī)?；圃? 有絕對(duì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng), 所以平均成本較低, 即專業(yè)平臺(tái)具有絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì), 即假設(shè)2： Δc=c2-c1>0.

假定用戶需求為單位需求, 當(dāng)用戶在平臺(tái)1和平臺(tái)2的效用相等時(shí), 存在無差異用戶點(diǎn).即,u1(x)=u2(x), 即

從而得到無差異用戶點(diǎn)為

(3)

當(dāng)用戶偏好面臨均勻分布時(shí), 上式便簡(jiǎn)化為

(4)

對(duì)式(4)分別求偏導(dǎo), 可得

3.2 均衡分析

假定共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng), 并進(jìn)行Bertrand競(jìng)爭(zhēng).在上述競(jìng)爭(zhēng)框架下, 根據(jù)伯特蘭德模型(Bertrand model)得到兩個(gè)平臺(tái)的利潤(rùn)函數(shù)為

πi=(pi-ci(qi))qi,i=1,2

其一階最優(yōu)條件為

1)最優(yōu)定價(jià)

假定： 多樣化需求的用戶呈均勻分布, 專業(yè)平臺(tái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以忽略.

將式(1)、式(2)及q1,q2分別代入式(3), 可以求得兩個(gè)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)為

(5)

(6)

命題1兩個(gè)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)均由四部分因素所組成： 初始價(jià)值差異、用戶多樣化需求、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度和加權(quán)邊際成本.

具體來看, 加權(quán)邊際成本對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)的影響是一致的, 該成本越高, 最優(yōu)定價(jià)也越高; 當(dāng)然對(duì)每家企業(yè)而言, 都是自身成本的權(quán)重大.初始價(jià)值差異對(duì)最優(yōu)定價(jià)的影響是相反的, 專業(yè)平臺(tái)為正而共享平臺(tái)為負(fù), 即初始價(jià)值差異越高, 專業(yè)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)越高, 而共享平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)越低.用戶多樣化需求對(duì)兩個(gè)平臺(tái)最優(yōu)定價(jià)的影響是一致的, 均為正, 但影響程度卻不同, 共享平臺(tái)比專業(yè)平臺(tái)更加敏感; 這應(yīng)該是由于共享平臺(tái)具有差異化優(yōu)勢(shì), 所以用戶越追求多樣化, 它越有提價(jià)動(dòng)機(jī).網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)的影響是一致的, 均為負(fù), 即網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)增強(qiáng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng).

2)產(chǎn)量與利潤(rùn)

將式(5)、式(6)代入式(4)中, 即可得到平臺(tái)1的最優(yōu)產(chǎn)量為

(7)

為了深入理解和分析這種均衡關(guān)系, 尋找合適的比較維度, 筆者定義以下指標(biāo)

(8)

引理1市場(chǎng)份額增量指標(biāo)S隨專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)r的增加而增加;S的絕對(duì)值隨市場(chǎng)的相對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增加而增加.

3.3 生存空間

根據(jù)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)的定義, 又可以得到專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)與市場(chǎng)的相對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之間的約束關(guān)系為

(9)

根據(jù)式(9)和各平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo), 可以得到共享平臺(tái)的生存空間如圖2所示.

圖2 共享平臺(tái)的生存空間

根據(jù)前面的假定, 市場(chǎng)狀態(tài)落在圖2位于第一象限的條形區(qū)域內(nèi).在整個(gè)區(qū)域里, 區(qū)域I內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)小, 專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)適度, 共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)寡頭競(jìng)爭(zhēng), 因此該區(qū)域?yàn)楣蚕砥脚_(tái)與專業(yè)平臺(tái)的共存地帶, 市場(chǎng)狀態(tài)(r,B)越靠左則共享平臺(tái)越有優(yōu)勢(shì), 反之則專業(yè)平臺(tái)越有優(yōu)勢(shì).區(qū)域II內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)大, 專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)強(qiáng), 共享平臺(tái)被趕出市場(chǎng), 專業(yè)平臺(tái)獨(dú)占, 因此該區(qū)域?yàn)閷I(yè)平臺(tái)的獨(dú)家壟斷地帶, 邊界線是共享平臺(tái)被趕出市場(chǎng)的臨界線.區(qū)域III內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)大, 專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)弱, 專業(yè)平臺(tái)被趕出市場(chǎng), 共享平臺(tái)獨(dú)占, 因此該區(qū)域是共享平臺(tái)的獨(dú)家壟斷地帶, 邊界線是專業(yè)平臺(tái)被趕出市場(chǎng)的臨界線.

命題3雖然兩平臺(tái)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)是可能的(兩平臺(tái)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的可能性), 但是其可能性程度卻根據(jù)市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度而不同.具體而言, 相對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越大, 市場(chǎng)處于兩平臺(tái)寡占格局的可能性就越小; 往往不是專業(yè)平臺(tái)將共享平臺(tái)趕出市場(chǎng), 就是反之.

這個(gè)結(jié)論有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義.實(shí)際上, 許多出現(xiàn)專業(yè)平臺(tái)和共享平臺(tái)的市場(chǎng), 往往都是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(包括交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))很強(qiáng)的行業(yè); 因?yàn)檫@是平臺(tái)型商業(yè)模式興起的重要原因.通過命題3筆者發(fā)現(xiàn), 對(duì)于那些網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)的市場(chǎng)或行業(yè), 一個(gè)平臺(tái)就越有可能通過提升自身優(yōu)勢(shì)或者減弱對(duì)手優(yōu)勢(shì)來把對(duì)方趕出市場(chǎng).

圖3 兩平臺(tái)利潤(rùn)區(qū)間

3.4 閑置資源的回報(bào)要求

有許多共享平臺(tái)上供應(yīng)的產(chǎn)品來自閑置資源[42, 47].這種閑置資源有別于小規(guī)模但專業(yè)(專門)型的供應(yīng)資源.比如Uber上出現(xiàn)專門買車來從事專車業(yè)務(wù)的司機(jī), Airbnb上出現(xiàn)了專門買房用于出租的房東.

圖4 閑置資源的低回報(bào)要求造成的競(jìng)爭(zhēng)區(qū)

命題5 當(dāng)共享平臺(tái)以閑置資源為主時(shí), 其具有更大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).典型閑置資源的共享平臺(tái)會(huì)有更大的市場(chǎng)份額, 因?yàn)楣┙o方的回報(bào)要求偏低; 當(dāng)它們的回報(bào)要求低到足夠程度, 甚至可以把專業(yè)平臺(tái)擠出市場(chǎng).另外, 如果最初競(jìng)爭(zhēng)格局落在象限II, 隨著共享平臺(tái)的擴(kuò)大, 兩個(gè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)逐漸移動(dòng)到象限I.

3.5 平臺(tái)具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)分析

首先假設(shè)兩類平臺(tái)之間存在著“領(lǐng)導(dǎo)者”與“追隨者”的區(qū)別, 專業(yè)平臺(tái)作為市場(chǎng)“領(lǐng)導(dǎo)者”, 具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì), 而共享平臺(tái)作為市場(chǎng)“追隨者”參與競(jìng)爭(zhēng), 具有參照定價(jià)特征.然后根據(jù)斯塔克爾伯格模型中均衡價(jià)格與均衡利潤(rùn)的方法, 得到專業(yè)平臺(tái)具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)時(shí)兩個(gè)平臺(tái)的均衡價(jià)格、均衡產(chǎn)出、均衡利潤(rùn)分別為

(10)

最后對(duì)比式(8)和式(10)的結(jié)果如圖5所示.從圖5可以看出, 相比同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)兩平臺(tái)的價(jià)格與利潤(rùn), 共享平臺(tái)作為追隨者定價(jià)參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)兩平臺(tái)的價(jià)格和利潤(rùn)都有所提高, 且共享平臺(tái)利潤(rùn)大于專業(yè)平臺(tái)的概率更大, 生存空間也更大.在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中, 共享平臺(tái)作為追隨者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 但并不存在明顯的發(fā)展劣勢(shì), 反而由于其滿足多樣化需求與前期閑置資源的低回報(bào)特征, 共享平臺(tái)發(fā)展增速很快.

圖5 共享平臺(tái)參與同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)、 作為追隨者競(jìng)爭(zhēng)比較(*代表同時(shí)競(jìng)爭(zhēng), **代表共享平臺(tái)追隨者)

圖6 兩平臺(tái)的期望利潤(rùn)比較

從圖6可以看出, 當(dāng)專業(yè)平臺(tái)具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)時(shí), 共享平臺(tái)作為追隨者參與競(jìng)爭(zhēng)的期望利潤(rùn)大于專業(yè)平臺(tái)的期望利潤(rùn), 而且此時(shí)(市場(chǎng)存在“領(lǐng)導(dǎo)者”和“追隨者”平臺(tái)參與競(jìng)爭(zhēng))兩平臺(tái)的期望利潤(rùn)均大于兩平臺(tái)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的期望利潤(rùn).

同理, 當(dāng)共享平臺(tái)具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)時(shí), 即專業(yè)平臺(tái)作為追隨者定價(jià)參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí), 同樣可以得到兩平臺(tái)的均衡價(jià)格、均衡產(chǎn)出、均衡利潤(rùn).對(duì)比發(fā)現(xiàn), 兩平臺(tái)的價(jià)格和利潤(rùn)同樣都有所提高, 而且作為追隨者的專業(yè)平臺(tái)期望利潤(rùn)大于具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)的共享平臺(tái)期望利潤(rùn).因此, 作為追隨者參與競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)依舊具有后發(fā)優(yōu)勢(shì), 結(jié)論一致不再詳細(xì)展開說明.

命題6 專業(yè)平臺(tái)和共享平臺(tái)同時(shí)參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí), 兩平臺(tái)的期望利潤(rùn)相同, 且相比市場(chǎng)存在“領(lǐng)導(dǎo)者”和“追隨者”平臺(tái)參與競(jìng)爭(zhēng)的情形, 兩平臺(tái)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的期望利潤(rùn)最低; 作為追隨者參與競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)期望利潤(rùn)要大于具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)平臺(tái)的期望利潤(rùn), 說明平臺(tái)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì).

4 共享平臺(tái)的社會(huì)價(jià)值

4.1 社會(huì)福利函數(shù)

本研究用社會(huì)福利來體現(xiàn)共享平臺(tái)帶來的社會(huì)價(jià)值, 本研究的社會(huì)福利沿用傳統(tǒng)定義[36], 并不考慮資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值.即社會(huì)福利表示為

在參照點(diǎn), 即只有一個(gè)專業(yè)平臺(tái)時(shí), 產(chǎn)生的社會(huì)福利為

當(dāng)共享平臺(tái)進(jìn)入后, 社會(huì)福利由兩部分購(gòu)買組成, 可表示為

(11)

當(dāng)補(bǔ)償因子σ為0時(shí),swD=swM, 代表共享平臺(tái)沒有進(jìn)入市場(chǎng)就沒有補(bǔ)償效果; 當(dāng)補(bǔ)償因子σ>0為0時(shí),swD>swM, 代表共享平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)具有正向補(bǔ)償效果; 當(dāng)補(bǔ)償因子σ<0為0時(shí),swD

從式(11)可以看出, 共享平臺(tái)對(duì)社會(huì)福利的補(bǔ)償因子σ由兩部分組成： 市場(chǎng)環(huán)境因素S和平臺(tái)行為因素q2.環(huán)境因素包括了多樣化水平、初始效用差別、成本差別; 而平臺(tái)行為由共享平臺(tái)的產(chǎn)出水平代表.

4.2 共享平臺(tái)對(duì)社會(huì)福利的補(bǔ)償效果分析

進(jìn)一步討論共享平臺(tái)對(duì)社會(huì)福利的補(bǔ)償效果, 簡(jiǎn)化起見, 只討論兩類平臺(tái)同時(shí)參與競(jìng)爭(zhēng)的一種情況, 其他情況推導(dǎo)結(jié)論類似.

1)社會(huì)福利最大化情形分析

2) 共享平臺(tái)利潤(rùn)最大化情形分析

以上分析得出的共享平臺(tái)的平均最優(yōu)補(bǔ)償效果是從社會(huì)福利最大化的角度出發(fā)考慮, 而現(xiàn)實(shí)中, 共享平臺(tái)通常追求自身利潤(rùn)最大化, 所以共享平臺(tái)對(duì)社會(huì)福利的補(bǔ)償效果會(huì)相應(yīng)降低.

同理, 將共享平臺(tái)作為追隨者參與競(jìng)爭(zhēng)和共享平臺(tái)具有率先定價(jià)優(yōu)勢(shì)參與競(jìng)爭(zhēng)等情形下的均衡產(chǎn)量分別代入swD, 可以得到相應(yīng)的社會(huì)福利效應(yīng)和補(bǔ)償效果, 結(jié)論類似, 共享平臺(tái)的出現(xiàn)并不一定增加社會(huì)福利, 不考慮環(huán)境保護(hù)等因素, 當(dāng)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)較弱時(shí), 共享平臺(tái)的加入有可能會(huì)增加社會(huì)福利; 但當(dāng)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)較強(qiáng)時(shí), 共享平臺(tái)的進(jìn)入會(huì)損害社會(huì)福利, 存在過度進(jìn)入現(xiàn)象.

5 結(jié)束語

本研究在共享經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)研究框架的基礎(chǔ)上, 首先分析了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段及其優(yōu)劣勢(shì), 然后從平臺(tái)的視角構(gòu)建了共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)模型, 以“相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)”指標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建“市場(chǎng)份額增量指標(biāo)”, 研究了共享平臺(tái)與專業(yè)平臺(tái)同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)和順序進(jìn)入市場(chǎng)等不同情形下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系, 分別得出了兩類平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)均衡價(jià)格、均衡產(chǎn)出、均衡利潤(rùn)的影響, 最后考察了共享平臺(tái)在市場(chǎng)上的生存空間, 并通過社會(huì)福利函數(shù)分別分析了兩類平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的多種形式及其對(duì)社會(huì)價(jià)值的影響.通過對(duì)專業(yè)平臺(tái)和共享平臺(tái)的分析研究表明：

1) 相對(duì)于專業(yè)平臺(tái), 共享平臺(tái)具有兩大優(yōu)勢(shì)和兩個(gè)劣勢(shì).優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在： 平臺(tái)上產(chǎn)品供給的多樣性, 產(chǎn)品供給的多樣性可以滿足用戶的不同需求, 降低交易成本等; 閑置資源的供應(yīng)方的邊際成本, 相對(duì)于專業(yè)平臺(tái)較低, 所以對(duì)閑置資源的回報(bào)要求較低, 這是共享平臺(tái)可以與專業(yè)平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)優(yōu)勢(shì), 即共享平臺(tái)上所供給的產(chǎn)品如果是閑置資源, 則供應(yīng)方對(duì)產(chǎn)品有低回報(bào)要求.共享平臺(tái)的劣勢(shì)主要體現(xiàn)在： 平臺(tái)上供給產(chǎn)品的質(zhì)量參差不齊, 缺乏專業(yè)水準(zhǔn); 而且, 共享平臺(tái)上的產(chǎn)品的供應(yīng)方主要是個(gè)人或者小微企業(yè), 數(shù)量較少, 相對(duì)于專業(yè)平臺(tái), 缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益.專業(yè)平臺(tái)主要具有絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、絕對(duì)價(jià)值優(yōu)勢(shì); 共享平臺(tái)具有多樣化優(yōu)勢(shì).將專業(yè)平臺(tái)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)與運(yùn)輸成本相除以后, 便得到專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、相對(duì)價(jià)值優(yōu)勢(shì), 本研究將這兩種相對(duì)優(yōu)勢(shì)稱之為專業(yè)平臺(tái)的“相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)”.

2) 共享平臺(tái)和專業(yè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)主要受到市場(chǎng)份額增量指標(biāo)的影響.當(dāng)專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)時(shí), 如果相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)強(qiáng)度大于0.5, 共享平臺(tái)可能會(huì)被擠出市場(chǎng), 或者無法進(jìn)入市場(chǎng); 當(dāng)專業(yè)平臺(tái)的相對(duì)綜合優(yōu)勢(shì)較弱時(shí), 如果市場(chǎng)份額增量指標(biāo)小于0接近-0.5時(shí), 專業(yè)平臺(tái)可能會(huì)被擠出市場(chǎng); 當(dāng)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)強(qiáng)度在[-0.5,0.5]之間時(shí), 存在專業(yè)平臺(tái)和共享平臺(tái)相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局.

3) 共享平臺(tái)對(duì)閑置資源的過渡效應(yīng).共享平臺(tái)在發(fā)展的第二階段, 憑借閑置資源利用, 充分發(fā)揮閑置資源的低回報(bào)要求, 可以削弱專業(yè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì); 但隨著共享平臺(tái)自身的快速增長(zhǎng)擴(kuò)大, 供應(yīng)的資源屬于“閑置”的比重逐漸減弱, 供應(yīng)方回報(bào)要求會(huì)逐漸提高, 因此閑置資源呈現(xiàn)出過渡效應(yīng).

4) 共享平臺(tái)對(duì)社會(huì)福利的影響.不考慮環(huán)境保護(hù)等因素, 共享平臺(tái)的出現(xiàn)有可能增進(jìn)社會(huì)福利： 當(dāng)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)較弱時(shí), 共享平臺(tái)的加入會(huì)增加社會(huì)福利; 但當(dāng)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)較強(qiáng)時(shí), 共享平臺(tái)的進(jìn)入會(huì)損害社會(huì)福利, 存在過度進(jìn)入現(xiàn)象.就共享平臺(tái)追求自身利益最大化而言, 市場(chǎng)份額增量指標(biāo)強(qiáng)度在[-0.5,0.5]區(qū)間時(shí), 共享平臺(tái)即可進(jìn)入市場(chǎng).但是從社會(huì)福利最大化出發(fā)的情況下, 只有當(dāng)市場(chǎng)份額增量指標(biāo)強(qiáng)度較弱時(shí), 共享平臺(tái)才有必要和專業(yè)平臺(tái)同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng).