胡春紀,那林格,劉奇麟

1.內蒙古醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院,內蒙古 呼和浩特 010110;2.內蒙古醫(yī)科大學,內蒙古 呼和浩特 010110

在醫(yī)療衛(wèi)生服務體系中,基層醫(yī)療衛(wèi)生機構扮演著重要的角色,擔負著如預防保健、醫(yī)療、康復、健康教育、計劃生育等職責[1],以基層為重點是新時期衛(wèi)生工作方針的首要任務[2]。醫(yī)療衛(wèi)生資源是開展醫(yī)療衛(wèi)生服務的基石,提高衛(wèi)生資源配置的合理性、公平性和有效性[3],直接關系到我國衛(wèi)生服務水平的提高以及居民對衛(wèi)生服務的利用的體驗和滿意程度[4],因此,要以強基層為重點對醫(yī)療衛(wèi)生資源進行優(yōu)化[5],其中,資源配置的效率問題是不容忽視的重要方面[6]。本文基于2016—2020年的內蒙古基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的運行數(shù)據(jù),對內蒙古12個盟市的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率進行研究,通過對綜合技術效率、純技術效率、規(guī)模效率和規(guī)模報酬等指標的測算和比較,從橫向和縱向兩個角度揭示內蒙古各盟市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構在醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率方面的優(yōu)勢和不足,為提高各盟市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率,提出有針對性加大投入和政策支持力度,以緊密型醫(yī)聯(lián)體或醫(yī)共體快速彌補現(xiàn)有基層醫(yī)療衛(wèi)生機構管理、運行和技術等不足,多措并舉縮小各盟市間基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率間差距的建議。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本文對2016—2020年基層醫(yī)療衛(wèi)生機構進行數(shù)據(jù)提取,數(shù)據(jù)來源于《內蒙古衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》,通過文獻分析法[7-9]和數(shù)據(jù)可得性原則,選擇了機構數(shù)、床位數(shù)和衛(wèi)生技術人員數(shù)作為投入指標,將診療人次和入院人數(shù)作為產出指標進行分析。

機構數(shù)反映了基層醫(yī)療衛(wèi)生服務網絡的規(guī)模和覆蓋程度,床位數(shù)則體現(xiàn)了機構的醫(yī)療服務能力和承載能力,而衛(wèi)生技術人員數(shù)則反映了機構的醫(yī)療資源和技術支持水平。診療人次和入院人數(shù)作為產出指標,可以反映出基層醫(yī)療衛(wèi)生機構所提供的實際醫(yī)療服務量和入院治療情況。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis,DEA)是一種用于處理多投入多產出,對同類型決策單元(Decision Making Unit,DMU)各元素比較和評價[10]的方法,可用模型例如,規(guī)模報酬不變模型(CCR)、規(guī)模報酬可變模型(BCC)等[11]。其中,現(xiàn)實中規(guī)模報酬不變是理想化狀態(tài),因此BCC模型使用較為常見。本文選擇了BCC模型進行效率評價[12],該模型通過計算DMU的綜合技術效率、純技術效率、規(guī)模效率和規(guī)模報酬狀態(tài)來判斷DMU是否有效,三個效率值取值為[0,1],其中,綜合技術效率是純技術效率和規(guī)模效率的乘積[13-14]。純技術效率和規(guī)模效率均為1,則DEA相對有效;若兩者只有一個為1,則DEA弱有效;否則非DEA有效[15]。規(guī)模報酬呈遞減、不變和遞增狀態(tài)分別用“drs”、“-”和“irs”表示。本文以盟市作為DMU,將相關數(shù)據(jù)代入Deap2.1軟件分析2016—2020年內蒙古自治區(qū)各盟市基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率的相對有效性。

2 內蒙古基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率結果分析

2.1 基于年份的配置效率比較分析

綜合技術效率在這些年間呈現(xiàn)下降趨勢,并且波動幅度較大。以2016年為起點,從0.831降至2020年的最低值0.655。純技術效率在這幾年中也呈現(xiàn)下降的趨勢,波動幅度相對較小。在2016年為0.911,并在2017年和2018年保持穩(wěn)定在相對穩(wěn)定水平,分別為0.909和0.856,截至2020年下降至0.805。規(guī)模效率在這幾年中也呈現(xiàn)下降的趨勢,波動幅度相對較小。規(guī)模效率在2016年為0.915,并在2017年和2018年保持穩(wěn)定在較高水平的0.903和0.902。截至2020年,規(guī)模效率下降至0.826。綜合來看,這三類效率數(shù)據(jù)在這幾年中都顯示下降趨勢,其中綜合技術效率的波動幅度相對較大,而純技術效率和規(guī)模效率的波動幅度相對較小。這些波動情況可以為進一步分析和改進基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率提供線索。見圖1。

圖1 2016—2020年三類效率數(shù)據(jù)平均值及趨勢

2.2 基于地區(qū)的配置效率比較分析

2.2.1 三類效率平均值變化對比分析 內蒙古12個盟市的綜合技術效率差異較大,最低的是阿拉善盟,綜合技術效率為0.426,最高的是巴彥淖爾市,位于生產前沿面上。純技術效率存在較大差異。烏蘭察布市的純技術效率值最低,為0.465。而烏海市、赤峰市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市和阿拉善盟五個盟市的效率達到了最高水平,即為1。規(guī)模效率差異同樣較大,其中阿拉善盟的規(guī)模效率最低,規(guī)模效率值為0.426。巴彥淖爾的規(guī)模效率最高,處于生產前沿面上。內蒙古12個盟市中,有7個盟市表現(xiàn)不良,三類效率數(shù)據(jù)的平均值都沒有位于生產前沿面上,分別是呼和浩特市、包頭市、通遼市、呼倫貝爾市、烏蘭察布市,興安盟、錫林郭勒盟;巴彥淖爾市表現(xiàn)最佳,三類效率數(shù)據(jù)平均值都位于生產前沿面上。其余4個盟市均僅有一類效率數(shù)據(jù)平均值位于生產前沿面上。見表1。

表1 基于地區(qū)的三類效率數(shù)據(jù)平均值

2.2.2 規(guī)模報酬測算結果 內蒙古12個盟市的規(guī)模報酬多數(shù)年份呈遞減狀態(tài),占比達到53.33%;規(guī)模報酬不變狀態(tài)占比26.67%;規(guī)模報酬遞增占20%。阿拉善盟連續(xù)五年規(guī)模報酬處于遞增狀態(tài);烏海市連續(xù)4年、巴彥淖爾市連續(xù)5年處于規(guī)模報酬不變狀態(tài);呼和浩特市、赤峰市、鄂爾多斯市、呼倫貝爾市、烏蘭察布市、興安盟、錫林郭勒盟連續(xù)4 年規(guī)模報酬遞減[16]。見表2。

表2 內蒙古基層醫(yī)療衛(wèi)生配置效率DEA結果

2.2.3 相對有效狀態(tài)分析 基于年份分析,可以觀察到以下趨勢:DEA相對有效的盟市比例整體呈下降趨勢,從2016年的41.7%逐漸降至2020年的16.67%。與此同時,DEA弱有效盟市的占比從2016年的16.7%經歷了先上升后下降的過程,最終穩(wěn)定在2020年的25%。同時,DEA無效的盟市比例呈現(xiàn)逐年增加的趨勢,從2016年的41.7%急劇上升至2020年的58.33%。這一趨勢揭示了過去幾年盟市整體效率的下降,以及DEA無效盟市的增加。綜合來看,在BCC分析結果的相對有效狀態(tài)數(shù)據(jù)中,DEA相對有效的盟市占比約為25%;DEA弱有效的盟市占比約為25%,這些盟市在醫(yī)療資源配置方面存在一定的問題,但尚未達到DEA無效狀態(tài);無效的盟市占比最高,約為50%。赤峰市、鄂爾多斯市、阿拉善盟在2016—2020年間的DEA弱有效頻次相對較高,被判定為DEA弱有效的次數(shù)較多。烏海市、通遼市、巴彥淖爾市在2016—2020年間較多次處于相對有效狀態(tài)。見表2。

3 討論和建議

通過對內蒙古2016—2020年的數(shù)據(jù)進行評估和比較,得出了不同盟市在基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率方面的不同表現(xiàn)和趨勢。研究結果顯示,內蒙古的基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率存在一定的差異。一些盟市在資源的利用和配置方面表現(xiàn)出較高的效率,也有一些盟市在醫(yī)療衛(wèi)生配置效率方面存在較大的改進空間,需要加強資源的合理配置和管理,提升基層醫(yī)療衛(wèi)生服務水平。

3.1 討論

3.1.1 綜合技術效率分析 綜合技術效率可以評價DMU資源配置能力和使用效率[13]。在2016—2020年期間整體來看,綜合技術效率呈現(xiàn)下降趨勢,不同盟市之間差異較大,這些與各盟市發(fā)展水平、規(guī)劃和管理能力、居民健康狀況,以及衛(wèi)生服務需求等基礎條件有關。

3.1.2 純技術效率和規(guī)模技術效率分析 純技術效率反映了基層醫(yī)療機構在相同規(guī)模下的技術運用能力和管理能力,而規(guī)模效率反映了機構規(guī)模是否達到最優(yōu)生產規(guī)模[17],本文中根據(jù)二者取值,2016—2020年呼和浩特市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟、包頭市等DEA無效年份較多。與此同時,各盟市DEA無效或弱有效主要由規(guī)模不合理導致,但根據(jù)表1可知,各盟市純技術效率均值與規(guī)模效率均值比較,一些盟市純技術效率均值與規(guī)模效率均值差距較大,例如烏蘭察布為純技術效率均值較規(guī)模效率均值差距大,而阿拉善盟為規(guī)模效率均值較純技術效率均值差距大。這表明內蒙古自治區(qū)始終關注各地基層醫(yī)療衛(wèi)生機構建設的規(guī)劃和投入,但需更有針對性,更具科學性。

3.1.3 規(guī)模報酬分析 規(guī)模報酬可以反映內蒙古各盟市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構在投入和產出的匹配情況,當出現(xiàn)不匹配的狀況時需有效調整。規(guī)模報酬遞增,則隨著盟市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的發(fā)展,規(guī)模也會變大,因此投入要素是不足的,需持續(xù)有針對性地投入,例如阿拉善盟2016—2020年持續(xù)遞增;規(guī)模報酬遞減的盟市例如從2017年開始呼和浩特市、赤峰市、烏蘭察布市、呼倫貝爾市、錫林郭勒盟等盟市,會出現(xiàn)這些盟市的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構運營效率下降的情況,表明當前的情況,這些盟市投入要素過多,需進行調整[16]。巴彥淖爾市規(guī)模報酬不變最為穩(wěn)定,其次為烏海,這些盟市在這個時期的生產規(guī)模相對有效。

3.2 對策建議

3.2.1 有針對性加大投入和政策支持力度 科學測算各盟市衛(wèi)生服務供給和需求情況,動態(tài)調整基層醫(yī)療衛(wèi)生機構財政投入和政策支持,提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率[18]。以規(guī)模報酬持續(xù)遞增,DEA弱有效且主要原因歸咎于規(guī)模效率的阿拉善盟為例,可增加對基層醫(yī)療機構的投入,并政策傾斜拉近現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。對烏海市、巴彥淖爾市等DEA相對有效頻次較高,規(guī)模報酬較為穩(wěn)定的盟市,在持續(xù)現(xiàn)有支持力度的同時,挖掘經驗逐步推廣。針對呼和浩特市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟等DEA無效,且規(guī)模報酬遞減的盟市,深挖其原因,適當調整投入方式和內容,充分利用公共政策提高其基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率。

3.2.2 以緊密型醫(yī)聯(lián)體或醫(yī)共體快速彌補現(xiàn)有基層醫(yī)療衛(wèi)生機構管理、運行和技術等不足 根據(jù)各盟市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率存在差異的現(xiàn)狀,在緊密型醫(yī)聯(lián)體或醫(yī)共體建設的基礎上[19],縱向整合各級各類醫(yī)療機構,促使基層醫(yī)療機構與上級醫(yī)療機構的協(xié)同,使其管理水平、專業(yè)技能水平和服務能力等方面均得到改善[20],以提高整體醫(yī)療服務的水平和效率[21]。

3.2.3 多措并舉縮小各盟市間基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率間的差距 以上研究發(fā)現(xiàn),并未出現(xiàn)因地理位置、經濟發(fā)展或人口規(guī)模等因素導致基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率存在等規(guī)律性客觀短時無法改變的差異,仍需要持續(xù)深入進行研究和剖析。因此要因地制宜、多措并舉、精準施策,逐步縮小各盟市間基層醫(yī)療衛(wèi)生機構資源配置效率間的差距。

利益沖突無