劉 洋

利奧·洛文塔爾(Leo L?wenthal)是法蘭克福學(xué)派第一代代表人物,被視為文學(xué)社會(huì)學(xué)和大眾傳播研究的先驅(qū),始終致力于將批判理論應(yīng)用于文化和社會(huì)的分析研究。他的思想集中體現(xiàn)在《文學(xué)與大眾文化》(LiteraturundMassenkultur)、《文學(xué)中的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》(DasbürgerlicheBewuβtseininderLiteratur)、《欺騙的先知:威權(quán)主義研究》(FalschePropheten.StudienzumAutoritarismus)等著作中。洛文塔爾基于實(shí)證研究的大眾文化批判實(shí)現(xiàn)了理論研究的人文性與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的實(shí)證性的有機(jī)統(tǒng)一,為大眾文化的研究開(kāi)辟了一條新路。

一、大眾偶像的變遷:從“生產(chǎn)偶像”到“消費(fèi)偶像”

洛文塔爾的大眾文化研究肇始于對(duì)通俗傳記的內(nèi)容分析。面對(duì)通俗傳記熱潮,洛文塔爾指出,對(duì)某些個(gè)體的興趣已然成為公眾的談資,因此,一定存在某種社會(huì)需求試圖從這種文學(xué)類(lèi)型中尋求滿(mǎn)足。而這些個(gè)體,即大眾偶像,也逐漸從“生產(chǎn)偶像”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M(fèi)偶像”。

洛文塔爾以美國(guó)兩大代表性通俗雜志《周六晚郵報(bào)》(TheSaturdayEveningPost)(1)《周六晚郵報(bào)》創(chuàng)刊于1897年,在20世紀(jì)20年代至60年代曾是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)流傳最廣、影響力最大的雜志之一,每周發(fā)行量能達(dá)到數(shù)百萬(wàn)份?！g者注和《科利爾》(Collier’s)為研究對(duì)象,統(tǒng)計(jì)分析了傳記主人公的職業(yè)分布(1901—1941年),將傳記主題分為三類(lèi):政治、商業(yè)和娛樂(lè)。研究表明,隨著時(shí)間推移,傳記的數(shù)量和種類(lèi)都發(fā)生了明顯變化。在數(shù)量方面,傳記數(shù)目一直在激增;在種類(lèi)方面,一戰(zhàn)前,政治人物的占比遠(yuǎn)高于商業(yè)和娛樂(lè)人物,而后兩者幾乎不相上下,但一戰(zhàn)后,政治人物減少了近40%,娛樂(lè)人物則翻倍增加。此外,盡管20世紀(jì)初有近四分之三的娛樂(lè)人物來(lái)自嚴(yán)肅藝術(shù)領(lǐng)域,但這一群體在20年后減少了近一半,并逐漸遞減,到了20世紀(jì)40年代甚至寥寥無(wú)幾[1]261-262。

基于此,洛文塔爾提出了“生產(chǎn)偶像”(Idole der Produktion)和“消費(fèi)偶像”(Idole des Konsums)[1]267?！吧a(chǎn)偶像”是20世紀(jì)前期通俗傳記主人公的主要形象。他們大多來(lái)自生產(chǎn)過(guò)程,即工業(yè)、商業(yè)和自然科學(xué)領(lǐng)域,其職業(yè)具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)重要性,而其中的娛樂(lè)人物也主要來(lái)自嚴(yán)肅藝術(shù)領(lǐng)域。在洛文塔爾看來(lái),20世紀(jì)前期傳記備受重視的原因在于,在一個(gè)開(kāi)放自由的社會(huì)中,人們渴望得知在社會(huì)、商業(yè)和文化領(lǐng)域具有決定性作用的先驅(qū)的所作所為。即便當(dāng)娛樂(lè)人物獲得認(rèn)可時(shí),其傳記也是旨在讓讀者了解其所在領(lǐng)域技術(shù)層面的具體知識(shí)[1]264。在這一時(shí)期,傳記具有鮮明的榜樣功能,主題是一種不屈不撓的自信,主人公的事跡被有意塑造成教育范例。洛文塔爾肯定了心理學(xué)家曼德?tīng)枴ぶx爾曼(Mandel Sherman)的觀點(diǎn):人們之所以會(huì)對(duì)傳記產(chǎn)生濃厚興趣,部分原因是讀者試圖把自身生活與名流進(jìn)行比較,以此從成功人士的事跡中尋求激勵(lì)[2]。在這種意義上,傳記似乎能賦予公眾一種信念:底層大眾能攀上社會(huì)等級(jí)的階梯。

然而,20世紀(jì)20年代以后,傳記主人公的類(lèi)型開(kāi)始與過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)漸行漸遠(yuǎn)——“消費(fèi)偶像”日益崛起。他們幾乎都直接或間接與休閑領(lǐng)域相關(guān),基本都不屬于真正從事社會(huì)生產(chǎn)、服務(wù)社會(huì)基本需要的行業(yè)。在20年前,娛樂(lè)人物還微不足道,但如今娛樂(lè)界名流已成為最龐大的群體,體育明星也廣受歡迎。與之相反,政界、商界人士已從總數(shù)的74%下降到45%,其中許多人也并非從事真正的生產(chǎn)活動(dòng)[1]266。例如在1942年,《周六晚郵報(bào)》和《科利爾》的4期共37篇文章中,至少有17篇與消費(fèi)領(lǐng)域有關(guān)[1]270,聚焦于公眾的味覺(jué)與娛樂(lè)問(wèn)題。這即是說(shuō),在即將參戰(zhàn)和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,報(bào)刊向公眾呈現(xiàn)的大多數(shù)內(nèi)容幾乎完全偏離重要的社會(huì)問(wèn)題。生產(chǎn)戰(zhàn)線(xiàn)上的先驅(qū)不再是大眾偶像,電影和球場(chǎng)的明星反而被視為重要人物。可以看出,“消費(fèi)”是這一時(shí)期傳記主題的核心,此時(shí)人們對(duì)傳記的需求不再是想獲取真正有用的信息,而是關(guān)于個(gè)人消費(fèi)的方法。公眾不再愿意將傳記視為一種受教育的方式,讓其為自己指明方向。在這一意義上,“消費(fèi)偶像”逐漸取代了“生產(chǎn)偶像”,成為公眾關(guān)注的新焦點(diǎn)。

二、通俗傳記:賦魅的成功神話(huà)

基于大眾偶像的變遷,洛文塔爾剖析了通俗傳記的主人公、內(nèi)容模式、語(yǔ)言技巧和基本特征等。整體而言,主人公始終是社會(huì)關(guān)系的索取者而非給予者,成功的神話(huà)與單一評(píng)價(jià)體系是傳記典型的內(nèi)容模式,最高級(jí)修辭與“讀者轉(zhuǎn)向”是作家慣用的語(yǔ)言技巧,在此基礎(chǔ)上,傳記具有偽創(chuàng)造性、偽教育性與消解性。

(一)主人公是社會(huì)關(guān)系的索取方

第一,主人公在人際關(guān)系中始終是索取的一方,而非給予的一方。在洛文塔爾看來(lái),通俗傳記主人公的個(gè)人關(guān)系主要被嚴(yán)格限定在兩大群體中:父母類(lèi)和朋友類(lèi)[1]272。前者不僅指生物學(xué)父母,也包括年齡更大的親屬或上代人;后者則被限定于對(duì)主人公有幫助的人。除此之外,作家?guī)缀鯖](méi)有涉及主人公與其他任何人的關(guān)系。洛文塔爾認(rèn)為,這是一種原始的達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的社會(huì)概念,即傾向于讓過(guò)去幾代人承擔(dān)說(shuō)明和責(zé)任的重?fù)?dān),這使得個(gè)體自身似乎僅是過(guò)去的產(chǎn)物。而且,幾乎沒(méi)有情節(jié)表明主人公是友誼中積極的一方。在大部分案例中,主人公的朋友就是其幫助者,老師后來(lái)也會(huì)變成他們的朋友。在這種意義上可以推論,這是用庸俗的“環(huán)境論”(Milieutheorie)來(lái)補(bǔ)充原始達(dá)爾文主義:主人公就是血統(tǒng)與友誼的產(chǎn)物[1]274。對(duì)此洛文塔爾也指出,即便這種說(shuō)法有些夸張,它仍有助于表明主人公在人類(lèi)關(guān)系中是索取者而非給予者。

第二,主人公是休閑領(lǐng)域的消費(fèi)者,理所當(dāng)然地?fù)碛泻退魅∈挛?。洛文塔爾明確指出,調(diào)研顯示有30%到40%的傳記如實(shí)記錄了主人公的個(gè)人習(xí)慣——從集郵到打撲克,再到是否喜歡社交。仿佛只要一涉及工作外的娛樂(lè)消遣,傳記作家就成為了八卦記者[1]276。在這種意義上,傳記中對(duì)主人公的描述似乎變成了對(duì)消費(fèi)者的研究。受此影響,公眾也逐漸接受了生物遺產(chǎn)和朋友老師的幫助,要通過(guò)業(yè)余愛(ài)好來(lái)放松工作壓力、通過(guò)社交娛樂(lè)來(lái)獲取社會(huì)地位和聲望的現(xiàn)實(shí)。洛文塔爾認(rèn)為,這里已經(jīng)非常接近現(xiàn)代個(gè)體似乎易于服從的傾向。個(gè)體不再源源不斷開(kāi)拓創(chuàng)新,也不再是工作中一個(gè)完整的單位,其才干的發(fā)揮不僅依賴(lài)于家族,還依賴(lài)于人類(lèi)整體的進(jìn)步。

綜上,如今我們面對(duì)的是“索取者”(Nehmenden)而非“給予者”(Gebenden)[1]278。這些新主人公癡迷于理所應(yīng)當(dāng)擁有和索取事物:他們只想從再生產(chǎn)和娛樂(lè)活動(dòng)中得到滿(mǎn)足,而對(duì)發(fā)明或應(yīng)用工具來(lái)滿(mǎn)足大眾已然失去興趣。洛文塔爾在這里還引用了早期傳記作家菲利普斯(D.G.Phillips)的觀點(diǎn):“在每個(gè)時(shí)代中,偉大的工作必將經(jīng)受千錘百煉……這需要集中我們所有的力量和天賦,尤其是創(chuàng)造、組織和指揮的天賦。”然而,當(dāng)下強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是飲食和休閑活動(dòng)的日常作用,而不再是“創(chuàng)造、組織和指揮的天賦”。因此,如果人們僅通過(guò)通俗傳記考察一些個(gè)體的私人生活,那不可避免地會(huì)得到一幅失真的社會(huì)圖景。當(dāng)社會(huì)瓦解成一個(gè)雜亂的消費(fèi)者群體時(shí),真正的歷史戰(zhàn)場(chǎng)便從視野中消失了。

(二)成功的神話(huà)與單一評(píng)價(jià)體系

在洛文塔爾的視域中,隨著宣揚(yáng)“消費(fèi)偶像”的傳記大行其道,“成功”也趨于僵化,成為一種無(wú)法改變的命運(yùn)。一方面,傳記中關(guān)于成功的神話(huà)基本由兩種因素構(gòu)成:困難(Mühsal)和機(jī)遇(Glückszufall)[1]283。首先,困難是通向成功的必由之路,傳記俗套地反復(fù)說(shuō)明前進(jìn)的道路艱辛曲折。而由于所有的傳記故事都談及成功,因此,必須還要闡明困難又在何時(shí)、以何種方法被克服。在此,洛文塔爾指出,有一種愈加明顯的傾向,即從生活中制造純粹的事實(shí),這些事實(shí)無(wú)需解釋即可為人所接受。發(fā)展的起點(diǎn)通常僅是一個(gè)外部事件,如談及漫畫(huà)家,讀者只會(huì)被告知他收到了一封電報(bào),給他提供了一份在報(bào)社工作的機(jī)會(huì),這使他后期逐漸名聲大噪。如果需要提供解釋,作家只會(huì)表示,這種轉(zhuǎn)折總是以奇特的方式發(fā)生的,如“一時(shí)興起”。這些反復(fù)出現(xiàn)又多變的隨機(jī)事件似乎表明,成功不再有一種社會(huì)模式,而是變成了一個(gè)偶然的、非理性的事件——但實(shí)則真相被看似有趣、無(wú)意的插曲所掩蓋。與此同時(shí),傳記中的成功描述還會(huì)與數(shù)字和表格結(jié)合,這使其顯得更為精確和生動(dòng)。因此,對(duì)普通讀者而言,困難和機(jī)遇就是成功的標(biāo)配,這是一條已經(jīng)由杰出人物驗(yàn)證通過(guò)的法則。

另一方面,作家依據(jù)“適應(yīng)的目錄”(Katalog der Anpassung)[1]285這種單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)主人公。作家對(duì)主人公性格特征所表露的態(tài)度在很大程度上是一種如同軍令的單一模式:只有簡(jiǎn)明的贊揚(yáng)與譴責(zé)。這一衡量標(biāo)準(zhǔn)就是洛文塔爾所說(shuō)的“適應(yīng)的目錄”,其評(píng)價(jià)維度也很簡(jiǎn)單,僅有三個(gè)方面:與工作、他人和自身情感相關(guān)的行為。通常而言,主人公總是在工作方面優(yōu)秀能干,善于人際交往,又能克制情感?？梢钥闯?個(gè)性在這種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)中蕩然無(wú)存,這一目錄通過(guò)排斥情感的表達(dá)使人的行為整齊劃一。在過(guò)去,個(gè)體擁有自己的信念和興趣曾是一種驕傲,如今卻被嚴(yán)厲譴責(zé)為不正常。因此,洛文塔爾指出,在經(jīng)過(guò)教育和調(diào)整而成的精美面具的背后,只是一個(gè)人形的機(jī)器人。普通人的命運(yùn)似乎就是要不斷調(diào)整自我來(lái)適應(yīng)外部:通過(guò)努力來(lái)適應(yīng)世界,通過(guò)表現(xiàn)出親切和善、壓抑其他性格來(lái)適應(yīng)他人。

(三)最高級(jí)修辭與“讀者轉(zhuǎn)向”

首先,最高級(jí)的修辭(Superlativ)[1]288是通俗傳記語(yǔ)言最顯著的特征。它讓作家成功地把普通人塑造成杰出人物,主人公本人、其知識(shí)和經(jīng)歷、朋友和熟人都成為了獨(dú)特的存在。甚至有時(shí)作家為了更好地證明主人公的非凡,并不滿(mǎn)足于只用一個(gè)最高級(jí),而是把許多最高級(jí)塞到一起,如“美國(guó)最著名、最可怕的賭馬者”。此外,最高級(jí)修辭還通過(guò)與神話(huà)、歷史相關(guān)聯(lián)來(lái)進(jìn)一步增強(qiáng)效果,這似乎旨在賦予毫無(wú)價(jià)值的事件以偽神圣性和偽可靠性[1]290,如“歷史性的”“赫拉克勒斯式的任務(wù)”等表述。可值得注意的是,當(dāng)每件事都成為了獨(dú)特的、卓越的、聞所未聞的——當(dāng)全部都是最高級(jí)時(shí)——也就意味著全部都是平庸的。這種對(duì)人的生活描述類(lèi)似于商品的廣告宣傳,促銷(xiāo)話(huà)術(shù)取代了評(píng)價(jià)語(yǔ)言,唯一的不同之處僅在于沒(méi)有價(jià)格標(biāo)簽。在這種意義上,盡管讀者對(duì)這些知名人士了如指掌,但卻無(wú)從知道如何能像他們一樣成功。因此,最高級(jí)修辭猶如成功的故事本身,缺乏教育性,而這正是自由主義時(shí)代傳記的標(biāo)志性特征。

其次,直接稱(chēng)呼的廣泛使用表征著傳記語(yǔ)言的“讀者轉(zhuǎn)向”(Wendung zum Leser)[1]292。譬如“你可以……”“只要你……就會(huì)……”等措辭仿佛表明作家在友善地邀請(qǐng)每位讀者參與到大人物的生活場(chǎng)景中。這種直接稱(chēng)呼暗含著一種偽個(gè)性化,似乎作家在向每位讀者傳達(dá)私人信息,這會(huì)讓人產(chǎn)生一種恍若與偶像進(jìn)行私人交往的快樂(lè),遠(yuǎn)不同于在閱讀經(jīng)典時(shí)所懷有的敬重與適當(dāng)?shù)木嚯x感。此外,究其根本,這種看似輕松的語(yǔ)氣也并不僅展現(xiàn)著一種友好姿態(tài),在某種程度上它也意味著上級(jí)機(jī)關(guān)的聲音,要求人們必須服從——直接的稱(chēng)呼暴露了所有現(xiàn)代大眾傳媒共同的努力,即旨在覆蓋所有人。

(四)偽創(chuàng)造性、偽教育性與消解性

基于對(duì)主人公、內(nèi)容模式、語(yǔ)言技巧等的探討,洛文塔爾進(jìn)而剖析了傳記暗含的偽創(chuàng)造性、偽教育性與消解性。第一,本能理論具有偽創(chuàng)造性(pseudosch?pferisch)[1]282,人似乎只是性格特征的承擔(dān)者。許多傳記都嘗試將主人公的童年與成年建立聯(lián)系,如“她勉強(qiáng)剛會(huì)走路時(shí)就想以后當(dāng)演員”“18個(gè)月時(shí)就能完整哼出聽(tīng)過(guò)的歌劇旋律”[1]280。這即是說(shuō),童年時(shí)代似乎只不過(guò)是成人階段的袖珍版,可以被視為事業(yè)的早期表現(xiàn)。傳記主人公仿佛生來(lái)就有創(chuàng)造力,明確知道自己在世界中將要發(fā)揮的作用,從小就在為自己未來(lái)的成功做準(zhǔn)備。對(duì)此洛文塔爾強(qiáng)調(diào),超過(guò)三分之一的傳記都在試圖闡釋一種基于本能的成功理論,主人公似乎天生就有某方面的出色才能,這種本能概念還經(jīng)由許多同義反復(fù)、不言自明的道理來(lái)佐證。童年和本能意味著產(chǎn)生各種性格特征的生物學(xué)背景,因此,在這一理論的框架下,人們并不是對(duì)自身生命負(fù)責(zé)的創(chuàng)造者,而只是或好或壞的性格特征的承擔(dān)者,成功與否一定程度上似乎只與天性有關(guān)。在這種意義上,本能理論暗含著一種偽創(chuàng)造性,與真正的創(chuàng)造性漸行漸遠(yuǎn)。

第二,傳記的偽教育性(pseudoerzieherisch)[1]294使得讀者對(duì)真實(shí)知識(shí)的探求只能是徒勞。在洛文塔爾看來(lái),如果有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖x者對(duì)傳記中事實(shí)或概念的雜糅并不滿(mǎn)意,而是想從傳記中洞察個(gè)人或社會(huì)歷史的奧秘——這只能是幻想。因?yàn)檫@些主人公個(gè)體并非歷史進(jìn)程中的典型代表,而且作者也并未基于其生活來(lái)闡明社會(huì)發(fā)展。在這一意義上,這些傳記更應(yīng)被視為一種虛假的成人教育手段,實(shí)際只是打著教育的旗號(hào)歪曲人探求真正知識(shí)的努力。

第三,單一的娛樂(lè)視角很大程度上消解了公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注。洛文塔爾明確指出,傳記只是重復(fù)人們已知的東西,大眾文化中“熟悉”(Vertrautheit)的重要性未能得到充分重視,事實(shí)上人們只是從傳記故事熟悉模式的不斷重復(fù)中感到心滿(mǎn)意足。盡管普通讀者與主人公的地位和權(quán)力相差甚遠(yuǎn),但仍可以從消費(fèi)領(lǐng)域的休閑活動(dòng)中找到自身與主人公的共性,這種強(qiáng)烈的熟悉感能使讀者獲得極大的滿(mǎn)足。尤其當(dāng)讀者面對(duì)現(xiàn)實(shí)感到無(wú)能為力而深陷絕望時(shí),如果縮小關(guān)注領(lǐng)域,僅僅聚焦于休閑娛樂(lè),發(fā)現(xiàn)主人公也像他們一樣喜歡或討厭香煙、番茄醬或聚會(huì),這確實(shí)會(huì)讓人欣慰[1]295-296。在這一意義上,通過(guò)參與大人物的憂(yōu)愁和快樂(lè)來(lái)確認(rèn)自身情感、體驗(yàn)滿(mǎn)足可以讓公眾轉(zhuǎn)移注意、逃避現(xiàn)實(shí)。由此,人們沉浸在消費(fèi)世界中享受著和大人物同樣的體驗(yàn),而政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重大難題、社會(huì)領(lǐng)域中的對(duì)抗與爭(zhēng)論也就淡出公眾視野,現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為休閑娛樂(lè)所消解。

三、批判理論與實(shí)證研究之博弈與融合

洛文塔爾的大眾文化研究基于對(duì)通俗傳記的剖析展開(kāi),將定性分析與定量分析相結(jié)合。事實(shí)上,在大眾文化領(lǐng)域中,理論研究的人文性與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的實(shí)證性之間一直存有不小的沖突與張力,但洛文塔爾成功地將二者實(shí)現(xiàn)了融合,展開(kāi)了基于實(shí)證研究的大眾文化批判,為大眾文化的研究開(kāi)辟了一條新路。

一方面,大眾文化一直是法蘭克福學(xué)派批判理論的重要論題,其思想也對(duì)后期的傳播學(xué)批判學(xué)派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以霍克海默和阿多諾為例,他們對(duì)現(xiàn)存的文化工業(yè)持批判立場(chǎng),認(rèn)為大眾文化的商品化和標(biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)致了創(chuàng)造性和個(gè)性的喪失,同時(shí),它還通過(guò)使人沉溺于無(wú)思想的享樂(lè)來(lái)消解人內(nèi)在的反抗和超越維度,因此,具有極大的欺騙性和操縱性?？梢钥闯?在批判理論的視域中,大眾文化本質(zhì)上是維護(hù)現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具,應(yīng)當(dāng)給予猛烈批判。然而另一方面,傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派則堅(jiān)持多元主義的社會(huì)觀和實(shí)用主義的方法論,認(rèn)為只要協(xié)調(diào)、平衡好多元利益便有益于社會(huì)發(fā)展。因此,他們的大眾文化研究注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí),主要為可量化的實(shí)證分析,大多接受政府、工商業(yè)或基金會(huì)資助,具有很強(qiáng)的實(shí)用目的,很大程度上旨在鞏固現(xiàn)存社會(huì)體制。

面對(duì)著批判理論與實(shí)證研究之間的沖突與張力,深深植根于批判理論的洛文塔爾在與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派合作的過(guò)程中對(duì)二者都進(jìn)行了批判借鑒與吸收,將批判理論立場(chǎng)與計(jì)量分析等實(shí)證研究方法進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。例如,基于法蘭克福學(xué)派批判理論的整體觀念和立場(chǎng),對(duì)兩大通俗雜志中的傳記展開(kāi)了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與內(nèi)容分析,基于調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)大眾偶像已經(jīng)從“生產(chǎn)偶像”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M(fèi)偶像”,并揭示了傳記典型的內(nèi)容模式與作家慣用的語(yǔ)言技巧。洛文塔爾的這種做法不僅一定程度上彌補(bǔ)了經(jīng)驗(yàn)研究作為一種純粹的市場(chǎng)研究而缺失的價(jià)值導(dǎo)向和人文關(guān)懷,而且也使得批判理論的假設(shè)得到了實(shí)證方法的修正與完善。在此基礎(chǔ)上,洛文塔爾揭露了通俗傳記通過(guò)偽善的面孔為“成功”賦魅并兜售“成功”的本質(zhì),實(shí)際具有偽創(chuàng)造性和偽教育性,同時(shí),其單一的娛樂(lè)視角只會(huì)讓人們沉浸在消費(fèi)世界中享受和大人物一樣的虛假的滿(mǎn)足,從而消解了公眾對(duì)真正的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注與反思。洛文塔爾的這些觀點(diǎn)都具有深刻的洞察力和強(qiáng)烈的批判性。

但不可否認(rèn),與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的合作模式也使得洛文塔爾的這種大眾文化批判具有不可避免的局限:只能停留于對(duì)現(xiàn)存文化工業(yè)的否定,而無(wú)法從根本上徹底批判資本主義制度,具有一定的妥協(xié)性。在經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的視域中,資本主義社會(huì)里并不是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí),而是存在多元利益的相互競(jìng)爭(zhēng)、相互制衡,因此,他們的研究并非旨在變革現(xiàn)存社會(huì),而是要通過(guò)完善傳播機(jī)制來(lái)維護(hù)、改進(jìn)現(xiàn)存社會(huì)的體制及其功能。在這種意義上,經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的研究具有一定的行政導(dǎo)向,很大程度上是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。然而不同于阿多諾毫不妥協(xié)、絕對(duì)批判的態(tài)度而最終導(dǎo)致他與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派分道揚(yáng)鑣,洛文塔爾接受了福特基金會(huì)的資助和拉扎斯菲爾德的團(tuán)隊(duì)支持等[3],愿意采用實(shí)證技術(shù)來(lái)進(jìn)行大眾文化批判,而這也迫使洛文塔爾必須試圖調(diào)和二者,以一種經(jīng)驗(yàn)學(xué)派能接受的方式來(lái)闡述其批判立場(chǎng),這就使得其批判的不徹底性在所難免。

整體而言,盡管洛文塔爾的大眾文化批判囿于合作模式具有一定的妥協(xié)性,但它在批判理論與實(shí)證研究的不斷博弈中各取所長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)了有機(jī)整合,開(kāi)辟了大眾文化研究的全新路徑,揭露出通俗傳記作家偽善地為“成功”賦魅并兜售“成功”的真實(shí)意圖,其偽創(chuàng)造性、偽教育性和消解性都值得公眾警醒。這些觀點(diǎn)都為我們理解當(dāng)下的文化工業(yè)、偶像產(chǎn)業(yè)等提供了極大的啟示,因此,彰顯出獨(dú)特的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。