吳建軍
(新疆塔里木河流域和田管理局,新疆 和田 848000)
大多數(shù)土壤侵蝕研究都是針對(duì)剪切流引起的表面侵蝕,例如大壩溢洪道和橋臺(tái)周?chē)臎_刷[1-3]。在實(shí)驗(yàn)室中,典型的侵蝕測(cè)量是通過(guò)使用射流侵蝕裝置、鉆孔裝置和侵蝕函數(shù)裝置等進(jìn)行的。然而,很少有人對(duì)防洪墻背面發(fā)生的沖擊侵蝕進(jìn)行研究。沖擊侵蝕的一般機(jī)制可能與剪切應(yīng)力驅(qū)動(dòng)的侵蝕截然不同:沖擊水流可能會(huì)向土壤提供大量的循環(huán)法向應(yīng)力和剪切應(yīng)力,而不是連續(xù)的剪切應(yīng)力。從洪水墻中涌出水的另一個(gè)獨(dú)特特點(diǎn)是窄而長(zhǎng)。為了在實(shí)驗(yàn)室中重現(xiàn)這些現(xiàn)場(chǎng)條件,本文設(shè)計(jì)制作了一個(gè)獨(dú)特的侵蝕試驗(yàn)臺(tái),以模擬和田河流域防洪墻水流沖擊造成的土壤侵蝕,如圖1、圖2所示。
圖1 侵蝕試驗(yàn)臺(tái)測(cè)試裝置
圖2 侵蝕試驗(yàn)臺(tái)測(cè)試裝置示意圖(單位:cm)
與射流試驗(yàn)和侵蝕率測(cè)定儀(EFA)等傳統(tǒng)儀器相比,本研究侵蝕試驗(yàn)臺(tái)的物理規(guī)模相對(duì)較大,是由1個(gè)噴嘴、1個(gè)試樣箱、2個(gè)水箱和5個(gè)泵組成(噴嘴和試樣箱采用透明丙烯酸板制成,水箱采用鋼化玻璃制成,管道為PVC管道),模型的幾何比尺為30。流量由3臺(tái)249 W的潛水排污泵控制。內(nèi)水箱中的3個(gè)泵分別連接到直徑為3.81 cm的PVC管道上,單獨(dú)使用。然后,將所有管道都連接到直徑為7.62 cm的較大集水管上。在集水管末端,連接一個(gè)平面噴嘴(寬度為1.8 cm,長(zhǎng)度為41.8 cm)。以指定的流量(28.9 m3/h)將沖擊水流從噴嘴中抽走。噴嘴的細(xì)節(jié)見(jiàn)圖2(a)和圖2(b)。
將土壤放置在尺寸為38.6 cm×20.8 cm×12.8 cm的試樣箱中,如圖2(a)和圖2(c)所示。試樣箱的一側(cè)有一個(gè)1 cm×1 cm的網(wǎng)格系統(tǒng),因此可以用攝像機(jī)記錄沖刷深度。垂直安裝在試樣箱一端的板代表防洪墻。噴嘴和試樣箱由1.8 cm厚的透明丙烯酸板制成,用于監(jiān)測(cè)沖刷深度、形狀和流動(dòng)狀況。此外,在外水箱處安裝了2臺(tái)373 W潛水排污泵,用于將水再循環(huán)到內(nèi)水箱中,從而實(shí)現(xiàn)連續(xù)供水。
侵蝕試驗(yàn)臺(tái)測(cè)試的步驟如下:
(1)將試樣箱放在實(shí)驗(yàn)室的桌子上,用小鏟子將干土試樣鋪入試驗(yàn)箱中。土壤類(lèi)型為粉質(zhì)黏土,含水率為17.85%,干密度為1.76/m3,壓實(shí)度為95%。
(2)輕輕地引入水以使土壤飽和,而不干擾土壤。
(3)將試樣箱安裝在試驗(yàn)臺(tái)上,調(diào)整噴嘴高度,使噴嘴接觸防洪墻頂部,使水沿防洪墻平穩(wěn)流動(dòng)。
(4)安裝并手動(dòng)對(duì)焦攝像機(jī),以記錄侵蝕剖面。
(5)同時(shí)打開(kāi)3個(gè)泵,為噴嘴供水。
(6)為了在侵蝕試驗(yàn)開(kāi)始前保持噴嘴的恒定流速,試驗(yàn)箱用板覆蓋,并允許泵達(dá)到恒定流速。
(7)打開(kāi)攝像機(jī),開(kāi)始記錄侵蝕過(guò)程。
(8)迅速取下蓋板。
(9)測(cè)試結(jié)束后,將記錄的視頻圖像傳輸?shù)接?jì)算機(jī)上,用于分析侵蝕剖面。
在本研究中,對(duì)5種不同類(lèi)型的防洪墻進(jìn)行了測(cè)試。每個(gè)防洪墻都有不同的表面形狀。每個(gè)防洪墻的示意圖如圖3所示。案例A表示沖洗原始防洪墻表面。案例B和案例C有1 cm× 1 cm的丙烯酸條附著在防洪墻上,以擴(kuò)散沖擊水的動(dòng)能。案例D有一個(gè)L形條帶連接到板的底部,案例E有兩排1 cm×1 cm的塊呈Z字形附在防洪墻上。
圖3 試驗(yàn)防洪墻表面形狀示意圖(單位:cm)
侵蝕試驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。為了檢驗(yàn)攝像機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)快門(mén)速度30 fps的有效性,本文嘗試并比較了兩種不同的快門(mén)速度(30 fps和120 fps)。比較顯示,兩個(gè)結(jié)果之間的差異可忽略不計(jì),如圖4(c)和圖4(d)所示。因此,在所有其余的測(cè)試中都使用了30 fps。
圖4 案例A、案例B、案例C、案例D、案例E的結(jié)果
案例A的最大侵蝕深度為12.8 cm,與試樣箱的深度相同。這表明,如果試樣箱更深,試樣的侵蝕將繼續(xù)。但由于試樣的重量很重(約234 N),選擇保持試樣箱的深度恒定。案例B中,條帶連接在距離底部1.4 cm處,最終侵蝕深度為9.9 cm,比案例A的侵蝕深度小2.9 cm。由于案例A的侵蝕受到箱體深度的限制,因此案例B的侵蝕減少性能實(shí)際上大于試驗(yàn)結(jié)果差異所表明的性能。案例C中,條帶連接在最底部,表現(xiàn)出與案例B類(lèi)似的行為,最終侵蝕深度為10.1 cm。表明,條帶的位置不是影響侵蝕減少性能的主要因素。與案例B和案例C相比,案例D的底部連接有“L”形條帶,顯示出類(lèi)似的侵蝕行為。然而,案例C也顯示出一種獨(dú)特的行為:當(dāng)“L”形條帶的寬度增加到2.0 cm時(shí),大量涌入的水被反射到試樣箱外?,F(xiàn)場(chǎng)條件下的反射水可能會(huì)對(duì)堤防邊坡造成二次侵蝕;因此,在設(shè)計(jì)消能帶時(shí)應(yīng)考慮最終的水沖擊點(diǎn)。這些試驗(yàn)結(jié)果表明,連接一個(gè)適當(dāng)設(shè)計(jì)的表面結(jié)構(gòu)可以大大減少侵蝕深度。案例E中,方形砌塊以Z字形安裝,表現(xiàn)出與案例D相似的行為,但侵蝕深度略有下降。考慮到制造和連接鋸齒形塊的困難,案例E的侵蝕減少性能并不特別優(yōu)于案例B和案例C。
除了對(duì)侵蝕深度的影響外,當(dāng)使用消能帶時(shí),達(dá)到最終侵蝕水平所需的時(shí)間顯著延長(zhǎng)。如圖4和表1所示,案例A耗時(shí)1.7 s,而案例B、案例C、案例D和案例E耗時(shí)2.5~2.8 s。由于試樣深度有限,案例A沒(méi)有達(dá)到最終條件。案例A達(dá)到9 cm侵蝕深度(即案例B、案例C、案例D和案例E的近似最終侵蝕深度)的時(shí)間僅為0.7 s,這比案例B、案例C、案例D或案例E所需時(shí)間要短得多。這4個(gè)案例所花費(fèi)的侵蝕時(shí)間大約是案例A的4倍。如果土質(zhì)防洪堤不耐侵蝕,就像目前大多數(shù)防洪堤系統(tǒng)的情況一樣,侵蝕時(shí)間對(duì)于確保居民疏散時(shí)間至關(guān)重要。從這些結(jié)果可以看出,設(shè)計(jì)合理的消能帶或消能塊可以降低堤防的侵蝕潛力,并顯著延長(zhǎng)疏散和響應(yīng)時(shí)間。
表1 數(shù)值預(yù)測(cè)與各自的試驗(yàn)觀測(cè)結(jié)果
(1)通過(guò)添加工程表面處理,侵蝕深度顯著減少(40%以下),侵蝕時(shí)間顯著延長(zhǎng)(400%以上)。
(2)通過(guò)試驗(yàn)結(jié)果可以看出,水流沖擊土壤時(shí),侵蝕深度的減小主要是由于沖擊角度的減小。
(3)根據(jù)侵蝕試驗(yàn)臺(tái)的結(jié)果,初步證實(shí)了條帶和砌塊的安裝提供了減少或最大限度減少現(xiàn)場(chǎng)侵蝕影響的替代方法。但本研究基于小規(guī)模實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)結(jié)果,后續(xù)研究應(yīng)評(píng)估全尺寸工程表面結(jié)構(gòu)的規(guī)模效應(yīng)。