徐睿哲

摘? ?要：氣候風(fēng)險(xiǎn)是目前金融體系所面臨的最為嚴(yán)峻、最難以控制的風(fēng)險(xiǎn)之一，其因隱蔽性、間接性和滯后性等特點(diǎn)，以及人們對(duì)其認(rèn)知上的局限，長(zhǎng)期以來(lái)被金融體系忽視。本文從供給側(cè)、需求側(cè)角度梳理了氣候變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系的沖擊，并通過(guò)家庭、企業(yè)、行業(yè)等微觀渠道傳導(dǎo)至金融行業(yè)，從而觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至影響國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)。結(jié)合后疫情時(shí)代我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、銀行業(yè)特征和發(fā)展現(xiàn)狀，本文分析了商業(yè)銀行所面臨的氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)類型并提出政策建議，以期提升銀行業(yè)抵御氣候風(fēng)險(xiǎn)的能力，發(fā)揮商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的紐帶作用，更好地服務(wù)和支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，為建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)提供助力。

關(guān)鍵詞：氣候風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)濟(jì)體系;商業(yè)銀行;風(fēng)險(xiǎn)管理;高質(zhì)量發(fā)展;金融強(qiáng)國(guó)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.03.004

中圖分類號(hào)：F830? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2024）03-0032-09

一、氣候變化的“公地悲劇”

氣候變化是目前金融體系所面臨的最為嚴(yán)峻、最難以控制的風(fēng)險(xiǎn)之一，對(duì)金融體系的沖擊具有隱蔽性，極易觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成難以估量的損失。根據(jù)世界氣象組織（WMO）每年發(fā)布的全球氣候狀況報(bào)告可見(jiàn)，近年來(lái)全球數(shù)以百萬(wàn)的居民遭受了熱浪野火、干旱洪水等極端天氣的影響，造成數(shù)十億美元的損失。阿爾卑斯山冰川消融異常嚴(yán)重、海平面高度再創(chuàng)新高、氣溫較工業(yè)化前平均高出約1.15攝氏度，氣候變暖的長(zhǎng)期趨勢(shì)并沒(méi)有改變，全球正經(jīng)歷著氣候失調(diào)帶來(lái)的環(huán)境失序。

氣候變化之所以是個(gè)棘手的外部性問(wèn)題，在于兩個(gè)核心原因：其一，這種外部性是由于人類共同使用化石燃料，長(zhǎng)期進(jìn)行影響氣候的生產(chǎn)生活活動(dòng)造成的;其二，在未來(lái)漫長(zhǎng)歲月中，這種外部性會(huì)長(zhǎng)久存在，持續(xù)地影響地球生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。氣候?qū)儆诘湫偷墓参锲?，難以界定產(chǎn)權(quán)。依據(jù)哈丁的“公地悲劇”理論，由于人類對(duì)環(huán)境資源無(wú)休止的掠奪和相關(guān)監(jiān)管的缺失，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”難以通過(guò)價(jià)格機(jī)制有效反映氣候成本，最終造成了這場(chǎng)人類出現(xiàn)為止最大規(guī)模、最廣范圍的市場(chǎng)失靈事件，即氣候變化。經(jīng)濟(jì)主體受制于認(rèn)知有限而出現(xiàn)追求狹隘個(gè)人利益的行為會(huì)使社會(huì)利益長(zhǎng)期受損，基于利益驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)主體依照經(jīng)濟(jì)規(guī)律使用資源而違背生態(tài)規(guī)律，導(dǎo)致環(huán)境污染和資源枯竭。這種現(xiàn)象被生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·E·戴利稱之為“看不見(jiàn)的腳”，最終私人的自私自利行為會(huì)把公共利益碾成碎片。

氣候變化主要通過(guò)直接資產(chǎn)貶值損失和間接資本收益下降兩個(gè)渠道對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊，損害金融體系的穩(wěn)定性（Stern，2013;Dietz et al.，2016）。這兩個(gè)渠道被進(jìn)一步對(duì)應(yīng)于物理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際清算銀行2020年1月發(fā)布的《綠天鵝》一書(shū)中對(duì)氣候變化帶來(lái)的物理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確定義，物理風(fēng)險(xiǎn)是指因天氣和氣候相關(guān)事件導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)和生命損失，是由于未能有效控制氣候變化而帶來(lái)的導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)和金融不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，是應(yīng)對(duì)氣候變化失敗的成本。如熱浪野火、洪水風(fēng)暴等極端事件和海平面上升、海洋酸化、全球變暖等慢性長(zhǎng)期變化。極端事件的影響是即時(shí)的，會(huì)在短期內(nèi)帶來(lái)巨大的生命損失（Lobell et al.， 2011）、損毀公共基礎(chǔ)設(shè)施，中斷交通及通信網(wǎng)絡(luò)，破壞家庭、企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)（Sampson，2017）、影響農(nóng)作物產(chǎn)量和糧食安全（Hsiang et al.，2017）。而如海平面上升、全球變暖這類長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，盡管在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的影響并不顯現(xiàn)，但會(huì)制約產(chǎn)能潛在增長(zhǎng)速度，降低經(jīng)濟(jì)活性。

轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)是指在快速低碳轉(zhuǎn)型過(guò)程中，因政策、技術(shù)、消費(fèi)偏好、法律環(huán)境等因素變化而導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)值重估和企業(yè)成本變化，并通過(guò)金融部門(mén)影響整體金融穩(wěn)定性（BIS，2020）。這類風(fēng)險(xiǎn)具有長(zhǎng)期性，對(duì)煤炭、鋼鐵、水泥、冶金等與化石能源高度相關(guān)的行業(yè)沖擊較大。部分文獻(xiàn)中認(rèn)為除此之外，還有第三條渠道，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)渠道（Volz，2017），締約方因氣候變化的影響而遭受損失，可能會(huì)向責(zé)任方尋求賠償，若賠償成立，責(zé)任方或?qū)⒆约撼袚?dān)賠償，或?qū)①r償轉(zhuǎn)移給責(zé)任保險(xiǎn)提供方，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。由于對(duì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的界定存在一定困難，因此往往被認(rèn)為是物理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的一部分（Carney，2015），是這兩類風(fēng)險(xiǎn)造成的損失在不同主體之間的重新分配（張曉艷，2020）。

二、氣候變化對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的沖擊

氣候變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的負(fù)面影響體現(xiàn)在對(duì)供給端和需求端的沖擊，通過(guò)惡化家庭資產(chǎn)狀況、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，對(duì)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)形成阻力，并傳導(dǎo)至金融業(yè)這一路徑，影響金融體系穩(wěn)定性。

從供給端角度，氣候變化會(huì)沖擊勞動(dòng)力、實(shí)物資本、技術(shù)、原材料等潛在供應(yīng)的組成部分，削弱經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力（BIS， 2020）。如干旱、高溫和洪澇災(zāi)害會(huì)破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，降低農(nóng)作物產(chǎn)量，影響糧食安全;海平面上升導(dǎo)致沿海居民遷徙，人口流動(dòng)加大，引發(fā)區(qū)域性勞動(dòng)力供給不足;氣候變化同樣改變資本折舊率，資本存量或?qū)⒈恢匦鹿乐?，企業(yè)對(duì)于新技術(shù)的研發(fā)投入將面臨戰(zhàn)略性改變。從需求端角度，受極端天氣事件和未來(lái)氣候變化不確定性的影響，個(gè)人和政府在投資需求、投資領(lǐng)域和投資策略方面發(fā)生改變;家庭財(cái)富減少，消費(fèi)動(dòng)力減弱（Batten， 2018），預(yù)防性需求增加;國(guó)際運(yùn)輸系統(tǒng)或?qū)⒈黄戎袛?，?guó)際貿(mào)易正常秩序被擾亂（Gassebner et al.，2010），即使是氣候風(fēng)險(xiǎn)暴露程度較低的經(jīng)濟(jì)體也會(huì)因?yàn)閰⑴c全球貿(mào)易而受到極端天氣事件的影響，貿(mào)易格局可能因此發(fā)生改變。供給端和需求端的沖擊同樣會(huì)反映在物價(jià)水平上，極端天氣和自然災(zāi)害過(guò)后，食品價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)往往會(huì)上漲（Parker，2018），農(nóng)產(chǎn)品和能源極易出現(xiàn)價(jià)格劇烈波動(dòng)的情況，給供給帶來(lái)更多不確定性因素。盡管氣候變化對(duì)通貨膨脹的影響尚不清晰，但相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)削弱社會(huì)生產(chǎn)力、放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，改變?nèi)藗儗?duì)通貨膨脹的預(yù)期，并對(duì)實(shí)際利率水平產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。

極端天氣事件會(huì)使家庭在短時(shí)間內(nèi)面臨財(cái)產(chǎn)損失、收入減少等財(cái)務(wù)壓力，儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，消費(fèi)占比降低，消費(fèi)偏好發(fā)生改變，更傾向于將所持金融資產(chǎn)變現(xiàn);企業(yè)經(jīng)營(yíng)被迫中斷，伴隨產(chǎn)能下滑、銷售下降、成本上升、利潤(rùn)空間被擠壓等連鎖反應(yīng)，資金流通收緊，違約概率增加。上至相關(guān)行業(yè)、下至企業(yè)員工，均受到不同程度的負(fù)面作用。除了應(yīng)對(duì)短期沖擊給行業(yè)帶來(lái)的壓力之外，長(zhǎng)期來(lái)看，氣候變化導(dǎo)致的全球變暖、海洋酸化等問(wèn)題將對(duì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生持續(xù)影響，碳密集型行業(yè)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的艱巨任務(wù)。若是政府扶持政策不到位，或缺乏相應(yīng)資金支持，部分行業(yè)將轉(zhuǎn)型失敗，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，極易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)或?qū)⒈幌抡{(diào)。

三、氣候變化對(duì)金融體系的影響機(jī)理

2015年，英格蘭銀行行長(zhǎng)馬克·卡尼曾在倫敦勞埃德保險(xiǎn)公司發(fā)表名為“地平線的悲劇”的演講中指出，氣候變化潛在破壞性對(duì)金融領(lǐng)域的影響已日趨明顯，各國(guó)政府和監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)盡快行動(dòng)，維護(hù)金融體系穩(wěn)定并促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（Carney，2015）。

（一）物理風(fēng)險(xiǎn)

物理風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)以下四條路徑對(duì)金融體系產(chǎn)生影響：一是保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大。保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表是物理風(fēng)險(xiǎn)影響金融體系的重要渠道，與受災(zāi)主體的保險(xiǎn)覆蓋率密切相關(guān)（陳雨露，2020）。若保險(xiǎn)公司缺乏有效的事前評(píng)估和充足的資本金，在面對(duì)過(guò)大且過(guò)于集中的保險(xiǎn)賠付時(shí)，極易陷入經(jīng)營(yíng)困境甚至破產(chǎn)。1992年美國(guó)“安德魯”颶風(fēng)曾導(dǎo)致多家保險(xiǎn)公司資不抵債（Batten，2018）。陷入困境的保險(xiǎn)公司為彌補(bǔ)流動(dòng)性不足會(huì)大規(guī)模拋售資產(chǎn)，引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌，影響金融穩(wěn)定性。二是保險(xiǎn)覆蓋不足或保費(fèi)過(guò)高會(huì)影響銀行資產(chǎn)負(fù)債表。首先，因受災(zāi)地區(qū)的抵押物損害或貶值導(dǎo)致借款人還款能力下降，違約概率上升，銀行等金融機(jī)構(gòu)所持資產(chǎn)質(zhì)量和回報(bào)率下降。以房地產(chǎn)行業(yè)最為典型，房地產(chǎn)是最重要的家庭資產(chǎn)，對(duì)現(xiàn)金流極為敏感，海平面上升會(huì)導(dǎo)致沿海地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)值縮水（Bernstein et al.，2019）。房?jī)r(jià)震蕩對(duì)房地產(chǎn)實(shí)體企業(yè)、持有房地產(chǎn)相關(guān)金融產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生負(fù)面影響，抵押貸款組合的違約風(fēng)險(xiǎn)陡增，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度增加（IMF，2019）。其次，違約損失會(huì)擠出銀行對(duì)受災(zāi)地區(qū)的貸款，阻礙災(zāi)后重建，放大物理風(fēng)險(xiǎn)的影響（Klomp，2014）。最后，對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和金融體系較為脆弱，在面臨重大自然災(zāi)害時(shí)極易造成經(jīng)濟(jì)混亂、財(cái)政赤字?jǐn)U大并引發(fā)主權(quán)信用危機(jī)，影響國(guó)內(nèi)銀行的經(jīng)營(yíng)能力。三是預(yù)期渠道（鐘宇平，劉漾，2021）。物理風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)中斷銀行金融服務(wù)，企業(yè)和家庭對(duì)流動(dòng)性的預(yù)防性需求激增，更傾向于將所持金融產(chǎn)品兌現(xiàn)，相關(guān)金融產(chǎn)品被拋售，銀行資產(chǎn)負(fù)債表受到?jīng)_擊。四是長(zhǎng)期氣候變化會(huì)影響全球潛在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和供應(yīng)鏈（Davenport，Pierre-Louis，2018）。當(dāng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出降低到潛在產(chǎn)出時(shí)，價(jià)格和實(shí)際利率會(huì)受到影響，銀行的穩(wěn)健性面臨挑戰(zhàn)。物理風(fēng)險(xiǎn)還可能堵塞物流供應(yīng)鏈，上下游循環(huán)不暢通，造成財(cái)務(wù)流動(dòng)性危機(jī)，并沿供應(yīng)鏈傳播，增加供應(yīng)鏈金融部門(mén)的違約風(fēng)險(xiǎn)敞口（Guo，2022）。

（二）轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)

轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的概念在2019年由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出，日本學(xué)者茅陽(yáng)一提出了Kaya碳排放恒等式：

碳排放總量=人口×（GDP/人口）×（能源消耗總量/GDP）×（碳排放總量/能源消耗總量）

=人口×人均GDP×單位GDP能源消耗量（能源強(qiáng)度）×單位能耗碳排放量（碳強(qiáng)度）

由公式可見(jiàn)，減少碳排放量可從三方面著手，一是著眼于減少對(duì)高碳產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)，減少對(duì)化石、煤炭、石油等燃料的燃燒;二是通過(guò)技術(shù)革新改進(jìn)現(xiàn)有工藝的能效，淘汰高排污生產(chǎn)線，或研究碳捕捉、碳儲(chǔ)存技術(shù)以降低能源強(qiáng)度;三是降低單位能耗碳排放量，幫助經(jīng)濟(jì)向低碳綠色轉(zhuǎn)型。

與物理風(fēng)險(xiǎn)相比，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)在復(fù)雜程度和重要程度上遠(yuǎn)勝于前者，《巴黎協(xié)定》提出的氣候目標(biāo)致使大量現(xiàn)有化石燃料成為不可燃燒資產(chǎn)，這類資產(chǎn)稱之為擱淺資產(chǎn)（Matikainen， 2018）。減排政策、技術(shù)進(jìn)步等低碳轉(zhuǎn)型方式可通過(guò)擱淺資產(chǎn)、不確定性預(yù)期引發(fā)盲目的碳撤資行為，擾亂市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，造成資產(chǎn)價(jià)值無(wú)序重估（陳雨露，2020）。據(jù)國(guó)際能源署預(yù)測(cè)，2050年全球碳密集行業(yè)的資產(chǎn)擱淺規(guī)模將高達(dá)10萬(wàn)億美元，截至2100年，該規(guī)模將擴(kuò)大至28萬(wàn)億美元。英格蘭銀行行長(zhǎng)Carney（2015）曾警告，擱淺資產(chǎn)規(guī)模之大，是危及金融體系穩(wěn)定性的重要因素。國(guó)際著名碳組織Carbon Tracker Initiative（CTI）發(fā)現(xiàn)，若要實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)，在2000—2050年間，上市公司約有60%～80%的碳儲(chǔ)備將變成擱淺資產(chǎn)，而目前上市公司所涉及的化石燃料資產(chǎn)的擱淺風(fēng)險(xiǎn)普遍被低估，公司價(jià)值存在泡沫。

導(dǎo)致擱淺資產(chǎn)產(chǎn)生的原因大致可從三個(gè)方面分析，首先在政策變化方面，為了完成《巴黎協(xié)定》的氣候目標(biāo)，各國(guó)政府紛紛出臺(tái)一系列政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型，限制溫室氣體排放，促進(jìn)可再生資源開(kāi)發(fā)利用，如征收碳稅、建立碳排放交易市場(chǎng)、引入限制性政策（如每年給予企業(yè)一定量的碳配額），對(duì)低碳產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼等。政府急于求成的轉(zhuǎn)型政策勢(shì)必會(huì)提高企業(yè)的排污成本，倒逼企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)實(shí)施節(jié)能減排措施優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對(duì)煤炭等化石燃料的需求驟降將引發(fā)更大的擱淺風(fēng)險(xiǎn)。其次在技術(shù)進(jìn)步方面，技術(shù)革新能夠?qū)鹘y(tǒng)能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顛覆性影響，降低新能源產(chǎn)業(yè)的成本，減少對(duì)傳統(tǒng)化石燃料的需求，這對(duì)化石燃料依賴型行業(yè)或國(guó)家而言具有極大負(fù)面沖擊，高碳行業(yè)面臨巨大的擱淺風(fēng)險(xiǎn)。最后消費(fèi)偏好方面，近年來(lái)，隨著綠色環(huán)保理念的滲透，消費(fèi)者和投資者的行為偏好更趨于“生態(tài)化”，那些積極踐行ESG投資理念、及時(shí)真實(shí)披露環(huán)境信息的企業(yè)將獲得更多的市場(chǎng)支持。

氣候相關(guān)金融信息披露小組（TCFD，2017）將金融機(jī)構(gòu)面臨的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)分為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)兩類。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是由于對(duì)傳統(tǒng)煤炭化石燃料的清潔成本增加，相關(guān)企業(yè)需轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要源于擱淺資產(chǎn)導(dǎo)致供求關(guān)系發(fā)生變化、金融資產(chǎn)價(jià)值重估影響金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表而形成的風(fēng)險(xiǎn)，近幾年興起的碳撤資也屬于轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的影響。有研究表明，2015年《巴黎協(xié)定》簽訂前后，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了大面積碳撤資情況，碳撤資的強(qiáng)度與國(guó)家對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的重視程度正相關(guān)，氣候風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)的國(guó)家碳比率下降幅度更大（邱慈觀和王昊月，2021）。在缺乏對(duì)低碳能源生產(chǎn)大規(guī)模投資的前提下，突然的政策轉(zhuǎn)向所引發(fā)的碳撤資行為對(duì)高碳行業(yè)而言無(wú)疑是雪上加霜，無(wú)序的政策節(jié)奏會(huì)加劇轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)向金融體系傳導(dǎo)。如對(duì)持有大量煤炭化石燃料資產(chǎn)的公司而言，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)提高成本，壓縮利潤(rùn)空間，給公司帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失影響公司履約能力，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)下調(diào)。公司價(jià)值被高估易引起投資者恐慌，出現(xiàn)大量拋售股票等非理性行為，公司的股東、債權(quán)人等利益相關(guān)方的資產(chǎn)負(fù)債表會(huì)因此惡化。銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)投資鏈中的關(guān)鍵一環(huán)，面臨著承載風(fēng)險(xiǎn)的巨大壓力，商業(yè)銀行的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)敞口將因擱淺資產(chǎn)帶來(lái)的違約概率增加而發(fā)生改變。有研究發(fā)現(xiàn)在中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使高排放企業(yè)違約概率上漲約50%（ADBI，2019）。對(duì)于保險(xiǎn)公司，氣候變化為保險(xiǎn)公司帶來(lái)巨額索賠，若不能在事前對(duì)此精準(zhǔn)定價(jià)，則巨額賠償將使保險(xiǎn)公司陷入經(jīng)營(yíng)困境。而保險(xiǎn)公司可能因此提高保費(fèi)或限制承保范圍，將更多風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給被保險(xiǎn)方（NGFS，2019）。投資者對(duì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂和恐慌還反映在證券市場(chǎng)中，與碳密集型行業(yè)相關(guān)的大宗商品、公司債券、股票及金融衍生品的價(jià)格會(huì)發(fā)生劇烈波動(dòng)，投資者對(duì)未來(lái)的不確定性預(yù)期會(huì)影響投資決策，擾亂市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)。氣候敏感型國(guó)家（如中國(guó)）和碳強(qiáng)度較高的國(guó)家（如印度）還將因?yàn)閿R淺資產(chǎn)而面臨主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)被下調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)（危平等，2021）。盡管擱淺資產(chǎn)在短期內(nèi)不太可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，但從長(zhǎng)期角度看，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐漸累積直到資產(chǎn)價(jià)值突然大幅度下跌，危及金融穩(wěn)定性（Carney，2015）。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的當(dāng)下，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)會(huì)迅速向全球傳播并帶來(lái)巨大的、非線性的不可逆損失，且該風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的區(qū)域差異和行業(yè)差異。俄羅斯、中東等化石燃料儲(chǔ)備充裕的國(guó)家更容易面臨擱淺資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（IRENA， 2017），化石燃料的開(kāi)采、燃煤電力、供暖、建筑、交通運(yùn)輸?shù)壬舷掠涡袠I(yè)也急需轉(zhuǎn)變發(fā)展模式（危平等，2021）。

四、商業(yè)銀行氣候風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)

氣候變化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響給為企業(yè)提供融資的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等方面。

（一）極端天氣事件引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)

氣候變化引致的天氣異常會(huì)給商業(yè)銀行人員、交易系統(tǒng)、數(shù)據(jù)中心等帶來(lái)操作風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)務(wù)中斷或造成損失。物理風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生直接影響，包括銀行網(wǎng)點(diǎn)物理建筑、內(nèi)部設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、水電系統(tǒng)和排污系統(tǒng)等配套設(shè)施。如夏季連續(xù)高溫天氣易導(dǎo)致IT硬件受損，暴雨易造成電纜破壞，中斷銀行業(yè)務(wù)和實(shí)時(shí)交易，影響業(yè)務(wù)連續(xù)性。轉(zhuǎn)型政策引致的投資偏好改變要求商業(yè)銀行工作人員在從事貸款評(píng)估等業(yè)務(wù)時(shí)需具備氣候風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，但在缺乏相關(guān)培訓(xùn)、評(píng)估工具和意識(shí)滲透的工作環(huán)境中，員工的工作技能可能與要求存在差距，造成機(jī)構(gòu)內(nèi)部、機(jī)構(gòu)之間評(píng)估結(jié)果不一致，增加銀行操作風(fēng)險(xiǎn)。

（二）信貸質(zhì)量下降引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)

極端天氣事件造成實(shí)物資產(chǎn)損失，抵押品貶值，弱化借款人的償債能力，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)上升。慢性氣候變化會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率下降，加速資產(chǎn)貶值速度，增加損失預(yù)期。如全球氣候變暖導(dǎo)致海平面上升，沿海地區(qū)的房地產(chǎn)貶值，折價(jià)出售;又如大氣中溫室氣體濃度上升導(dǎo)致酸雨發(fā)生頻率增加，酸雨對(duì)建筑物和公共基礎(chǔ)設(shè)施具有腐蝕作用，可能導(dǎo)致資產(chǎn)重新估值。若是以這些實(shí)物資產(chǎn)作為抵押品，則抵押品價(jià)值縮水，違約風(fēng)險(xiǎn)上升。轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)引致的大量資產(chǎn)擱淺致使相關(guān)企業(yè)面臨巨大的財(cái)務(wù)壓力和結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，并傳導(dǎo)至銀行體系。鋼鐵、水泥、火電等高碳企業(yè)因減排成本增加而資產(chǎn)價(jià)值大幅貶值，利潤(rùn)空間被壓縮，伴隨對(duì)新興技術(shù)投資增加，財(cái)務(wù)壓力通過(guò)供應(yīng)鏈間接影響上下游企業(yè)，增加供應(yīng)鏈上相關(guān)企業(yè)違約概率，并導(dǎo)致向這類企業(yè)提供資金支持的銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口增大。

（三）緊急資金需求加大引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

這類風(fēng)險(xiǎn)在文獻(xiàn)中較少被提及，但對(duì)于銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)同樣重要。受到氣候變化沖擊的銀行可能在短期內(nèi)緊急貸款需求陡增，陷入流動(dòng)性不足和融資困難，其交易關(guān)聯(lián)方、利益相關(guān)方企業(yè)和銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口增大，流動(dòng)性緊張會(huì)傳導(dǎo)至銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)，對(duì)其他銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)融資困難。此外，銀行持有的大量與擱淺資產(chǎn)相關(guān)的金融資產(chǎn)將面臨價(jià)值下降，影響銀行現(xiàn)金流穩(wěn)定，引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（四）市場(chǎng)價(jià)格動(dòng)蕩引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

物理風(fēng)險(xiǎn)會(huì)破壞基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)濟(jì)增速放緩，政府債券收益率下滑。自然災(zāi)害的不確定性和海平面上升對(duì)氣候敏感型國(guó)家?guī)?lái)的氣候風(fēng)險(xiǎn)會(huì)嚴(yán)重影響到國(guó)家匯率穩(wěn)定，并可能導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)下調(diào)。轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致與化石燃料相關(guān)的大宗商品、股票、債券和金融衍生品價(jià)值發(fā)生劇烈波動(dòng)，銀行持有的相關(guān)資產(chǎn)價(jià)值縮水，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加，影響銀行經(jīng)營(yíng)的安全性和流動(dòng)性。碳稅對(duì)未來(lái)通貨膨脹的影響、新興技術(shù)投入與產(chǎn)出的不確定性、市場(chǎng)偏好改變等因素均會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格動(dòng)蕩，引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

（五）外部監(jiān)管壓力引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)

隨著氣候變化的加劇，銀行業(yè)對(duì)支持經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型的作用越來(lái)越凸顯，銀行應(yīng)對(duì)氣候變化的表現(xiàn)與積極性會(huì)影響銀行整體價(jià)值。除內(nèi)部股東監(jiān)管外，外部監(jiān)管的壓力也在與日俱增，這些壓力來(lái)源于投資者、監(jiān)管部門(mén)和非政府組織（NGOs）等，并將通過(guò)多種方式向銀行施壓，影響資金投向以應(yīng)對(duì)氣候變化。銀行對(duì)于交易對(duì)象的盡職調(diào)查尤為重要，若向高污染、高排放企業(yè)提供資金支持，或是投資于涉嫌有“洗綠”“漂綠”“偽ESG”行為的企業(yè)，或是所支持的企業(yè)對(duì)周邊社區(qū)和居民居住條件造成不利影響，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，銀行聲譽(yù)則會(huì)受損，甚至可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。

五、商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)氣候變化的政策建議

氣候變化帶來(lái)的影響是全局性的，通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系的交互影響產(chǎn)生系統(tǒng)性效應(yīng)?，F(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)模型普遍低估了氣候風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于金融體系的影響，當(dāng)面臨未知的氣候沖擊時(shí)，很可能因缺乏充足的應(yīng)對(duì)工具和應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略而對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系產(chǎn)生傾覆性影響。

商業(yè)銀行的強(qiáng)外部性、信貸順周期性、嚴(yán)監(jiān)管等行業(yè)特性，以及危機(jī)時(shí)刻可獲得政府救市的特殊性決定了銀行業(yè)與經(jīng)濟(jì)體系的緊密聯(lián)系。商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)廣泛，若分支機(jī)構(gòu)之間未能建立起安全有效的隔離機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)將以極快的速度擴(kuò)散至所有分支機(jī)構(gòu)，并通過(guò)銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)等渠道向整個(gè)銀行體系蔓延。由于商業(yè)銀行日常經(jīng)營(yíng)中涉及多方利益，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)時(shí)極易引發(fā)公眾恐慌，出現(xiàn)擠兌行為。商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮著承上啟下的關(guān)鍵樞紐作用，確保市場(chǎng)對(duì)金融體系和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健性的信心至關(guān)重要。

自2008年金融危機(jī)之后，建立健全銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系、提升銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力已成為銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的核心內(nèi)容。目前我國(guó)金融體系普遍存在風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)功能缺失和風(fēng)險(xiǎn)配置功能障礙的問(wèn)題，這也是制約金融高質(zhì)量發(fā)展、阻礙金融強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要壁壘，是在未來(lái)亟待解決的課題。氣候風(fēng)險(xiǎn)因其較高的隱蔽性、間接性和滯后性而難以被金融部門(mén)及時(shí)察覺(jué)，這無(wú)疑對(duì)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更為嚴(yán)苛、更具前瞻性的要求。

（一）將氣候風(fēng)險(xiǎn)納入銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架

氣候變化是金融風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源之一，將氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)納入銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，除了要及早制定預(yù)警機(jī)制，定期進(jìn)行壓力測(cè)試外，還需加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，在思想上提升銀行業(yè)氣候風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性和重要性。將綠色投融資理念、ESG投資理念、可持續(xù)發(fā)展理念貫穿業(yè)務(wù)全流程，形成健康良好的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)文化，為應(yīng)對(duì)氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)樹(shù)立堅(jiān)實(shí)屏障。加強(qiáng)專業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè)是商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措，人才隊(duì)伍作為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的軟實(shí)力，需定期進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)與階段性考核，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理理念，由內(nèi)而外提升銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力。此外，還可充分運(yùn)用金融創(chuàng)新手段推出氣候金融產(chǎn)品，豐富銀行避險(xiǎn)工具，進(jìn)一步健全銀行業(yè)氣候風(fēng)險(xiǎn)管理框架，提升行業(yè)整體運(yùn)營(yíng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力，如可通過(guò)銀行理財(cái)ESG投資等產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)投資收益回報(bào)與社會(huì)發(fā)展質(zhì)效的平衡，在降低投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)再生產(chǎn)的循環(huán)暢通（鄧文碩和秦丹，2023），落實(shí)金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源支持。

（二）轉(zhuǎn)變銀行業(yè)發(fā)展思路，調(diào)整現(xiàn)有發(fā)展模式

過(guò)去銀行業(yè)發(fā)展注重“量”的擴(kuò)張而非“質(zhì)”的提升，缺少風(fēng)險(xiǎn)底線和安全考量。自2008年金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相繼進(jìn)行金融業(yè)“瘦身”運(yùn)動(dòng)。我國(guó)金融業(yè)增加值占GDP的比重偏高，金融的發(fā)展不能局限于規(guī)模的擴(kuò)張，更應(yīng)體現(xiàn)在效能的提升。結(jié)合后疫情時(shí)代我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和銀行業(yè)發(fā)展困境而言，首先，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，由重規(guī)模轉(zhuǎn)為重質(zhì)量，銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫。其次，金融業(yè)面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境。過(guò)去十多年，我國(guó)銀行業(yè)先后經(jīng)歷了2010—2014年、2017—2019年兩輪強(qiáng)監(jiān)管周期，2010—2014年強(qiáng)監(jiān)管周期的特點(diǎn)是自上而下的驅(qū)動(dòng)，通過(guò)聚焦同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)、銀信合作等監(jiān)管灰色地帶，解決金融業(yè)繞開(kāi)監(jiān)管進(jìn)行過(guò)度擴(kuò)張和違規(guī)擴(kuò)張的問(wèn)題。2017—2019年的第二輪強(qiáng)監(jiān)管周期，通過(guò)構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架全方位化解金融領(lǐng)域存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，旨在徹底根除金融領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的監(jiān)管套利、剛性兌付、資金空轉(zhuǎn)等問(wèn)題。兩輪強(qiáng)監(jiān)管周期使得銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度受到制約，并且早年作為銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)而大幅度增長(zhǎng)的非標(biāo)資產(chǎn)面臨清理和壓降。最后，在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量遭受沖擊，尤其是貸款中對(duì)房地產(chǎn)和基建過(guò)度依賴的問(wèn)題得以凸顯。隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，銀行和類銀行金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行業(yè)攬儲(chǔ)面臨挑戰(zhàn)。內(nèi)憂外患的局面迫使銀行業(yè)對(duì)現(xiàn)有發(fā)展模式作出調(diào)整。在發(fā)展綠色金融的背景下，銀行業(yè)應(yīng)把握行業(yè)機(jī)遇和政策紅利，調(diào)整現(xiàn)階段發(fā)展思路，提升銀行業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)。通過(guò)減少對(duì)高碳高排污企業(yè)的授信，增加對(duì)可持續(xù)發(fā)展行業(yè)、環(huán)境友好型企業(yè)的資金支持，以增強(qiáng)金融業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐和服務(wù)作用，更好地引導(dǎo)資源流向綠色領(lǐng)域?！?/p>

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳雨露.當(dāng)前全球中央銀行研究的若干重點(diǎn)問(wèn)題[J].金融研究，2020（2）：1-14.

[2]鄧文碩，秦丹.銀行理財(cái)ESG投資的底層邏輯、核心挑戰(zhàn)和未來(lái)展望[J].海南金融，2023（10）：39-48.

[3]邱慈觀，王昊月.全球碳撤資與企業(yè)行動(dòng)[J].企業(yè)觀察家，2021（10）：68-69.

[4]危平，舒浩，成靜濤.氣候變化背景下擱淺資產(chǎn)理論的演變[J].金融論壇，2021（9）：70-80.

[5]張曉艷.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融穩(wěn)定的影響[J].中國(guó)金融，2020（23）：55-58.

[6]鐘宇平，劉漾.氣候變化對(duì)金融穩(wěn)定和貨幣政策的影響綜述[J].當(dāng)代金融研究，2021（3）：79-89.

[7]BATTEN S.Climate Change and the Macro-Economy：A Critical Review[EB/OL].[2018-01-12].http：//www.bankofengland.co.uk/working-paper/2018/climate-change-and-the-macroeconomy-a-critical-review.

[8]BERNSTEIN A，GUSTAFSON M T，LEWIS R.Disaster on the Horizon： The Effect of Sea Level Rise[J].Journal of Financial Economics，2019，134：253-272.

[9]Bank for International Settlements.The Green Swan-Central banking and financial stability in the age of climate change[R].Basel：BIS，2020.

[10]CARNEY M.Breaking the Tragedy of the Horizon：Climate Change and Financial Stability[EB/OL].[2015-09-29].https：//www.bis.org/review/r151009a.

[11]International Renewable Energy Agency.Stranded asset and renewables： How the energy transition affects the value of energy reserves， buildings and capital stock[R].Abu Dhabi：IRENA，2017.

[12]DAVENPORT C，PIERRE-LOIUS K.U.S.Climate Report Warns of Damaged Environment and Shrinking Economy[N].New York Times，2018-11-23.

[13]DIETZ S，BOWEN A，DIXON C，GRADWELL P.Climate Value at Risk of Global Financial Assets[J].Nature Climate Change，2016，6：676-679.

[14]GASSEBNER M，ALEXANDER K，ROBERT T.Shaken， Not Stirred： The Impact of Disasters on International Trade[J].Review of International Economics，2010，18（2）：351-368.

[15]GUO Y F.Challenges and Countermeasures of Climate Risk to Banks Asset-Liability Management[J].Journal of Global Economy，Business and Finance，2022，4（1）：47-50.

[16]HSIANG S，KOPP R，JINA A，et al.Estimating Economic Damage from Climate Change in the United States[J].Science，2017，356：1362-1369.

[17]Asia Development Bank Institute.Do banks price environmental risk？ Evidence from a quasi natural experiment in the Peoples Republic of China[R].Manila：ADBI，2019.

[18]KLOMP J.Financial Fragility and Natural Disasters[J].Journal of Financial Stability，2014，13：180-192.

[19]International Money Fund.Macroeconomic and Financial Policies for Climate Change Mitigation： A Review of the Literature[R].Washington D.C.：IMF，2019.

[20]LOBELL D B，SCHLENKER W，COSTA-ROBERTS J.Climate Trends and Global Crop Production since 1980[J].Science，2011，333（6042）：616-620.

[21]MATIKANINEN S.What Are Stranded Assets？，The Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment[EB/OL].[2022-07-27].https：//www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/faqs/what-are-stranded-assets/.

[22]CentralBanks and Supervisors Network for Greening the Financial System.A Call for Action：Climate Change as a Source of Financial Risk[R].Paris：NGFS，2019.

[23]PARKER M.The Impact of Disaster on Inflation[J].Economics of Disasters and Climate Change，2018，2：21-48.

[24]SAMPSON R J.Urban Sustainability in An Age of Enduring Inequalities： Advancing Theory and Ecometrics for the 21st-century City[J].National Academy of Science，2017，114（34）：8957-8962.

[25]STERN N.The Structure of Economic Modeling of the Potential Impacts of Climate Change： Grafting Gross Underestimation of Risk onto already Narrow Science Models[J].Journal Economic Literature，2013，51：838-859.

[26]Task Force on Climate-Related Financial Disclousure. Recommendations of the Task Force on Climate-Related Financial Disclosures[R].Basel：TCFD，2017.

[27]VOLZ U.On the Role of Central Banks in Enhancing Green Finance[EB/OL].[2017-02]https：//unepinquiry.org/wp-content/uploads/2017/02/On-the-Role-of-Central-Banks-in-Enhancing-Green-Finance.pdf.