陳 波（四川省監(jiān)獄管理局副局長）

屈直俊 何俊芳（四川省監(jiān)獄管理局）

刑事執(zhí)行作為監(jiān)獄刑事司法的主要內(nèi)容和基本職能，是認識監(jiān)獄各類問題的邏輯起點。監(jiān)獄執(zhí)法既要防止法外恣意妄為，又要防止管理風(fēng)險肆意蔓延，梳理行刑活動中的證據(jù)管理問題并將之凝練為體系化的制度成果，規(guī)范建構(gòu)監(jiān)獄證據(jù)管理模式，以證據(jù)管理的求實要求努力實現(xiàn)客觀真實，以證據(jù)管理的實證效用降低執(zhí)法風(fēng)險，已成為監(jiān)獄執(zhí)法管理與風(fēng)險治理繞不開的現(xiàn)實法治課題。

一、檢視與界定：監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理的實證考察

（一）涉訴型案件催生證據(jù)管理適用

1994年《監(jiān)獄法》《國家賠償法》相繼頒布實施以來，監(jiān)獄法治進程加快，也賦予監(jiān)獄越來越重的舉證責(zé)任和證明責(zé)任，正確適用證據(jù)規(guī)則成為監(jiān)獄的法定義務(wù)。尤其在國家賠償案件、獄內(nèi)又犯罪案件、減刑假釋提請案件、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定案件四種刑事司法活動中，證據(jù)適用責(zé)任與要求也越來越高。此外，監(jiān)獄作為訴訟參與人仍要在涉案行政訴訟和民事訴訟中提出相關(guān)證據(jù)材料，對當事人所主張的事實和理由予以回應(yīng)，從而有利于通過法律方式定分止爭，化解矛盾，促進和諧。

（二）非訟型應(yīng)對擴大證據(jù)管理范疇

監(jiān)獄面臨的大量糾紛并不總是通過訴訟予以解決，從S省監(jiān)獄系統(tǒng)歷年信訪數(shù)據(jù)可見，過去5年，刑滿釋放人員及家屬信訪占比分別達到每年信 訪 總量 的45.8%、45.06%、30.54%、40.37%、58.26%，呈現(xiàn)出總量大、占比高的特點，信訪案件辦理和信訪矛盾化解等監(jiān)獄非訟糾紛應(yīng)對的客觀現(xiàn)實迫切需要監(jiān)獄合理利用證據(jù)化解矛盾糾紛，維護監(jiān)獄和社會大局穩(wěn)定。證據(jù)運用向非訟領(lǐng)域拓展，達到用證據(jù)說服人的目的，必然要求監(jiān)獄依靠一套符合法律規(guī)定的證據(jù)管理使用規(guī)則，保證證據(jù)來源的合法性、證據(jù)管理的規(guī)范性，方能提升證據(jù)使用的可信度，降低有關(guān)各方的證據(jù)質(zhì)疑。

（三）非緊急運用突破證據(jù)管理定位

監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理與訴訟活動的證據(jù)保全具有不同特點，證據(jù)保全往往基于證據(jù)具有毀損滅失風(fēng)險或者今后難以取得的“緊急形態(tài)”的存在，而監(jiān)獄執(zhí)法活動所收集固定的證據(jù)并非遭遇緊急性風(fēng)險，無論適應(yīng)減刑、假釋實質(zhì)化審理需要證明罪犯“確有悔改表現(xiàn)”或“不致再危害社會”的證據(jù)管理運用，還是監(jiān)獄矛盾糾紛化解等非訟活動的證據(jù)管理運用，均不具有此種所謂“緊急形態(tài)”存在，證據(jù)材料來源或為日常監(jiān)管改造罪犯所生成的視頻資料、執(zhí)法文書等證據(jù)，或為提取罪犯檔案中文書材料所生成的書證等證據(jù)，是一種常態(tài)性的工作收集。顯然監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理的“非緊急形態(tài)”突破了訟爭中證據(jù)滅失損毀的“緊急型風(fēng)險”定位。規(guī)范監(jiān)獄常態(tài)化收集、提取、固定、保管、使用證據(jù)的過程和行為，較之司法中的證據(jù)保全顯然涵蓋面更廣、范圍更大、任務(wù)更重。

二、審問與反思：監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理的矛盾困境

（一）能動與被動：執(zhí)法與證據(jù)分離困境

1.證據(jù)意識之困。“證據(jù)意識，是指人們在社會生活和交往中對證據(jù)作用和價值的一種覺醒和知曉的心理狀態(tài)，是人們在面對糾紛或處理爭議時重視證據(jù)并自覺運用的心理覺悟。”①王戈：《論偵查人員證據(jù)意識的培養(yǎng)和提高》，《人民檢察》，2007年第14期。監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理在意識層面存在三個方面問題：一是證據(jù)管理主體意識不強。在S省監(jiān)獄系統(tǒng)民警隨機問卷調(diào)查中，有70.67%的民警“不清楚”證據(jù)收集內(nèi)容及標準，以至不少監(jiān)獄民警作為證據(jù)管理的主體意識不強，主動收集管理證據(jù)行為養(yǎng)成不夠。二是證據(jù)管理程序意識缺失。監(jiān)獄進行證據(jù)管理應(yīng)受程序正當原則調(diào)控，但監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理一般均以單純服務(wù)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑事司法活動為目的，沒有或缺失依法依程序管理使用證據(jù)的意識，各地各監(jiān)獄的自行其是易致監(jiān)獄在訴訟或非訟活動中處于無證據(jù)可用或者有證據(jù)難用的被動局面。三是證據(jù)管理目的指向模糊。從S省情況來看，不少監(jiān)獄在證據(jù)管理運用上處于“問題指向哪里，民警才往哪里收集證據(jù)”的被動應(yīng)對局面，證據(jù)管理使用的目的指向模糊不清，“臨時抱佛腳”似的證據(jù)運用，造成監(jiān)獄舉證困難、證明不力，加大監(jiān)獄責(zé)任風(fēng)險，損害監(jiān)獄執(zhí)法形象。

2.證據(jù)認識之困?！耙允聦崬楦鶕?jù)，以法律為準繩”是以證據(jù)為中心的訴訟基本原則，要求對證據(jù)的收集、保存、運用及其價值等具有清晰認識。梳理監(jiān)獄刑事司法活動，證據(jù)管理在認識層面存在三個方面不足。一是證據(jù)管理的不確定認識。從訴訟角度上看，證據(jù)保全以當事人提起訴求為前提，監(jiān)獄執(zhí)法并不必然產(chǎn)生訴訟活動，證據(jù)管理具有不確定的屬性特征，從而模糊了證據(jù)管理的風(fēng)險防護功能，不少監(jiān)獄單邊強調(diào)執(zhí)法的重要性，忽視證據(jù)管理的重要性。二是證據(jù)管理的不規(guī)范認識。證據(jù)管理涉及系列操作手段與方式，應(yīng)按照一定的標準流程進行。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)資料中存在詢問筆錄單警制作、罪犯自書材料缺失本人簽字捺印等程序不規(guī)范的情形，究其根源在于民警缺乏證據(jù)規(guī)范意識，缺乏程序和形式要件的證據(jù)要么成為非法證據(jù)，要么缺失證據(jù)效力。三是證據(jù)管理的不清晰認識。由于證據(jù)管理增加了民警執(zhí)法過程中的附隨義務(wù)，民警容易消極應(yīng)對，有的思想抵觸，有的敷衍塞責(zé)，嚴重影響證據(jù)的正常形成，讓證據(jù)管理成為無本之木、無源之水。

3.證據(jù)知識之困。由于監(jiān)獄民警證據(jù)知識不足，無標準隨意收集、無意識凌亂保管等現(xiàn)象的大量存在，危及證據(jù)的合法性、完整性。一是民警隊伍整體專業(yè)知識偏少。監(jiān)獄法律類專業(yè)人才數(shù)量遠遠達不到工作需求，特別是具有高端專業(yè)能力的法律專才顯著缺乏，法律專業(yè)隊伍與監(jiān)獄法治需求明顯不匹配，多數(shù)民警缺乏做好證據(jù)管理的專業(yè)素養(yǎng)和能力。二是民警隊伍整體實務(wù)能力偏低。民警普遍難以做到證據(jù)管理專業(yè)知識與實踐經(jīng)驗的必要結(jié)合和融會貫通，實務(wù)能力不能滿足證據(jù)管理工作需要。三是職能機構(gòu)業(yè)務(wù)指引偏向。由于缺乏專門證據(jù)管理部門，執(zhí)法證據(jù)管理分散在各個部門，“各人自掃門前雪”的證據(jù)管理，破壞證據(jù)管理的整體性、完整性， 形成不同職能“自說自話”證據(jù)片段，根本達不到證明目的，甚至成為訟爭或矛盾糾紛的催化劑。

（二）訴訟與非訟：應(yīng)對與適用擴大困境

1.訴訟應(yīng)對型證據(jù)管理。監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理，是一種對監(jiān)獄可能涉及訴訟的執(zhí)法行為的預(yù)先活動，是基于訴訟舉證目的展開的證據(jù)的收集、分析和應(yīng)用等系列活動。實踐中廣泛存在涉訴被動舉證等問題，使得訴權(quán)不能規(guī)范展開。一是執(zhí)法內(nèi)容模糊性問題?！氨O(jiān)管執(zhí)法標準子體系是整個監(jiān)獄管理標準體系的業(yè)務(wù)核心，包括刑罰執(zhí)行、獄政管理、獄內(nèi)偵查、教育改造、生活衛(wèi)生、勞動改造等六個部分”②四川省監(jiān)獄管理局課題組：《監(jiān)獄執(zhí)法管理標準化存在的問題及改進措施》，《四川依法治省年度報告（2022）》，社會科學(xué)文獻出版社2022年5月第1版，第118頁。，該六大部分涉訟事項并無明確的清單，涉訟內(nèi)容的模糊性致使證據(jù)管理向執(zhí)法過程移動失去具體目標和方向。二是舉證主體模糊性問題。刑事執(zhí)行產(chǎn)生的訴訟，訴爭對象多是民警執(zhí)法行為及其正當性，若以“誰執(zhí)法誰舉證”轉(zhuǎn)化為監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理的原則，可能產(chǎn)生“既當運動員又當裁判員”的尷尬問題，但如果將作為執(zhí)法主體的民警排除在舉證規(guī)則之外，又會導(dǎo)致民警證據(jù)管理不作為，是由執(zhí)法主體進行舉證，還是其他主體舉證存在疑惑。三是應(yīng)對指引模糊性問題。以訴訟為中心的證據(jù)保全活動，要求訴訟參與人按照審判指引參與即可，但監(jiān)獄在證據(jù)管理事項上卻未建立規(guī)范指引，如廣泛需要的證據(jù)保管問題，則涉及保管主體，歸檔管理、使用提取等系列問題均無法可依、無章可循。

2.非訟應(yīng)付型證據(jù)管理。大量非訟方式在監(jiān)獄客觀存在，要求監(jiān)獄運用證據(jù)還“廬山真面目”。監(jiān)獄借鑒證據(jù)保全規(guī)則拓展證據(jù)管理適用范圍，旨在建立監(jiān)獄法律風(fēng)險“防火墻”，理論層面的探討雖有，卻未能從制度層面構(gòu)建有效的標準規(guī)范。一是存在簡單套用訴訟模式問題。訴訟模式的證據(jù)保全按法院審判指引進行，有明確的系列法律制度規(guī)范。但監(jiān)獄證據(jù)管理是一種基于預(yù)判基于經(jīng)驗而開展的前瞻性工作，其規(guī)范具有內(nèi)部性特征，簡單復(fù)制借鑒證據(jù)保全相關(guān)法律制度顯然不具可行性。二是存在排斥救濟問題。監(jiān)獄存在大量運用非訟方式處理矛盾糾紛的客觀現(xiàn)實，由于獄囚及警囚關(guān)系的特殊性，監(jiān)獄及民警對涉及利他的證據(jù)存在心理排斥和行為拒斥，難以全面客觀收集、管理、使用證據(jù)，需要強制性、權(quán)威性制度對此予以預(yù)防和克服。

3.貫標應(yīng)景型證據(jù)管理。雖然訴訟與非訟證據(jù)管理機制是基于不同法理邏輯的兩套模式，但在用專業(yè)方法收集固定證據(jù)上具有一致性。監(jiān)獄通過標準體系規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法工作，從制度層面構(gòu)建起法律風(fēng)險防范體系，在執(zhí)行層面卻存在畸輕畸重問題，重視并關(guān)注執(zhí)法及風(fēng)險防范，但對可能從執(zhí)法中滋生訴訪糾紛的問題還不夠重視，更遑論建立證據(jù)管理規(guī)則體系。唯有建立基于風(fēng)險防范和訴爭糾紛應(yīng)對的證據(jù)管理規(guī)則，方能更好地指引民警依法履行執(zhí)法職責(zé)，應(yīng)對訴爭糾紛，用客觀真實證據(jù)下的雄辯事實定分止爭，用事實正義維護法律正義。

（三）獨立與整合：證據(jù)體系建構(gòu)困境

1.建構(gòu)理念層面統(tǒng)分之爭。與法院審判圍繞證據(jù)展開的運行邏輯不同，刑罰執(zhí)行是監(jiān)獄的核心職能，監(jiān)獄承擔(dān)的證據(jù)管理義務(wù)具有特定的目的和相應(yīng)的特點。其規(guī)則體系建構(gòu)是“另起爐灶”還是融入監(jiān)獄工作標準體系，在思想層面還存在爭議?！傲砥馉t灶”的贊同論認為獨立的制度體系更加清晰明確地向人們傳導(dǎo)出證據(jù)管理的原則、方法、流程，缺點在于建制體量大，耗時費力；而反對“另起爐灶”的聲音則在于無須專門編制規(guī)程，在現(xiàn)有制度體系內(nèi)加入證據(jù)管理內(nèi)容即可，缺點在于內(nèi)容可能碎片化。二者優(yōu)劣需以價值判斷為指引，立足實際情況作出合理選擇。

2.制度內(nèi)容層面含混不清?！侗O(jiān)獄法》并未在立法層面對監(jiān)獄證據(jù)管理提供相關(guān)法律保障。證據(jù)管理作為監(jiān)獄主動作為的自主選擇，各地尤其不同監(jiān)獄做法不一，對證據(jù)管理規(guī)范水平不同，還存在重書證材料而不重音視頻證據(jù)、重事后取證而不重事中固定證據(jù)等不良現(xiàn)象，迫切需要具有統(tǒng)一性、完整性、規(guī)范性、效力性的規(guī)則體系對證據(jù)的內(nèi)容、形式和收集、固定、保管、使用及其方法手段作出全面規(guī)制，更好克服證據(jù)管理使用中的無序甚至違法問題。

3.實踐操作層面應(yīng)用不力。證據(jù)管理應(yīng)具有客觀性、科學(xué)性和合法性，然而探索性的證據(jù)管理及其制度還難當此任。S省調(diào)查表明，僅有57.96%的監(jiān)獄有刑事執(zhí)行證據(jù)管理工作規(guī)定，各監(jiān)獄對于證據(jù)分類、收集情形、收集標準、管理使用等方面規(guī)定也大相徑庭，制約證據(jù)管理功能充分發(fā)揮。還有少數(shù)監(jiān)獄在證據(jù)管理實踐中憑經(jīng)驗、靠習(xí)慣。經(jīng)驗性甚至隨意性證據(jù)管理工作，肯定難以保證執(zhí)法證據(jù)合法性和證據(jù)鏈條完整性，其自然不可能達到充分證明甚至還原執(zhí)法事實的證據(jù)證明目的。

三、融貫與發(fā)展：監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理的系統(tǒng)建構(gòu)

“系統(tǒng)是系統(tǒng)科學(xué)的核心概念，指兩個或兩個以上的要素相互作用、相互聯(lián)系而構(gòu)成的具有特定功能的有機的整體?！雹壑茉?、徐繼紅：《再談邏輯起點的確定》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2007年第4期。系統(tǒng)建構(gòu)執(zhí)法證據(jù)管理的標準體系、運行體系、保障體系，才能使證據(jù)管理貫穿刑事執(zhí)行全過程，才能讓證據(jù)管理成為監(jiān)獄促進法治正義、預(yù)防法治風(fēng)險的法治“利器”。

（一）嵌入執(zhí)法標準的一體化構(gòu)思

無論訴訟模式還是非訟模式的證據(jù)管理，無不在于還原事實基礎(chǔ)上的正義追求。監(jiān)獄執(zhí)法關(guān)涉行刑正義，其證據(jù)管理應(yīng)超越證據(jù)保全視角，適應(yīng)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的運行軌跡與運行邏輯，在現(xiàn)有制度體系框架下構(gòu)建一體化證據(jù)管理模式。

所謂一體化證據(jù)管理模式，即將證據(jù)管理的理念貫穿現(xiàn)有執(zhí)法標準體系中，融入證據(jù)管理內(nèi)容，嵌入規(guī)范工作要求，使證據(jù)管理煥發(fā)出全新制度生機活力。

執(zhí)法證據(jù)管理嵌入執(zhí)法標準，并不是要將證據(jù)管理職能依附于執(zhí)法標準中，而是推動將證據(jù)管理的過程融入執(zhí)法工作中，以執(zhí)法的流程性強調(diào)證據(jù)形成的實質(zhì)性，實質(zhì)化推動監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理落地落實。可從三個方面實現(xiàn)執(zhí)法標準與證據(jù)管理規(guī)范的融合貫通。一是職能嵌入，既可將證據(jù)管理的概念總括性代入執(zhí)法標準中，也可在職能部門職責(zé)中強化描述，通過理念式的概括性綜合，實現(xiàn)證據(jù)管理理念深入民警內(nèi)心。二是內(nèi)容嵌入，梳理刑罰執(zhí)行、獄政管理、獄內(nèi)偵查、教育改造等監(jiān)獄執(zhí)法標準，審視每一項具體執(zhí)法標準，厘清可能產(chǎn)生的矛盾糾紛、爭議事項，在爭議點上代入證據(jù)管理具體內(nèi)容。三是環(huán)節(jié)嵌入，梳理執(zhí)法標準流程，對每一執(zhí)法流程從環(huán)節(jié)上找到嵌入證據(jù)管理的節(jié)點，實現(xiàn)執(zhí)法過程與證據(jù)管理的有效融通。

（二）融貫執(zhí)法全程的制度化設(shè)計

嵌入執(zhí)法標準中的一體化模式落地需要從制度機制著手探索更為細致的標準規(guī)范、規(guī)制要求，方能形成邏輯嚴密、布局合理、操作順暢的制度體系。

1.范疇厘定：明晰實體性制度的適用場域。所謂實體性制度，即將執(zhí)法中所指涉的可能產(chǎn)生訴爭（包括訟爭）的事項作為證據(jù)管理的重點，框定證據(jù)管理的實質(zhì)內(nèi)容、實體要求。根據(jù)實踐工作需要，在證據(jù)管理實施層面擬定相關(guān)操作手冊、指導(dǎo)手冊、工作實務(wù)規(guī)范等操作性、指導(dǎo)性制度規(guī)范，集中在五個方面健全制度建構(gòu)：

一是刑罰執(zhí)行中的證據(jù)管理。全面梳理罪犯入監(jiān)、常押、出監(jiān)等不同行刑階段的證據(jù)管理節(jié)點重點，建立證據(jù)管理制度。特別是要主動適應(yīng)《關(guān)于加強減刑、假釋實質(zhì)化審理的意見》中關(guān)于“堅持嚴格審查證據(jù)材料”的實質(zhì)化審理的基本要求，用嚴格的制度引導(dǎo)民警主動收集、固定證明罪犯是否符合減、假條件的證據(jù)，如計分考核材料、履行財產(chǎn)刑的證明材料等。同時有利于在服刑罪犯及至刑釋人員就減、假、暫提出質(zhì)疑時，依法依事實予以明晰且具說服力的回應(yīng)。

二是獄政管理中的證據(jù)管理。獄政管理中的執(zhí)法事項包括會見管理、通信管理、計分考核、獎懲管理、警戒具使用、死亡處理等內(nèi)容，是證據(jù)管理的重點事項。獄政管理是體現(xiàn)刑罰“剝奪性痛苦”的主要刑事執(zhí)法領(lǐng)域，其對強制、威懾、監(jiān)控、約束等手段的運用涉及對罪犯自由的限制甚至全面剝奪，及至對罪犯身體直接管控，其是否依法適用極易引起相對人質(zhì)疑和訴爭，引發(fā)的國家賠償之訴也為數(shù)不少。監(jiān)獄前瞻性地對有關(guān)風(fēng)險作出預(yù)判，前瞻性地作出制度安排，實時收集保存相關(guān)證據(jù)，才能有效應(yīng)對訴爭、化解訴爭。

三是教育改造中的證據(jù)管理。罪犯教育改造具有強制性特征，如果罪犯拒絕接受教育改造，民警可以依法對違規(guī)罪犯進行處理，雖然這種處理一定形式上已轉(zhuǎn)化為獄政管理，但仍需要監(jiān)獄提供證據(jù)既證明監(jiān)獄已做到“先禮后兵”，又證明相關(guān)強制手段具有必要性和合理性。此外，教育改造的效果評估更需要大量運用證據(jù)，此種評估結(jié)果還可能成為罪犯是否符合減、假、暫條件的證據(jù)，也會成為屬地對刑釋人員進行回歸幫教安置的參考依據(jù)，相關(guān)證據(jù)管理顯然不容忽視。

四是勞動改造中的證據(jù)管理。罪犯勞動改造情況是減、假案件審理中證據(jù)審查的重要內(nèi)容，而勞動改造則是監(jiān)獄與服刑人員及其親屬產(chǎn)生訟爭的高風(fēng)險場域。罪犯工傷工亡處理引起的訴爭則是其中的重中之中和難中之難，需要監(jiān)獄以證人證言、送醫(yī)情況證明、救治情況證明等證據(jù)對事發(fā)當時情況予以還原，因此勞動改造過程中的證據(jù)收集、固定和保存等工作也需相關(guān)制度予以規(guī)制，包括罪犯的從屬性義務(wù)也需具體制度予以明確。

五是生活衛(wèi)生中的證據(jù)管理。這也是監(jiān)獄產(chǎn)生訴爭較多的領(lǐng)域，涉及罪犯疾病治療、罪犯因病死亡處理等，執(zhí)法管理的法定性和醫(yī)療救治的專業(yè)性交織，舉證責(zé)任大，證明要求高。尤其大量的國家賠償之訴和信訪訴求處理即是如此。對于生活衛(wèi)生中的證據(jù)管理，因為涉及人的生命健康權(quán)保障問題，更需要在平時就做好證據(jù)收集保管工作，如罪犯的入監(jiān)體檢登記表，表上項目應(yīng)完整準確記載。罪犯平時的就醫(yī)記錄，如門診記錄、入院出院證明、服藥情況記錄等文字資料及搶救記錄等音視頻資料等，越充分越完整，才越可能反映事情原貌。離開嚴密、科學(xué)的證據(jù)管理規(guī)制，相關(guān)訟爭極難做到“以事實為依據(jù)”。

2.規(guī)范運行：明晰程序性制度的流程環(huán)節(jié)。即以監(jiān)獄執(zhí)法為依托，以實體性制度為基礎(chǔ)，由此形成的證據(jù)收集、固定、保管、使用等的合理次序及方式方法。

一是證據(jù)的收集。首先是規(guī)范收集原則，確立“嚴格依法、及時準確、客觀全面、科學(xué)細致”等原則，用以指導(dǎo)證據(jù)收集；其次是規(guī)范收集主體，日常執(zhí)法中執(zhí)法民警作為收集主體，案事件應(yīng)對處置則可以由專門機構(gòu)派出專業(yè)人員作為收集主體，也包括規(guī)定收集的人數(shù)限制等；最后是規(guī)范收集的方法，如詢問當事人、證明人，勘查審驗現(xiàn)場，提取視聽資料，比對信息，鑒定結(jié)果等，針對不同的證據(jù)類型確定不同的收集方法。

二是證據(jù)的保管。證據(jù)保管是證據(jù)管理的重要環(huán)節(jié)，需要確立保管的物質(zhì)載體，可以設(shè)立證據(jù)保護中心進行專門保管，也可以納入罪犯檔案中心一并管理。在進行保管前，做好證據(jù)甄別，對收集到的證據(jù)先期進行評價，確定其能夠證明的有關(guān)事實，根據(jù)實際情況采取不同的措施予以處理，若可能滅失，則可采取記錄、拍照、復(fù)制、錄像等措施固定后予以保管；證據(jù)管理中心應(yīng)對紙質(zhì)材料按照檔案管理的要求進行歸檔保存，對音視頻資料建立檢索目錄保存在專門數(shù)據(jù)平臺內(nèi)，并配備磁盤等落實對證據(jù)的電子化保存，建立相應(yīng)臺賬，確保證據(jù)收集完整、證據(jù)保管安全、證據(jù)適用可靠。

三是證據(jù)的運用。一旦監(jiān)獄發(fā)生涉法涉訴案件，則及時向保管中心提取證據(jù)，及時向有關(guān)部門提交，涉訴類證據(jù)成卷后交政策法規(guī)部門聯(lián)動公職律師、法律顧問進行合法性審查，同時注意復(fù)刻副本，以備不時之需。各監(jiān)獄可依據(jù)監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理實踐需要，制定有關(guān)監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理的細則、規(guī)定等實務(wù)操作層面的規(guī)范性文件，科學(xué)劃分證據(jù)類型，規(guī)定權(quán)責(zé)范圍，讓執(zhí)法證據(jù)管理工作規(guī)范、專業(yè)、安全、可靠。

3.基本保障。證據(jù)管理既需要專業(yè)機構(gòu)，也需要專業(yè)人員，還需要專業(yè)技術(shù)，才能最大限度提升證據(jù)管理效能。

一是強化組織保障。刑事訴訟法中對公安機關(guān)偵查過程中掌握的證據(jù)種類、證據(jù)收集標準等實體和程序要求都有明確規(guī)定。監(jiān)獄應(yīng)設(shè)立監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)管理中心作為專業(yè)機構(gòu)和獨立內(nèi)設(shè)機構(gòu)，負責(zé)所有涉及監(jiān)獄執(zhí)法相關(guān)證據(jù)的收集、審核、歸檔、管理，以確保收集的證據(jù)材料能形成完整的證據(jù)鏈，保障證據(jù)合法性。還可賦予該機構(gòu)基于證據(jù)事實之上的執(zhí)法工作回溯檢索、風(fēng)險警示、規(guī)范評估等附屬職能，倒逼監(jiān)獄執(zhí)法標準化。

二是強化專業(yè)保障。制度的生命力在于實施，基于證據(jù)管理的需要，應(yīng)從專業(yè)化角度，加強監(jiān)獄民警證據(jù)意識教育，培訓(xùn)民警在詢問筆錄的制作、電子證據(jù)數(shù)據(jù)的制作和收集、證人證言材料收集等實操層面的技能，提高民警形成、收集、保管、運用證據(jù)的各項能力，促使民警成為監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)的專業(yè)收集者、管理者、使用者，讓證據(jù)管理助力執(zhí)法公正，促進行刑正義。

三是強化智慧保障。在證據(jù)管理中心平臺的運行基礎(chǔ)上，可利用信息化技術(shù)手段，對證據(jù)管理中心數(shù)據(jù)進行梳理、提煉、分類、研判，為獄情預(yù)警、獄情研判和罪犯分流、重點罪犯監(jiān)管及安全風(fēng)險管控提供強大數(shù)據(jù)支持，為與公安機關(guān)等政法部門實現(xiàn)信息對接提供平臺支撐，讓智慧監(jiān)獄功能向更加寬廣領(lǐng)域延伸。

（三）正視非訟紛爭的功能化拓展

監(jiān)獄面對非訟糾紛，需要充分運用證據(jù)解決問題、化解矛盾。從非訟案件增多、依法分類處理涉法涉訴訴求大量增加的實情出發(fā)，監(jiān)獄刑事執(zhí)法證據(jù)管理要向前向后拓展延伸，建構(gòu)起多元耦合、協(xié)同銜接的證據(jù)管理體系。一方面，監(jiān)獄應(yīng)暢通與其他刑事司法部門間的溝通渠道，主動對接證據(jù)審查標準，檢視證據(jù)管理工作實效，提升證據(jù)管理合法性和適用性。同時加快實現(xiàn)潛在證據(jù)和法定證據(jù)信息化、數(shù)據(jù)化，提升證據(jù)管理的專業(yè)性與科學(xué)性，更好適應(yīng)非訟紛爭需要。另一方面，更要積極依靠證據(jù)管理強化矛盾源頭治理，借助糾紛處理的多元協(xié)同機制，圍繞產(chǎn)生糾紛的核心問題與焦點爭議，充分運用證據(jù)化解矛盾糾紛，防止證據(jù)運用不當造成的越級上訪、纏訪鬧訪等風(fēng)險隱患。特別要在公證、仲裁、調(diào)解、復(fù)議等非訴活動中，積極充分運用證據(jù)，為糾紛解決提供證據(jù)支持，最大限度防范和化解非訟紛爭，維護社會大局穩(wěn)定。