張奎良,龔小聰

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150080)

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華,這是一切哲學(xué)最深層次的共同內(nèi)涵。馬克思與舊哲學(xué)的根本不同首先在于對(duì)人的認(rèn)識(shí)上,而人民作為“人”的現(xiàn)實(shí)主體是馬克思開啟哲學(xué)歷程的關(guān)鍵概念。人民是現(xiàn)實(shí)的、具體的、能動(dòng)的主體,它建立在唯物史觀基礎(chǔ)上,以實(shí)踐為核心范疇探究“現(xiàn)實(shí)的人”的社會(huì)生存與發(fā)展的科學(xué)理論,它形成的邏輯構(gòu)成了馬克思實(shí)踐主體哲學(xué)的根基。人民作為歷史的主體并不是一種先驗(yàn)存在,它從無根的抽象的政治主體向現(xiàn)實(shí)的以物質(zhì)實(shí)踐為根本的勞動(dòng)主體的邏輯演進(jìn)。澄清人民范疇的歷史前提,梳理馬克思的人民理論的演進(jìn)邏輯在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上具有重要意義,對(duì)新時(shí)代把握習(xí)近平總書記“以人民為中心”的發(fā)展理念也具有重要啟示。

一、西方政治思想史上的“人民”范疇及其理論癥結(jié)

人民是我們大家耳熟能詳?shù)母拍?也是現(xiàn)代政治哲學(xué)研究的關(guān)鍵用語。從歷史和理論上看,人民概念的闡釋和論證始終缺乏一個(gè)哲學(xué)意義上的真正開端,但這并不代表人類思想史上缺乏對(duì)人民概念的整體性說明,而是指關(guān)于人民概念的主體構(gòu)成及其內(nèi)向性闡釋缺乏以理性批判為核心的系統(tǒng)建構(gòu)。人民,作為一個(gè)具有集體性意涵的指代性主詞,雖發(fā)源于古希臘,但直到啟蒙運(yùn)動(dòng)之后才真正地進(jìn)入到政治哲學(xué)的建構(gòu)之中,人民自此成為詮釋國家權(quán)力、平等與自由等理念的主體范疇,但是人民作為現(xiàn)代政治理論的核心主體并沒有在政治實(shí)踐中獲取應(yīng)有的人民權(quán)力。由此,人民概念在古典政治界域中的原始意向以及作為現(xiàn)代政治的關(guān)鍵范疇就需要重新對(duì)待,從根源上厘清人民概念的走向及其深陷抽象政治的歷史緣由變得尤為關(guān)鍵。

(一)對(duì)人民概念的詞源考釋

從詞源學(xué)上看,人民最初的含義源自古希臘民主“demokratia”一詞,其中“demos”就是人民的意思。“demos”作為最早指代人民的概念具體指向哪一類群體呢?從詞義上看,人民“demos”與掌權(quán)者相對(duì)立,但掌權(quán)者以外的所有人卻不能統(tǒng)稱為人民,比如暴民、奴隸、婦女、外邦人(metics),在這一時(shí)期都不能稱作人民。柏拉圖與亞里士多德認(rèn)為人民“demos”不是奴隸,亦不同于“暴民”[1],僅僅是具有公民身份但經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立的公民。美國著名政治思想家喬萬尼·薩托利在追溯民主起源問題上直接指出“demos”由混雜的人群組成,“它不但包括許多人,而且包括窮人,進(jìn)一步說,它包括有著各種缺點(diǎn)(自私、沒有法律觀念等等)的許多人和窮人”[2]33?？梢?在雅典的政治演進(jìn)過程中,人民主要指底層的、無知的、缺乏政治教養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)上比較窮苦的平民群體。政治活動(dòng)的參與性與平等性是“人民”身份的考量標(biāo)準(zhǔn),但由于人民在法律知識(shí)、政治知識(shí)上的有限性,人民也因此成為無定形性的團(tuán)體,它雖具有政治性意蘊(yùn),卻又無法像民主、國家理論一樣形成一種系統(tǒng)的理論體系,無法從理論的高度保障人民的政治權(quán)利。毋庸置疑的是,人民與政治之間的關(guān)聯(lián)從古希臘時(shí)期就天然地締結(jié)在一起。

由于希臘語與拉丁語在互譯的過程中會(huì)不可避免地產(chǎn)生損耗與誤解,常常會(huì)出現(xiàn)不正確的對(duì)應(yīng)關(guān)系,希臘語中的“demokratia”在古羅馬語境下接近“暴民統(tǒng)治”[3],而非古希臘意涵中的人民。古羅馬一般將窮苦的人民稱為“平民(plebs)”[4],以此反映古羅馬民眾的身份標(biāo)識(shí),而“人民(populus)”最開始代表古羅馬共同體的全體成員,包括貴族,直到公元前4世紀(jì)中后期,“plebs”和“populus”之間的區(qū)別才逐漸消失,平民逐漸向人民的地位靠攏,取得了與古羅馬人民平等的法律地位。到了拉丁語極為盛行的中世紀(jì),“人民populus”在日常使用上長達(dá)15個(gè)世紀(jì)之久[2]34,但人民的構(gòu)成及其內(nèi)涵依舊沒有得到澄明。 也就是說,在古典政治語境中,人民雖具有一定的政治范疇,但始終缺乏與之相關(guān)的規(guī)范性建構(gòu),僅僅屬于民主制度之下的一個(gè)群體性概念,是“很多人依據(jù)一項(xiàng)關(guān)于正義的協(xié)議和一個(gè)為了共同利益的伙伴關(guān)系而聯(lián)合起來的一個(gè)集合體”[5],而不是一個(gè)有機(jī)的融合體,人民也在其日漸擴(kuò)大的范圍以及重心不斷下移的過程中成為被君權(quán)、神權(quán)統(tǒng)治下可被利用的“數(shù)量范疇”,而無法在政治上擁有主動(dòng)權(quán),這為現(xiàn)代政治視域中人民的真正出場埋下伏筆。

(二)現(xiàn)代政治中的人民理論及其癥結(jié):以盧梭為代表

無論是從詞源上考察還是基于亞里士多德“人是政治的存在者”[6]的經(jīng)典論斷,政治范疇始終是理解人民意涵的關(guān)鍵維度。近現(xiàn)代以來,啟蒙運(yùn)動(dòng)作為古典政治與現(xiàn)代政治的分水嶺在政治領(lǐng)域形成了反映不同階級(jí)和階層利益的派別,重新激活了人民的政治范疇。人民作為理想的政治主體在新興國家形態(tài)中隨著人權(quán)、民主以及公平、自由、正義的呼聲走在時(shí)代前列,瓦解了傳統(tǒng)政治中君權(quán)神授的合法性,推崇天賦人權(quán),宣揚(yáng)每個(gè)人都應(yīng)該是權(quán)力的主體,國家執(zhí)權(quán)者應(yīng)代表人民行使國家權(quán)力。人民在現(xiàn)代政治視野中得以真正出場,并成為建構(gòu)現(xiàn)代政治學(xué)說的關(guān)鍵概念。

盧梭作為人民理論闡釋性建構(gòu)中最具代表性的人物,提出了“人民主權(quán)”概念,指出任何國家、政府或政黨都必須認(rèn)同人民主權(quán),以人民的名義才能獲得統(tǒng)治或治理的合法性。他試圖將人的自由以及權(quán)利統(tǒng)一在一個(gè)合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,把主權(quán)建立在個(gè)人自由的道德基礎(chǔ)之上,實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力向神圣權(quán)利的躍遷,從而克服政治社會(huì)中的普遍異化。如此一來,人民主權(quán)學(xué)說勢必帶來個(gè)人與國家、自我利益與責(zé)任之間的沖突,這就要求每個(gè)人將自己的全部權(quán)力、財(cái)產(chǎn)完全交付給共同體。既然權(quán)力和財(cái)產(chǎn)不是交付給任何個(gè)人而是交付給了共同體,這樣也就沒有人將自己交付到其他人手里,人民在“契約”上實(shí)現(xiàn)了平等,也解決了個(gè)人與國家間的沖突。盧梭的人民主權(quán)思想對(duì)馬克思人民觀的形成產(chǎn)生了深刻影響,意大利著名哲學(xué)家德拉·沃爾佩曾表明,馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》就是一部“滲透著典型的盧梭人民主權(quán)思想的著作”[7]。

但是,盧梭的人民主權(quán)學(xué)說也有其自身的局限性,首先在于他預(yù)設(shè)了人性的善,并將“人民”抽象成為一個(gè)集體人格,這種抽象人格并不能讓人民成為實(shí)際權(quán)力的行使者,而人民也并沒有得到主權(quán)理論中的地位,反而是作為一個(gè)樞紐性概念存在。從宏觀上來看,人民能夠在國家政治制度變革中充當(dāng)一種主體角色解決國家問題;從微觀上看,人民將各類小團(tuán)體、個(gè)體有效地集合在一起,但人民在公意的形成以及實(shí)現(xiàn)方面有著不可跨越的鴻溝,這突出地表現(xiàn)在人民與公民之間的區(qū)別上。由于人民與公民以及臣民在概念上沒有劃定清晰的界限,導(dǎo)致了在理論以及實(shí)踐的過程存在互相混淆與彼此通用的情況,但盧梭并不認(rèn)為澄清人民的概念是必要的,他說,“只要我們嚴(yán)格按照它們的意義使用,知道加以區(qū)別就行了”[8]。其次,人民與公民二者在內(nèi)含和外延上還是有所區(qū)別的,模糊處理二者的關(guān)系也導(dǎo)致了人民主權(quán)說的另外一個(gè)缺陷,即人民是一個(gè)政治概念,是個(gè)體通過共同意志結(jié)合起來的集合體,與敵人相對(duì),而公民是一個(gè)法律概念,與國家相對(duì),強(qiáng)調(diào)個(gè)體。從國家的維度來看,公民的范圍要比人民更加寬廣,也就是說,人民都是公民,但有一些公民卻不一是人民。模糊二者的界限導(dǎo)致了人民的主權(quán)沒有得到真正立法機(jī)構(gòu)的維護(hù),立法機(jī)構(gòu)在盧梭的人民主權(quán)學(xué)說中也成為一個(gè)“模糊性”的存在,它與人民的關(guān)系也沒有得到細(xì)致的澄明,所以為“人民立法”的根據(jù)也成為一種抽象性的存在。尤其是當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)獲取國家地位之后,人民作為“樞紐性”的工具完成了所謂的“歷史使命”,它在資產(chǎn)階級(jí)所追求的個(gè)體自由中逐漸與公民混同,繼而被抽象化。人民的群體性主體并沒有在資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史中真正地團(tuán)結(jié)起來,人民的主體性特質(zhì)也在個(gè)體自由的資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)中被放逐,這也是后來法國大革命失敗的原因。盧梭之后,康德對(duì)其人民主權(quán)論綱尤其是立法權(quán)方面進(jìn)行了完善,提出了“世界公民社會(huì)”理論,人民主權(quán)不再是以一種自然狀態(tài)進(jìn)行聯(lián)合,而是以法權(quán)為基礎(chǔ)從國家的高度加以確立,但是康德所守望的是一種“純粹的共和”,對(duì)人民的理性、契約精神的要求非常高,對(duì)人性有著極大的考驗(yàn),因此具有很大的理想成分,導(dǎo)致它的“世界公民”體系很難在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以展開。

總的來說,人民理論在近現(xiàn)代政治思潮中雖與主權(quán)、平等、自由等理念相結(jié)合,擴(kuò)大了人民主體構(gòu)成范圍,也深入了人民政治內(nèi)涵的建構(gòu),從民主、法制、宗教等方面完善了人民的政治范疇,但是這種理論建構(gòu)弊病在于將人民這一現(xiàn)實(shí)主體與先驗(yàn)政治存在相混淆,在沒有改變?nèi)嗣瘳F(xiàn)實(shí)處境的情況下構(gòu)建了關(guān)于人民主體的政治烏托邦。在現(xiàn)代政治的奠基下,馬克思人民理論有著獨(dú)特的演進(jìn)邏輯,他的人民觀直接來自現(xiàn)實(shí)的人民,現(xiàn)實(shí)性范疇是馬克思建立人民理論的立論前提,在現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)上,人民才能夠跨越傳統(tǒng)政治的抽象性藩籬,通過勞動(dòng)實(shí)踐確證自身的主體范疇,成為人民主體。

二、馬克思人民理論的創(chuàng)立及其演進(jìn)邏輯

在西方哲學(xué)思想的嬗變中,人民的政治性是人的本性,政治成為“人無法超越且只能永遠(yuǎn)陷溺其中的現(xiàn)世”[9],人民作為一個(gè)具有主體性意旨的范疇,最深刻的表現(xiàn)是統(tǒng)治與被統(tǒng)治,因此讓人民成為真正的人民就需要打破先驗(yàn)的政治預(yù)設(shè),從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。馬克思對(duì)人民理論的闡釋不同于他對(duì)“法哲學(xué)批判”“市民社會(huì)決定國家”“異化勞動(dòng)”等理論那樣詳細(xì)深入,而是作為一種主體視域貫穿于他對(duì)現(xiàn)實(shí)國家政治制度問題、勞動(dòng)實(shí)踐問題的發(fā)展脈絡(luò)之中。馬克思在青年時(shí)期就接觸到底層人民,他們囿于等級(jí)制度、出版自由受限、物質(zhì)利益受損以及生活貧困等一系列現(xiàn)實(shí)問題,讓馬克思從自由意識(shí)的抽象哲學(xué)走向了捍衛(wèi)“人民理性”的現(xiàn)實(shí)論域,開啟了對(duì)黑格爾國家觀的批判以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,在這雙重批判的視野中,人民理性得以具體展開,并發(fā)現(xiàn)真正的人民主體——無產(chǎn)階級(jí)。通過勞動(dòng)實(shí)踐重構(gòu)了人民的政治范疇、歷史范疇以及社會(huì)范疇,人民自此不再是一個(gè)抽象的政治主體概念,而是作為真正的歷史主體。

(一)人民觀的創(chuàng)立:從自我意識(shí)到人民理性

一般而言,現(xiàn)代政治論域中的政治性是人民范疇的立論起點(diǎn)。然而,馬克思人民理論的邏輯起點(diǎn)則與之不同,他是以現(xiàn)實(shí)的人民處境為根基,將現(xiàn)實(shí)性視為人民理論的基石進(jìn)而確立“人民理性”的原則,即通過人民言論、人民精神、人民利益、人民權(quán)力等一系列現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題來確立以“人民理性”為“明確的、具體的、堅(jiān)定的哲學(xué)原則”[10]。這一邏輯起點(diǎn)也是馬克思思想從《博士論文》期間“自我意識(shí)”的抽象領(lǐng)域向《德法年鑒》時(shí)期社會(huì)批判領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

青年馬克思在《萊茵報(bào)》期間,發(fā)表了多篇社論,現(xiàn)實(shí)地參與了國家政治生活并討論了一系列關(guān)于人民言論、人民精神、人民利益、人民權(quán)利的重要議題。當(dāng)時(shí)的世界,壓制自我意識(shí)的“天上和地上的神”在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益世界中得以顯現(xiàn),普魯士的國家制度、法律、官方報(bào)刊等都是披著自由、理性的外衣實(shí)行專制統(tǒng)治,理性自由的價(jià)值理念與現(xiàn)實(shí)世界的荒誕管制之間發(fā)生了嚴(yán)重的背離和沖突,人民精神自由的至上性與平等權(quán)利的合理性已不復(fù)存在。其中,馬克思在現(xiàn)實(shí)世界為捍衛(wèi)人民報(bào)刊的自由意志,對(duì)抹殺新聞出版自由的書報(bào)檢查令予以猛烈抨擊,馬克思指出,“自由報(bào)刊是人民精神的洞察一切的慧眼,是人民自我信任的體現(xiàn),是把個(gè)人同國家和世界聯(lián)結(jié)起來的有聲的紐帶”[11]179。不可否認(rèn)的是,自由報(bào)刊在一定程度上確實(shí)會(huì)夸大事實(shí),或有失真實(shí)而不夠嚴(yán)密,但這是人民思想中的疑慮,是“一種真實(shí)的童話”[11]353。報(bào)刊只有在正常且自由發(fā)展前提下,才能夠保障人民的言論權(quán)力進(jìn)而融合人民精神的一切要素,才能夠讓人民平等、自由地參與到公共事務(wù)的管理之中,才能夠?qū)崿F(xiàn)人民普遍性的理性與精神自由。與之相反,建立在社會(huì)利益基礎(chǔ)上的客觀關(guān)系一直支配著不同的人,人民不僅沒有自由的權(quán)利反而在現(xiàn)實(shí)生活中備受特殊階層的利益壓迫,物質(zhì)利益戰(zhàn)勝普遍理性已然成為事實(shí)。因此,馬克思在捍衛(wèi)人民自由意志以及人民理性原則的時(shí)候充滿困惑,陷入“苦惱的疑問”之中。尤其是為林木盜竊案的辯論以及后來享有“人民報(bào)刊”之稱的《萊比錫總匯報(bào)》被查封之后,理性自由與現(xiàn)實(shí)境遇之間的矛盾和沖突讓馬克思認(rèn)識(shí)到普魯士政府以及現(xiàn)行法律已經(jīng)淪為了貴族、地主獲取私人利益的工具,而國家作為一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)“必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由”[11]228。應(yīng)當(dāng)說,此時(shí)的馬克思對(duì)國家的認(rèn)知在于通過理論批判,喚醒國家的“人性”化,并將人民的精神意志上升到國家存在的合理性依據(jù),并沒有全面且深入地對(duì)國家制度進(jìn)行根源上的探索與批判,依然停留在黑格爾主義的理性國家觀之中,缺乏對(duì)國家產(chǎn)生的物質(zhì)根源與階級(jí)屬性的理性認(rèn)識(shí),暫時(shí)針對(duì)最為直觀的特殊物質(zhì)利益、國家中的特權(quán)階級(jí)進(jìn)行批判,而沒有從根源上正視人民與國家之間的關(guān)系,但是對(duì)國家制度的批判意識(shí)已然隨著人民理論的萌芽而根深蒂固。

(二)對(duì)人民理性的具體展開:深入批判并確立真正的人民主體

現(xiàn)實(shí)的政治生活讓馬克思意識(shí)到德國先進(jìn)思想與落后政治之間的強(qiáng)烈反差,尤其是理論與實(shí)踐的分離,不僅需要探索“物質(zhì)利益”產(chǎn)生的根源,還需要尋求真正的主體來完成德國的政治改革。但此時(shí)馬克思并沒有直接深入到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之中去尋求答案,而是采用“迂回之路”,回到黑格爾哲學(xué),以《法哲學(xué)原理》為核心,從邏輯上承接《萊茵報(bào)》時(shí)期現(xiàn)實(shí)的“人民”主體,重新深入批判國家理性、民主制度、宗教信仰等重要問題,而真正的人民主體——無產(chǎn)階級(jí)在人民理性的哲學(xué)原則中得以確立。

一方面,馬克思深入批判了黑格爾國家人民觀。在法國啟蒙思想的影響下,馬克思對(duì)盧梭的“人民主權(quán)”學(xué)說有了新的認(rèn)識(shí),他意識(shí)到人民理性并不是來自黑格爾所謂的精神理性,人民的理性與自由都產(chǎn)生于非理性的現(xiàn)實(shí)之中。因此,在認(rèn)知理性及其外化的批判中重置人民與國家的關(guān)系以及確證人民的主體向度成為馬克思這一時(shí)期的主要任務(wù)。黑格爾認(rèn)為國家作為倫理共同體能夠解決資本主義社會(huì)中人與社會(huì)、特殊與普遍、主體與客體的分裂現(xiàn)象。因此,如果沒有自己的君主,“人民就是一群無定形的東西”[12],人民依附國家而存在,人民必須崇敬國家,人民與國家之間的關(guān)系便不再是人民作為國家主權(quán)者,體現(xiàn)人民意志、維護(hù)人民權(quán)利,反而需要從國家中去尋求規(guī)定性。通過對(duì)人民現(xiàn)實(shí)范疇的認(rèn)知,馬克思認(rèn)識(shí)到黑格爾哲學(xué)中國家與人民之間的顛倒關(guān)系。這就意味著要實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)實(shí)化,就需要瓦解黑格爾倫理國家的客觀精神,推翻王權(quán)國家的基督教實(shí)質(zhì),破除私人利益與國家利益的同一性。只有人民的生活意志的“物質(zhì)原則”同時(shí)也是國家制度的“形式原則”,國家的現(xiàn)實(shí)性是人民現(xiàn)實(shí)性的表征,是人民自己的作品,人民的主體性才能實(shí)現(xiàn)其能動(dòng)本質(zhì)的真正復(fù)歸。如此,人民的現(xiàn)實(shí)性才能夠走出抽象的概念擘畫,從而讓每個(gè)人真正成為人。

另一方面,馬克思對(duì)黑格爾抽象國家觀的批判中還包含了對(duì)市民社會(huì)的批判。通過市民社會(huì)與國家之間的顛倒關(guān)系,馬克思確立了人民主體即無產(chǎn)階級(jí)的重要思想?？傮w上看,近代意義上的市民社會(huì)作為私人的、具體的等級(jí),在立法的過程中能夠發(fā)揮一定的政治職能,但是市民社會(huì)從政治上獲取的解放,不能等同于所有人的解放,僅僅是資產(chǎn)階級(jí)獲取人權(quán)的一種現(xiàn)存的表現(xiàn)方式,“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人,沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人”[13]42,可見,市民社會(huì)的革命無法突破政治生活的局限性,它僅僅是政治革命的組成部分,承擔(dān)不了超越市民社會(huì)“利己主義”的人權(quán),更無法承擔(dān)社會(huì)解放的主體責(zé)任。這就使得尋求超越市民階級(jí)的“非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”[13]16-17成為歷史之必然,從而揚(yáng)棄市民社會(huì),實(shí)現(xiàn)政治解放向社會(huì)解放的轉(zhuǎn)變,走向人類社會(huì)?！叭嗣翊蟊娂礋o產(chǎn)階級(jí)”[13]547作為“一切等級(jí)解體的等級(jí)”[13]17是馬克思恩格斯眼中“真正的人民”[14]。因此,馬克思的人民理論形成的關(guān)鍵就在于找到了無產(chǎn)階級(jí)這一現(xiàn)實(shí)的主體,無產(chǎn)階級(jí)的主體性在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治中是撕裂的存在,他們沒有自由,是“絕對(duì)的無”,人民主體要獲取主體地位就必須擺脫“絕對(duì)的受難”“絕對(duì)的貧困”“絕對(duì)的無”的處境,與“哲學(xué)”進(jìn)行聯(lián)姻,即將哲學(xué)作為頭腦是無產(chǎn)階級(jí)的精神武器,無產(chǎn)階級(jí)作為心臟是哲學(xué)的物質(zhì)武器,二者結(jié)合才能夠真正進(jìn)入到“人民”理論的實(shí)踐理性之中。

(三)通過勞動(dòng)實(shí)踐重構(gòu)人民的政治范疇、主體范疇與歷史范疇

人民作為一個(gè)被建構(gòu)的主體性概念,一直徜徉在政治學(xué)的范疇之中,政治性是其根本屬性。但政治性并不是人民唯一的范疇,馬克思人民思想的獨(dú)特之處就在于從人民的“現(xiàn)實(shí)”屬性出發(fā),揭露傳統(tǒng)政治學(xué)視域下人民政治的抽象性,通過批判確立真正的人民主體。人民成為歷史發(fā)展的主體,并不是一個(gè)價(jià)值預(yù)設(shè),而是通過勞動(dòng)實(shí)踐來重建人民的政治范疇、實(shí)踐范疇與歷史范疇,以此實(shí)現(xiàn)人民之為人民的崇高使命。

首先,馬克思在批判黑格爾國家觀的過程中對(duì)理想的國家政治制度進(jìn)行了建構(gòu),在他看來,人民主權(quán)需要真正的以“人民的名義”[13]14維系的民主制度,如此才能夠徹底地、現(xiàn)實(shí)地保障人民的權(quán)力。馬克思認(rèn)為,“在民主制中,國家制度、法律、國家本身,就國家是政治制度來說,都只是人民的自我規(guī)定”[15],也就是說,國家政治作為人民的作品必須服務(wù)于人民,而不是為它自己本身。無論是封建時(shí)期的獨(dú)裁政治還是資本主義社會(huì)虛假的民主制度,都是為統(tǒng)治者發(fā)揮政治統(tǒng)治的功能而存在的,是壓制人民力量的武器。在馬克思人民演進(jìn)的邏輯中,民主制雖是構(gòu)建人民理論的重要維度,但如何避免民主制淪落為抽象的政治形式也是不可回避的重要問題。馬克思在意識(shí)到對(duì)國家的批判并不能代替對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí),就反映出人民政治范疇的實(shí)現(xiàn)路徑在于真正的改變以無產(chǎn)階級(jí)為主體的人民地位,就需要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所映照的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā),從資本主義生產(chǎn)邏輯中去尋求人民解放的道路,畢竟社會(huì)存在的根基不在理論思辨,而在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐之中。

其次,馬克思通過異化勞動(dòng)理論揭示了人民的“非主體”樣態(tài)。馬克思在1844年來到巴黎之后,就轉(zhuǎn)入到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之中,通過對(duì)異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)的分析,馬克思揭示了無產(chǎn)階級(jí)遭受壓迫剝削的根源,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中深化了無產(chǎn)階級(jí)的人民意識(shí)。馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判最能體現(xiàn)人民理論的主體范疇。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,無產(chǎn)階級(jí)在勞動(dòng)生產(chǎn)過程中的主體表征為“非主體”,即工人階級(jí)作為無產(chǎn)階級(jí)在資本、地租和勞動(dòng)相分離的社會(huì)生產(chǎn)中處于極端的貧困狀態(tài),工人的勞動(dòng)是在“異化”中進(jìn)行的,這對(duì)工人來說是致命的。勞動(dòng)主體的“非主體”化在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到最直觀的呈現(xiàn),面對(duì)如此境況,在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中,斯密、李嘉圖、穆勒等人的學(xué)說占有重要地位,他們的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖然把勞動(dòng)看作價(jià)值源泉,使價(jià)值的創(chuàng)造回歸于主體,但他們卻沒有考察工人同生產(chǎn)的直接關(guān)系,認(rèn)為工人的生產(chǎn)活動(dòng)只是為了維持肉體生存。所以,馬克思批評(píng)這些思想家不過是“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”,以一種非批判的態(tài)度對(duì)待資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)象,并把其轉(zhuǎn)入人的日常意識(shí)中。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是從異化勞動(dòng)出發(fā),掩蓋了資本主義制度下的非人性的現(xiàn)實(shí),肯定了資本主義制度的合理性。于是,馬克思就從批判異化勞動(dòng)入手,論述了無產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的對(duì)象化、異化和異化消除的全過程。馬克思的這一論述是將人理解為主體對(duì)象化活動(dòng)的結(jié)果,尤其是生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果,這就為從實(shí)踐的視角去理解現(xiàn)實(shí)的人奠定了基礎(chǔ),這表明馬克思的人民是以“現(xiàn)實(shí)的人”為前提的,勞動(dòng)是人存在的根本,這是馬克思突破政治視域從主體人學(xué)的視角闡釋人民理論的獨(dú)特思想。

最后,馬克思還進(jìn)一步闡釋人民主體的歷史范疇。在英雄史觀、唯心史觀極為盛行的時(shí)代,馬克思指出人民才是歷史的創(chuàng)造者。鮑威爾等人徘徊于歷史唯心主義,否定人民是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者,抽象地夸大自我意識(shí)的作用,將工人的勞動(dòng)僅僅理解為滿足日常需求的工作,從而認(rèn)為人民是愚昧的,不僅沒有認(rèn)識(shí)真理的能力,也不具備創(chuàng)造歷史的能力。基于此,馬克思與恩格斯對(duì)鮑威爾等人的錯(cuò)誤觀念進(jìn)行了批判,指出“歷史的活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”[13]287,人民是歷史的創(chuàng)造者,他們通過現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)將人的類本質(zhì)現(xiàn)實(shí)化,以腳立地在現(xiàn)實(shí)中去實(shí)現(xiàn)人民主體的神圣性,承接人民的政治性、主體性。在《神圣家族》中,馬克思和恩格斯還確立了“人民至上”的哲學(xué)理念。馬克思認(rèn)為,“理性至上來同人民至上相對(duì)立,為的是排斥群眾而單獨(dú)地實(shí)行統(tǒng)治”[13]292,這種統(tǒng)治所秉行的是一種以抽象的理性精神為核心的思想,其映照的利益群體僅僅是少數(shù)的個(gè)體,他們認(rèn)識(shí)不到真正的群眾是歷史活動(dòng)的主體,是“人的全部活動(dòng)和全部狀況的基礎(chǔ)”[13]295?？梢?“人民至上”中的人民是現(xiàn)實(shí)的、感性的存在,他們不是抽象的概念集合體也不是空洞精神的敵人,而是歷史活動(dòng)的主體,是人之為人的根本。也就是說,勞動(dòng)解放是人民真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)性與神圣性的統(tǒng)一,是人民的主體性與至上性得以確立的根基之所在。當(dāng)然,“人民至上”的提出不僅僅是針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的“理性至上”,同時(shí)也是對(duì)“國家至上”“資本至上”的全面批判。在馬克思深入的哲學(xué)批判與勞動(dòng)實(shí)踐論中,人民的政治范疇、主體范疇、歷史范疇得以真正確立,人民也必然會(huì)越來越自覺地、主動(dòng)地參與到具體的勞動(dòng)實(shí)踐當(dāng)中,成為歷史發(fā)展的動(dòng)力。

總的來說,通過對(duì)馬克思人民理論邏輯的演進(jìn),我們能夠領(lǐng)會(huì)到人民理論從抽象的批判思維向主體性實(shí)踐的價(jià)值思維的轉(zhuǎn)變及其在推進(jìn)馬克思哲學(xué)思想進(jìn)程中所發(fā)揮的作用。馬克思人民理論作為一種全新的理論不僅在于馬克思從現(xiàn)實(shí)中瓦解了傳統(tǒng)政治視域下人民主權(quán)抽象性,更在于馬克思提出了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,是進(jìn)行“人類解放”的實(shí)踐者,是時(shí)代精神最準(zhǔn)確的表達(dá),對(duì)當(dāng)下也有著重要啟示。

三、新時(shí)代對(duì)馬克思人民理論的全面性拓展、系統(tǒng)性運(yùn)用及創(chuàng)造性實(shí)踐

馬克思哲學(xué)在根本意義上來說是關(guān)于人的哲學(xué),但是如若脫離人民框架去表達(dá)人,馬克思人學(xué)的實(shí)踐意義就會(huì)失去其應(yīng)有的價(jià)值,而且馬克思哲學(xué)真正的價(jià)值就在于那個(gè)獨(dú)特的“人”——屬于人民中的“人”。新時(shí)代,人民的主體性思維與實(shí)踐性特質(zhì)在中國特色社會(huì)主義得到全面貫徹與系統(tǒng)運(yùn)用始終源于這一科學(xué)理論,從而發(fā)揮人民的主體性,并在實(shí)踐中將人民主體作為中國特色社會(huì)主義建設(shè)的根本力量。

(一)習(xí)近平對(duì)馬克思人民理論的全面性拓展

習(xí)近平總書記從中國具體實(shí)踐出發(fā),將人民的全體、群體、個(gè)體意涵有機(jī)結(jié)合,全面拓展馬克思人民理論并將其時(shí)代化、具體化,肯定人民的精神主動(dòng)性,強(qiáng)調(diào)人民作為中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐主體,是根基之所在,要“以人民為中心,一切為了人民、一切依靠人民”[16]。

第一,將馬克思人民意涵進(jìn)行全面拓展,實(shí)現(xiàn)了全體、群體、個(gè)體的有機(jī)結(jié)合,并將人民的概念時(shí)代化、具體化。人民概念不同于單純的“人”或“民”的概念,更不同于“國民”“平民”“民眾”等對(duì)人的一般性稱謂。人民這一概念是指社會(huì)基本成員,是社會(huì)的主體力量,但它包含了一種從社會(huì)歷史實(shí)踐中凝結(jié)的情感要素,具有天然的同一性。習(xí)近平總書記在不同的會(huì)議上多次強(qiáng)調(diào)“全體人民”這一概念,提出要讓“現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民”[17]27,“著力使全體人民享有更加幸福安康的生活”[18],從時(shí)代的高度拓展了人民概念的外延。不僅如此,習(xí)近平總書記還將人民的概念具體化,將人民投射在不同的群體和每一個(gè)個(gè)體上面,投射在人民的具體生活上面,“新時(shí)代屬于每一個(gè)人,每一個(gè)人都是新時(shí)代的見證者、開創(chuàng)者、建設(shè)者”[19]。習(xí)近平總書記從人民美好生活的愿景出發(fā),將人民作為部署國家政策的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn),人民的全體、群體、個(gè)體意涵得以有機(jī)結(jié)合,進(jìn)而能夠有效地統(tǒng)籌優(yōu)化社會(huì)各種資源,以保障人民在生活中的獲得感、幸福感、安全感。

第二,將人民作為社會(huì)實(shí)踐主體,肯定人民的精神主動(dòng)性。習(xí)近平總書記指出:“1921年中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生,從此,中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭就有了主心骨,中國人民就從精神上由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)。”[20]10-11中國共產(chǎn)黨成立之初,就是憑借人民的力量與敵對(duì)階級(jí)進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭,并取得了革命和建設(shè)的偉大勝利,由此人民概念也凝聚了人和民的雙重含義,這是中國共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)造。習(xí)近平總書記就是從中國共產(chǎn)黨奮斗的歷史實(shí)踐出發(fā),重新挖掘人民作為主體力量在社會(huì)發(fā)展中的實(shí)踐特質(zhì),以及在實(shí)踐中植根于中國人民精神深處的主動(dòng)性,為馬克思人民理論注入了新的內(nèi)涵。也正是因?yàn)橹袊嗣竦膶?shí)踐主體性、精神主動(dòng)性的品質(zhì),我們才能夠打破各種資本的枷鎖,復(fù)燃人性價(jià)值;才能夠團(tuán)結(jié)一致,投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè);才能建立起屬于自己的道路、理論、制度和文化優(yōu)勢;才能聚合人民的理想,提出為人民創(chuàng)造美好生活的奮斗目標(biāo),實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的真正“復(fù)歸”。

第三,將“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展原則與“以人民為中心”的發(fā)展思想科學(xué)統(tǒng)籌,深化中國式現(xiàn)代化發(fā)展路線。習(xí)近平總書記提出要“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,深入貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念”[20]134,實(shí)現(xiàn)了與“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展原則的有機(jī)結(jié)合,進(jìn)而確立了人民在社會(huì)發(fā)展中的主體地位,拓展了人民在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的價(jià)值內(nèi)涵。當(dāng)然,“以人民為中心”的發(fā)展思想的提出,還表征著對(duì)哲學(xué)最高問題——“人的本質(zhì)”的時(shí)代回響,它將馬克思人民理論推進(jìn)到新的階段。眾所周知,馬克思人民理論真正形成始于馬克思對(duì)人的完整理解,即對(duì)人的本質(zhì)——哲學(xué)的最高問題的多重闡釋之上。馬克思對(duì)人的本質(zhì)的五重規(guī)定囊括了人的類生產(chǎn)、實(shí)踐生活、社會(huì)關(guān)系等各個(gè)方面內(nèi)容。習(xí)近平就是從時(shí)代的高度關(guān)懷著人的本質(zhì),并從實(shí)踐的深度將人民的本質(zhì)、需要、發(fā)展、目的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)統(tǒng)籌,從而重振人民的價(jià)值主體原則,確立社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性,這樣也能夠有力克服經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)的問題,進(jìn)而更好地保障人民的權(quán)益。

(二)習(xí)近平對(duì)馬克思人民理論的系統(tǒng)性運(yùn)用

首先,習(xí)近平總書記對(duì)馬克思人民理論的系統(tǒng)性推進(jìn)體現(xiàn)在人民民主制度上。民主是一個(gè)古老而又神圣的政治概念,其最初含義是“人民的統(tǒng)治”[21]。 馬克思恩格斯曾提到:“工人革命的第一步就是無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí),爭得民主”[22],民主之“民”在于無產(chǎn)階級(jí)群體通過革命獲取自身當(dāng)家作主的權(quán)利。新中國成立后,中國共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)真正的人民當(dāng)家作主,保障人民能夠在國家政治生活中切實(shí)有效地行使主人的權(quán)力,確立了人民民主的發(fā)展道路。新時(shí)代,習(xí)近平總書記從人民的政治主體性出發(fā)推進(jìn)人民民主實(shí)踐的全過程特質(zhì),將人民的意志始終貫穿在民主政治實(shí)踐的全過程之中,發(fā)揚(yáng)人民的主體本質(zhì),從而讓人民在社會(huì)政治活動(dòng)中具有了無可比擬的優(yōu)勢。全過程人民民主的提出是對(duì)馬克思人民理論的系統(tǒng)性推進(jìn),讓人民真正的享有自由、平等和當(dāng)家作主的權(quán)利,讓人民的意志在民主政治中得到最廣泛、最真實(shí)、最有效地認(rèn)同。在黨的二十大報(bào)告中,習(xí)近平總書記再次深刻強(qiáng)調(diào)全過程人民民主有助于社會(huì)主義民主政治走向制度化、規(guī)范化、程序化,這是中國式民主在社會(huì)歷史進(jìn)程中的優(yōu)勢與特色,是中國政治文明發(fā)展進(jìn)程中所取得的輝煌成果。

其次,習(xí)近平總書記對(duì)馬克思人民理論的系統(tǒng)性推進(jìn)還體現(xiàn)在中國式現(xiàn)代化建設(shè)上。中國式現(xiàn)代化是在世界現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上,基于中國的國情所提出的具有中國特色的現(xiàn)代化范式,它是以全體人民的現(xiàn)代化美好生活作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的。中國是一個(gè)人口規(guī)模巨大的國家,要實(shí)現(xiàn)全體人民的現(xiàn)代化建設(shè)不僅需要先進(jìn)的智能科技,豐富多樣的物質(zhì)文化產(chǎn)品,更需要與之相匹配的現(xiàn)代化管理和分配制度,保障人民在現(xiàn)代化建設(shè)中體驗(yàn)到應(yīng)有的公平與正義,體驗(yàn)到物質(zhì)與精神的雙重滿足。應(yīng)當(dāng)說,中國式現(xiàn)代化歸根結(jié)底是人民的現(xiàn)代化,是對(duì)人的發(fā)展本質(zhì)的具體展開。馬克思人民理論形成的關(guān)鍵在于對(duì)人的本質(zhì)的規(guī)定性的全面展示。中國式現(xiàn)代化的提出就是在新的歷史階段下對(duì)馬克思人民理論關(guān)于人的發(fā)展本質(zhì)的系統(tǒng)性推進(jìn)?！八^發(fā)展本質(zhì)就是指人的需要本性,但是需要又有兩種,一種是滿足生命活動(dòng)的需要,自由的有意識(shí)活動(dòng)的類本質(zhì)已經(jīng)完滿地回答了這個(gè)問題。另一種是在滿足生命需求的基礎(chǔ)上,產(chǎn)生的新的需要,這種需要的直接目的是提高生活質(zhì)量,把幸福作為生活的標(biāo)準(zhǔn)和衡量的指數(shù)”[23],由此可見,構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的理論譜系離不開“人民”這一實(shí)踐主體與價(jià)值主體,人民的力量和智慧是推動(dòng)中國式現(xiàn)代化走向世界的關(guān)鍵動(dòng)力。

最后,習(xí)近平總書記對(duì)馬克思人民理論的系統(tǒng)性運(yùn)用還表現(xiàn)在新時(shí)代的人民話語建構(gòu)上。眾所周知,任何一種話語都是在理論和實(shí)踐的雙重互動(dòng)的“空間”中建構(gòu)的,它以話語議題為前提、以話語資源為基礎(chǔ),以呈現(xiàn)理論的內(nèi)在邏輯實(shí)現(xiàn)與權(quán)力結(jié)合為目的。馬克思在構(gòu)建自己的話語權(quán)時(shí)目標(biāo)非常明確,他通過“無產(chǎn)階級(jí)”“異化”“剩余價(jià)值”“生產(chǎn)力”等話語議題構(gòu)建了社會(huì)革命的話語體系,呈現(xiàn)出人民的實(shí)踐性、革命性、批判性特質(zhì),有力地回?fù)袅速Y本主義制度。隨著時(shí)代的發(fā)展以及馬克思理論的不斷豐富,馬克思主義話語轉(zhuǎn)換也緊跟時(shí)代的主題,然而萬變不離其宗,無論馬克思主義話語形式如何轉(zhuǎn)變,其內(nèi)在的核心議題一直都是以人民為根基的,可以說“為人民說話”是馬克思主義話語體系的根本立場。在實(shí)踐中總結(jié)人民的得失,關(guān)注人民的現(xiàn)況,發(fā)展人民的理念,為人類實(shí)現(xiàn)人的最終復(fù)歸,是習(xí)近平總書記建立新時(shí)代新理論的邏輯前提和關(guān)鍵之所在,是中國發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的核心品格。

(三)習(xí)近平對(duì)馬克思人民理論的創(chuàng)造性實(shí)踐

習(xí)近平總書記對(duì)馬克思人民理論的創(chuàng)造性實(shí)踐首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面,他提出“全體人民共同富?！睉?zhàn)略目標(biāo)與實(shí)踐路徑。消除貧困、實(shí)現(xiàn)人民的共同富裕以及全面發(fā)展不僅是馬克思的人民理論訴求,同時(shí)也是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。馬克思之所以堅(jiān)定地將無產(chǎn)階級(jí)作為人民的主要群體,是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)沒有屬于自己的物質(zhì)生產(chǎn)資料,他們付出的最多,收獲的最少,成為被剝削被壓迫的群體,社會(huì)財(cái)富在人民之外,并成為異己的力量統(tǒng)治著勞動(dòng)人民,貧苦成為人民的自畫像。因此,要讓貧苦勞動(dòng)人民實(shí)現(xiàn)共同富裕就需要徹底的脫貧,真正地消除貧困。習(xí)近平總書記帶領(lǐng)黨中央部署了歷史上規(guī)模最大力度最強(qiáng)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),采取區(qū)域性與整體性、人民性與科學(xué)性相結(jié)合的方式,取得了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)之所以能夠取得勝利,就在于將人民作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體,一切利益遵循“以人民為中心”的發(fā)展思想。這一發(fā)展思想要求在區(qū)域發(fā)展方面,統(tǒng)籌優(yōu)化區(qū)域資源,推動(dòng)建設(shè)更平衡、更高效、更有力、更生態(tài)的發(fā)展空間;在各階層之間協(xié)調(diào)各群體間的收入規(guī)模,提升人民各自擁有的優(yōu)勢,補(bǔ)齊短板,保障人民收入的穩(wěn)定性、多樣性;在社會(huì)各類資源分配方面,不斷規(guī)范、調(diào)節(jié),保障社會(huì)分配的公正性、平等性,規(guī)劃分配秩序,完善法律法規(guī),保障人民的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)說,這一系列有溫度有力度的經(jīng)濟(jì)措施充分保障了人民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的主體地位,為人民自身的長足發(fā)展提供了源源不竭的動(dòng)力。

此外,習(xí)近平總書記在文化上的“兩個(gè)結(jié)合”思想是新時(shí)代對(duì)馬克思人民理論的創(chuàng)造性實(shí)踐,為人民的精神生活與物質(zhì)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展作出了時(shí)代貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上提出,發(fā)展中國特色社會(huì)主義就要“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”[24]。當(dāng)然,馬克思主義與中華文化之間的融合并不是簡單的理論上的合成抑或嫁接,二者之間有著不同的文化淵源,各自形成也都有其自身的人文自然特征和社會(huì)歷史屬性,實(shí)現(xiàn)融合必定是通過相同的主體所完成的,馬克思從社會(huì)關(guān)系的角度把握人的本質(zhì),中華傳統(tǒng)文化也把人民安放在家國天下之中,是文化間共同價(jià)值理念得以相融的有機(jī)生命體。在中國文化的歷史傳承中,人民也是一個(gè)不斷生成的概念,從封建時(shí)期的“民”到改革開放以來的“以人為本”,再到新時(shí)代的“以人民為中心”,人民概念在時(shí)代的更迭中得以豐富和發(fā)展,人民這一主體所承載的文化品質(zhì)也在社會(huì)實(shí)踐中不斷深化,作為一種建設(shè)力量與馬克思主義相結(jié)合,從而以深邃的機(jī)理、健全的思維、發(fā)展的理念、批判的意識(shí)和求實(shí)的精神來提高全民族的文化內(nèi)涵,這種結(jié)合產(chǎn)生的全新文化形態(tài)高揚(yáng)了人民文化的主體性。

四、余論

馬克思人民理論在當(dāng)代的境遇對(duì)構(gòu)建21世紀(jì)馬克思主義人民性的新話語有著重要意義。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“人民性是馬克思主義的本質(zhì)屬性”[17]19,也是新時(shí)代人民實(shí)踐理論中最本質(zhì)的特征。在馬克思人民理論的指導(dǎo)下,中國共產(chǎn)黨站在時(shí)代高度,堅(jiān)持革新思路,大膽探索,注重實(shí)踐,確立了旨在重視和高揚(yáng)人民價(jià)值的實(shí)踐道路,這是中國共產(chǎn)黨立足國情,實(shí)事求是探索出來的為創(chuàng)造人民美好生活的必由之路。在新時(shí)代歷史進(jìn)程中,黨實(shí)現(xiàn)了將中國的發(fā)展和科學(xué)社會(huì)主義有力聚合,將人民的意志、國家道路的選擇與馬克思主義緊密結(jié)合起來,將其根植于中國大地的人民意愿并具體地鋪陳開來,促進(jìn)了馬克思主義中國化進(jìn)程。

如今,發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義是全世界人民的共識(shí),把握21世紀(jì)馬克思主義的總體圖景,構(gòu)建21世紀(jì)科學(xué)理論并掌握話語權(quán)是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想理論建設(shè)的題中之義,構(gòu)建21世紀(jì)馬克思主義的中國話語離不開作為“道”的實(shí)踐主體——人民。當(dāng)然,這里的人民不僅指代中國人民,還指代全世界各國人民。由此可見,習(xí)近平總書記的人民觀建立在對(duì)馬克思人民理論全面性拓展、系統(tǒng)性運(yùn)用與創(chuàng)造性實(shí)踐之上,為構(gòu)建21世紀(jì)馬克思主義人民性新話語作出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。